Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ
30/09/2009
Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 954-01-22, внесен от н.п. Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Димитър Аврамов на 25.09.2009
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите
П Р О Т О К О Л
№ 9
На 30 септември 2009 г. сряда от 14,30 часа се проведе заседание на Комисията по земеделието и горите при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 954-01-22, внесен от н.п. Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Димитър Аврамов на 25.09.2009 г.
Списък на присъстващите на заседанието народни представители се прилага към протокола.
Заседанието бе открито в 14,35 ч. и ръководено от госпожа Десислава Танева – председател на комисията.
• * *
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, откривам днешното заседание на Комисията по земеделието и горите.
Преди да преминем към дневния ред ще Ви представя гостите на заседанието, а именно: г-н Преслав Борисов – зам. –министър на земеделието и горите, както и неговия екип от министерството.
Преминаваме към т. 1 от дневния ред:
Обсъждане на ЗИД на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 954-01-22, внесен от н.п. Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Димитър Аврамов на 25.09.2009 г. на първо гласуване.
Давам думата на г-н Димитър Аврамов да представи законопроекта като вносител.
Имате думата.
ДИМИТЪР АВРАМОВ:
Уважаеми колеги,
Със законопроекта се предлага усъвършенстване на правния режим, създаден с чл. 37в, относно разпределение на ползването на земеделските земи. С проекта се предвижда сключването на споразумение за ползване на земеделските земи да се ръководи от комисия, назначена със заповед на директора на областната дирекция “Земеделие”. В състава на комисията се включват освен представителите на местната власт и представители на областната дирекция “Земеделие”. По този начин се цели дейността по сключването на споразумението за ползване, както и при липса на споразумение, да се извършва преимуществено с участие на служители на структурите на Министерството на земеделието и храните. Мотивите са: информацията за собствениците и ползвателите на земеделските земи се намира в общинските служби по земеделие; създава се по-голяма възможност за вземане на правилни оперативни решения при разпределение на ползването. Оптимизират се и сроковете за сключване на споразуменията, като се съобразяват с агротехническите такива.
Проектът предвижда и възстановяване на компетентността на областните управители да издават актове за държавна собственост върху застроени и прилежащи площи и за свободните от застрояване парцели от бившите стопански дворове на прекратените селскостопански организации по § 12 от Преходните и заключителните разпоредби и по § 29 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
С наличието на акт за държавна собственост е обвързана правната възможност, а оттам и цялостната административна дейност, за извършване на процедурите за придобиване на собственост върху посочените държавни земи, от правоимащи лица или чрез търг.
Промяната в компетентността за издаването на актовете за държавна собственост за тези държавни земи е в сила от началото на месец февруари 2009 г. Прилагането на такава разпоредба изисква съществена реорганизация на дейността за издаване на актовете за държавна собственост и подготовка на съответните структури на Министерството на земеделието и храните, като обучение на персонал; осигуряване на технически средства, утвърждаване на нови образци и др.
С връщането на компетентността на областните управители да издават актовете за държавна собственост се избягва необходимостта от реорганизация и така се създават условия за по-добра динамика на процедурите за придобиване на собственост върху застроени и прилежащи площи в стопанските дворове.
Благодаря !
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА:
Давам думата на г-н Преслав Борисов да изкаже становището на Министерството на земеделието и храните.
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Уважаеми народни представители, предлагам на вниманието Ви позицията на МЗХ по ЗИД на ЗСПЗЗ както следва.
По § 1 относно чл. 27 и създаването на нови ал. 9 и 10, подкрепяме текста и мотивите за приемането му.
По § 2 относно чл. 34, ал. 1, обръщаме внимание, че въведеният облекчен административен ред за защита на правото на собственост на граждани и юридически лица е изключение, предвидено само за земите, които се възстановяват по реда на ЗСПЗЗ, в т.ч. земите по чл. 19 от ЗСПЗЗ и тези от държавния поземлен фонд. Прилаганото разширяване на приложното поле на разпоредбата за всички земеделски земи би могло да се оцени като неоправдана административна намеса в частни гражданскоправни отношения. Предложението не е мотивирано.
По § 3 относно чл. 37в:
Препоръчително е въвеждането на промени в материята на ползването да се извърши съвместно с уреждането на статута на земите от ДПФ, по следните съображения:
Земите от ДПФ се отдават под наем или под аренда чрез състезателна процедура – търг или конкурс. Изключение представляват маломерните имоти от ДПФ (с площ до 10 дка), които могат да се отдават за ползване и без търг или конкурс за 1 стопанска година за отглеждане на едногодишни полски култури. В случай, че се допусне имоти от ДПФ, за които няма сключени договори и са попаднали в рамките на масиви за ползване, да се преразпределят по реда на чл. 37в, ал. 3, т. 2, това може да се квалифицира като заобикаляне на законовото изискване за прилагане на състезателна процедура при определянето на ползватели на земите от ДПФ. При разпределянето по административен ред ползвателите ще се считат като ползвани на правно основание и за тях няма да се дължи трикратният размер на средното рентно плащане, съгласно чл.34, ал.6 ЗСПЗЗ. .
Възможността имотите от ДПФ да се ползват от лица, които не са сключили договори за тях, по силата на споразумение между ползвателите, затруднява отчетността на земите от ДПФ, установяването на неправомерното ползване и воденето на точен регистър за тях.
Предложението за промяна на сроковете по процедурата изисква съгласуване със сроковете и процедурите за управление на земите от ДПФ.
Статутът на земите от общинския поземлен фонд също трябва да се отчете при уредбата на комасацията по ползване.
По т. 3, буква „в” относно чл. 37в, ал. 3, т.2 предлагаме да отпадне изречение второ в т. 2. Мотивите ни са, че разпределение, което да отчита и категорията на земята би блокирало прилагането на процедурата.
По т. 7 относно чл. 37в, ал. 8 предлагаме да се добави „по искане на ползвателите”. Така ще се внесе яснота относно лицата, които могат да инициират процедурата за въвод във владение.
В § 3 предлагаме да се създаде нова ал. 10 със следния текст:
„8. Създава се ал. 10:
/10/ Алинеи 1 – 9 не се прилагат за земите от държавния поземлен фонд.”
В § 4 предлагаме да се създаде § 4а със следния текст:
„§ 4а. Параграф 4 влиза в сила от 15 февруари 2009 г.”
По § 5 МЗХ изразява следното становище:
След думите „Неиздадените заповеди” да се добави „за стопанската 2009 – 2010 година”. Поради възлагането в компетентност на органите по поземлена собственост на правомощията по чл. 37в , изпълнявани основно от кмета на общината, да се прецени административният капацитет за такова преразпределение на функциите.
ПЕРДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА:
Колеги имате думата.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: Уважаеми колеги, по първата част от така предложения законопроект за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ смятам, че ще разрешим проблемите на над 1800 души. Няма да се наруши и финансовата дисциплина. Хората ще могат да си влезнат като стопани в дворовете и да си правят каквото искат, ще могат да участват в европейските програми, защото до сега бяха лишени от такава възможност.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други становище по законопроекта ?
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Подкрепяме законопроекта.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ:
Въпрос към г-н Преслав Борисов. Съществува ли европейска практика при арендуването на земеделските земи да има максимално количество земи, които да се обработват от стопани и да има ограничени за количеството декари. До колкото знам при нас практиката е някъде около 5 хил. Дка.
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Не мога да Ви отговоря на 100%, тъй като не съм запознат с нормативната уредба на европейската практика, но се съмнявам дали има такова ограничение за 5 хил. дка земя за обработване.
ЮНАЛ ТАСИМ: Благодаря госпожо председател.
Преди да започнем по същество дебата по законопроекта, аз имам един въпрос към зам. Министъра. Вие изразихте отношение по първата част от законопроекта, но не казахте Вашето мнение по втората част от законопроекта както и за следващите параграфи. Това до тук, защото те касаят практическия Вашия ресор и е много важно да чуем Вашите аргумести. За прилежащия терен мисля че няма да има много дебати, това е ясно, но искам да чуя Вашето мнение като представител на министерството.
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Моето мнение е, че ние подкрепяме принципно промяната, която предлагат колегите, но това което искаме е да се прецизират вътре текстовете, така че да не изпадаме в противоречие особено с някои видове земя като собственост, с която можем да влезнем в кулизия при това разпределение, но принципно ние абсолютно подкрепяме това предложение.
БЮРХАН АБАЗОВ: Благодаря госпожо председател.
Първо няколко думи искам да кажа по принцип и след това ще си изразя становището в две части.
Първата част е която безусловно подкрепяме искането актовете за държавна собственост да се издават от областните управители, а няколко думи преди това.
Ще започна от зад напред с това което трябваше да се свърши. Личната ми молба е колегите да оттеглят предложенията си в частта за чл. 37, за да могат много добре да прецизират текстовете си и сроковете в него, защото той нито решава проблемите, нито е навременен, имайки в предвид, че утре е 1 октомври и започва стопанската година, нито пък ще допринесе до там да се ускорят плащанията по директните помощи.
Започвам пак от зад напред. В мотивите, които изтъкнаха вносителите и в становището, което даде зам.-министъра, аз лично не видях нито едно рационално «зърно» , което да допринесе за нещо добро, но все пак съм благодарен, че в мотивите нямаше нито едно изречение, в което да се казваше, че това беше «предизборно обещание» или очакване на обществото.
Започвам по чл. 34, ал. 1.
Да се разграничат земите, които са възстановени по ЗСПЗЗ от всички земи, които са придобити по всички правни способи. Личното ми мнение е, че влизаме в едни частно правни отношения, където не знам на нас до колко ни е позволено да администрираме. С отдпадането на думата»с възстановено право на собственост» ни ще влезнем в едно широко приложно поле, в което ще отидеме да администрираме земи, които са придобити по всички правни способи. В старата редакция не случайно е записано в сегашния вид с възстановено право на собственост, защото в ЗСПЗЗ тези земи са възстановени по ЗСПЗЗ и ние имаме право да администрираме или да уреждаме някакви земи възстановени по този закон, иначе нека да кажат юристите, защото аз не съм изцяло против този текст, но мисля, че влизаме в едно поле, в което има чисто правен характер и не знам до колко ние ще имаме възможността да се намесваме там, но основното ми изказване не е и по това даже. Основното ми изказване е по промените в чл. 37. Но личното ми мнение е, че това е един работещ механизъм, защото този механизъм ако не работеше, 98 % от площта, която ни сме определили за директните плащания, ние нямаше да ги получаваме, защото спорамумението за ползване е правното основание за директните плащания на площ. Ако Вие казвате, че този механизъм не работи, ние нямаше да получаваме почти целия размер по площта, която сме заявили. Личните ми наблюдения са, а аз се срещам с много кметове от различни части на страната и другите колеги могат да потвърдят и да кажат, че в общи линии моделът работи. Има някъде изключения, вярно е, но те са повечето на някакви лични отношения между арендаторите и кметовете. В това, което вие казвате в мотивите си, че усъвършенствате правната норма, вие не я усъвършенствате колега, вие променяте субектите в този процес. Вадите кмета на общината и вкарвате областния директор на земеделската служба. Не съм много сигурен доколко директора на областната земеделска служба имайки 200 – 300 села в областта си, той ще успее в този кратък период от време, което е календарно до септември – октомври начолото на стопанската година да смогне да напише всичките тези заповеди и за комииите за споразумение за ползването и ще успее да арбитрира и да се явява като медиатор във всичките тези ползватели във всяко едно землище. Всичките тези неща изискват технологично време. Според мен трудно може да стане това. След това, в информацията вие казвате общинските служби и областните дирекции. Специално за случая, за кото говорим, информацията е частна. Всеки арендатор, всяка кооперация, която обработва земи в определни землища, тя притежава един куп с договори. Те по силата на същия този закон са задалъжени да ги предадат на същите тези служби, така че най-добре информацията е в тези, които наистина обработват земята и те държат тези договори. Информацията за собствените се дава от общините, но тъй като и те също участват в този процес, мисля че не е от фатално значение. Най-големите ми притеснения са за сроковете. Сроковете 1 юли – 1 август за мене са меко казано не реални. Значи не е приключила стопанската година. Първи юли – 1 август, знаете в какво положение е, приключила е жътвата, есенниците са приключили, пролетниците не са прибрани. Стопанската година започва на 1 октомври. Какво целим с изтеглянето на сроковете на пред ? Да ги пришпориме всички арендатори и субекти, които работят в земеделието в едно време, в което те физически и практически не могат да отидат да подпишат споменатите споразумения първо и второ съкращаваме срока от два месеца на един. На мен ми се струва, че това малко не е рационално, нали разбирате, че съвсем добронамарено и с много голяма доза опит, който съм придобил вече ви го казвам. А не за друго, а да се получат нещата. Няма никой интерес този механизъм, който работи да се провали, защото провалът на този механизъм означава тотално дисбалансиране на поземлените отношения, кото ще рафлектира и като финансов израз в сумите, които ще се усвояват от директните плащания. И затова в началото казах, ако може да се прецизират текстовете в чл. 37, защото скромният ми личен опит показва, че всяко едно грубо намесване в деликатните поземлени отношения е много фатално и с дълъг период на действие.
Не на последно място, тези срокове, които сте ги заложили, по никакав начин не са синхронизирани с търговете за отдаване на държавния поземлен фонд. ОК, правим един масив за ползване, вътре в който се явяват няколко петна ДПФ, периода в който ние правим тези споразумения по никакъв начин не съвпада с разпорежданията с ДПФ. В същност, ние правим масив за ползване в определена местност и вътре има дупки на ДПФ, които в същност все още не са разпределени търговете за ДПФ, с тях не са започнали, какво се получава с тях първо, второ, ако има общински парцели, с тях какво се получава, тъй като те ги разпореждат по органи и затова трбява да се прецизират действията и на общината, и на държавата и на реда, който регламентира чл. 37в, те да действат в един синхрон и като време и като процедури и като механизъм, за да може в края на крайщата към днешна дата – 1 октомври, когато започва стопанската година, всички наши субекти, които са в сектора да са с ясни отношения със собствениците на земята, която те обработват и по този начин те да са спокойни, че обработват с лигитимно правно основание тази земя спокойно, те да са спокойни, че когато дадат директрите плащания ще си получат парите и в същото време собствениците да имат някаква сигурност, че правомерно им се обработват земите и съответно ще си получат рентата.
Ще спра до тук, защото следващия текст, където пише «при възможност» да се съобразява категорията е един още по неработещ механизъм. В този масив, в който аз съм определен да работя, а в другия масив например г-н Гюзелев ще работи, остават едни земи, които са така наречении «ничии», на изчезналия собственик, на не заинтересования собственик и ние трябва да ги разпределяме не по това, което е по резултативна величина са се получили те в моя масив, не и като категория. Фактически това не е възможно да стане.
Затова, приключвам с апела, нека да прецизираме тези неща, защото дори и да ги приемем, дургата седмица ще го гледаме в зала, още по другата седмица ще се публикува, ще стане някъде средата на м. октомври. В средата на октомври половината площи вече ще са засети, така че и да регламентираме днес тези неща и с тези срокове, те за стопанската 2009 – 2010 г. са не приложими, затова идеята и молбата ми е цяла зима ако трябва да ги прецизираме и това нещо след като го прецизираме и постигнем съгласие в синхрон от всичките тези инстанции, които изброих, а и между другото от много други инстанции, от които няма становище, защото личното ми мнение е, че тук трябва да има становище на Сдружението на общините в България, на различните асоциации, на асоциациите на фондовете, които са със специални цели, които са крупни собственици на земи, така че да ги обсъдим нещата и след като ги направиме, това нещо да заработи лятото на 2010 г., за да може към днешна дата на 2009 г. за стопанската година това нещо да е регламентирано и да върши работа за всички. Благодаря !
ПЕНКО АТАНАСОВ:
Уважаема г-жо председател, уважаеми колеги и гости, след подробното изложение на г-н Абазов остана малко да добавя или по-скоро да кажа, че в частта на законопроекта относно стопанските дворове подкрепям идеята и мисля, че в пленарната зала едва ли ще има човек, който да е против тази промяна. Но в другата част вие излагате проблеми, в които залагате новата промяна. Въпреки, че ние този закон го пипахме няколко пъти в предния мандат с желанието ни да го направим работещ и когато го обсъждахме въпроса, буквално поставихме въпроса на г-н Вутов и на всички занимаващите с тази материя, които идваха на заседанията ни, кажето по какъв начин да стане така, че да бъде работещо и тези хора най-накрая да си получат земята. А това че отново връщаме на областните управители да издават актовете за държавна собственост, дано този път да е работещия вариант, затова мисля че ще бъде подкрепен законопроекта, а за другата част със сроковете, с начина по който предлагате това да става чрез областните служби по земеделие се опасявам да не направим по голяма беля. Благодаря.
ДИМИТЪР АВРАМОВ:
Благодаря, колеги, явно г-н Абазов така доста добре е подготвен по материята и неговите доводи ги изслушахме с внимание, но аз искам да кажа няколко неща в подкрепа на нашите мотиви като вносители.
Първо, по отношение на директните плащания. И в момента аз не знам точно процента, но може би г-н Преслав Борисов може да ни каже ако не сега на следващото заседание, колко отказани плащания по директрите плащания имаме до сега поради не направени по надлежния ред споразумения и след това не е имало заповеди за съответните землища, кой масив по-скоро работи, а ако има такава заповед, то няма по презумция такива случаи на отказани пари поради тази причина.
Второ, за сроковете. Един от основните ни мотиви, когато писахме този законопроект беше сроковете. Тук така написаните срокове 30 септември, след това 10 октомври поставят пред свършен факт есенниците, защото те вече са засяти. Знаете есенниците започват да се засяват края на август, пшеницата и ечемика в средата на септември и до началото на м. октомври 5- 10, кампанията вече е приключила, т.е. разпределението на землището след тази дата на практика не обслужва интересите на стопаните, затова тези срокове ги предложихме да се изтеглят напред. Колкото до синхронизиране с другите процедури по даване на земите от ДПФ и на общинския фонд, разбира се там сроковете също трябва да бъдат синхронизирани със сроковете за земеразделянето, т.е. между двете четения ще имаме достатъчно време да ги обмислим, даже ще предложим процедура като трябва на първо четене в пленарна зала да удължим между двете четения срока, за да можем прецизно правните становища да ги огледаме първо и второ да можем да вземем становища и от съответните заинтересовани институции и браншови организации. Това е което имах да кажа, призовавам ви да подкрепите законопроекта за първо четене.
Благодаря !
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Уважаеми колеги, аз ще се обърна към г-н Абазов във връзка с притесненията които той каза по отношение на чл. 34, че собствениците, които имат възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ ако остане така, единствено само те биха могли да се възползват от правото да използват услугите на кмета при неправомерно обработване на собствения имот. Това значи ли, че това право нямат хората, които са били такова съгласно други разпоредителни сделки, било то делба, покупкопродажба и т.н. Аз мисля, че собственика е абсолютно равен. Този който е с възстановено право и този който е придобил собственост на основание на друга правна сделка, така че мисля че тук не би трябвало да има никакво притеснение да отпадне този текст да не ограничава собственика какъвто и да е той.
По отношение на това кой ще се занимава със сключването на договорите за ползване, аз лично бих искала да споделя опит от района, от който идвам, а именно Плевенския регион. Лично при мен вече са постъпили няколко жалби от кметове на общини, които се жалят точно от чл. 37в, затова защото той реално при тях е неизпълним закона и им вменява някакви задължения и правомощия, както искаме, така да го погледнем, но в същото време те нямат реалната възможност да си свършат работа, затова защото нямат необходимата информация, а тази информация ние знаем че тя е в общинските служби. Действително, арендаторите би следвало да предоставят при скюлчване на споразумението договори за аренден наем или т.н., но не малко са случаите, когато за един и същи имот се предоставят няколко договора или собственик предоставил имотите си на няколко арендатора, а кой е работещия по договор, тази информация я има само там в общинската служба. Реално погледнато, за годините назад, докато кметовете се занимаваха с това, аз категорично ще заявя, че повечето работа се вършеше задължително от общинските служби и накрая кмета беше този, който подписва или отхвърля този протокол. В същото време не мисля, че тези споразумения биха били пречка при по-нататъшното използване на средствата които са за подпомагане на земеделските производители и много точно колегата Аврамов го аргументира. До тук не е имало такъв проблем. Мисля, че действително общинските служби са тези, които биха свършили работата качествено и в срок, а по отношение на сроковете, да. Тези срокове са малко притеснителни, но те при положение че стопанската година започва от 1 октомври, всичко това би трябвало да е минало вече като процедура, за да може още на 1 октомври всички да започнат стопанската година така, както се полага със засети вече подготвени площи за сеене, за рекултивиране и т.н.
Благодаря !
ЮЛИАНА КОЛЕВА: Аз бих искала да напомня едно нещо. Този закон е Закон за собствеността и ползването на земеделските земи. В никакъв случай не можем да ограничим неговото приложение по възстановените земеделски земи, а и би трябвало според мен, възстановяването на земеделските земи да го гледаме като един отминал процес. В края на крайщата, общинските и областните служби по земеделие са органите, които управляват земеделските земи. Те са органите по земеразделяне, органите които концентрират информацията за целия земеделски фонд в себе си, изобщо органите, които изпълняват този закон. Ако се възлагат функции на странични органи, каквито са кметовете, става едно разпръскване и аз лично смятам, че стремежа трябва да бъде не да разчитаме на това, че кметовете по места ще свършат повече работа, а да накараме органите които са нарочно създадени за това да си вършат работата. В този смисъл мисля, че най-логичното нещо е всички функции, цялото изпълнение по този закон да бъде възложено на съответните общински и областни служби по земеделие.
ПЕНКО АТАНАСОВ: Искам да върна нещата на зад и да кажа, че по всеки член на този закон, който беше променен предното НС много сериозно е работено, взети са мненията на всички, за да стигнем до това положение. Ние няколко пъти сме променяли закона, не мога да си спомня колко заседания сме провели по този закон и всичкото това той да бъде добър и работещ. И по въпроса за мястото на кметовете, за мен кмета е идеалния медиатор в случая. Жалбите за не плащане на рента много често отиват до кмета, наистина колеги помислете отново, вие си имате възможности да го променените закона по начин който да е добре, но истината е той да бъде добър.
БЮРХАН АБАЗОВ: Аз очаквах заместник министъра да отговори какво част от обявените площи за подпомагане не са били платени, затова че има дефекти в споразуменията за ползване, но аз мога да го изпреваря. Ние сме обявили 36 млн. Дка за които сме получили подпомагане за 34 млн. Дка. Разликата от 2 млн. Дка е в частта «пасища и мери», ако разбиеме по видове начина на трайно ползване на земите, ще видите че орната земя е подпомогната 99%. Разликата от 2 млн. Дка е в пасищата и мерите първо, второ не знам дали областните дирекции, общинските служби имат такъв административен капацитет, че да поемат и тази работа. Аз лично знам колко са натоварени с противните им ежедневни задачи плюс допълнителните задачи, които възникнаха във връзка с подпомагането по директните плащания, във връзка с подпомагането за глава животно, с развитието на селските райони. Трето, правиме нещо, с което не сме се съобразили с участващите в процеса. Няма становища от асоциациите, от браншовиците, от специализираните фондове, дали те ще могат да свършат това нещо. Това което казах го казах като препоръка, като лично мнение, като коментар, но аз знам, че каквото сте си нанумили, ще си го гласувате и ще мине в този вид, но по-нататък отговорността колега Аврамов е Ваша. Ако настъпят сътресения в поземлените отношения, което ще рефлектира върху европарите, много добре искам да се запише, че отговорността е Ваша. Дори тази година използвам повода че съм взел думата. Има два въпроса към заместник министъра:
- за стопанската 2009/2010 г. проведена ли е процедура за отдаване на земите от ДПФ на търг ? Днес, 30 септември – не е проведена.
- има ли заповед за определяне нормативите, критериите за пасищата от ОПФ на търгове от страна на общините, който е документ за правно основание за директните плащания, а Вие казвате, че на 1 декември ще започнете директните плащания. Първо има един месец процедура по обява, второ има още един месец за самата процедура. И трето, получава оплаквания в моя избирателен район в моята приемна, че много от общините и фирмите по поддържка нямат договори, който спира обслужването на процеса по издаването на скици и други.
Благодаря !
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Много благодаря за въпроса. Първо искам да изразя съжаление, че вчера не бяхте в Брюксел, за да чуете отговора на въпросите, за които сте отговаряли до скоро и единия от които е ортофотокартите например, но да не стигаме до там.
Първото нещо което е, що се касае за обществените поръчки за 33-те общини, забавянето се е получило не от нас. Това, което ние направихме е, че завършхме процедурата. Това нещо е разписано от министъра, така че в най-скоро време ще се задейства.
Що се касае за търговете за ДПФ, те също от 22 области са направени, подписани от мен и са върнати в областните градове, така че не смятам че има задавяне в този аспект. А що се касае за самия закон, аз пак искам да подчертая, че ние принципно сме съгласно с това, което е предложено, и пак повтарям и искаме да се прецизират сроковете и особено ДПФ. Това е и нашето становище, тъй като ДПФ се отдава на по-късен етап и по този начин се получава едно разминаване във времето, а по отношение на сроковете – те трябва да бъда изтеглени според нас по напред именно за това, да може стопанската година когато започне реално, а реално тя започва не със сеитбата, а с предсеитбената подготовка, обработването на земята да съвпада с времето, когато тази земя по някакъв начин да може да се наеме.
ДИМИТЪР АВРАМОВ: Отговорът на апокалиптичните картини, които тук г-н Абазов очерта за разтройване на цялата работа и на целия процес, искам да ви кажа, че и в общините няма административен капацитет и няма и хора, които да работят в комисиите по земеразделяне и в момента общинските служби по земеделие, които са в структурите на МЗХ и са на подчинение на областните директори, вършат работата по тези споразумения. Просто органа, който издава заповедта няма да бъде кмета, а ще бъде директора. За сроковете, понеже казахте, че сме пред свършен факт, ние даваме възможност с измененията, там където до момента и до влизането в сила на закона, който се надявам да е до края на м. октомври са издадени вече по стария ред такива заповеди и споразумения, те продължават да действат и в следващата година, а даваме и също възможност когато започва сеитбата на пролетниците да бъде довършен процеса и да има издадени такива заповеди абсолютно за всички землища. Повечето работа според мен ще бъде през първата година за землищата в които до сега не е издавана заповед. От тук нататък ще бъде една сравнително рутинна процедура с изключение на малките движения на масиви от един полвател към друг и ще може спокойно да се справят комисиите в срок, който сме предвидили в закона, а именно от 1 юли до 1 август. Благодаря.
НИКОЛАЙ МЕЛЕМОВ : Реплика към г-н Абазов. Той каза, че системата работи с изключение там където има лични отношения между кмета и хората. Аз точно знам такива случаи в една община и фактически за Вас това е изключение, но за тях това е живота и тъй като на кмета как може да му се въздейства и смятам, че новия вариант на закона ще е по- удачен, защото на тези служби може да се въздейства и хората могат да се оплачат, докато на кмета трудно може да му се въздейства и смятам, че това е положително.
ЮНАЛ ТАСИМ: Благодаря г-жо председател, обикновено ми давате все последен думата. Нямах намерение да взема отношение, защото темата е много специфична и не само заради това, но е материя, върху която сме работили точка по точка. Първо трябва да Ви поздравя за смелостта да отидете в една материя, където има една сложна история – 20-годишна история поземлени отношения и вие сега кабинетно искате да решавате срокове, дати и участници, но преди това законопроекта е предшестван от два параграфа, които ни е привестваме – това да се прехвърлят правомощията от министъра на областните управители, това е движение във вярна посока и затова ние сме малко затруднени в каква степен и тази част от законопроекта ни я подкрепяме. Иначи Ви поздравлявам за смелостта, че тръгвате да се занимавате с поземлени отношения и то много бързо, резултата винаги е негативен. Казвам ви го съвсем откровенно, че правите една стъпка съвсем погрешно. Хубавото е, че правите малки стъпки в тази посока. За да ви успокоя, ще кажа, че парламента започна с нещо по-грандиозно по отношение на неправилното движение, а именно със Закона за хазарта, а вие за доброто нещо което предлагате, за прехвърлянето на тези правомощия, пак идва въпроса до областните управители или може би урежда някои въпроси. Там истината е простичка, не искате министерството да се занимава с тези въпроси, а искате да се занимават хора, които ще бъдат назначени от вас. Добре , това значи, че поемате пълната отговорност за хоаса или доброто, което ще се случи. Това е добре и за това ви поздравлявам, така че кажете ги нещата в прав текст, това значи това. Искате да регилирате процеса в правилна посока.- Ако мен питате от скромния опит, по скоро в тази част от нещата в закона, бих го оставил за по-спокойно време през зимата, още повече че този закон и тази част няма да работи, освен че имате областни председатели, управители, директори и други, които ще ви слушкат. Това няма да ви върши работа, но в интерес може би трябваше да го направим през зимата по.прецизно и т.н. Отговорността е Ваша, така тръгнахме и със Закона за гората, върнахте ДАГ в МЗХ, на веднага закачихте нещо, което е като този закон в стил, закрихте фонд «Българска гора». Сега правите нещо хубаво и веднага закачате нещо лошо. Продължавайте, проблема е ваш.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Няма да коментирам казаното, обаче въпроса ми към вносителите е дали променените в чл. 37в не трябва да влезнат в конфронтация с чл. 34, при това изнасянето на тежестта по посока на държавните служители да не освободим и кметовете от ангажимента с чл. 34 и моля ви за коментар на тази идея.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: За чл. 34 ли става въпрос ? Това са на първо четене и мога да кажа, че това са различни задължения и не следва да кореспондират задължително и в крайна сметка както го каза г-н Аврамов, ние имаме по процедура време, в което различни текстове ще бъдат прецизирани.
Други становища има ли по внесения законопроект ? Ако няма други становища, подлагам на гласуване така внесения законопроект от народните представители за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ да бъде подкрепен като цяло и като принципи на първо четене.
Който е за, моля да гласува:
Гласували: «за» - 10, против – «1», въздържали се «4».
Приема са.
По т. 2.
Въпроси и предложения има ли ? Искам само да направя уведомление, че по предварителни разговори с г-н Чукарски, който е председател на Комисията по външна политика и има редовно заседание по същото време, когато и нашата комисия заседава от 14,30 ч., принципно се договорихме нашето заседание да бъде от 15,00 ч. пак в сряда, така че за следващия път заседанието ни ще бъде от 15,00 ч.
Благодаря колеги.
Закривам заседанието.
Заседанието закрито в 15,40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Танева
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите
П Р О Т О К О Л
№ 9
На 30 септември 2009 г. сряда от 14,30 часа се проведе заседание на Комисията по земеделието и горите при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 954-01-22, внесен от н.п. Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Димитър Аврамов на 25.09.2009 г.
Списък на присъстващите на заседанието народни представители се прилага към протокола.
Заседанието бе открито в 14,35 ч. и ръководено от госпожа Десислава Танева – председател на комисията.
• * *
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, откривам днешното заседание на Комисията по земеделието и горите.
Преди да преминем към дневния ред ще Ви представя гостите на заседанието, а именно: г-н Преслав Борисов – зам. –министър на земеделието и горите, както и неговия екип от министерството.
Преминаваме към т. 1 от дневния ред:
Обсъждане на ЗИД на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 954-01-22, внесен от н.п. Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Димитър Аврамов на 25.09.2009 г. на първо гласуване.
Давам думата на г-н Димитър Аврамов да представи законопроекта като вносител.
Имате думата.
ДИМИТЪР АВРАМОВ:
Уважаеми колеги,
Със законопроекта се предлага усъвършенстване на правния режим, създаден с чл. 37в, относно разпределение на ползването на земеделските земи. С проекта се предвижда сключването на споразумение за ползване на земеделските земи да се ръководи от комисия, назначена със заповед на директора на областната дирекция “Земеделие”. В състава на комисията се включват освен представителите на местната власт и представители на областната дирекция “Земеделие”. По този начин се цели дейността по сключването на споразумението за ползване, както и при липса на споразумение, да се извършва преимуществено с участие на служители на структурите на Министерството на земеделието и храните. Мотивите са: информацията за собствениците и ползвателите на земеделските земи се намира в общинските служби по земеделие; създава се по-голяма възможност за вземане на правилни оперативни решения при разпределение на ползването. Оптимизират се и сроковете за сключване на споразуменията, като се съобразяват с агротехническите такива.
Проектът предвижда и възстановяване на компетентността на областните управители да издават актове за държавна собственост върху застроени и прилежащи площи и за свободните от застрояване парцели от бившите стопански дворове на прекратените селскостопански организации по § 12 от Преходните и заключителните разпоредби и по § 29 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи.
С наличието на акт за държавна собственост е обвързана правната възможност, а оттам и цялостната административна дейност, за извършване на процедурите за придобиване на собственост върху посочените държавни земи, от правоимащи лица или чрез търг.
Промяната в компетентността за издаването на актовете за държавна собственост за тези държавни земи е в сила от началото на месец февруари 2009 г. Прилагането на такава разпоредба изисква съществена реорганизация на дейността за издаване на актовете за държавна собственост и подготовка на съответните структури на Министерството на земеделието и храните, като обучение на персонал; осигуряване на технически средства, утвърждаване на нови образци и др.
С връщането на компетентността на областните управители да издават актовете за държавна собственост се избягва необходимостта от реорганизация и така се създават условия за по-добра динамика на процедурите за придобиване на собственост върху застроени и прилежащи площи в стопанските дворове.
Благодаря !
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА:
Давам думата на г-н Преслав Борисов да изкаже становището на Министерството на земеделието и храните.
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Уважаеми народни представители, предлагам на вниманието Ви позицията на МЗХ по ЗИД на ЗСПЗЗ както следва.
По § 1 относно чл. 27 и създаването на нови ал. 9 и 10, подкрепяме текста и мотивите за приемането му.
По § 2 относно чл. 34, ал. 1, обръщаме внимание, че въведеният облекчен административен ред за защита на правото на собственост на граждани и юридически лица е изключение, предвидено само за земите, които се възстановяват по реда на ЗСПЗЗ, в т.ч. земите по чл. 19 от ЗСПЗЗ и тези от държавния поземлен фонд. Прилаганото разширяване на приложното поле на разпоредбата за всички земеделски земи би могло да се оцени като неоправдана административна намеса в частни гражданскоправни отношения. Предложението не е мотивирано.
По § 3 относно чл. 37в:
Препоръчително е въвеждането на промени в материята на ползването да се извърши съвместно с уреждането на статута на земите от ДПФ, по следните съображения:
Земите от ДПФ се отдават под наем или под аренда чрез състезателна процедура – търг или конкурс. Изключение представляват маломерните имоти от ДПФ (с площ до 10 дка), които могат да се отдават за ползване и без търг или конкурс за 1 стопанска година за отглеждане на едногодишни полски култури. В случай, че се допусне имоти от ДПФ, за които няма сключени договори и са попаднали в рамките на масиви за ползване, да се преразпределят по реда на чл. 37в, ал. 3, т. 2, това може да се квалифицира като заобикаляне на законовото изискване за прилагане на състезателна процедура при определянето на ползватели на земите от ДПФ. При разпределянето по административен ред ползвателите ще се считат като ползвани на правно основание и за тях няма да се дължи трикратният размер на средното рентно плащане, съгласно чл.34, ал.6 ЗСПЗЗ. .
Възможността имотите от ДПФ да се ползват от лица, които не са сключили договори за тях, по силата на споразумение между ползвателите, затруднява отчетността на земите от ДПФ, установяването на неправомерното ползване и воденето на точен регистър за тях.
Предложението за промяна на сроковете по процедурата изисква съгласуване със сроковете и процедурите за управление на земите от ДПФ.
Статутът на земите от общинския поземлен фонд също трябва да се отчете при уредбата на комасацията по ползване.
По т. 3, буква „в” относно чл. 37в, ал. 3, т.2 предлагаме да отпадне изречение второ в т. 2. Мотивите ни са, че разпределение, което да отчита и категорията на земята би блокирало прилагането на процедурата.
По т. 7 относно чл. 37в, ал. 8 предлагаме да се добави „по искане на ползвателите”. Така ще се внесе яснота относно лицата, които могат да инициират процедурата за въвод във владение.
В § 3 предлагаме да се създаде нова ал. 10 със следния текст:
„8. Създава се ал. 10:
/10/ Алинеи 1 – 9 не се прилагат за земите от държавния поземлен фонд.”
В § 4 предлагаме да се създаде § 4а със следния текст:
„§ 4а. Параграф 4 влиза в сила от 15 февруари 2009 г.”
По § 5 МЗХ изразява следното становище:
След думите „Неиздадените заповеди” да се добави „за стопанската 2009 – 2010 година”. Поради възлагането в компетентност на органите по поземлена собственост на правомощията по чл. 37в , изпълнявани основно от кмета на общината, да се прецени административният капацитет за такова преразпределение на функциите.
ПЕРДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА:
Колеги имате думата.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: Уважаеми колеги, по първата част от така предложения законопроект за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ смятам, че ще разрешим проблемите на над 1800 души. Няма да се наруши и финансовата дисциплина. Хората ще могат да си влезнат като стопани в дворовете и да си правят каквото искат, ще могат да участват в европейските програми, защото до сега бяха лишени от такава възможност.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други становище по законопроекта ?
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Подкрепяме законопроекта.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ:
Въпрос към г-н Преслав Борисов. Съществува ли европейска практика при арендуването на земеделските земи да има максимално количество земи, които да се обработват от стопани и да има ограничени за количеството декари. До колкото знам при нас практиката е някъде около 5 хил. Дка.
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Не мога да Ви отговоря на 100%, тъй като не съм запознат с нормативната уредба на европейската практика, но се съмнявам дали има такова ограничение за 5 хил. дка земя за обработване.
ЮНАЛ ТАСИМ: Благодаря госпожо председател.
Преди да започнем по същество дебата по законопроекта, аз имам един въпрос към зам. Министъра. Вие изразихте отношение по първата част от законопроекта, но не казахте Вашето мнение по втората част от законопроекта както и за следващите параграфи. Това до тук, защото те касаят практическия Вашия ресор и е много важно да чуем Вашите аргумести. За прилежащия терен мисля че няма да има много дебати, това е ясно, но искам да чуя Вашето мнение като представител на министерството.
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Моето мнение е, че ние подкрепяме принципно промяната, която предлагат колегите, но това което искаме е да се прецизират вътре текстовете, така че да не изпадаме в противоречие особено с някои видове земя като собственост, с която можем да влезнем в кулизия при това разпределение, но принципно ние абсолютно подкрепяме това предложение.
БЮРХАН АБАЗОВ: Благодаря госпожо председател.
Първо няколко думи искам да кажа по принцип и след това ще си изразя становището в две части.
Първата част е която безусловно подкрепяме искането актовете за държавна собственост да се издават от областните управители, а няколко думи преди това.
Ще започна от зад напред с това което трябваше да се свърши. Личната ми молба е колегите да оттеглят предложенията си в частта за чл. 37, за да могат много добре да прецизират текстовете си и сроковете в него, защото той нито решава проблемите, нито е навременен, имайки в предвид, че утре е 1 октомври и започва стопанската година, нито пък ще допринесе до там да се ускорят плащанията по директните помощи.
Започвам пак от зад напред. В мотивите, които изтъкнаха вносителите и в становището, което даде зам.-министъра, аз лично не видях нито едно рационално «зърно» , което да допринесе за нещо добро, но все пак съм благодарен, че в мотивите нямаше нито едно изречение, в което да се казваше, че това беше «предизборно обещание» или очакване на обществото.
Започвам по чл. 34, ал. 1.
Да се разграничат земите, които са възстановени по ЗСПЗЗ от всички земи, които са придобити по всички правни способи. Личното ми мнение е, че влизаме в едни частно правни отношения, където не знам на нас до колко ни е позволено да администрираме. С отдпадането на думата»с възстановено право на собственост» ни ще влезнем в едно широко приложно поле, в което ще отидеме да администрираме земи, които са придобити по всички правни способи. В старата редакция не случайно е записано в сегашния вид с възстановено право на собственост, защото в ЗСПЗЗ тези земи са възстановени по ЗСПЗЗ и ние имаме право да администрираме или да уреждаме някакви земи възстановени по този закон, иначе нека да кажат юристите, защото аз не съм изцяло против този текст, но мисля, че влизаме в едно поле, в което има чисто правен характер и не знам до колко ние ще имаме възможността да се намесваме там, но основното ми изказване не е и по това даже. Основното ми изказване е по промените в чл. 37. Но личното ми мнение е, че това е един работещ механизъм, защото този механизъм ако не работеше, 98 % от площта, която ни сме определили за директните плащания, ние нямаше да ги получаваме, защото спорамумението за ползване е правното основание за директните плащания на площ. Ако Вие казвате, че този механизъм не работи, ние нямаше да получаваме почти целия размер по площта, която сме заявили. Личните ми наблюдения са, а аз се срещам с много кметове от различни части на страната и другите колеги могат да потвърдят и да кажат, че в общи линии моделът работи. Има някъде изключения, вярно е, но те са повечето на някакви лични отношения между арендаторите и кметовете. В това, което вие казвате в мотивите си, че усъвършенствате правната норма, вие не я усъвършенствате колега, вие променяте субектите в този процес. Вадите кмета на общината и вкарвате областния директор на земеделската служба. Не съм много сигурен доколко директора на областната земеделска служба имайки 200 – 300 села в областта си, той ще успее в този кратък период от време, което е календарно до септември – октомври начолото на стопанската година да смогне да напише всичките тези заповеди и за комииите за споразумение за ползването и ще успее да арбитрира и да се явява като медиатор във всичките тези ползватели във всяко едно землище. Всичките тези неща изискват технологично време. Според мен трудно може да стане това. След това, в информацията вие казвате общинските служби и областните дирекции. Специално за случая, за кото говорим, информацията е частна. Всеки арендатор, всяка кооперация, която обработва земи в определни землища, тя притежава един куп с договори. Те по силата на същия този закон са задалъжени да ги предадат на същите тези служби, така че най-добре информацията е в тези, които наистина обработват земята и те държат тези договори. Информацията за собствените се дава от общините, но тъй като и те също участват в този процес, мисля че не е от фатално значение. Най-големите ми притеснения са за сроковете. Сроковете 1 юли – 1 август за мене са меко казано не реални. Значи не е приключила стопанската година. Първи юли – 1 август, знаете в какво положение е, приключила е жътвата, есенниците са приключили, пролетниците не са прибрани. Стопанската година започва на 1 октомври. Какво целим с изтеглянето на сроковете на пред ? Да ги пришпориме всички арендатори и субекти, които работят в земеделието в едно време, в което те физически и практически не могат да отидат да подпишат споменатите споразумения първо и второ съкращаваме срока от два месеца на един. На мен ми се струва, че това малко не е рационално, нали разбирате, че съвсем добронамарено и с много голяма доза опит, който съм придобил вече ви го казвам. А не за друго, а да се получат нещата. Няма никой интерес този механизъм, който работи да се провали, защото провалът на този механизъм означава тотално дисбалансиране на поземлените отношения, кото ще рафлектира и като финансов израз в сумите, които ще се усвояват от директните плащания. И затова в началото казах, ако може да се прецизират текстовете в чл. 37, защото скромният ми личен опит показва, че всяко едно грубо намесване в деликатните поземлени отношения е много фатално и с дълъг период на действие.
Не на последно място, тези срокове, които сте ги заложили, по никакав начин не са синхронизирани с търговете за отдаване на държавния поземлен фонд. ОК, правим един масив за ползване, вътре в който се явяват няколко петна ДПФ, периода в който ние правим тези споразумения по никакъв начин не съвпада с разпорежданията с ДПФ. В същност, ние правим масив за ползване в определена местност и вътре има дупки на ДПФ, които в същност все още не са разпределени търговете за ДПФ, с тях не са започнали, какво се получава с тях първо, второ, ако има общински парцели, с тях какво се получава, тъй като те ги разпореждат по органи и затова трбява да се прецизират действията и на общината, и на държавата и на реда, който регламентира чл. 37в, те да действат в един синхрон и като време и като процедури и като механизъм, за да може в края на крайщата към днешна дата – 1 октомври, когато започва стопанската година, всички наши субекти, които са в сектора да са с ясни отношения със собствениците на земята, която те обработват и по този начин те да са спокойни, че обработват с лигитимно правно основание тази земя спокойно, те да са спокойни, че когато дадат директрите плащания ще си получат парите и в същото време собствениците да имат някаква сигурност, че правомерно им се обработват земите и съответно ще си получат рентата.
Ще спра до тук, защото следващия текст, където пише «при възможност» да се съобразява категорията е един още по неработещ механизъм. В този масив, в който аз съм определен да работя, а в другия масив например г-н Гюзелев ще работи, остават едни земи, които са така наречении «ничии», на изчезналия собственик, на не заинтересования собственик и ние трябва да ги разпределяме не по това, което е по резултативна величина са се получили те в моя масив, не и като категория. Фактически това не е възможно да стане.
Затова, приключвам с апела, нека да прецизираме тези неща, защото дори и да ги приемем, дургата седмица ще го гледаме в зала, още по другата седмица ще се публикува, ще стане някъде средата на м. октомври. В средата на октомври половината площи вече ще са засети, така че и да регламентираме днес тези неща и с тези срокове, те за стопанската 2009 – 2010 г. са не приложими, затова идеята и молбата ми е цяла зима ако трябва да ги прецизираме и това нещо след като го прецизираме и постигнем съгласие в синхрон от всичките тези инстанции, които изброих, а и между другото от много други инстанции, от които няма становище, защото личното ми мнение е, че тук трябва да има становище на Сдружението на общините в България, на различните асоциации, на асоциациите на фондовете, които са със специални цели, които са крупни собственици на земи, така че да ги обсъдим нещата и след като ги направиме, това нещо да заработи лятото на 2010 г., за да може към днешна дата на 2009 г. за стопанската година това нещо да е регламентирано и да върши работа за всички. Благодаря !
ПЕНКО АТАНАСОВ:
Уважаема г-жо председател, уважаеми колеги и гости, след подробното изложение на г-н Абазов остана малко да добавя или по-скоро да кажа, че в частта на законопроекта относно стопанските дворове подкрепям идеята и мисля, че в пленарната зала едва ли ще има човек, който да е против тази промяна. Но в другата част вие излагате проблеми, в които залагате новата промяна. Въпреки, че ние този закон го пипахме няколко пъти в предния мандат с желанието ни да го направим работещ и когато го обсъждахме въпроса, буквално поставихме въпроса на г-н Вутов и на всички занимаващите с тази материя, които идваха на заседанията ни, кажето по какъв начин да стане така, че да бъде работещо и тези хора най-накрая да си получат земята. А това че отново връщаме на областните управители да издават актовете за държавна собственост, дано този път да е работещия вариант, затова мисля че ще бъде подкрепен законопроекта, а за другата част със сроковете, с начина по който предлагате това да става чрез областните служби по земеделие се опасявам да не направим по голяма беля. Благодаря.
ДИМИТЪР АВРАМОВ:
Благодаря, колеги, явно г-н Абазов така доста добре е подготвен по материята и неговите доводи ги изслушахме с внимание, но аз искам да кажа няколко неща в подкрепа на нашите мотиви като вносители.
Първо, по отношение на директните плащания. И в момента аз не знам точно процента, но може би г-н Преслав Борисов може да ни каже ако не сега на следващото заседание, колко отказани плащания по директрите плащания имаме до сега поради не направени по надлежния ред споразумения и след това не е имало заповеди за съответните землища, кой масив по-скоро работи, а ако има такава заповед, то няма по презумция такива случаи на отказани пари поради тази причина.
Второ, за сроковете. Един от основните ни мотиви, когато писахме този законопроект беше сроковете. Тук така написаните срокове 30 септември, след това 10 октомври поставят пред свършен факт есенниците, защото те вече са засяти. Знаете есенниците започват да се засяват края на август, пшеницата и ечемика в средата на септември и до началото на м. октомври 5- 10, кампанията вече е приключила, т.е. разпределението на землището след тази дата на практика не обслужва интересите на стопаните, затова тези срокове ги предложихме да се изтеглят напред. Колкото до синхронизиране с другите процедури по даване на земите от ДПФ и на общинския фонд, разбира се там сроковете също трябва да бъдат синхронизирани със сроковете за земеразделянето, т.е. между двете четения ще имаме достатъчно време да ги обмислим, даже ще предложим процедура като трябва на първо четене в пленарна зала да удължим между двете четения срока, за да можем прецизно правните становища да ги огледаме първо и второ да можем да вземем становища и от съответните заинтересовани институции и браншови организации. Това е което имах да кажа, призовавам ви да подкрепите законопроекта за първо четене.
Благодаря !
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Уважаеми колеги, аз ще се обърна към г-н Абазов във връзка с притесненията които той каза по отношение на чл. 34, че собствениците, които имат възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ ако остане така, единствено само те биха могли да се възползват от правото да използват услугите на кмета при неправомерно обработване на собствения имот. Това значи ли, че това право нямат хората, които са били такова съгласно други разпоредителни сделки, било то делба, покупкопродажба и т.н. Аз мисля, че собственика е абсолютно равен. Този който е с възстановено право и този който е придобил собственост на основание на друга правна сделка, така че мисля че тук не би трябвало да има никакво притеснение да отпадне този текст да не ограничава собственика какъвто и да е той.
По отношение на това кой ще се занимава със сключването на договорите за ползване, аз лично бих искала да споделя опит от района, от който идвам, а именно Плевенския регион. Лично при мен вече са постъпили няколко жалби от кметове на общини, които се жалят точно от чл. 37в, затова защото той реално при тях е неизпълним закона и им вменява някакви задължения и правомощия, както искаме, така да го погледнем, но в същото време те нямат реалната възможност да си свършат работа, затова защото нямат необходимата информация, а тази информация ние знаем че тя е в общинските служби. Действително, арендаторите би следвало да предоставят при скюлчване на споразумението договори за аренден наем или т.н., но не малко са случаите, когато за един и същи имот се предоставят няколко договора или собственик предоставил имотите си на няколко арендатора, а кой е работещия по договор, тази информация я има само там в общинската служба. Реално погледнато, за годините назад, докато кметовете се занимаваха с това, аз категорично ще заявя, че повечето работа се вършеше задължително от общинските служби и накрая кмета беше този, който подписва или отхвърля този протокол. В същото време не мисля, че тези споразумения биха били пречка при по-нататъшното използване на средствата които са за подпомагане на земеделските производители и много точно колегата Аврамов го аргументира. До тук не е имало такъв проблем. Мисля, че действително общинските служби са тези, които биха свършили работата качествено и в срок, а по отношение на сроковете, да. Тези срокове са малко притеснителни, но те при положение че стопанската година започва от 1 октомври, всичко това би трябвало да е минало вече като процедура, за да може още на 1 октомври всички да започнат стопанската година така, както се полага със засети вече подготвени площи за сеене, за рекултивиране и т.н.
Благодаря !
ЮЛИАНА КОЛЕВА: Аз бих искала да напомня едно нещо. Този закон е Закон за собствеността и ползването на земеделските земи. В никакъв случай не можем да ограничим неговото приложение по възстановените земеделски земи, а и би трябвало според мен, възстановяването на земеделските земи да го гледаме като един отминал процес. В края на крайщата, общинските и областните служби по земеделие са органите, които управляват земеделските земи. Те са органите по земеразделяне, органите които концентрират информацията за целия земеделски фонд в себе си, изобщо органите, които изпълняват този закон. Ако се възлагат функции на странични органи, каквито са кметовете, става едно разпръскване и аз лично смятам, че стремежа трябва да бъде не да разчитаме на това, че кметовете по места ще свършат повече работа, а да накараме органите които са нарочно създадени за това да си вършат работата. В този смисъл мисля, че най-логичното нещо е всички функции, цялото изпълнение по този закон да бъде възложено на съответните общински и областни служби по земеделие.
ПЕНКО АТАНАСОВ: Искам да върна нещата на зад и да кажа, че по всеки член на този закон, който беше променен предното НС много сериозно е работено, взети са мненията на всички, за да стигнем до това положение. Ние няколко пъти сме променяли закона, не мога да си спомня колко заседания сме провели по този закон и всичкото това той да бъде добър и работещ. И по въпроса за мястото на кметовете, за мен кмета е идеалния медиатор в случая. Жалбите за не плащане на рента много често отиват до кмета, наистина колеги помислете отново, вие си имате възможности да го променените закона по начин който да е добре, но истината е той да бъде добър.
БЮРХАН АБАЗОВ: Аз очаквах заместник министъра да отговори какво част от обявените площи за подпомагане не са били платени, затова че има дефекти в споразуменията за ползване, но аз мога да го изпреваря. Ние сме обявили 36 млн. Дка за които сме получили подпомагане за 34 млн. Дка. Разликата от 2 млн. Дка е в частта «пасища и мери», ако разбиеме по видове начина на трайно ползване на земите, ще видите че орната земя е подпомогната 99%. Разликата от 2 млн. Дка е в пасищата и мерите първо, второ не знам дали областните дирекции, общинските служби имат такъв административен капацитет, че да поемат и тази работа. Аз лично знам колко са натоварени с противните им ежедневни задачи плюс допълнителните задачи, които възникнаха във връзка с подпомагането по директните плащания, във връзка с подпомагането за глава животно, с развитието на селските райони. Трето, правиме нещо, с което не сме се съобразили с участващите в процеса. Няма становища от асоциациите, от браншовиците, от специализираните фондове, дали те ще могат да свършат това нещо. Това което казах го казах като препоръка, като лично мнение, като коментар, но аз знам, че каквото сте си нанумили, ще си го гласувате и ще мине в този вид, но по-нататък отговорността колега Аврамов е Ваша. Ако настъпят сътресения в поземлените отношения, което ще рефлектира върху европарите, много добре искам да се запише, че отговорността е Ваша. Дори тази година използвам повода че съм взел думата. Има два въпроса към заместник министъра:
- за стопанската 2009/2010 г. проведена ли е процедура за отдаване на земите от ДПФ на търг ? Днес, 30 септември – не е проведена.
- има ли заповед за определяне нормативите, критериите за пасищата от ОПФ на търгове от страна на общините, който е документ за правно основание за директните плащания, а Вие казвате, че на 1 декември ще започнете директните плащания. Първо има един месец процедура по обява, второ има още един месец за самата процедура. И трето, получава оплаквания в моя избирателен район в моята приемна, че много от общините и фирмите по поддържка нямат договори, който спира обслужването на процеса по издаването на скици и други.
Благодаря !
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Много благодаря за въпроса. Първо искам да изразя съжаление, че вчера не бяхте в Брюксел, за да чуете отговора на въпросите, за които сте отговаряли до скоро и единия от които е ортофотокартите например, но да не стигаме до там.
Първото нещо което е, що се касае за обществените поръчки за 33-те общини, забавянето се е получило не от нас. Това, което ние направихме е, че завършхме процедурата. Това нещо е разписано от министъра, така че в най-скоро време ще се задейства.
Що се касае за търговете за ДПФ, те също от 22 области са направени, подписани от мен и са върнати в областните градове, така че не смятам че има задавяне в този аспект. А що се касае за самия закон, аз пак искам да подчертая, че ние принципно сме съгласно с това, което е предложено, и пак повтарям и искаме да се прецизират сроковете и особено ДПФ. Това е и нашето становище, тъй като ДПФ се отдава на по-късен етап и по този начин се получава едно разминаване във времето, а по отношение на сроковете – те трябва да бъда изтеглени според нас по напред именно за това, да може стопанската година когато започне реално, а реално тя започва не със сеитбата, а с предсеитбената подготовка, обработването на земята да съвпада с времето, когато тази земя по някакъв начин да може да се наеме.
ДИМИТЪР АВРАМОВ: Отговорът на апокалиптичните картини, които тук г-н Абазов очерта за разтройване на цялата работа и на целия процес, искам да ви кажа, че и в общините няма административен капацитет и няма и хора, които да работят в комисиите по земеразделяне и в момента общинските служби по земеделие, които са в структурите на МЗХ и са на подчинение на областните директори, вършат работата по тези споразумения. Просто органа, който издава заповедта няма да бъде кмета, а ще бъде директора. За сроковете, понеже казахте, че сме пред свършен факт, ние даваме възможност с измененията, там където до момента и до влизането в сила на закона, който се надявам да е до края на м. октомври са издадени вече по стария ред такива заповеди и споразумения, те продължават да действат и в следващата година, а даваме и също възможност когато започва сеитбата на пролетниците да бъде довършен процеса и да има издадени такива заповеди абсолютно за всички землища. Повечето работа според мен ще бъде през първата година за землищата в които до сега не е издавана заповед. От тук нататък ще бъде една сравнително рутинна процедура с изключение на малките движения на масиви от един полвател към друг и ще може спокойно да се справят комисиите в срок, който сме предвидили в закона, а именно от 1 юли до 1 август. Благодаря.
НИКОЛАЙ МЕЛЕМОВ : Реплика към г-н Абазов. Той каза, че системата работи с изключение там където има лични отношения между кмета и хората. Аз точно знам такива случаи в една община и фактически за Вас това е изключение, но за тях това е живота и тъй като на кмета как може да му се въздейства и смятам, че новия вариант на закона ще е по- удачен, защото на тези служби може да се въздейства и хората могат да се оплачат, докато на кмета трудно може да му се въздейства и смятам, че това е положително.
ЮНАЛ ТАСИМ: Благодаря г-жо председател, обикновено ми давате все последен думата. Нямах намерение да взема отношение, защото темата е много специфична и не само заради това, но е материя, върху която сме работили точка по точка. Първо трябва да Ви поздравя за смелостта да отидете в една материя, където има една сложна история – 20-годишна история поземлени отношения и вие сега кабинетно искате да решавате срокове, дати и участници, но преди това законопроекта е предшестван от два параграфа, които ни е привестваме – това да се прехвърлят правомощията от министъра на областните управители, това е движение във вярна посока и затова ние сме малко затруднени в каква степен и тази част от законопроекта ни я подкрепяме. Иначи Ви поздравлявам за смелостта, че тръгвате да се занимавате с поземлени отношения и то много бързо, резултата винаги е негативен. Казвам ви го съвсем откровенно, че правите една стъпка съвсем погрешно. Хубавото е, че правите малки стъпки в тази посока. За да ви успокоя, ще кажа, че парламента започна с нещо по-грандиозно по отношение на неправилното движение, а именно със Закона за хазарта, а вие за доброто нещо което предлагате, за прехвърлянето на тези правомощия, пак идва въпроса до областните управители или може би урежда някои въпроси. Там истината е простичка, не искате министерството да се занимава с тези въпроси, а искате да се занимават хора, които ще бъдат назначени от вас. Добре , това значи, че поемате пълната отговорност за хоаса или доброто, което ще се случи. Това е добре и за това ви поздравлявам, така че кажете ги нещата в прав текст, това значи това. Искате да регилирате процеса в правилна посока.- Ако мен питате от скромния опит, по скоро в тази част от нещата в закона, бих го оставил за по-спокойно време през зимата, още повече че този закон и тази част няма да работи, освен че имате областни председатели, управители, директори и други, които ще ви слушкат. Това няма да ви върши работа, но в интерес може би трябваше да го направим през зимата по.прецизно и т.н. Отговорността е Ваша, така тръгнахме и със Закона за гората, върнахте ДАГ в МЗХ, на веднага закачихте нещо, което е като този закон в стил, закрихте фонд «Българска гора». Сега правите нещо хубаво и веднага закачате нещо лошо. Продължавайте, проблема е ваш.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Няма да коментирам казаното, обаче въпроса ми към вносителите е дали променените в чл. 37в не трябва да влезнат в конфронтация с чл. 34, при това изнасянето на тежестта по посока на държавните служители да не освободим и кметовете от ангажимента с чл. 34 и моля ви за коментар на тази идея.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: За чл. 34 ли става въпрос ? Това са на първо четене и мога да кажа, че това са различни задължения и не следва да кореспондират задължително и в крайна сметка както го каза г-н Аврамов, ние имаме по процедура време, в което различни текстове ще бъдат прецизирани.
Други становища има ли по внесения законопроект ? Ако няма други становища, подлагам на гласуване така внесения законопроект от народните представители за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ да бъде подкрепен като цяло и като принципи на първо четене.
Който е за, моля да гласува:
Гласували: «за» - 10, против – «1», въздържали се «4».
Приема са.
По т. 2.
Въпроси и предложения има ли ? Искам само да направя уведомление, че по предварителни разговори с г-н Чукарски, който е председател на Комисията по външна политика и има редовно заседание по същото време, когато и нашата комисия заседава от 14,30 ч., принципно се договорихме нашето заседание да бъде от 15,00 ч. пак в сряда, така че за следващия път заседанието ни ще бъде от 15,00 ч.
Благодаря колеги.
Закривам заседанието.
Заседанието закрито в 15,40 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Танева
