Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ
14/10/2009
1. Обсъждане на доклад за резултатите от извършен одит на Главна дирекция „Земеделие” в Министерството на земеделието и храните за периода от 01.01.2005 г. до 31.12.2007 г., внесен на основание чл.41, ал.3 от Закона за сметната палата и Решение № 193 от 16.09.2009 г. на Сметната палата.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите
П Р О Т О К О Л
№ 11
На 14 октомври 2009 г. се проведе заседание на Комисията по земеделието и горите при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на доклад за резултатите от извършен одит на Главна дирекция „Земеделие” в Министерството на земеделието и храните за периода от 01.01.2005 г. до 31.12.2007 г., внесен на основание чл.41, ал.3 от Закона за сметната палата и Решение № 193 от 16.09.2009 г. на Сметната палата.
Заседанието бе открито в 15,00 часа и ръководено от госпожа Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, добър ден! Мисля, че имаме кворум и можем да започнем заседанието. От днес съгласно решението за прекратяване мандатите на двамата колеги, комисията ни е с двама човека по-малко, тъй като те бяха членове на нашата комисия. Това е временно, разбира се.
Точката от дневният ред на днешното заседание е само една:
1. Обсъждане на доклад за резултатите от извършен одит на Главна дирекция „Земеделие” в Министерството на земеделието и храните за периода от 01.01.2005 г. до 31.12.2007 г., внесен на основание чл.41, ал.3 от Закона за сметната палата и Решение № 193 от 16.09.2009 г. на Сметната палата.
И точка 2 – Текущи. Други предложения към дневния ред имате ли? Ако няма, предлагам да приемем, че това е дневният ред, по който ще работим днес.
Позволете ми да представя и присъстващите гости: г-н Валери Димитров – председател на Сметната палата, Преслав Борисов – зам.-министър на земеделието и храните, Симеон Манасиев – парламентарен секретар на МЗХ, Милко Митрофанов – н-к отдел „Държавен поземлен фонд” в МЗХ, г-жа Ванина Караиванова – ст.юрисконсулт в дирекция „Поземлени отношения”, Евелина Петрова – МЗХ.
От Сметната палата присъстват и г-н Хюсеин Чауш – член на Сметната палата, Антон Антонов и Красимир Йорданов – одитори.
Искам в началото да изясня процедурата. Съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание нашите правомощия, включително и като Постоянна комисия по земеделие и гори не изпълняваме процедура по приемането или отхвърлянето на този доклад на Сметната палата. Но във връзка с констатациите от проверката считам, че е достатъчно важен за състоянието на част от дейността в министерството и е добре да бъде предмет на наш дебат, обсъждане и съответно предприемане на адекватни мерки за отстраняване на посочените слабости. Естествено всеки от представителите на Министерство на земеделието може да изрази съгласие, несъгласие и виждания по констатираните проблеми. За това е събирането ни днес – с подкрепата на комисията изпълнителната власт в лицето на министерството да получи подкрепа за действия за отстраняване на допуснатите слабости.
Докладът на Сметната палата ви беше раздаден. Миналата седмица променихме дневният ред като включихме Закона за подпомагане на земеделските производители, който днес гласувахме на второ четене. Дебатът по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи не успя да приключи и утре продължаваме, да се надяваме, че колегите от опозицията ще ни подкрепят на утрешното пленарно заседание.
Колеги, давам думата на г-н Валери Димитров, председател на Сметната палата.
ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ: Благодаря ви, гостожо председател!
Дами и господа народни представители, като въведение към дискусията ще кажа няколко думи. Вие имате Доклада за резултатите от извършения одит на дейността на Главна дирекция „Земеделие” към МЗХ. Само няколко пояснителни думи. До мен е г-н Чаушев, ръководител на отделението, което извърши одитния доклад и г-н Антон Антонов, който е ръководител на одитния екип и много детайлно познават цялата работа по одитния доклад и могат много подробно да отговорят на всеки въпрос, който би се поставил тук.
Искам да обърна внимание, че този одит е от категорията на т.нар. одити на изпълнението, които извършва Сметната палата. С други думи това не е традиционният одит за това дали се спазва закона при управлението на бюджета и имуществото на една организация, на една институция, която управлява и се разпорежда с публични активи. Тук става въпрос за ефективността и ефикасността при управлението и разпореждането с държавния поземлен фонд и тук се поставят въпросите не толкова за спазване на закона, колкото дали държавата ефективно, ефикасно и икономично управлява и се разпорежда със земите от този фонд. С други думи – дали е добър мениджър-управленец на тези земи. Затова одитният период обхваща три години. Обикновено одитите на изпълнението са за по-продължителен период, за да се видят добрите, съответно лошите практики при управлението и разпореждането с определени публични активи, в случая това е държавния поземлен фонд. И именно в тази насока са констатациите, оценките и изводите, които са подготвени от одитния екип и съответно одобрени в окончателния доклад на Сметната палата.
Както виждате има сериозни проблеми с управлението и разпореждането със земите от държавния поземлен фонд. И тези проблеми намират отражение не само в констатациите, оценките и изводите на одитния екип и съответно на Сметната палата като цяло, те намират израз и в препоръките, които са отправени до министъра на земеделието, съответно за подобряване на управлението. Част от тези препоръки засягат принципни, фундаментални въпроси на доброто управление. И затова ние считаме, че е изключително важно тези препоръки да бъдат изпълнени. Съответно предстои съгласно нашите процедури и правила в Сметната палата контрол доколко препоръките са изпълнени, след като изтече срока за тяхното изпълнение. Надяваме се, че с изпълнението на нашите препоръки ще има съществено подобрение на управлението на тези публични активи.
Г-н Чауш може би иска да каже нещо по-конкретно, защото наистина има много проблеми, които са отразени в този доклад.
ХЮСЕИН ЧАУШ: Благодаря. Уважаема г-жо председател, дами и господа народни представители, членове на Комисията по земеделие, накратко искам да се спра на някои основни моменти във връзка с одита, резултатите от който са представени на вашето внимание.
Първо искам да отбележа, че този одит се извърши с териториалните поделения на Сметната палата, които са 6 на брой. За одитираният период, проф.Димитров го посочи, това е 01.01.2005 г. до 31.12.2007 г., беше изследвана дейността на 19 земеделски служби и се изготвиха 19 броя съпътстващи одитни доклада. Резултатът от изследването на дейността на дирекция „Земеделие” заедно с тези на 19-те областни дирекции бе обобщен в един доклад и е връчен на предишния министър на земеделието и храните г-н Цветанов.
От одиторите на териториалните поделения на Сметната палата са изследвани дейностите на областните дирекции по земеделие, както следва: от ТП Бургас – дейността на ОД „Земеделие и гори” Бургас, ОД „Земеделие и гори” гр.Сливен, ОД „Земеделие и гори” гр.Ямбол. От ТП Варна е изследвана дейността на ОД „Земеделие и гори” гр. Варна, гр.Разград, гр. Силистра. От ТП Видин се изследва дейността на ОД „Земеделие и гори” гр. Враца и гр. Монтана. Териториалното поделение в гр. Пловдив изследва дейността на ОД „Земеделие и гори” гр.Пазарджик, гр. Пловдив и гр.Ст.Загора. От териториалното поделение в гр. Русе се изследва дейността на ОД „Земеделие и гори” гр.В.Търново, гр. Ловеч и гр. Плевен. От териториалното поделение в гр.София се изследва дейността на ОД „Земеделие и гори” в гр. Благоевград, ОД „Земеделие и гори” гр.Кюстендил, ОД „Земеделие и гори” София-област, ОД „Земеделие и гори” гр. Перник.
Извадката е 68 % от всички областни дирекции, което ни дава определена увереност в нашите оценки и констатации във връзка с дейността на изследваните областни дирекции „Земеделие и гори” в одитирания период.
Основните изводи и установени несъответствия и пропуски могат да бъдат групирани, както следва:
По отношение на нормативната уредба. Установена е непълнота във вътрешната нормативната уредба, като например неиздадена наредба от министъра във връзка с чл.59, ал.1, т.2 от Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, който регламентира работата на областните дирекции „Земеделие” и общинските служби „Земеделие”.
Не е определен краен срок за провеждане на тръжните сесии за отдаване под наем или аренда на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд /ДПФ/, след откриване на тръжните процедури за съответната стопанска година.
Не е регламентиран ред за вписване на договорите за наем на земеделска земя за срок по-дълъг от една година, както и договорите за аренда, което е изискване на чл.237 от Закона за задълженията и договорите и чл. 4, б.”е” от Правилника за вписванията.
Също така известни не бих казал пропуски, но аспекти, по които законодателите трябва да имат отношение – в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Правилника за приложението му не е регламентиран реда и срока за провеждане на процедури за отдаване без търг на земи, заети с трайни насаждения и неизползвани две и повече години.
През одитираният период не е приета стратегия за управление на земите от ДПФ.
Непълнота по отношение замяната на земи на граждани и юридически лица с държавни земи, върху които са разположени обекти на бившите ТКЗС и земеделски кооперации, както и със земи намиращи се в дворовете на ТКЗС, но негодни за ползване и неподлежащи на възстановяване.
Не е регламентиран срок за придвижване на преписките за извършване на замяна на земеделски земи във връзка с чл.45, ал.10 от Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Това са стопанските дворове.
Непълнотата на действащата нормативна уредба през одитирания период е компенсирана с многократни промени и голям брой вътрешни указания по провеждане на процедурите за продажби и замени на земеделски земи от държавния поземлен фонд. Многократното допълване и изменение на указанията е предпоставка за намаляване на качеството на предоставяните услуги.
През одитираният период са извършени 6 изменения от общо 40 на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, а на Правилника за приложението му – две изменения от общо 28.
По отношение на административната и финансова обезпеченост на дейността.
Одитният екип е установил, че през изследвания период дейностите извършвани в дирекция „Земеделие”, областните дирекции „Земеделие и гори” и общинските служби „Земеделие” са били административно и финансово осигурени. По-голямо текучество на персонал е констатирано в областните дирекции по земеделие във Варна, Бургас, Благоевград, Ст.Загора и Плевен. Общо броят на напусналите служители е 437, а на назначените 640, от които в Централно управление – 9.
През одитираният период Министерство на земеделието и храните не е разполагало с информационна система, осигуряваща дейностите, свързани с управлението, ползването и разпореждането със земеделски земи от държавния поземлен фонд.
По отношение на дейности по управление на държавния поземлен фонд е установено липса на единен регистър на земите от ДПФ. Липса на предварително определени от МЗХ цели относно управлението на ДПФ и количествени показатели за постигането им, като размер приходи от наем и аренда, размер на отдадената под наем земя, размер на неизползваемата земя и др. Нерегламентиран вътрешен ред за осъществяване на контрол върху земите от държавния поземлен фонд. Забавено внасяне на задължения по наемни и арендни договори без начислявани лихви за закъснение. Пропуски при организиране на тръжните процедури. Липса на декларации за свързаност по смисъла на Търговския закон. Определяне за печеливши нерегистрирани като земеделски производители кандидати, пропуски в документациите на тръжните процедури, допускане на нерегламентирано ползване на земеделски земи от ДПФ. За пример 181 броя в Ямбол, не налагане на административни наказания на нарушителите, забавяне на преписки, нисък размер на глобите. Не огласяване чрез средствата за масово осведомяване на предстоящи за предоставяне под наем и аренда земи заети с трайни насаждения или неизползвани две и повече стопански години без търг или конкурс. Не е обявен ред и начин на свободните земеделски земи предназначени за замяна, с което не е осигурена публичност и прозрачност с цел създаване на конкурентна среда.
В някои областни дирекции „Земеделие и гори” липсват регистри за сключените договори, по-конкретно в Монтана, Бургас и Варна. Оценките на някои заменящи се земеделски земи не са актуализирани към датата на сключване на съответен договор. По-значими случаи има във В.Търново.
Грешки по същество в отчетни документи изготвени от областни дирекции „Земеделие и гори”. По-съществени такива са констатирани в Силистра, София, В.Търново. Не е извършена проверка за начина на ползване на земи, предоставени за безвъзмездно ползване на организации и ведомства по реда на чл.24, ал.2 и ал.3 от ЗСПЗЗ.
През одитираният период се наблюдава тенденция на намаляване на размера на държавния поземлен фонд. От 2 390 247 дка през 2005 г. на 2 351 627 дка към края на 2007 г. Причините са посочени в доклада, само ще ги маркирам: изключване от ДПФ на защитените територии, продажба на земя на притежателите на поименни компенсаторни бонове, оземляване на малоимотни и безимотни граждани, изключване на имоти, които не представляват земеделски земи в резултат на унифициране на данните, цифровите модели на картата за възстановена собственост.
За периода на одита се е получило раздробяване на земите от ДПФ – повече на брой и по-малко на площ земеделски земи. От 124 834 бр. през 2005 г. на 127 814 броя през 2007 г.
Искам да отбележа, че този одит на дейността в ГД „Земеделие и гори” в МЗХ е естествено продължение на предходни одити свързани с финансовото управление на бюджета, имуществото на Министерство на земеделието, програмен одит по изпълнение на дейностите по управление и разпореждане с недвижими имоти частна собственост.
Констатацията за липса на единен регистър на земите от държавния поземлен фонд не е нова. От 2004 г. до сега с преписките по всеки одит Сметната палата настоява освен изграждане на регистъра, земите от държавния поземлен фонд да бъдат остойностени и заведени задбалансово в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството. За проблемът от Сметна палата са уведомени предишния Министерски съвет и Народното събрание. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, имате ли въпроси към г-н Димитров и г-н Чауш по така направеното изложение и доклада, който ви беше предоставен? Г-н Тетимов, заповядайте!
ОГНЯН ТЕТИМОВ: Чухме, че доклада включва заменки и т.н. Но никъде не чухме за земите придобити чрез припознаване, т.нар. обстоятелствени проверки. Част от тези земи не са включени в никакви регистри, придобити са по някакъв начин с двама свидетели и не съществуват в поземлените комисии. Нищо не се споменава за това нещо.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, г-жо Янчева.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: По-скоро като реплика към г-н Тетимов – няма правно основание да се добива право на собственост върху общинска или държавна собственост, в случая земеделски земи , това може да се случи само с частни имоти, така че намаляването на ДПФ на такова основание не може да се случи.
ОГНЯН ТЕТИМОВ: Има такива случаи в горския фонд.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: При прехвърлянето от земеделски в горски фонд собствеността се запазва като държавна, независимо от кой фонд, но обстоятелствена проверка върху държавна собственост не може да се прави, това е категорично, по закон.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Г-н Антонов, ще вземете ли думата?
АНТОН АНТОНОВ: Земите, за които говори г-н Тетимов не са от държавния поземлен фонд, а обект на нашия одит са били земите от ДПФ. Държавният горски фонд е отделно и не е бил обект на проверката.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други становища по доклада?
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, преди всичко бих искал да благодаря за доклада, който е предоставен в министерството, запознахме се с него. В момента, към този доклад, сме предприели комплексни проверки в 15 областни дирекции „Земеделие и гори”. Това което правим с тези комплектни проверки не касае само ДПФ, но ДПФ един от основните компоненти в тях. Със заповед на министърът на земеделието е определена група, която до 30 ноември, т.е. преди изтичането на срока, в който трябва да се обърнем към Сметната палата с отговор по препоръките, тази група има за задача да изготви стратегия, която освен да отговори на въпросите поставени от Сметната палата, да ни даде ясна визия за това как ДПФ би се управлявал през следващите 5-7 години. Докладът е много тревожен, там се вижда много ясно, че неправилно се използва този държавен поземлен фонд, има раздробяване, не добре се администрира събирането на средства, 25 % доколкото си спомням от доклада, са земите за които тези средства е могло да бъдат събрани. В момента имаме над 133 хил.дка неправомерно ползвана земя. Действително там тече процедура по възстановяване на тези средства, но справката още не е изготвена, за да видя каква сума е събрана от тези неправомерно ползвани земи, до каква степен са били наказани за тези свои действия земеделски производители. Това е най-общо, което прави Министерство на земеделието и аз като ресорен зам.-министър в това отношение. Надявам се до края на ноември да имаме една ясна стратегия. Предполагам, че с колегите от Сметната палата ще имаме доста разговори, за да изчистим някои от въпросите, които съществуват.
Не на последно място искам да кажа, че Инспектората на МЗХ също е ангажиран с този случай, проверяват се конкретни действия, тъй като е имало препоръки на няколко пъти, които до този момент не са били спазени от сегашното ръководство и директора на дирекция „Поземлени отношения”. В доклада се разглежда дейността на ГД „Земеделие”, но основно се касае за дейността на дирекция „Поземлени отношения” – тя е органа, който се занимава с държавния поземлен фонд.
Допълнително мога да кажа, във връзка с този софтуер, който е необходим за база данни на държавния поземлен фонд – техническото задание към момента е изготвено и предстои създаването на този регистър. Доста учудващо в първите ми разговори с директора на дирекция „Поземлени отношения” в началото беше, а такива са и констатациите на доклада, че държавния поземлен фонд го няма в Министерство на земеделието, а баланса на ДПФ пристига от областните дирекции. Понякога има разминаване в данните, които подават за едната и другата година, т.е. част от ДПФ се губи. Такъв случай установихме преди няколко дни, когато се представи тръжната документация за предоставяне на държавен поземлен фонд в Добрич, като размера на записания сега размер на ДПФ не съвпада с този, който е записан в баланса към края на годината. Освен всичко останало ще предприемем и персонални промени, тъй като сами разбирате – няколко пъти са правени препоръки, а няма изпълнение, не са предприети мерки. Доклада не е към тази година, но от тогава насам не бих казал, че са предприети кой знае какви мерки това нещо да бъде преодоляно. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, имате ли въпроси към зам.-министър Борисов, или становища по доклада?
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Понеже темата е държавният поземлен фонд, бих искала да попитам зам.-министър Борисов кога се провеждат търговете за отдаване на ДПФ, кога във времето очаквате това да се случи?
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Доколкото си спомням, с изключение на документите за Добрич, всички останали документи са минали през мен, аз съм ги санкционирал, така че да може да започне тръжната процедура. Единствено от общинската служба на Добрич не бяха подадени, тъй като там имаше смяна на директора, на два пъти, но вече са в Министерство на земеделието и в най-близко време и тези документи ще бъдат обработени.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: След като се запознах с доклада, мога да кажа, че съм доволен от направените препоръки, въз основа констатираните слабости при управлението на държавния поземлен фонд. За мен е учудващо, че няма информационна система, че няма стратегия за управлението на тези земи. Знаете, че има сериозен обществен отзвук по т.нар. заменки на държавни земи най-вече по Черноморието, където се извършиха, бих казал, безобразия и се замениха атрактивни държавни земеделски земи с такива от вътрешността. Примери мога да дам много. Но до тук чухме само намерения, добри пожелания, да, но някакви конкретни срокове – кога ще бъде готова информационната система, кога ще бъде представена стратегията за управление на държавния поземлен фонд? Предвижда ли се като инициатива от Министерство на земеделието евентуално да се наложи мораториум за заменените земеделски земи, така както се направи със земите от горския фонд и горите? Какви са вашите намерения в това отношение?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Давам думата на г-н Борисов.
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Благодаря за въпроса. Казах ви относно стратегията каква е идеята и оттам нататък какви биха били законовите промени, но до 30 ноември стратегията трябва да е готова. Относно софтуера, лично съм се разпоредил, направено е техническото задание и мисля, че вече би трябвало да е на фаза „обществени поръчки”. С конкретен срок не бих могъл да се ангажирам, тъй като не мога да следя самата процедура, но по този въпрос се работи най-активно. Относно мораториума, смятам, че министър Найденов може да отговори.
Що се касае до това, че към момента нямаме информационната система, стратегията, сами разбирате, че ни беше необходимо време, за да направим проверки на всички дирекции в министерството. Едва ли има дирекция, в която да не тече проверка, първоначално те бяха частични, в последствие прераснаха в пълни, т.е. беше ни необходимо време, за да се запознаем с реалното състояние на дирекциите, в частност дирекцията, която отговаря за държавния поземлен фонд. Смятам, че за два месеца и половина – три чудеса не биха могли да се очакват.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Аз бих искала да допълня г-н Борисов в отговора му и да изкажа едно лично становище. Докладът на Сметната палата така както ни е представен, смятам че е много добре детайлизиран по отношение начина, по който са функционирали механизмите по управление на поземлената собственост. Констатациите на доклада може да обобщим в едно изречение – не е имало никакви принципи, процедури, разписани правила, нормативно регламентирани, по които да се е работило принципно и еднакво навсякъде. Поради това смятам, че са произлезли всички последващи ефекти и действия в работата на съответния отдел, на министерството. Липсата на стратегия е основното, липсата на правила и нормативна регламентация води по веригата да се работи по собствена субективна преценка, от където произлизат негативните ефекти в управлението на държавния поземлен фонд.
Без изградена структура като принципи и правила за работа няма как да функционира която и да е система и няма как това да стане в рамките на един-два месеца, от както новото ръководство на министерството работи. Смятам, че доклада е изчерпателен, много добре описва слабостите и мисля, че ще бъде в много голяма помощ по отношение разработването на процедурите и нормативното им регламентиране със съответния акт. Надявам с, че в срока, който спомена зам.-министър Борисов ще се въведат тези основни принципи, механизми и правила, по които да функционира системата и се надявам, че те ще ни бъдат представени в този състав, и ще можем да дебатираме по тях, да дадем съгласието си и разбира се, ще очакваме крайния ефект – системата да функционира в полза на обществото, държавата и нейните граждани. Това е личното ми становище за доклада. С г-н Димитров имахме и предварителна среща.
Други въпроси или становища имате ли? Ако няма, благодаря на всички присъстващи! Пожелавам ви приятен ден!
/заседанието бе закрито в 15,45 часа/
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА
23 733 знака
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите
П Р О Т О К О Л
№ 11
На 14 октомври 2009 г. се проведе заседание на Комисията по земеделието и горите при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на доклад за резултатите от извършен одит на Главна дирекция „Земеделие” в Министерството на земеделието и храните за периода от 01.01.2005 г. до 31.12.2007 г., внесен на основание чл.41, ал.3 от Закона за сметната палата и Решение № 193 от 16.09.2009 г. на Сметната палата.
Заседанието бе открито в 15,00 часа и ръководено от госпожа Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, добър ден! Мисля, че имаме кворум и можем да започнем заседанието. От днес съгласно решението за прекратяване мандатите на двамата колеги, комисията ни е с двама човека по-малко, тъй като те бяха членове на нашата комисия. Това е временно, разбира се.
Точката от дневният ред на днешното заседание е само една:
1. Обсъждане на доклад за резултатите от извършен одит на Главна дирекция „Земеделие” в Министерството на земеделието и храните за периода от 01.01.2005 г. до 31.12.2007 г., внесен на основание чл.41, ал.3 от Закона за сметната палата и Решение № 193 от 16.09.2009 г. на Сметната палата.
И точка 2 – Текущи. Други предложения към дневния ред имате ли? Ако няма, предлагам да приемем, че това е дневният ред, по който ще работим днес.
Позволете ми да представя и присъстващите гости: г-н Валери Димитров – председател на Сметната палата, Преслав Борисов – зам.-министър на земеделието и храните, Симеон Манасиев – парламентарен секретар на МЗХ, Милко Митрофанов – н-к отдел „Държавен поземлен фонд” в МЗХ, г-жа Ванина Караиванова – ст.юрисконсулт в дирекция „Поземлени отношения”, Евелина Петрова – МЗХ.
От Сметната палата присъстват и г-н Хюсеин Чауш – член на Сметната палата, Антон Антонов и Красимир Йорданов – одитори.
Искам в началото да изясня процедурата. Съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание нашите правомощия, включително и като Постоянна комисия по земеделие и гори не изпълняваме процедура по приемането или отхвърлянето на този доклад на Сметната палата. Но във връзка с констатациите от проверката считам, че е достатъчно важен за състоянието на част от дейността в министерството и е добре да бъде предмет на наш дебат, обсъждане и съответно предприемане на адекватни мерки за отстраняване на посочените слабости. Естествено всеки от представителите на Министерство на земеделието може да изрази съгласие, несъгласие и виждания по констатираните проблеми. За това е събирането ни днес – с подкрепата на комисията изпълнителната власт в лицето на министерството да получи подкрепа за действия за отстраняване на допуснатите слабости.
Докладът на Сметната палата ви беше раздаден. Миналата седмица променихме дневният ред като включихме Закона за подпомагане на земеделските производители, който днес гласувахме на второ четене. Дебатът по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи не успя да приключи и утре продължаваме, да се надяваме, че колегите от опозицията ще ни подкрепят на утрешното пленарно заседание.
Колеги, давам думата на г-н Валери Димитров, председател на Сметната палата.
ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ: Благодаря ви, гостожо председател!
Дами и господа народни представители, като въведение към дискусията ще кажа няколко думи. Вие имате Доклада за резултатите от извършения одит на дейността на Главна дирекция „Земеделие” към МЗХ. Само няколко пояснителни думи. До мен е г-н Чаушев, ръководител на отделението, което извърши одитния доклад и г-н Антон Антонов, който е ръководител на одитния екип и много детайлно познават цялата работа по одитния доклад и могат много подробно да отговорят на всеки въпрос, който би се поставил тук.
Искам да обърна внимание, че този одит е от категорията на т.нар. одити на изпълнението, които извършва Сметната палата. С други думи това не е традиционният одит за това дали се спазва закона при управлението на бюджета и имуществото на една организация, на една институция, която управлява и се разпорежда с публични активи. Тук става въпрос за ефективността и ефикасността при управлението и разпореждането с държавния поземлен фонд и тук се поставят въпросите не толкова за спазване на закона, колкото дали държавата ефективно, ефикасно и икономично управлява и се разпорежда със земите от този фонд. С други думи – дали е добър мениджър-управленец на тези земи. Затова одитният период обхваща три години. Обикновено одитите на изпълнението са за по-продължителен период, за да се видят добрите, съответно лошите практики при управлението и разпореждането с определени публични активи, в случая това е държавния поземлен фонд. И именно в тази насока са констатациите, оценките и изводите, които са подготвени от одитния екип и съответно одобрени в окончателния доклад на Сметната палата.
Както виждате има сериозни проблеми с управлението и разпореждането със земите от държавния поземлен фонд. И тези проблеми намират отражение не само в констатациите, оценките и изводите на одитния екип и съответно на Сметната палата като цяло, те намират израз и в препоръките, които са отправени до министъра на земеделието, съответно за подобряване на управлението. Част от тези препоръки засягат принципни, фундаментални въпроси на доброто управление. И затова ние считаме, че е изключително важно тези препоръки да бъдат изпълнени. Съответно предстои съгласно нашите процедури и правила в Сметната палата контрол доколко препоръките са изпълнени, след като изтече срока за тяхното изпълнение. Надяваме се, че с изпълнението на нашите препоръки ще има съществено подобрение на управлението на тези публични активи.
Г-н Чауш може би иска да каже нещо по-конкретно, защото наистина има много проблеми, които са отразени в този доклад.
ХЮСЕИН ЧАУШ: Благодаря. Уважаема г-жо председател, дами и господа народни представители, членове на Комисията по земеделие, накратко искам да се спра на някои основни моменти във връзка с одита, резултатите от който са представени на вашето внимание.
Първо искам да отбележа, че този одит се извърши с териториалните поделения на Сметната палата, които са 6 на брой. За одитираният период, проф.Димитров го посочи, това е 01.01.2005 г. до 31.12.2007 г., беше изследвана дейността на 19 земеделски служби и се изготвиха 19 броя съпътстващи одитни доклада. Резултатът от изследването на дейността на дирекция „Земеделие” заедно с тези на 19-те областни дирекции бе обобщен в един доклад и е връчен на предишния министър на земеделието и храните г-н Цветанов.
От одиторите на териториалните поделения на Сметната палата са изследвани дейностите на областните дирекции по земеделие, както следва: от ТП Бургас – дейността на ОД „Земеделие и гори” Бургас, ОД „Земеделие и гори” гр.Сливен, ОД „Земеделие и гори” гр.Ямбол. От ТП Варна е изследвана дейността на ОД „Земеделие и гори” гр. Варна, гр.Разград, гр. Силистра. От ТП Видин се изследва дейността на ОД „Земеделие и гори” гр. Враца и гр. Монтана. Териториалното поделение в гр. Пловдив изследва дейността на ОД „Земеделие и гори” гр.Пазарджик, гр. Пловдив и гр.Ст.Загора. От териториалното поделение в гр. Русе се изследва дейността на ОД „Земеделие и гори” гр.В.Търново, гр. Ловеч и гр. Плевен. От териториалното поделение в гр.София се изследва дейността на ОД „Земеделие и гори” в гр. Благоевград, ОД „Земеделие и гори” гр.Кюстендил, ОД „Земеделие и гори” София-област, ОД „Земеделие и гори” гр. Перник.
Извадката е 68 % от всички областни дирекции, което ни дава определена увереност в нашите оценки и констатации във връзка с дейността на изследваните областни дирекции „Земеделие и гори” в одитирания период.
Основните изводи и установени несъответствия и пропуски могат да бъдат групирани, както следва:
По отношение на нормативната уредба. Установена е непълнота във вътрешната нормативната уредба, като например неиздадена наредба от министъра във връзка с чл.59, ал.1, т.2 от Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, който регламентира работата на областните дирекции „Земеделие” и общинските служби „Земеделие”.
Не е определен краен срок за провеждане на тръжните сесии за отдаване под наем или аренда на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд /ДПФ/, след откриване на тръжните процедури за съответната стопанска година.
Не е регламентиран ред за вписване на договорите за наем на земеделска земя за срок по-дълъг от една година, както и договорите за аренда, което е изискване на чл.237 от Закона за задълженията и договорите и чл. 4, б.”е” от Правилника за вписванията.
Също така известни не бих казал пропуски, но аспекти, по които законодателите трябва да имат отношение – в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Правилника за приложението му не е регламентиран реда и срока за провеждане на процедури за отдаване без търг на земи, заети с трайни насаждения и неизползвани две и повече години.
През одитираният период не е приета стратегия за управление на земите от ДПФ.
Непълнота по отношение замяната на земи на граждани и юридически лица с държавни земи, върху които са разположени обекти на бившите ТКЗС и земеделски кооперации, както и със земи намиращи се в дворовете на ТКЗС, но негодни за ползване и неподлежащи на възстановяване.
Не е регламентиран срок за придвижване на преписките за извършване на замяна на земеделски земи във връзка с чл.45, ал.10 от Правилника за приложение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Това са стопанските дворове.
Непълнотата на действащата нормативна уредба през одитирания период е компенсирана с многократни промени и голям брой вътрешни указания по провеждане на процедурите за продажби и замени на земеделски земи от държавния поземлен фонд. Многократното допълване и изменение на указанията е предпоставка за намаляване на качеството на предоставяните услуги.
През одитираният период са извършени 6 изменения от общо 40 на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, а на Правилника за приложението му – две изменения от общо 28.
По отношение на административната и финансова обезпеченост на дейността.
Одитният екип е установил, че през изследвания период дейностите извършвани в дирекция „Земеделие”, областните дирекции „Земеделие и гори” и общинските служби „Земеделие” са били административно и финансово осигурени. По-голямо текучество на персонал е констатирано в областните дирекции по земеделие във Варна, Бургас, Благоевград, Ст.Загора и Плевен. Общо броят на напусналите служители е 437, а на назначените 640, от които в Централно управление – 9.
През одитираният период Министерство на земеделието и храните не е разполагало с информационна система, осигуряваща дейностите, свързани с управлението, ползването и разпореждането със земеделски земи от държавния поземлен фонд.
По отношение на дейности по управление на държавния поземлен фонд е установено липса на единен регистър на земите от ДПФ. Липса на предварително определени от МЗХ цели относно управлението на ДПФ и количествени показатели за постигането им, като размер приходи от наем и аренда, размер на отдадената под наем земя, размер на неизползваемата земя и др. Нерегламентиран вътрешен ред за осъществяване на контрол върху земите от държавния поземлен фонд. Забавено внасяне на задължения по наемни и арендни договори без начислявани лихви за закъснение. Пропуски при организиране на тръжните процедури. Липса на декларации за свързаност по смисъла на Търговския закон. Определяне за печеливши нерегистрирани като земеделски производители кандидати, пропуски в документациите на тръжните процедури, допускане на нерегламентирано ползване на земеделски земи от ДПФ. За пример 181 броя в Ямбол, не налагане на административни наказания на нарушителите, забавяне на преписки, нисък размер на глобите. Не огласяване чрез средствата за масово осведомяване на предстоящи за предоставяне под наем и аренда земи заети с трайни насаждения или неизползвани две и повече стопански години без търг или конкурс. Не е обявен ред и начин на свободните земеделски земи предназначени за замяна, с което не е осигурена публичност и прозрачност с цел създаване на конкурентна среда.
В някои областни дирекции „Земеделие и гори” липсват регистри за сключените договори, по-конкретно в Монтана, Бургас и Варна. Оценките на някои заменящи се земеделски земи не са актуализирани към датата на сключване на съответен договор. По-значими случаи има във В.Търново.
Грешки по същество в отчетни документи изготвени от областни дирекции „Земеделие и гори”. По-съществени такива са констатирани в Силистра, София, В.Търново. Не е извършена проверка за начина на ползване на земи, предоставени за безвъзмездно ползване на организации и ведомства по реда на чл.24, ал.2 и ал.3 от ЗСПЗЗ.
През одитираният период се наблюдава тенденция на намаляване на размера на държавния поземлен фонд. От 2 390 247 дка през 2005 г. на 2 351 627 дка към края на 2007 г. Причините са посочени в доклада, само ще ги маркирам: изключване от ДПФ на защитените територии, продажба на земя на притежателите на поименни компенсаторни бонове, оземляване на малоимотни и безимотни граждани, изключване на имоти, които не представляват земеделски земи в резултат на унифициране на данните, цифровите модели на картата за възстановена собственост.
За периода на одита се е получило раздробяване на земите от ДПФ – повече на брой и по-малко на площ земеделски земи. От 124 834 бр. през 2005 г. на 127 814 броя през 2007 г.
Искам да отбележа, че този одит на дейността в ГД „Земеделие и гори” в МЗХ е естествено продължение на предходни одити свързани с финансовото управление на бюджета, имуществото на Министерство на земеделието, програмен одит по изпълнение на дейностите по управление и разпореждане с недвижими имоти частна собственост.
Констатацията за липса на единен регистър на земите от държавния поземлен фонд не е нова. От 2004 г. до сега с преписките по всеки одит Сметната палата настоява освен изграждане на регистъра, земите от държавния поземлен фонд да бъдат остойностени и заведени задбалансово в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството. За проблемът от Сметна палата са уведомени предишния Министерски съвет и Народното събрание. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, имате ли въпроси към г-н Димитров и г-н Чауш по така направеното изложение и доклада, който ви беше предоставен? Г-н Тетимов, заповядайте!
ОГНЯН ТЕТИМОВ: Чухме, че доклада включва заменки и т.н. Но никъде не чухме за земите придобити чрез припознаване, т.нар. обстоятелствени проверки. Част от тези земи не са включени в никакви регистри, придобити са по някакъв начин с двама свидетели и не съществуват в поземлените комисии. Нищо не се споменава за това нещо.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, г-жо Янчева.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: По-скоро като реплика към г-н Тетимов – няма правно основание да се добива право на собственост върху общинска или държавна собственост, в случая земеделски земи , това може да се случи само с частни имоти, така че намаляването на ДПФ на такова основание не може да се случи.
ОГНЯН ТЕТИМОВ: Има такива случаи в горския фонд.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: При прехвърлянето от земеделски в горски фонд собствеността се запазва като държавна, независимо от кой фонд, но обстоятелствена проверка върху държавна собственост не може да се прави, това е категорично, по закон.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Г-н Антонов, ще вземете ли думата?
АНТОН АНТОНОВ: Земите, за които говори г-н Тетимов не са от държавния поземлен фонд, а обект на нашия одит са били земите от ДПФ. Държавният горски фонд е отделно и не е бил обект на проверката.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други становища по доклада?
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, преди всичко бих искал да благодаря за доклада, който е предоставен в министерството, запознахме се с него. В момента, към този доклад, сме предприели комплексни проверки в 15 областни дирекции „Земеделие и гори”. Това което правим с тези комплектни проверки не касае само ДПФ, но ДПФ един от основните компоненти в тях. Със заповед на министърът на земеделието е определена група, която до 30 ноември, т.е. преди изтичането на срока, в който трябва да се обърнем към Сметната палата с отговор по препоръките, тази група има за задача да изготви стратегия, която освен да отговори на въпросите поставени от Сметната палата, да ни даде ясна визия за това как ДПФ би се управлявал през следващите 5-7 години. Докладът е много тревожен, там се вижда много ясно, че неправилно се използва този държавен поземлен фонд, има раздробяване, не добре се администрира събирането на средства, 25 % доколкото си спомням от доклада, са земите за които тези средства е могло да бъдат събрани. В момента имаме над 133 хил.дка неправомерно ползвана земя. Действително там тече процедура по възстановяване на тези средства, но справката още не е изготвена, за да видя каква сума е събрана от тези неправомерно ползвани земи, до каква степен са били наказани за тези свои действия земеделски производители. Това е най-общо, което прави Министерство на земеделието и аз като ресорен зам.-министър в това отношение. Надявам се до края на ноември да имаме една ясна стратегия. Предполагам, че с колегите от Сметната палата ще имаме доста разговори, за да изчистим някои от въпросите, които съществуват.
Не на последно място искам да кажа, че Инспектората на МЗХ също е ангажиран с този случай, проверяват се конкретни действия, тъй като е имало препоръки на няколко пъти, които до този момент не са били спазени от сегашното ръководство и директора на дирекция „Поземлени отношения”. В доклада се разглежда дейността на ГД „Земеделие”, но основно се касае за дейността на дирекция „Поземлени отношения” – тя е органа, който се занимава с държавния поземлен фонд.
Допълнително мога да кажа, във връзка с този софтуер, който е необходим за база данни на държавния поземлен фонд – техническото задание към момента е изготвено и предстои създаването на този регистър. Доста учудващо в първите ми разговори с директора на дирекция „Поземлени отношения” в началото беше, а такива са и констатациите на доклада, че държавния поземлен фонд го няма в Министерство на земеделието, а баланса на ДПФ пристига от областните дирекции. Понякога има разминаване в данните, които подават за едната и другата година, т.е. част от ДПФ се губи. Такъв случай установихме преди няколко дни, когато се представи тръжната документация за предоставяне на държавен поземлен фонд в Добрич, като размера на записания сега размер на ДПФ не съвпада с този, който е записан в баланса към края на годината. Освен всичко останало ще предприемем и персонални промени, тъй като сами разбирате – няколко пъти са правени препоръки, а няма изпълнение, не са предприети мерки. Доклада не е към тази година, но от тогава насам не бих казал, че са предприети кой знае какви мерки това нещо да бъде преодоляно. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, имате ли въпроси към зам.-министър Борисов, или становища по доклада?
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Понеже темата е държавният поземлен фонд, бих искала да попитам зам.-министър Борисов кога се провеждат търговете за отдаване на ДПФ, кога във времето очаквате това да се случи?
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Доколкото си спомням, с изключение на документите за Добрич, всички останали документи са минали през мен, аз съм ги санкционирал, така че да може да започне тръжната процедура. Единствено от общинската служба на Добрич не бяха подадени, тъй като там имаше смяна на директора, на два пъти, но вече са в Министерство на земеделието и в най-близко време и тези документи ще бъдат обработени.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: След като се запознах с доклада, мога да кажа, че съм доволен от направените препоръки, въз основа констатираните слабости при управлението на държавния поземлен фонд. За мен е учудващо, че няма информационна система, че няма стратегия за управлението на тези земи. Знаете, че има сериозен обществен отзвук по т.нар. заменки на държавни земи най-вече по Черноморието, където се извършиха, бих казал, безобразия и се замениха атрактивни държавни земеделски земи с такива от вътрешността. Примери мога да дам много. Но до тук чухме само намерения, добри пожелания, да, но някакви конкретни срокове – кога ще бъде готова информационната система, кога ще бъде представена стратегията за управление на държавния поземлен фонд? Предвижда ли се като инициатива от Министерство на земеделието евентуално да се наложи мораториум за заменените земеделски земи, така както се направи със земите от горския фонд и горите? Какви са вашите намерения в това отношение?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Давам думата на г-н Борисов.
ПРЕСЛАВ БОРИСОВ: Благодаря за въпроса. Казах ви относно стратегията каква е идеята и оттам нататък какви биха били законовите промени, но до 30 ноември стратегията трябва да е готова. Относно софтуера, лично съм се разпоредил, направено е техническото задание и мисля, че вече би трябвало да е на фаза „обществени поръчки”. С конкретен срок не бих могъл да се ангажирам, тъй като не мога да следя самата процедура, но по този въпрос се работи най-активно. Относно мораториума, смятам, че министър Найденов може да отговори.
Що се касае до това, че към момента нямаме информационната система, стратегията, сами разбирате, че ни беше необходимо време, за да направим проверки на всички дирекции в министерството. Едва ли има дирекция, в която да не тече проверка, първоначално те бяха частични, в последствие прераснаха в пълни, т.е. беше ни необходимо време, за да се запознаем с реалното състояние на дирекциите, в частност дирекцията, която отговаря за държавния поземлен фонд. Смятам, че за два месеца и половина – три чудеса не биха могли да се очакват.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Аз бих искала да допълня г-н Борисов в отговора му и да изкажа едно лично становище. Докладът на Сметната палата така както ни е представен, смятам че е много добре детайлизиран по отношение начина, по който са функционирали механизмите по управление на поземлената собственост. Констатациите на доклада може да обобщим в едно изречение – не е имало никакви принципи, процедури, разписани правила, нормативно регламентирани, по които да се е работило принципно и еднакво навсякъде. Поради това смятам, че са произлезли всички последващи ефекти и действия в работата на съответния отдел, на министерството. Липсата на стратегия е основното, липсата на правила и нормативна регламентация води по веригата да се работи по собствена субективна преценка, от където произлизат негативните ефекти в управлението на държавния поземлен фонд.
Без изградена структура като принципи и правила за работа няма как да функционира която и да е система и няма как това да стане в рамките на един-два месеца, от както новото ръководство на министерството работи. Смятам, че доклада е изчерпателен, много добре описва слабостите и мисля, че ще бъде в много голяма помощ по отношение разработването на процедурите и нормативното им регламентиране със съответния акт. Надявам с, че в срока, който спомена зам.-министър Борисов ще се въведат тези основни принципи, механизми и правила, по които да функционира системата и се надявам, че те ще ни бъдат представени в този състав, и ще можем да дебатираме по тях, да дадем съгласието си и разбира се, ще очакваме крайния ефект – системата да функционира в полза на обществото, държавата и нейните граждани. Това е личното ми становище за доклада. С г-н Димитров имахме и предварителна среща.
Други въпроси или становища имате ли? Ако няма, благодаря на всички присъстващи! Пожелавам ви приятен ден!
/заседанието бе закрито в 15,45 часа/
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА
23 733 знака
