Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на животните, № 102-01-61, внесен в Министерския съвет на 19 септември 2011 г., приет на първо гласуване на 6 октомври 2011 година.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите



П Р О Т О К О Л

№ 68

На 2 ноември 2011 г. се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и горите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на животните, № 102-01-61, внесен в Министерския съвет на 19 септември 2011 г., приет на първо гласуване на 6 октомври 2011 година.
2. Текущи.

Заседанието бе открито в 15,00 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.

* * *

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, добър ден! Имаме кворум и можем да започнем работа, съгласно предварително обявения дневен ред:
1. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита на животните, № 102-01-61, внесен в Министерския съвет на 19 септември 2011 г., приет на първо гласуване на 6 октомври 2011 година.
2. Текущи.
Други предложения по дневния ред има ли? Няма. Приемаме, че това е дневния ред, по който ще работим.
На днешното редовно заседание на Комисията по земеделие и гори присъстват г-жа Мадлен Василева, началник-отдел в дирекция „Здравеопазване на животните и безопасност на храните” към Министерство на земеделието и храните, Валентина Недялкова, началник-отдел в дирекция „Правна” на Българска агенция по безопасност на храните.
Уважаеми колеги, работния доклад ви е представен. Предлагам като процедура, там където няма предложения за редакция да гласуваме текстовете ам блок. Нещо против?

ПЕНКО АТАНАСОВ: Нямам против, но не си спомням на първо четене за параграф 13 и 14 какви бяха промените. Ще искам малко разяснения.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Добре. Където имате въпроси ще ги поставите и ще коментираме.
По заглавието „Закон за изменение и допълнение на Закон за защита на животните”, по параграф 1 на вносител, параграф 2 на вносител, параграф 3 на вносител – няма допълнителни предложения, няма и предложения за редакция от комисията, затова предлагам всички тези текстове да ги гласуваме ам блок.
Който е „за” приемането на тези текстове, моля да гласува.

„За” – 17 гласа „Против – няма „Въздържал се” – няма.
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме заглавието на закона и текстовете на параграфи 1,2 и 3.

По параграф 4 на вносител има предложение за редакция на комисията.
„§ 4. В чл.22 се правят следните изменения:
1. В ал.1 думите „в домашни условия” се заменят с „извън зоологически градини, центрове за отглеждане и размножаване на защитени видове животни, спасителни центрове и бази за интензивно стопанисване на дивеч”.
2. В ал.3 думите „диви животни извън естествената им среда” се заменят с „дивите животни по ал.1 и 2”.
Имате ли въпроси по редакцията на комисията? Ако няма, моля, който е съгласен с така предложения текст да го гласуваме.

„За” – 17 гласа „Против – няма „Въздържал се” – няма.
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме текста на параграф 4.

По параграф 5 на вносител има предложение за редакция на комисията.
„§ 5. Създава се чл.22а:
Чл. 22а. (1) За регистрацията по чл.22, ал.1 регионалните инспекции по околната среда и водите издават регистрационни карти.
(2) Регистрационните карти съдържат:
1. име на собственика;
2. вид на отглеждания екземпляр;
3. пол и година на раждане/излюпване на екземпляра;
4. маркировка, ако такава е налична;
5. адрес, на който се отглежда екземплярът;
6. документ, указващ произхода на екземпляра, когато е дарен, закупен, внесен на територията на страната или придобит по друг начин от друго физическо или юридическо лице, включително държавна институция;
7. номер на разрешителното, когато такова се изисква по реда на чл.22, ал.2.
(3) При смяна на собствеността на екземпляра оригиналът на регистрационната карта се предава на новия собственик, който я използва за последваща регистрация.”
Въпроси по предложената редакция има ли? Няма. Който е „за” приемане на текста на параграф 5 предложен от комисията, моля да гласува.

„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” приемаме текста на параграф 5.

По параграф 6 на вносител няма предложения за редакция от комисията. Който е „за”, моля да гласува.

„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” приемаме текста на параграф 6.

Уважаеми колеги, искам да ви запозная с едно становище, което е постъпило в комисията. То е на неправителствена организация „Граждански контрол – защита на животните”. Сега съгласно закона се приемат програми от общините за овладяване на популациите. Неправителствената организация предлага да се приемат наредби за овладяване на популациите на безстопанствените кучета, предвид на това, че наредбата като нормативен акт подлежи на граждански контрол от всички заинтересовани лица.
Във връзка с това предложение поискахме становища от Националното сдружение на общините и Министерство на земеделието и храните. Становището на Министерство на земеделието и храните е в подкрепа на това предложение на организацията за защита на животните, предвид на това, че приетите програми не винаги действат и не винаги имат резултат. Становището на министерството е, че ако има наредба за прилагането на тези програми би имало по-ефективен резултат от действието на програмите. Имаме становище и на Националното сдружение на общините.
Ако приемем да има такава наредба, това трябва да бъде в параграф 7. В момента ви информирам за предложението на неправителствената организация и становищата на Министерство на земеделието и храните и Националното сдружение на общините, нямате нищо написано. Ние имаме готовност като техническа редакция на комисията да включим текст за приемането на наредби, но не ви е предоставен.
Националното сдружение на общините е против да се приеме текст за наредба, предполагам че мотива е, че ще има още една административна тежест за общините, а и в крайна сметка после по издадените административни актове за нарушения може да бъде санкционирана общината, че не изпълнява тези програми за ограничаване на популацията. Логично е Сдружението на общините да има такова становище. Господин Гюнер Сербест е бил кмет на с.Стамболово, запознат е с въпроса. Взехме становище и от г-н Любен Татарски, който е бил кмет на Разлог и той счита, че трябва да има приемане на наредби съгласно закона, за да може да бъде прилаган ефективно. Предлагам на вашето внимание този въпрос и ако се обединим около това да бъде приемана наредба от съответната община за прилагане действието на програмата за ограничаване на популациите, ще ви предложа и съответния текст. Ако приемем, че няма смисъл от наредба, продължаваме по така предложения ви работен доклад.
Госпожо Дакова, в правен аспект, ако е необходимо да ме допълните, имате думата.

МАГДАЛЕНА ДАКОВА: Ние направихме проучване в каква част от общините в момента има приети програми. Оказа се, че в почти всички общини в страната има приети програми, с изключение на осем общини, в които няма приети програми. Т.е. не бихме могли, така както е предложението на Сдружението за защита на животните да се приеме директно програмите да се заменят с наредби, затова мислихме за вариант в който, въз основа на програмите като обща стратегия да могат общините да си приемат нормативен акт за конкретната община.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Сербест, имате думата.

ГЮНЕР СЕРБЕСТ: Програмите са вид намерения, но реално нищо не става. Мисля, че ще бъде по-добре да има наредба. Така общината ще носи отговорност, а съответно ще се ограничи възможността едни животни просто да бъдат премествани в друго населено място. По някакъв начин тези, които го правят също да бъдат санкционирани, не само животните да бъдат прибрани. Има хора, които го правят и нарочно. Мисля, че трябва да има наредба. Всичко останало е само намерения.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, други становища? Госпожо Колева, имате думата.

ЮЛИЯНА КОЛЕВА: Подкрепям изказалите се досега. В края на крайщата ние удължаваме този срок до 2015 година, оставаме пак с добрите пожелания и надежди, че общините ще свършат нещо. Както се видя в предходния период твърде малко е свършено по този въпроси. Смятам, че трябва да е по-сериозна и нормативната регламентация, а не само с тези програми, които както каза колегата, са само едни намерения.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Божинов, заповядайте.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Подкрепяме аргументите за включване на текста за приемане на наредби.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, разбирам че предложението има подкрепата на представителите на всички политически сили. Да ви запозная с текста за нов параграф 7.
„Нов параграф 7.
В чл.40 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.4 думите „мерки за овладяване на популацията” се заменят с „ветеринарномедицински манипулации”.
2. Създава се нова ал.5.
Ал.5 За изпълнение на програмите по ал.1 общинските съвети приемат наредби за овладяване на популациите на безстопанствените кучета и котки.
3. Досегашната ал.5 става ал.6 и в нея след думите „ал.1” се добавя „и наредбите по ал.5”.
Това е редакция на комисията. Създава се нов параграф 18, който ще изчета впоследствие. Това са технически неща, вие сте запознати. Въпроси? Няма. Моля, който е „за” да гласува.

„За” – 17 гласа „Против – няма „Въздържал се” – няма.
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме текста на новия параграф 7.

По параграф 7 на вносител, който става параграф 8, няма допълнителни предложения, както и редакция на комисията. Параграф 8 на вносител става параграф 9, параграф 9 на вносител става параграф 10. Моля ам блок да гласуваме тези параграфи. Който е „за”, моля да гласува.

„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” приемаме текстовете.

Имаме предложение от комисията за създаване на нови параграфи 11 и 12.
„§ 11. В чл.75 думите „ал.3” се заменят с „ал.5”.
§ 12. В чл.76 думите „чл.40” се заменят с „чл.34”.
Който е „за”, моля да гласува. Редакциите са технически.

„За” – 17 гласа „Против – няма „Въздържал се” – няма.
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложените нови параграфи 11 и 12.

По параграф 10 на вносител има предложена техническа редакция на комисията и параграфа става 13.
„§ 13. В § 1, т.2 от Допълнителната разпоредба думите „трайно” и „или с трайни вредни последствия за здравето му” се заличават.”
Който е съгласен, моля да гласува.

„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 11 на вносител предлагаме параграфа да бъде отхвърлен. Господин Стоянов, имате думата за пояснение.

ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Предложението е да бъде отхвърлен, защото текста има преходен характер и поради това по-надолу в доклада даваме предложение за редакция в Преходни и заключителни разпоредби.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Моля, който е „за” да бъде отхвърлен параграфа, да гласува.

„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” параграфът е отхвърлен.

По текста на вносителя „Заключителни разпоредби” – предлагаме да стане „Преходни и заключителни разпоредби”. Моля, който е „за” да гласува.
„За” – 17 гласа „Против – няма „Въздържал се” – няма.
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 12 на вносител имаме предложение за редакционен текст от комисията и параграфа става 14.
„§ 14. В закона за ветеринарномедицинската дейност /обн.,ДВ, бр.87 от 2005 г., изм. и доп., бр.30, 31, 55 и 88 от 2006 г., бр.51 и 84 от 2007 г., бр.13, 36 и 100 от 2008 г., бр.27, 35, 74, 95 и 102 т 2009 г., бр.25 и 41 от 2010 г. и бр.8 от 2011 г./ се правят следните изменения и допълнения:
1. в чл.151:
а/ в т.1 след думите „посочени в” се добавя „чл.117, ал.1, т.10, 11 и 12” и се поставя запетая;
б/ в т.2 думите „боеве или” и „или смърт” се заличават.
2. В чл.422:
а/ в ал.1 накрая се поставя запетая и се добавя „освен ако деянието не съставлява престъпление”;
б/ алинея 2 се отменя.
3. В чл.426 числото „50” се заменя със „100” и думите „и животното може да се отнеме в полза на държавата” се заличават.
4. В чл.427 ал.3 се отменя.
5. в чл.428 след думите „в размер 100 лв.” текстът до края се заличава.
6. В чл.429:
а/ в ал.1 числото „20” се заменя с „200”;
б/ в ал.2 думите „20 до 40” се заменят с „200 до 400”.
Моля, който е „за” да гласува.
„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 13 няма допълнителни предложения. Да, г-н Атанасов, имате думата.

ПЕНКО АТАНАСОВ: По параграфи 13 и 14 се правят промени, защото я няма вече Изпълнителна агенция по почвените ресурси, така ли?

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да.

ПЕНКО АТАНАСОВ: Разбрах ви, благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По параграф 13 няма допълнителни предложения и той става параграф 15. Който е „за”, моля да гласува.

„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 14 има предложение за редакция на комисията, параграфът става 16.
„§ 16. В закона за отговорността за предотвратяване и отстраняване на екологични щети /обн., ДВ, бр.43 от 2008 г., изм., бр.12,32 и 35 от 2009 г. и бр.77 и 98 от 2010 г./ в чл.11, ал.2 думите „директора на Изпълнителната агенция по почвените ресурси към министъра на земеделието и продоволствието” се заменят с „Министерство на земеделието и храните”.
Който е съгласен, моля да гласува.

„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” предложението се приема.

Комисията предлага да се създаде параграф 17:
„§ 17. В срок до 31 декември 2015 г. общинските съвети и кметовете на общини осигуряват настаняването на безстопанствените животни в приютите по чл.41, ал.1.”
Който е съгласен, моля да гласува.

„За” – 15 гласа „Против – 2 гласа „Въздържал се” – няма.
С 15 гласа „за”, 2 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме текста на параграф 17.

Във връзка с приетото предложение за наредбите, предлагаме да се създаде нов параграф 18:
„§ 18. В 6-месечен срок от влизане в сила на този закон общинските съвети изготвят и приемат наредбите по чл.40, ал.5”.
Който е „за”, моля да гласува.

„За” – 17 гласа „Против – няма „Въздържал се” – няма.
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

И параграф 15 на вносител става параграф 19. Госпожо Колева, имате думата.

ЮЛИЯНА КОЛЕВА: За да влезе един закон в сила от деня на обнародването му трябва да има сериозно основание за това. Всички знаем, че е необходимо „вокацио легис”, което може да бъде елиминирано естествено, но когато има сериозни, важни причини. Затова предлагам, при положение, че нямаме сериозни и важни причини закона да влезе в сила по нормалния начин, т.е. три дни след обнародването, което не е необходимо да се оповестява в самия закон.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Аз подкрепям г-жа Колева. В този смисъл предлагам параграф 15 на вносител да отпадне. Колеги, други предложения имате ли? Няма. Предлагам да гласуваме отхвърлянето на параграф 15 на вносител. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против – няма „Въздържал се” – 1 глас.
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” предложението се приема и параграф 15 е отхвърлен.

Колеги, с това приехме на второ четене Закона за изменение и допълнение на Закона за защита на животните.
По точка 2 Разни има ли въпроси? Ако няма, благодаря ви за участието и закривам заседанието на комисията. Пожелавам ви успешен ден?

/Заседанието бе закрито в 16,00 часа/


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА

15 809 знака