Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 253-07-6, внесен от Министерски съвет на 22 февруари 2012 година.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите



П Р О Т О К О Л

№ 78

На 28 март 2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и горите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 253-07-6, внесен от Министерски съвет на 22 февруари 2012 година.
2. Текущи
Заседанието бе открито в 15,00 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.

* * *

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, добър ден на всички! Имаме кворум и можем да започнем нашето редовно заседание с предварително обявения дневен ред:
1. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 253-07-6, внесен от Министерски съвет на 22 февруари 2012 година.
2. Текущи.

Уважаеми колеги, има ли други предложения по дневния ред? Няма. Приемаме, че това е дневният ред, по който ще работим. Тъй като се очертава заседанието да бъде по-дълго, използвам случая още в началото да напомня на всички, че на 30 март 2012 година, петък, от 15,00 часа в зала „Изток” ще се проведе среща с госпожа Мария Даманаки – еврокомисар по морско дело и рибарство с Комисията по земеделие и гори. Уважаеми колеги, на днешното заседание присъстват от Изпълнителна агенция по горите господин Красимир Каменов – заместник-изпълнителен директор, госпожа Валентина Маринова – главен секретар, госпожа Милена Трифонова – директор на Административно-правна дирекция, госпожа Даниела Ангелова – юрисконсулт в Изпълнителна агенция по горите, госпожа Анна Кънчева – главен юрисконсулт в Министерство на земеделието и храните. Присъстват и много представители на неправителствени организации, ще обявя само тези, които бяха предварително заявени, но разбирам, че има и още присъстващи: госпожа Мартина Попова, господин Любомир Костадинов, Ваня Бижева, Филип Цанов, Диана Райкова, Славейко Стайков, Мария Джерекарова, Ивайло Рангелов, Емил Семов, Илия Чернев, Антоний Стефанов, Томабелев, Андрей Ралев, Свилен Овчаров, Иван Пенков, Мария Маринкова, Димитър Джоков.
Уважаеми колеги, преди да започнем работа по повод процедурата, по която ще работим, искам да отбележа, че ще гледаме доклад за второ гласуване на законопроекта. В този смисъл по време на дебата за приемане на отделните текстове няма да допусна изказвания по принцип, в цялост и по философията на законопроекта, нещо което направихме на предишното заседание, а дебата ще бъде по съответния конкретен текст. Съгласно процедурата окончателно приетите текстове, така както са дадени в работния доклад, евентуално с направени корекции в хода на обсъждането, знаете, че са окончателни и в този си вид влизат в Пленарна зала.
Преминаваме към доклада за второ гласуване. Предвид многото предложения, които имаме от народни представители, поне в началото не виждам възможност за процедура за подлагане на гласуване на текстове ам блок, така че ще гласуваме тестовете по отделно.
Предлагам Комисията да подкрепи текста на вносителя за наименованието на закона
„Закон за изменение и допълнение на Закона за горите”
Други предложения има ли? Няма. Който е „за”, моля да гласува.

„За” – 18 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 18 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 1 на вносител има постъпили предложения, така както са ви представени в работния доклад. Има ли изказвания? Госпожа Христова.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми гости, по параграф 1 аз съм направила предложение за отпадане на ал.2, която се променя и отпадането на ал.3, както е дадено по текста на законопроекта. Направила съм го с цел горските териториални единици да останат във формата, в който са по сега действащия Закон за горите, формиран в чл.7, т.е. горските териториални единици да обхващат територията на една или повече общини, като цели общини в границите на една област. Това цели да не са разпокъсани мероприятията, които се правят в горските териториални единици, като съм направила предложение и за допълнителни ал.4 и ал.5, които са също в този дух. Горските териториални единици да останат в границите на общините, където има части от държавни горски стопанства или държавни ловни стопанства.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, други изказвания има ли?
Госпожо Христова, аз бих казала, че вашето предложение в частта по ал.4 е така, както по принцип се случиха нещата след приемането на закона. Алинея 5 изменя леко сегашната разпоредба.
По параграф 1, текста на вносител и предложенията на народните представители:
„§ 1. В чл.7 се правят следните изменения:
1. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Инвентаризацията на горските територии, изработването на плановете за ловностопански дейности и на дейностите по опазване от пожари се извършват в границите на държавните горски стопанства, държавните ловни стопанства и учебно-опитните горски стопанства.”
2. Алинея 3 се отменя.

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В § 1, в чл.7, се създава нова ал.4 със следното съдържание:
„(4) Не се допуска в границите на една горскостопанска териториална единица по ал.2, горите и земите държавна собственост и дейностите в тях да се управляват от различни лица – териториални поделени на държавните предприятия по чл.163.”

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева
В § 1, в чл.7, се създава нова ал.4 със следното съдържание:
„(4) Не се допуска в границите на една горскостопанска териториална единица по ал.2, горите и земите държавна собственост и дейностите в тях да се управляват от различни лица – териториални поделения на държавните предприятия по чл.163.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 1 да отпадне.

Предложение на н.п. Милена Христова
1. В § 1 т.1 и 2 да отпаднат.
2. В чл. 7 се създават нови ал.4 и 5:
„(4) Заварените до влизане в сила на Закона за горите от 09.04.2011 г., граници на държавни горски и ловни стопанства, попадащи в границите на една община, запазват своите граници като граници на горските териториални единици.
(5) Заварените до влизане в сила на закона за горите от 09.04.2011 г. граници на държавни горски и ловни стопанства, попадащи в границите на части от повече от една община, запазват своите граници като граници на горските териториални единици, като същите се променят по границите на общините, в случаите на присъединяване или отделяне на други горски и ловни стопанства или части от тях.”

Други изказвания има ли? Ако няма преминаваме към гласуване.
Моля, който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Димчо Михалевски, да гласува.
„За” – 4 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 2 гласа
С 4 гласа „за”, 11 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Моля, който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Меглена Плугчиева, да гласува.
„За” – 3 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 3 гласа
С 3 гласа „за”, 11 гласа „против” и 3 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Моля, който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева, да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 5 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 5 гласа „въздържал се” предложението се подкрепя.

По предложението на н.п. Милена Христова, по точка 1 предложението съвпада с предходно гласуваното предложение и подлагам отделно на гласуване отделно частта по точка 1 и точка 2.
По точка 1, който е „за” приемането му, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.
Подлагам на гласуване предложението на н.п.Милена Христова в частта му по точка 2, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 7 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
Със 7 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Във връзка с проведените гласувания предлагам Комисията да не подкрепи текста на вносителя и да отхвърли параграф 1, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – 3 гласа „Въздържал се” – 3 гласа
С 11 гласа „за”, 3 гласа „против” и 3 гласа „въздържал се” параграф 1 се отхвърля.

По параграф 2 също има постъпили предложения и редакция на комисията.
„§ 2. В чл.13 ал.2 се отменя.

Предложение на н.п. Ариф Агуш
В чл.13 ал.3 се променя така:
„(3) За горските територии – собственост на физически лица, юридически лица и техни обединения, с обща площ на поземлените им имоти от 2 до 50 хектара се изработват горскостопански програми.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 2 да отпадне.

Предложение на н.п. Милена Христова
1. Параграф 2 да отпадне.
2. В чл.13 се правят следните изменения:
а/ в ал.3 след думата „имоти” се добавя „от 5”.
б/ създава се нова ал.4 със следното съдържание:
„(4) За горски територии – собственост на физически и юридически лица с обща площ до 5 ха не се изработват горскостопански програми, като същите се стопанисват съобразно тяхното състояние, по горскостопански мероприятия, определени от лицата по чл.235 и чл.241 от закона за горите.”
в/ досегашни ал.4-13 стават съответно 5-14.
г/ в ал.10 думите „може да „ да отпаднат.

Предложение за редакция на Комисията на § 2, който става § 1:
§ 1. В чл.13 се правят сле9дните допълнения:
1. В ал.3 след думата „имоти” се добавя „от 2”.
2. Създава се ал.14:
„(14) За горски територии – собственост на физически лица, юридически лица и техни обединения, с обща площ до 2 хектара включително, не се изработват горскостопански програми. Териториите се стопанисват съобразно тяхното състояние по горскостопански мероприятия, определени от лицата по чл.235 и 241.”

Колеги, по параграф 2 има ли? Господин Тасим, заповядайте.

ЮНАЛ ТАСИМ: Аз мисля, че това, което е предложил колегата Агуш е съвсем разумно, има конкретика и виждам, че сте го записали като предложение на комисията, така ли да го разбирам?

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Ще го подкрепим.

ЮНАЛ ТАСИМ: Има малко разум във вас, това ми харесва.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, преминаваме към гласуване.
Моля, който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Ариф Агуш по принцип, да гласува.
„За” – 18 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 18 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Гласуваме предложението на народни представители Димитров и Танева, който е „за” приемането му, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – 3 гласа „Въздържал се” – 3 гласа
С 11 гласа „за”, 3 гласа „против” и 3 гласа „въздържал се” предложението се подкрепя.

По предложението на н.п. Милена Христова, в частта му по точка 1 е идентично с предходно гласуваното и подкрепено предложение. По точка 2 също в букви „а” и „б” се съдържат като текстове в предходни две предложения, които подкрепихме, затова ще ги подложа на гласуване ам блок. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 1 гласа
Със 17 гласа „за”, нула „против” и 1 гласа „въздържал се” предложението се подкрепя в частта точка 1, букви „а” и „б”.
Колеги гласуваме предложението по точка 2, букви „в” и „г”, който е „за”, моля да гласува.
„За” – няма „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 3 гласа
С нула гласа „за”, 11 гласа „против” и 3 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя в частта точка 2, букви „в” и „г”.

Колеги, по текста на чл.13 искам да направя едно редакционно предложение, което го няма в работния доклад, за ал.11:
„(11) В случаите по ал.10 изработването се възлага от регионалната дирекция по горите и/или държавните горски предприятия.”
Това е предвид ал.10, която урежда изготвянето на горскостопанските планове с държавните горски стопанства, държавните ловни стопанства, плановете за ловностопанските дейности и за дейностите по опазване от пожари. Това е във връзка кой трябва да е възложителя, това е едно допълнение.
Който е „за” приемане на редакционната бележка, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 5 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 5 гласа „въздържал се” предложението се подкрепя.

Предлагам Комисията, вследствие на предходните гласувания, да не подкрепи текста на вносителя и да предложим редакция на параграф 2, който става параграф 1, като промяната от работния доклад, който имате на разположение е следната: точка 2 става редакционната поправка за ал.11, която гласувахме, предложената точка 2 в работния доклад става точка 3 с текста, който ви е предложен или:
Предложение за редакция на Комисията за § 2, който става § 1:
§ 1. В чл.13 се правят сле9дните допълнения:
1. В ал.3 след думата „имоти” се добавя „от 2”.
2. В ал. 11 накрая се добавя „и/или от съответното държавно предприятие по чл. 163”.
3. Създава се ал.14:
„(14) За горски територии – собственост на физически лица, юридически лица и техни обединения, с обща площ до 2 хектара включително, не се изработват горскостопански програми. Териториите се стопанисват съобразно тяхното състояние по горскостопански мероприятия, определени от лицата по чл.235 и 241.”
Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 5 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 5 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 3 на вносител има две предложения на народни представители, идентични, този параграф да отпадне.
„§ 3. В чл.16, ал.1 думите „при съобразяване с границите на горските териториални единици” се заличават.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 3 да отпадне.

Предложение на н.п. Милена Христова
Параграф 3 да отпадне.”

Предлагам на Комисията параграф 3 да бъде отхвърлен на вносител като гласуваме заедно подкрепа на предложенията на народните представители. Който е „за” отхвърляне на параграф 3, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 4 на вносител има три предложения на народни представители от ДПС, ГЕРБ и БСП, всички за отхвърляне на параграф 4.
„§ 4. В чл.34, ал.6 след думата „горите” се поставя точка и текстът до края се заличава.

Предложение на н.п. Юнал Тасим, н.п. Гюнер Сербест и н.п. Петя Раева
Параграф 4 да отпадне.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 4 да отпадне.

Предложение на н.п. Милена Христова
Параграф 4 да отпадне.”

Предлагам Комисията да отхвърли параграф 4 и да гласуваме заедно това предложение и трите предложения на народните представители. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” отхвърляме параграф 4 на вносител.

По параграф 5 на вносител няма допълнителни предложения.
„§ 5. В чл.39 се правят следните изменения и допълнения:
1.Досегашният текст става ал.1 и в нея думите „движими вещи и” се заличават.
2.Създава се ал.2:
„(2) Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по горите се разпорежда безвъзмездно с движими вещи – държавна собственост, когато разпореждането е между Изпълнителната агенция по горите, нейните структури и специализирани териториални звена.”

Който е „за” приемане на параграф 5, който става параграф 2, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 1 глас
С 16 гласа „за”, нула „против” и 1 глас „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 6 на вносител има предложение народни представители Димитров и Танева и предложение за редакция на комисията.
„§ 6. В чл.41 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 4 се изменя така:
„(4) Началните цени за провеждане на търгове за отдаване под наем на поземлени имоти в горските територии – държавна собственост, се определят по реда на наредбата по чл.86, ал.2.”
2. Създава се ал.5:
„(5) Министърът на земеделието и храните по предложение на директорите на държавните предприятия по чл.163 ежегодно утвърждава начални цени на провеждане на търгове за отдаване под аренда на поземлени имоти в горските територии – държавна собственост, управлявани от държавните предприятия.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава танева
Параграф 6 се изменя така:
„§ 6. В чл.41 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.4 думата „ежегодно” се заличава.
2. Създава се ал.5:
„(5) Началните цени за провеждане на търгове за отдаване под наем на поземлени имоти в горските територии – държавна собственост, не могат да бъдат по-ниски от определените по реда на наредбата по чл.86, ал.2 цени за учредяване право на ползване върху поземлени имоти в горски територии – държавна собственост.”

Предложение за редакция на Комисията на § 6, който става § 3:
„§ 3. В чл.41 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.4 думата „ежегодно” се заличава.
2. Създава се ал.5:
„(5) Началните цени за провеждане на търгове за отдаване под наем на поземлени имоти в горските територии – държавна собственост, не могат да бъдат по-ниски от определените по реда на наредбата по чл.86, ал.2 цени за учредяване право на ползване върху поземлени имоти в горски територии – държавна собственост.”

Други предложения? Да, заповядайте, госпожо Христова.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Уважаеми колеги, в параграф 3 в разпоредбата на чл.41, ал.4 се предлага думата „ежегодно” да отпадне. Това означава правомощието на министъра на земеделието и храните да утвърждава началните цени за провеждане на търгове за отдаване под наем или под аренда на поземлени имоти в горските територии – държавна собственост. В сега действащият текст на закона е записано, че тези начални цени се утвърждават ежегодно, което позволява да се прави една ежегодна актуализация на тези стойности, на тези цени, докато отпадането на израза „ежегодно” в редакцията, която предлага комисията позволява тези цени да останат, да речем, за в бъдеще от по една, две или три години. Така че считам, че това не би следвало да се приеме, за да има една актуализация на цените, едно отговаряне на стойността на тези имоти.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, госпожо Христова. Давам думата на господин Каменов да представи мотивите за предложението.

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Благодаря, уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, идеята на параграф 3 и поправката в ал.5 е да се прави оценка за всеки конкретен случай, когато наистина има заявено намерение за отдаване под наем на определен имот да се направи оценка по наредбата за оценки и това да е база. Цената не трябва да бъде по-ниска от така определената, съгласно наредбата, а не един вид да има ценоразпис, който да важи всяка година. Ако има нужда от актуализация – ще се прави, в случаите, когато става въпрос за аренда. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други въпроси има ли?

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Аз разбирам за каква идея става въпрос, но би било по-точно, ако се запише, че става въпрос за всеки отделен търг, който се прави, защото така, отпадайки „ежегодно” не става ясно, че министъра ще утвърждава за всеки отделен търг началните цени и те ще бъдат актуализирани към провеждането на търга.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Госпожо Христова, след като се консултирах и с господин Каменов, за да сте сигурна в мотивите на вносителя може да направим така – „ежегодно” да се заличи и „търгове” да го заменим със „съответния търг” и ще се отнася за всеки конкретен случай.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Съгласна съм.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Върбанов, заповядайте.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Въпросът на колежката беше много правилен, защото ако остане така както е в момента, това означава, че едва ли не държавата няма да се намесва и да определя цените. В случая може няколко пъти в годината да се актуализират, а не ежегодно.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това е идеята.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Ако се направи тази редакция, подкрепям я.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Аз предложих редакцията. Господин Корумбашев, заповядайте.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Благодаря. Не виждам какво пречи думата „ежегодно”. Ако искате приемете редакцията „определя цените поне веднъж годишно”. Така има възможност поне един път в годината да ги променя, а може да направи две, три, четири промени в рамките на годината, ако прецени, че е необходимо. Ако иска – един път годишно, ако иска в рамките на това „един път годишно” може да запази миналогодишните цени, ако преценява, че не трябва да се повишават, или пък решава да ги понижи внезапно. Но „поне един път годишно” като запишем, първо, означава – всяка година и второ, му даваме правото повече от един път годишно, за да има някаква гъвкавост.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Мисля, че редакцията, която предложих е най-добре.
Колеги, други предложения има ли? Ако няма, ще подложа на гласуване предложенията на народните представители, предложението за редакция, което направих „началните цени” се заменя с „начална цена” и „търгове” се заменя със „съответния търг” и редакцията на комисията.

Моля, който е „за” подкрепа предложението на народните представители да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – 3 гласа „Въздържал се” – 1 глас
С 13 гласа „за”, 3 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предложението се подкрепя.

Гласуваме редакционната бележка, която предложих във връзка със становището на народен представител Милена Христова.
Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Моля да гласуваме подкрепа текста на вносителя по принцип и редакция на параграф 6, който става параграф 3, който в точка 1 е допълнен с редакцията, която гласувахме. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.
Предлагам да гласуваме създаването на нов § 4 относно допълнение в чл.43, ал.4.
„Предложение на Комисията да се създаде нов § 4:
§ 4. В чл.43, ал.4 след думите „ал.4” се добавя „и 5”.
Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 4 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 4 гласа „въздържал се” се приема създаването на нов § 4.

По параграф 7 на вносител има постъпило предложение от народни представители Димитров и Танева.
„§ 7. В чл.47, ал.5 думите „ал.4” се заменят с „ал.5”.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 7 да отпадне.”

Има ли други предложения? Ако няма, предлагам Комисията да не подкрепи текста на вносителя и параграф 7 да бъде отхвърлен, с което да гласуваме и подкрепа на предложението на народните представители. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема и параграф 7 е отхвърлен.

По параграф 8 на вносител относно чл.54 има постъпили предложения на н.п. Петър Корумбашев, предложение на н.п. Меглена Плугчиева и н.п. Петър Корумбашев, предложение на н.п. Димчо Михалевски, предложение на н.п. Мартин Димитров, н.п. Любомир Иванов, н.п.Цветан Костов и н.п. Кирчо Димитров, предложение на н.п. Михаил Миков, предложение на н.п. Юнал Тасим, н.п. Гюнер Сербест и н.п. Петя Раева, предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева, предложение на н.п. Милена Христова и предложение за редакция на комисията.
„§ 8. В чл.54 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а/ точка 1 се изменя така:
„1. Стълбове за въздушни електропроводи, както и стълбове за лифтове и влекове или за стълбове за други съоръжения за транспорт без контакт с повърхността на терена;”
б/ създава се т.5:
„5. Ски писти”.
2. Създава се ал.4:
„(4) Поземлени имоти в горски територии се смятат за учредено право на строеж от датата на влизане в сила на подробен устройствен план, предвиждащ изграждане на национални обекти по смисъла на Закона за държавната собственост, които стават публична държавна собственост, на обекти от републиканската пътна мрежа, включително изместването и реконструкцията на засегнатата от тях техническа инфраструктура.”

Предложение на н.п. Петър Корумбашев
В § 8 т.1 се изменя както следва:
„В ал.1 се създава нова т.5 със следното съдържание:
„5. Стъпки на съществуващи лифтове и влекове, които са обявени за търпими строежи по реда на ЗУТ.”

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева и н.п. Петър Корумбашев
В § 8 се създава нова т.3 със следното съдържание:
„Създава се нова ал.5 със следното съдържание:
„(5) Правото на строеж върху публична държавна собственост се учредява за срок не по-дълъг от 20 години.”

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В § 8 се правят следните изменения и допълнения:
1. Точка 1 се изменя както следва:
В ал.1 се създава нова т.5 със следното съдържание:
„5. Стъпки на съществуващи лифтове и влекове, които са обявени за търпими строежи по реда на ЗУТ.”
2. Създава нова т.3 със следното съдържание:
„Създава се нова ал.5 със следното съдържание:
„(5) Правото на строеж върху публична държавна собственост се учредява за срок не по-дълъг от 20 години.”

Предложение на н.п. Мартин Димитров, н.п. Любомир Иванов, н.п. Цветан Костов и н.п. Кирчо Димитров
Предлаганите изменения в § 8, касаещи чл.54 да отпаднат.

Предложение на н.п. Михаил Миков
В § 8 т. 2 отпада.

Предложение на н.п. Юнал Тасим, н.п. Гюнер Сербест и н.п. Петя Раева
Параграф 8 да отпадне.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 8 се изменя така:
„§ 8. В чл.54 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.1:
а/ точка 1 се изменя така:
„1. Стълбове за въздушни електропроводи, за лифтове и влекове, както и стълбове за други съоръжения за транспорт без контакт с повърхността на терена;”
б/ в точка 3 се създава буква „ж”:
„ж) зооветеринарни и биотехнически съоръжения;”
в/ точка 4 се изменя така:
„4. Нефтопроводи, топлопроводи, газопроводи, нефтопродуктопроводи, надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия;”
г/ създават се т.5,6,7 и 8:
„5. Надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение над 1500 мм;
6. ски писти;
7. станции на лифтове и влекове;
8. открити и закрити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите спомагателни постройки и съоръжения – санитарни възли, съблекални, монтажни трибуни, преместваеми сезонни покрития и други, свързани с тяхното функциониране;”
2. В ал.2, т.2, буква „б” след думите „т.4” се поставя запетая и се добавя „5, 6 и 7”.
3. Създават се ал.4 и 5:
„(4) Правото на строеж за изграждане на обектите по ал.1, т.6 се учредява за срок до 30 години.
(5) За територии, за които има влязъл в сила общ устройствен план, учредяване на право на строеж за изграждане на ски писти, стълбове и станции за лифтове и влекове се извършва при спазване предвижданията на плана.”

Предложение на н.п. Милена Христова
В § 8, чл.54 се правят следните изменения:
1. В ал.1:
а/ в т.1 текстът след думата „електропроводи” се заличава;
б/ точка 2 се изменя така:
„2. стълбове за телекомуникационно оборудване, радио- и телевизионно разпространение, съобщителни линии, безжичен интернет, лифтове и влекове или стълбове за други съоръжения за транспорт без контакт с повърхността на терена, както и други съоръжения за техническата инфраструктура за поземлени имоти в горски територии публична държавна собственост за срок не по-дълъг от десет години;”
в/ точка 5 се изменя така:
„5. Ски писти в горски територии публична държавна собственост за срок не по-дълъг от десет години.”
2. Точка 2, с която се създава нова ал.4 да отпадне.

Предложение за редакция на Комисията за § 8, който става § 5:
§ 5. В чл.54 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.1:
а/ точка 1 се изменя така:
„1. Стълбове за въздушни електропроводи, за лифтове и влекове, както и стълбове за други съоръжения за транспорт без контакт с повърхността на терена;”
б/ в т.3 се създава буква „ж”:
„ж) зооветеринарни и биотехнически съоръжения.”
в/ точка 4 се изменя така:
„4. Нефтопроводи, топлопроводи, газопроводи, нефтопродуктопроводи, надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия;”
г/ създават се т.5, 6, 7 и 8:
„5. Надземни и подземни проводи и хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение над 1500 мм;
6. ски писти;
7. станции на лифтове и влекове;
8 открити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите леки второстепенни постройки на допълващото застрояване, свързани с тяхното функциониране.”
2.В ал.2, т.2 буква „б” след думите „т.4” се поставя запетая и се добавя „5, 6 и 7”.
3. Създават се ал.4 и 5:
„(4) Правото на строеж за изграждане на обектите по ал.1, т.6 се учредява за срок до 30 години.
(5) За територии, за които има влязъл в сила общ устройствен план, учредяване на право на строеж за изграждане на ски писти, стълбове и станции за лифтове и влекове се извършва при спазване предвижданията на плана.”

Колеги, изказвания има ли? Господин Корумбашев, заповядайте.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: В редакцията, която е предложена от комисията за чл.54, ал.1 в т.8 е написано какво може да се изгражда: „открити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите леки второстепенни постройки на допълващото застрояване, свързани с тяхното функциониране.” Практически с тази точка осем, в този параграф вие давате възможност да се изгражда абсолютно всичко. Всяко едно съоръжение мога да ви го опиша за поне една от трите нужди – дали спортни, дали културни, мога да построя и дворец на спорта, и за културата.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Става въпрос за открити съоръжения.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Аха, значи мога да построя открит дворец на спорта, разбрах. Това е съществена разлика. Има покрити спортни съоръжения, има и закрити. Но практически с тази формулировка се отваря вратата да бъде построено практически всичко. Какво налага да има такова широко тълкуване с тази точка 8?
И другото нещо, правото на строеж – до 20 години сме го предложили с госпожа Плугчиева, примерно ако давате концесия е 30 или 35 години, тук е 30, каква е разликата? Поне при концесията режима е по-строг.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Корумбашев, други въпроси имате ли?

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Не, нямам други въпроси.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Емил Димитров има думата.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Корумбашев, доколкото си спомням в предишните дебати, не си спомням дали бяхте вие или някой от вашите колеги от вашата група, ни критикуваха, че правим закон само за ски писти. Ето, това показва, че закона не е само за ски писти, а за всички открити съоръжения. И не виждам нищо лошо в едно открито съоръжение, което е затревено, което не нарушава ландшафта. Поставяме всички спортни съоръжения под един знаменател.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Имам един въпрос, тъй като не мога да се ориентирам – какво е открито съоръжение за религиозни нужди? Не съм бил в такива съоръжения, повечето са закрити. Какво са имали предвид авторите на закона, като са го записали така?

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Има много светилища, които са един извор, или два камъка, където се извършват религиозни ритуали.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Примерно алианите ползват текета, които са открити, нали господин Тасим? Опитах се да разбера какво ще строим за религиозни нужди с тази част на закона, дадох го като пример.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, други изказвания? Госпожо Христова, заповядайте.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Госпожо председател, като имаме предвид това, че включването на стълбовете за въздушни електропроводи, лифтове, влекове и т.н. в сферата на правото на строеж въобще не се вписва в духа на чл.54, където е описано именно правото на строеж за какво се учредява, като минем през това, че за ски писти в редакцията на комисията е записано – изграждането чрез правото на строеж да бъде за срок до 30 години, което за мен е изключително дълъг срок. Колегата направи сравнение с концесията, която е 35 години, но там все пак има някакъв анализ и по-друга регламентация на процедурата, а тук е необосновано дълъг срок за една публична държавна собственост. Моето предложение е до 10 години, на колегите до 20 години, мисля, че може да намерим едно консенсусно решение между тези три предложения, някакъв среден вариант и да не се впускаме в това, което е направено от колегите - до 30 години правото на строеж. Включено е в т.8 на чл.54 едно допълващо застрояване, нещо като израз, включващо в себе си вероятно всякакви постройки, които могат да му хрумнат на човек и които би искал да направи в режима „право на строеж”. Разпоредбата на чл.54 както е представена в редакцията на комисията е доста широка, доста правомощия дава за строеж на съоръжения всякакви, на кой каквото му хрумне, доста изчерпателно е. Аз предлагам поне по отношение правото на строеж, за срока, да не бъде 30 години, да бъде малко ревизирано, тъй като виждам, че след като има редакция на комисията ще бъдат приети, но все пак помислете преди гласуването за някакви корекции в този чл.54.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Венцислав Върбанов.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, тук имаме един принципен въпрос – или ще даваме стабилност на инвеститорите, или ще заложим такива текстове, с които няма да се реши основния проблем. Беше казано, че това е съобразено със срока на амортизация – аз мога да кажа, че никой няма да вложи големи пари, ако не е сигурен, че след това ще си изкара парите и ще има една стабилност. Смятам, че така предложения текст с тези 30 години, освен че дава една стабилност за инвеститорите, дава и една дългосрочност и могат да се направят едни по-дългосрочни стратегии именно за развитие не само на ски-туризма, а на всеки, който иска да направи някакви инвестиции. Така ще има една възможност да си направи много добре разчетите, а в същото време това е добре и за държавните структури, защото те също ще могат да си направят своите стратегически планове. Какъв е проблема? Да дадем 10 години и след това да удължаваме срока! Имаме горчивия опит от удължаване на срокове. Не виждам какъв е проблема? Въпросът е чисто политически – след като веднъж сме влезли в този дух на закона, смятам, че трябва да дадем гаранция на хората, които ще инвестират.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Госпожа Христова има право на реплика.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Идеята да бъде по-кратък срока на правото на строеж е все пак в по-кратък срок да се отдава на ново право на строеж, да се прави процедура и съответно да се плаща нова цена за това право на строеж. Докато за 30 години ще се заплати една цена. Но се извинявам, но ще кажа нещо друго - в моето предложение съм предложила т.2, с която новата ал.4 да отпадне. Искам да поясня за какво става въпрос. Става въпрос, че се внася предложение правото на строеж да влиза в сила от влизането в сила на подробния устройствен план.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това в редакцията на комисията също отпада. Така че в този смисъл, работната група смята, че това предложение трябва да бъде подкрепено.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Добре, приемам.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Искам да допълня, че правото на строеж, така както е дадено за 30 години, то се заплаща за този срок, за 30 години и ако след това има процедура за ново учредяване на право на строеж се заплаща нова такса. Освен това, вие сама знаете, че от издаването на разрешително за строеж до финализиране на строежа също отнема време и бих споделила становището, че в един твърде кратък срок няма икономическа логика. Господин Върбанов, имате думата.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Колеги, написано е „до 30 години”, всеки случай е индивидуален, зависи каква ще е инвестицията, може и да е 10 години. Но ако го направим 10 години – след 10 години влизат пак в една такава схема, която може да се окаже рекетьорска. Нека се даде една стабилност, това е съобразено освен с амортизационен срок, съобразено е със Закона за концесиите.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Тасим, имате думата.

ЮНАЛ ТАСИМ: Съвсем накратко. Вие знаете нашето отношение по този параграф, ние предлагаме да отпадне целия параграф. Аргументи сме изложили много пъти и не само в тази зала. Ако примерно беше заплатена цената за промяна предназначението, сега можеше да говорим загрижено за колко години човека може да си възстанови инвестицията. Купуваш обществен ресурс, разплатил си се с обществото и оттам нататък може да помислим да има по-дълъг срок, за да може този човек да си върне парите.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Там няма срок, земята я купуваш като я изключваш от фонда.

ЮНАЛ ТАСИМ: Този спор може да го започнем пак. Тогава излязохте с елементарен пример, че приема промяна на собствеността, т.е. по-добре да е държавно, отколкото частно. Тук въобще не говорим за това. Знаем, че такива ресурси се управляват съгласно законите, а не съгласно прищевките на някой. Сега вашата прищявка е да подарите, да мине с право на строеж това строителство и сега да дадем максимален срок, за да се възползват хората. Това е истината, но хайде да не се връщаме към този спор.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Михайлов, заповядайте.

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Госпожо председател, аз така и не можах да чуя аргументите на вносителите. Има два типа законодателство в целия свят – едното е рестриктивно, другото е либерално законодателство. Нашата земеделска комисия, забележете, аз това съм го казвал от създаването до ден днешен, три години вече ще се навършат, нашата комисия в цялата своя дейност отива към абсолютно либерализиране на законодателството, т.е. във всички прояви, касаещи земята, горите, лов, риболов каквото се сетите се либерализира. В една държава, в която, малка държава, с ограничен ресурс, намираща се във време на криза, законодателство, което е кризисно законодателство, значи ние отиваме не към защита, лично мое мнение е, абсолютна незащита на обществения интерес. Трябва да си говорим абсолютно открито, защото останалото е цинизъм. Колегите го казаха – открити, закрити съоръжения, обслужващи, спортни, културни, религиозни, ски писти и т.н. и т.н. Кое кара вносителя да предложи всички тия неща, открито да го каже, какви са аргументите, защото аз не виждам логика. Тук сме хора, които следва да защитаваме обществения интерес. Какви са аргументите за това нещо? Някой щял да инвестира! Все едно, че досега не се инвестира, все едно не се прави това нещо. Някой си науми, че трябва да завземе нещо и законодателя трябва на колене, да сложим едно килимче, да си затворим очите и това е! За мен това е недопустимо. Ще се залъгваме тук. Трябва да се каже открито какво се цели с всички тези текстове. Защото за мен това не са никакви текстове, това е пар екселанс подигравка с обществения интерес!

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, за вносителя някой ще отговори ли на изложението на господин Михайлов? Господин Каменов, имате думата.

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Благодаря. Ще си позволя съвсем кратка история по отношение на годините и по отношение на това как да се преотдават терените. В началото на 1998 година, когато беше приет закона имаше единствена възможност за право на ползване и на сервитути. Тогава срокът беше 10 години и това беше проблем, 2007-2008 година изтекоха тези срокове и всички инвеститори започнаха една бюрократична процедура. Затова около 2003 година закона се промени и този срок за правото на ползване и сервитутите стана 30 години. Оттам е заимствано този срок да бъде до 30 години. Нещо друго, 2003 година изграждането на пистите в България ставаше единствено с право на ползване, забележете, не с промяна предназначението и такава практика има, 2005 година на Боровец пистите са за 30 години, в Пампорово новите писти, които се изградиха са за 20 години. Такава практика има. След което имаше едно становище на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, 2007-2008 година излезе, че изграждането на пистите представлява застрояване, затова го правим като право на строеж и затова вносителя, Министерство на земеделието, преди закона от 9 април 2011 година, пак беше право на строеж и това го предлагахме, тъй като правото на ползване в същото време трябва да е право на строеж, след като МРРБ каза, че е строителство, да няма промяна на предназначение. И другата огромна пречка, когато говорим за рестрикция, беше невъзможно да се прави каквото и да било, ставаше въпрос за конкретен случай – Парк Витоша, тъй като там собствеността е публична държавна. При промяна предназначение имаме продажба на собственост, а на държавна публична собственост не може да се прави продажба. Затова по-добрият вариант е да имаме право на строеж, срочно и държавата да си запази собствеността като горска територия след като изтече този срок 30 години. В същото време трябва да ви уверя, това го подчертавам и трябва да стане много ясно, Наредбата за оценки казва така – определянето на цената за право на строеж е насаждението плюс 30 % от базисната цена и промяната предназначение е насаждението плюс 30 % от базисната цена, като тази цена за право на строеж за 10 години, в случая за 30 години – инвеститора ще плати три пъти цената за промяна предназначението. Или ако струва 25 хил.лева на декар промяна предназначението, той за 30 години ще плати 75 хил.лева на декар. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Корумбашев, имате думата.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Благодаря, госпожо председател. Колеги, не съм съгласен с подхода да има тук едни хора, които се описват като защитници на спорта и други, които са противници на спорта; едни, които искат да се бият с бич частните инвеститори и други, които защитават частната инициатива. Бъдете сигурни, че подхода по такива неща трябва да бъде общ. И за развитие на спорта, и за развитие на частната инициатива в България. Не виждам обаче какъв е проблема, както спомена господин Каменов, да приемете нашето предложение с госпожа Плугчиева, да, ето правото на строеж за не по-дълъг период от 20 години. Не виждам защо искате да ограничите собственика, в случая държавата да може по-често да разглежда тези договори, като правите с някого договор за наем или право на строеж за 30 години? Вие като собственици, ако сте собственици на нещо. Аз съм сигурен, че не бихте подписали договор за 30 години. Подписването на по-кратък период от време дава по-големи възможности на собственика. И в случая ние сме тук, за да защитим държавни интерес. Също така си спомням нашия спор по отношение на това, че влязоха в различни режими тогава петите на ски-влековете и горна и долна станция. И тогава си спомням, че в предишния закон, който обсъждахме преди 10 месеца да кажем, се получи ситуацията, че едното е в един режим с изключване на станциите, а петите влязоха в друг режим. Сега гледам тук, че и станциите на лифтове и влекове отиват в правото на строеж. При тази либерализация, добре, дайте да ограничим срока. Кой инвеститор инвестира с хоризонт повече от десет години възвращаемост? Никой. Всеки гледа да си върне парите максимум за 10 години. В проекти с норма на възвращаемост под 10 % почти никой не инвестира. Но когато създадете дълъг договор, имам опит като общински съветник с концесията ни със „Софийска вода”, ами 15 години, иди я развали! И са написани такива условия, че просто няма как да стане развалянето или става при много неизгодни условия. По-краткия срок дава възможност на собственика да защитава своите права. Сега да развиваме теория кой след 10 години ще рекетира частните собственици – много е сложно да предвидим как ще се развива държавата след 10 години и кой ще го предложи. Тезата, която разви господин Каменов, че върху изключително държавна собственост се запазва и че трябва да е срочен – приемете нашето предложение с госпожа Плугчиева. И другото – не разбирам аргументите на вносителя защо точка 8, а и точка 7 защо отива там. В предишния закон не беше така. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Госпожо Христова, имате думата.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Искам да използвам възможността и да поздравя господин Каменов за това, че толкова добре се е подготвил да мотивира предложението по чл.54, но имам един въпрос – миналата година, в началото на годината, по това време, приехме изцяло нов Закон за горите. Ако по това време тази информация е била налице и този анализ на предните закони е бил налице, защо това предложение не беше направено тогава? Защо това предложение се прави, когато „Витоша ски” казаха – няма да вървят влекове, лифтове, спираме докато не промените закона – и ние го променяме.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Госпожо Христова, в началото вносителя каза, че новия Закон за горите беше внесен от тях със същата философия, в зала го обърнахме, с изключване от горски фонд. Така че неговата воля беше и преди една година тази, която е сега. Господин Върбанов.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Това със станциите на лифтове и влекове е обратното на това, което видяхме преди една година. Какво се промени за тази една година?

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Аз също искам да поздравя господин Каменов за това, че най-накрая си промениха в правилната посока мнението, защото ако това право на строеж го бяхме заложили още 1999 година, така както искахме, сега нямаше да го има този проблем и нямаше въобще да го дискутираме. В момента има стотици висящи случаи с някакви неуточнени права, чийто срок е изтекъл. Имам предвид, че след като беше приет закона 2000-2001 година ние подписвахме договори и давахме право на ползване, което изтече след 10 години и в момента всички тия, които са направили някакви инвестиции „висят”, защото по „някакъв начин щели да им оправят положението”. Не знам колко са преписките, не съм се подготвил, а и не е моя работа, но нещата са висящи. Не виждам нищо страшно дали ще бъдат 20 години или 30 години, след като и вие сте съгласни, че трябва да има право на строеж. Казвате – приемете нашия текст – 20 години, а тук е написано 30 години. Предполагам, че когато се взима решение колко години ще бъдат, ще се съобразяват с инвестицията, колко е голяма и т.н. Предлагам да го гласуваме най-накрая тоя текст, защото ще се върнем не 10 години, а много по-назад.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. От „Зелени балкани”, но ще помоля само един представител да вземе думата.

ТОМА БЕЛЕВ, председател на Управителния съвет на „Зелени балкани”: Уважаеми дами и господа, искам да обърна вашето внимание към две основни, принципни неща. В чл.1 на Закона за горите пише, че целта на този закон е опазване и увеличаване площта на горите. Това, което в момента се приема води до тяхното намаляване. На второ място, трябва да подчертая, че в момента се отваря „кутията на Пандора” за застрояването на всички гори, не само за държавните. Преди осем години в една зала малко по-горе, тогава дискутирахме проблема със заменките и ние като организация казахме, че заменките ще доведат до разграбването на частната държавна собственост, което се случи. Сега ви казвам – този член ще доведе до разграбването на публичната държавна собственост. Само да ви обърна внимание, че дискутираният текст „до 30 години” касае само и единствено ски пистите, за всички останали обекти правото на строеж може да се учредява безсрочно. Господин Каменов повдигна въпроса с Витоша, аз съм бил директор на парка 13 години, да ви информирам – в момента, ако тръгнете да учредявате право на строеж на Витоша на един квадратен метър за вечни времена съгласно действащата наредба ще платите 5,07 лева. Ако го учредите за 10 години ще платите 8,76 лева. Това е явна система за държавна помощ. Ние го казахме 2003 година, сега ще го повторим. Това е система за държавна помощ. И само да кажа, тъй като отново касае Витоша – преди 85 в тази планина са отчуждени всички частни вещни права по стария Закон за горите от 1925 година срещу 3 милиона златни български лева. Осемдесет и пет години по-късно ние се връщаме на същото – да учредяваме нови вещни права, които може би след 10 години някой ще тръгне да ги отчуждава отново. Тогава първите площи, които са отчуждени в България са горите на Витоша. Към настоящия момент с термини от типа „леки второстепенни постройки”, които го няма в нито един от останалите закони, с термин от типа „допълващо застрояване”, който в ЗУТ е свързан само с орегулирани имоти, а тук нямаме регулация на тези имоти, отваряме вратите на Пандора и ви казвам, че към една писка, като допълващо застрояване по сега действащите закони мога да построя два хотела с размера на Шератон. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Филип Цанов.

ФИЛИП ЦАНОВ, председател на Гражданска коалиция „Природа за хората и регионите”: Искам да изразя и нашето становище относно обсъжданите текстове. Искам да припомня, че 89 % от горите са публична държавна собственост, а за териториите, за които се говори – това са високите части на планините, които са 100 % държавна собственост, в които може да се развива ски-туризъм. Искам да допълня обаче, че този Закон за горите не е един, той не е самоцел, той говори за вещни права, но основните закони, които допускат реализиране на инвестиционни проекти това са Закона за защитените територии, това е Закона за биоразнообразието и нека не забравяме, най-важното, всички тези територии отделно са в „Натура”. Голяма част от тези проекти са в паркове, национални и природни. Никъде, в нито един парк няма разрешение за строителство. Навсякъде в националните природни паркове строителството на леглова база е абсолютно забранено. Така че да говорим за свръхзастрояване, че ще се правят някакви зали, открити, закрити и т.н., това най-малкото е неточно, за да не кажа, че е голяма глупост, изключителен популизъм, който не помага абсолютно на никой. Тези територии са под петстепенна защита и тази защита, всеки един проект отива в МОСВ, отива в съответната община, минава абсолютно всички процедури, които продължават с години. Законът за горите, това , което ще гласувате в момента е първата крачка от един дълъг процес. Благодаря за вниманието.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте.

ЙОРДАН ДИМИТРОВ, Институт по метеорология и хидрология: Ще бъда кратък. Може да сте сигурни, че колкото и инвестиции да се направят в България тези хотели никога няма да се напълнят и още 100 километра писти да се направят – няма да се напълнят хотелите, и инвеститорите ще си перат парите, това е ясно на всеки. Аз съм хидролог и абсолютно всеки учен по света, не само в България, и в Русия, и в Америка, и в Европа, ще ви каже, че това да се изсекат хилядите декари гори ще измете цяла България, защото горите са жизнено необходими за реките и тогава ще имаме хем повече наводнения, хем повече суша. Затова гласувайте със сърцето си, а не със заблуден мозък от някои хора.

СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: Един уточняващ въпрос – ние чухме лично мнение или мнение на Института по метеорология и хидрология?

ЙОРДАН ДИМИТРОВ: Моето мнение на гражданин.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Няма да дам думата повече на неправителствени организации. Колеги, аз казах, че обсъждаме текстовете на второ четене. Тези позиции ги слушахме на първо четене. Благодаря за изказването. Господин Гюзелев, имате думата.

СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: Госпожо Танева, аз чух отговора на господина и разбрах, че изразява лично мнение и не ангажира Института по метеорология и хидрология.

Реплика: Как може да не ни давате думата, не сме роби в собствената си държава.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Много моля за спазване на елементарни правила, за да не нарушаваме възможността да се чуваме.
Уважаеми колеги, искам да направя една техническа редакция по т.4, която е дадена в редакцията на комисията, като пред „хидротехнически съоръжения се допълни „проводи” и точка 4 става:
„4. Нефтопроводи, топлопроводи, газопроводи, нефтопродуктопроводи, надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия;”
Във връзка с изказванията на народните представители и госпожа Милена Христова, вероятно е коректно в т.3 на предложението, с което се създават ал.4 и 5
„(4) Правото на строеж за изграждане на обектите по ал.1, т.6 се учредява за срок до 30 години.”, имайки предвид, че т.6 са ски пистите, т.7 и 8 са обслужващи съоръжения на ски пистите, добавим т.6, 7 и 8, в този смисъл имахте бележки.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Не съм казала това, не съм давала такова предложение.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Добре, значи друг колега го е казал.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Кой е предложил към т.6 да се добавят и т.7 и 8?

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Тук от колегите излезе предложението.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Да каже, който прави това предложение, за да знаем кой е.

ЮЛИЯНА КОЛЕВА: Става въпрос за това, че в текста правото на строеж е предвидено да се учреди срочно само за точка 6, това ски пистите.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: А вие искате да се запишат и т.6 и т. 7?

ЮЛИЯНА КОЛЕВА: Вие искате безсрочно ли да им се учреди право на строеж?

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Аз питам какво внасяте.

ЮЛИЯНА КОЛЕВА: Това предлагам – да има срок и за тях, друга тема е какъв да бъде този срок. Иначе както са предложени излиза, че са безсрочни.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Стълбовете излиза, че са безсрочно, а горната и долната станция – срочно.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да стане еднакъв режима, затова правим това предложение. Ако няма други предложения, предлагам да гласуваме всички предложения.
Уважаеми колеги, подлагам на гласуване предложението на н.п. Петър Корумбашев. Който е „за” подкрепа, моля да гласува.
„За” – 5 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 1 глас
С 5 гласа „за”, 11 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Гласуваме предложението на н.п. Меглена Плугчиева и н.п. Петър Корумбашев. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 4 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 2 гласа
С 4 гласа „за”, 11 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Гласуваме предложението на н.п. Димчо Михалевски, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 4 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 3 гласа
С 4 гласа „за”, 11 гласа „против” и 3 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Предложение на н.п. Мартин Димитров, н.п. Любомир Иванов, н.п. Цветан Костов и н.п. Кирчо Димитров, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 5 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 1 глас
С 5 гласа „за”, 11 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Предложение на н.п. Михаил Миков, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Предложение на народни представители Тасим, Сербест и Раева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 1 глас
С 6 гласа „за”, 11 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Предложение на народни представители Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Предложение на н.п. Милена Христова, подлагам го на гласуване относно точка 1, тъй като предложението на н.п. Милена Христова в частта по т.2 е текст, който подкрепихме при предишно гласуване.
Който е „за” приемане на предложението на н.п. Милена Христова по т.1, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
С 5 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението не се подкрепя.
Който е „за” приемане на предложението на н.п. Милена Христова в частта по т.2, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя в т.2.

Моля да гласуваме редакциите, които предложих, а именно в предложената редакция от комисията, в точка 1, буква „в” пред „хидротехнически” допълваме „проводи за”; в т.3, с която се създават ал.4 и 5, в ал.4 след „т.6” се добавят „т.7 и 8”. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – 2 гласа
С 11 гласа „за”, 6 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се” предложението се подкрепя.

Гласуваме предложената редакция на комисията по работния доклад с редакционната поправка, която гласувахме току-що или:
„Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8, който става § 5:
§ 5. В чл. 54 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) точка 1 се изменя така:
„1. стълбове за въздушни електропроводи, за лифтове и влекове, както и стълбове за други съоръжения за транспорт без контакт с повърхността на терена;”
б) в т. 3 се създава буква „ж”:
„ж) зооветеринарни и биотехнически съоръжения.”;
в) точка 4 се изменя така:
„4. нефтопроводи, топлопроводи, газопроводи, нефтопродуктопроводи, надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия;”
г) създават се т. 5, 6, 7 и 8:
„5. надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение над 1500 мм;
6. ски писти;
7. станции на лифтове и влекове;
8. открити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите леки второстепенни постройки на допълващото застрояване, свързани с тяхното функциониране.”
2. В ал. 2, т. 2, буква „б” след думите „т. 4” се поставя запетая и се добавя „5, 6 и 7”.
3. Създават се ал. 4 и 5:
„(4) Правото на строеж за изграждане на обектите по ал. 1, т. 6, 7 и 8, за стълбове за лифтове и влекове, както и стълбове за други съоръжения за транспорт без контакт с повърхността на терена, се учредява за срок до 30 години.
(5) За територии, за които има влязъл в сила общ устройствен план, учредяване на право на строеж за изграждане на ски писти, стълбове и станции за лифтове и влекове се извършва при спазване предвижданията на плана.”
Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 11 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме текста.

Постъпило е предложение от народни представители Димитров и Танева за нов параграф 8а и е предложена редакция на комисията.
„Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 8а:
„§ 8а. В чл. 55, ал. 3 се правят следните изменения и допълнения:
1. Точка 1 се изменя така:
„1. скица на имота или скица-проект на площта от кадастралната карта или от картата на възстановената собственост, извадка от кадастралния регистър или от картата на възстановената собственост с данни за имотите и партиди за тях;”
2. Създава се т. 3:
„3. становище от съответната регионална дирекция по горите, издадено въз основа на документите по т. 1 и 2.”

Комисията предлага да се създаде нов § 6:
§ 6. В чл. 55, ал. 3 се правят следните изменения и допълнения:
1. Точка 1 се изменя така:
„1. скица на имота или скица-проект на площта от кадастралната карта или от картата на възстановената собственост, извадка от кадастралния регистър или от картата на възстановената собственост с данни за имотите и партиди за тях;”.
2. Създава се т. 3:
„3. становище от съответната регионална дирекция по горите, издадено въз основа на документите по т. 1 и 2.”.
Изказвания има ли? Няма. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме текста.

По параграф 9 на вносител е постъпило предложение от народни представители Димитров и Танева, да отпадне параграфа.
„§ 9. Създава се чл. 55а:
„Чл. 55а. Искането за предварително съгласуване за учредяване право на строеж върху поземлени имоти в горски територии за изграждане на обекти от републиканската пътна мрежа, включително изместването и реконструкцията на засегнатата от тях техническа инфраструктура, се подава от министъра на регионалното развитие и благоустройството или от упълномощено от него длъжностно лице.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 9 да отпадне.”
Други предложения има ли? Няма. Предлагам на Комисията да не подкрепи текста на вносителя и текста на параграф 9 да бъде отхвърлен, с което се приема и предложението на народните представители. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” приемаме предложението.

По параграф 10 на вносител има постъпило предложение от народни представители Димитров и Танева и редакция на комисията.
„§ 10. В чл. 56, ал. 1, т. 4 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 10 се изменя така:
„§ 10. В чл. 56 се правят следните изменения:
1. В ал. 1:
а) точка 1 се изменя така:
„1. скица на имота или скица-проект на площта от кадастралната карта или от картата на възстановената собственост, извадка от кадастралния регистър или от картата на възстановената собственост с данни за имотите и партиди за тях, или комбинирана скица, съдържаща същите данни;”
б) в т. 4 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”.
2. В ал. 6 изречение второ се заличава.”

Предложение за редакция на Комисията на § 10, който става § 7:
§ 7. В чл. 56 се правят следните изменения:
1. В ал. 1:
а) точка 1 се изменя така:
„1. скица на имота или скица-проект на площта от кадастралната карта или от картата на възстановената собственост, извадка от кадастралния регистър или от картата на възстановената собственост с данни за имотите и партиди за тях, или комбинирана скица, съдържаща същите данни;”;
б) в т. 4 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”.
2. В ал. 6 изречение второ се заличава.”
Изказвания има ли? Няма. Предлагам да подкрепим предложението на народните представители и да приемем редакцията на параграф 10 на вносител, който става параграф 7. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме текста.

По параграф 11 на вносител, има постъпило предложение на народни представители Димитров и Танева и предложена редакция на комисията.
„§ 11. В чл. 57 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2, т. 1 думите „съответното държавно предприятие по чл. 163” се заменят с „бюджета на Изпълнителната агенция по горите”.
2. Създава се ал. 4:
„(4) Учреденото право на строеж за обектите по чл. 73, ал. 1, т. 5 е безвъзмездно.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 11 се изменя така:
„§ 11. В чл. 57 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 3:
„(3) Определената по реда на чл. 86, ал. 3 стойност на дървесината от горските територии – държавна собственост, върху които е учредено право на строеж, постъпва в приход на съответното държавно предприятие по чл. 163.”
2. Досегашната ал. 3 става ал. 4.”

Предложение за редакция на Комисията на § 11, който става § 8:
§ 8. В чл. 57 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 3:
„(3) Определената по реда на чл. 86, ал. 3 стойност на дървесината от горските територии – държавна собственост, върху които е учредено право на строеж, постъпва в приход на съответното държавно предприятие по чл. 163.”
2. Досегашната ал. 3 става ал. 4. „

Колеги, изказвания има ли? Няма. Който е „за” приемане на предложението на народните представители и редакцията на комисията, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме текста.

Има постъпило предложение на народни представители Димитров и Танева за създаване на нови два параграфа 9 и 10.
„§ 9. В чл. 59, ал. 2 се създава изречение второ: „Изграждането на такива обекти се допуска след одобряване на инвестиционен проект по реда на Закона за устройство на територията и издаване на разрешение за строеж.”

§ 10. В чл. 60 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 3:
„(3) Добивът и разпореждането с дървесината от обектите по чл. 59, ал. 2 се извършват след одобряване на инвестиционния проект по реда на Закона за устройство на територията и издаване на разрешение за строеж.”
3. Досегашната ал. 3 става ал. 4.”
Има ли други предложения? Няма. Който е „за”, създаване на нови параграфи 9 и 10, съгласно работния доклад, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме текста.

По параграф 12 на вносител има постъпило предложение на н.п. Михаил Миков, предложение на народни представители Димитров и Танева, предложение на н.п. Милена Христова и редакция на комисията.
„§ 12. В чл. 61 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думите „изграждане и/или” се заличават.
2. Създава се ал. 3:
„(3) Поземлени имоти в горски територии се смятат с учредено сервитутно право от датата на влизане в сила на подробен устройствен план, предвиждащ изграждане на национални обекти по смисъла на Закона за държавната собственост, които стават публична държавна собственост, на обекти от републиканската пътна мрежа, включително изместването и реконструкцията на засегнатата от тях техническа инфраструктура.”

Предложение на н.п. Михаил Миков
В § 12 т. 2 отпада.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 12 се изменя така:
„§ 12. В чл. 61 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в текста преди т. 1 думите „и/или” се заменят с „и”;
б) точка 1 се изменя така:
„1. надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение под 1500 мм., както и въздушни и подземни електропроводи, кабели и други довеждащи и отвеждащи проводи на техническата инфраструктура;”
2. Създава се нова ал. 2:
„(2) Сервитут върху поземлени имоти в горски територии може да се учреди за обслужване на надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение над 1500 мм., нефтопроводи, топлопроводи, газопроводи, нефтопродуктопроводи, надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия.”
3. Досегашната ал. 2 става ал. 3.”

Предложение на н.п. Милена Христова
В § 12 да отпадне т. 2, относно създаване на нова ал. З в чл. 61.

Предложение за редакция на Комисията на § 12, който става § 11:
§ 11. В чл. 61 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в текста преди т.1 думите „и/или” се заменят с „и”;
б) точка 1 се изменя така:
„1. надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение под 1500 мм., както и въздушни и подземни електропроводи, кабели и други довеждащи и отвеждащи проводи на техническата инфраструктура;”.
2. Създава се нова ал. 2:
„(2) Сервитут върху поземлени имоти в горски територии може да се учреди за обслужване на надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение над 1500 мм., нефтопроводи, топлопроводи, газопроводи, нефтопродуктопроводи, надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия.”
4. Досегашната ал. 2 става ал. 3.”

Колеги, изказвания има ли? Няма. Гласуваме предложенията.
Гласуваме предложението на н.п. Михаил Миков. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме предложението на народни представители Димитров и Танева. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, няма „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се подкрепя.

Гласуваме предложението на н.п. Милена Христова. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Колеги, правя редакционна поправка в предложението за редакция на комисията и във връзка със синхронизиране с вече приети текстове, предложението за редакция добива следния вид:

„Предложение за редакция на комисията на § 12, който става § 11:
§ 11. В чл. 61 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) точка 1 се изменя така:
„1. надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение под 1500 мм., както и въздушни и подземни електропроводи, кабели и други довеждащи и отвеждащи проводи на техническата инфраструктура;”;
б) в т. 3 накрая се добавя „- за срок до 30 години”.
2. Създава се нова ал. 2:
„(2) Сервитут върху поземлени имоти в горски територии може да се учреди за обслужване на надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения, водопроводи и канализации със сечение над 1500 мм., нефтопроводи, топлопроводи, газопроводи, нефтопродуктопроводи, надземни и подземни хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия.”
3. Досегашната ал. 2 става ал. 3.”

Колеги, подлагам на гласуване предложението за редакция на комисията с редакционните поправки, които изчетох. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме текста.

Предложение от народни представители Димитров и Танева за създаване на нов параграф 12.
„Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 12а:
„§ 12а. В чл. 62 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) В т. 1 думите „ал. 2” се заменят с „ал. 3”.
б) В т. 2 думите „ал. 2” се заменят с „ал. 3”.
2. В ал. 3:
а) точка 1 се изменя така:
„1. скица на имота или скица-проект на площта от кадастралната карта или от картата на възстановената собственост, извадка от кадастралния регистър или от картата на възстановената собственост с данни за имотите и партиди за тях;”
б) създава се т. 3:
„3. становище от съответната регионална дирекция по горите, издадено въз основа на документите по т. 1 и 2.”
Няма изказвания. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме текста.

Уважаеми колеги, по параграф 13 на вносител е постъпило предложение от народни представители Димитров и Танева да отпадне параграф 13.
„§ 13. Създава се чл. 62а:
„Чл. 62а. Искането за предварително съгласуване за учредяване на сервитут върху поземлени имоти в горски територии за изграждане на обекти от републиканската пътна мрежа, включително изместването и реконструкцията на засегнатата от тях техническа инфраструктура, се подава от министъра на регионалното развитие и благоустройството или от упълномощено от него длъжностно лице.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 13 да отпадне.”

Въпроси има ли?

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Кое налага отпадането?

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това са текстове на МРРБ, които са несъотносими към останалата действаща нормативна уредба и няма как да бъдат приети. Господин Каменов.

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Това бяха текстове подадени в становището на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, но Комисията по регионална политика и Правната комисия уточниха, че правно не е възможно да бъдат приети. Юристите могат да обяснят.

МИЛЕНА ТРИФОНОВА: Ще допълня, че това предложение е свързано с други предложения в проекта, които вече гласувахте.

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: С параграф 9, аз го знам, затова задавам въпроса.

МИЛЕНА ТРИФОНОВА: Поради тази причина няма логика да отхвърляте част от предложенията, а да приемате други, които са систематично свързани с тях.

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Точно за параграф 9. Защо задавам този въпрос? Четейки текстовете, трябва само в скоби да се напише – Мирослав Найденов решава всичко и т.н. Просто е безумно това нещо, когато се касае за общи устройствени планове. Защо да го няма мнението на Министерство на регионалното развитие?

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Това е предложение на Министерство на регионалното развитие и благоустройството.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Нека юристите обяснят на господин Михайлов защо параграф 9 отпадна.

МИЛЕНА ТРИФОНОВА: В последния момент, при съгласувателната процедура постъпиха предложения от МРРБ, които всъщност бяха от Агенция „Пътна инфраструктура”. Всъщност всички тези предложения бяха от Агенция „Пътна инфраструктура”, а не от министерството. Във връзка с техни проблеми при реализиране на процедури при изграждане на пътища. Оказа се обаче, че с тези текстове няма да им се решат проблемите, те противоречат на други нормативни актове, които действат в момента в страната. Освен това Комисията по регионално развитие изрази своето становище, че тези текстове, така както са изписани са невъзможни.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Михайлов, имате ли още въпроси?

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: „Невъзможни текстове”?

МИЛЕНА ТРИФОНОВА: Не може с влизане в сила на ПУП, така както са изписани текстовете да се променя предназначението, да речем на имоти, които са частна собственост, тъй като пътищата минават и през имоти частна собственост, там подлежат на отчуждителна процедура, която с тези текстове едва ли не се отменя, няма да действа.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колегата от Регионалната комисия има думата.

ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Едно пояснение защо са неудачни тези текстове и трябва да бъдат отхвърлени – няма такъв случай във вещното право, право на строеж да възниква по силата на влязъл в сила подробен устройствен план. Това първо. Второто нещо е, че право на строеж се учредява в полза на трети лица, които не са собственици. Държавата сама на себе си, когато минават съответните обекти през нейна територия няма защо да си учредява право на строеж. Освен това изграждането на пътища не може да се реализира чрез правото на строеж – изрично е записано в Закона за устройство на територията, само след отчуждително производство. Така че текстовете, които са предложени в законопроекта и доколкото знам, че са по инициатива на Агенция „Пътна инфраструктура” са абсолютно неудачни и неприемливи от правна гледна точка. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Михайлов, има ли допълнителни въпроси?

МИХАИЛ МИХАЙЛОВ: Не. Моят коментар е, че са взаимно свързани нещата, т.е. приемайки предишни текстове, с тези става самоизключване.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Подлагам на гласуване предложението на народните представители, заедно с предложението комисията да не подкрепи текста на вносителя и параграф 13 да бъде отхвърлен. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.

По параграф 14 на вносител има предложение на н.п. Петър Корумбашев, предложение на н.п. Димчо Михалевски, на народни представители Димитров и Танева и предложение за редакция на комисията.
„§ 14. В чл. 63 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2, т. 4 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”.
2. В ал. 5 се създава изречение трето:
„Учредяването на сервитут за нуждите на националната сигурност и отбраната на страната се извършва безвъзмездно.”
3. В ал. 9, т. 1 думите „съответното държавно предприятие по чл. 163” се заменят с „бюджета на Изпълнителната агенция по горите”.
4. Създава се ал. 11:
„(11) Учреденото право на строеж за обектите по чл. 73. ал. 1, т. 5 е безвъзмездно.”

Предложение на н.п. Петър Курумбашев
В § 14 т. 4 да отпадне.

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В § 14 т. 4 да отпадне.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 14 се изменя така:
„§ 14. В чл. 63 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 1 думите „ал. 2” се заменят с „ал. 3”.
2. В ал. 2:
а) точка 1 се изменя така:
„1. скица на имота или скица-проект на площта от кадастралната карта или от картата на възстановената собственост, извадка от кадастралния регистър или от картата на възстановената собственост с данни за имотите и партиди за тях, или комбинирана скица, съдържаща същите данни;”
б) в т. 4 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”.
3. В ал. 6 изречение второ се заличава.
4. Създава се нова ал. 10:
„(10) Определената по реда на чл. 86, ал. 3 и 4 стойност на дървесината от горските територии – държавна собственост, върху които е учреден сервитут или такъв е възникнал по силата на специални закони, постъпва в приход на съответното държавно предприятие по чл. 163.”
5. Досегашната ал. 10 става ал. 11.”

Предложение на комисията за редакция на § 14, който става § 13:
§ 13. В чл. 63 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 1 думите „ал. 2” се заменят с „ал. 3”.
2. В ал. 2:
а) точка 1 се изменя така:
„1. скица на имота или скица-проект на площта от кадастралната карта или от картата на възстановената собственост, извадка от кадастралния регистър или от картата на възстановената собственост с данни за имотите и партиди за тях, или комбинирана скица, съдържаща същите данни;”
б) в т. 4 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”.
3. В ал. 6 изречение второ се заличава.
4. Създава се нова ал. 10:
„(10) Определената по реда на чл. 86, ал. 3 и 4 стойност на дървесината от горските територии – държавна собственост, върху които е учреден сервитут или такъв е възникнал по силата на специални закони, постъпва в приход на съответното държавно предприятие по чл. 163.”
5.Досегашната ал. 10 става ал. 11.”
Изказвания има ли? Да, господин Белев.

ТОМА БЕЛЕВ: Госпожи и господа народни представители, искам да ви обърна внимание, че с точка 3 заличавате една част от публичността в държавата, а именно, че актовете за учредяване на сервитутни права, съгласно сега действащия закон е записано, че се публикуват на интернет-страницата на Изпълнителната агенция по горите.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Белев, в края на закона имаме разписан ред за публичността в интернет-страниците на всички актове. В тази връзка отговарям, за да не се задава въпроса и при други текстове, накрая с обща разпоредба уреждаме публичността и обявяването на всички актове свързани с управление на тези територии.

ТОМА БЕЛЕВ: Благодаря, госпожо Танева.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други изказвания има ли? Ако няма, преминаваме към гласуване.
Който е за подкрепа на предложенията на н.п. Петър Корумбашев и н.п. Димчо Михалевски, те са еднакви, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложенията се подкрепят.

Гласуваме предложението на народни представители Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.

Подлагам на гласуване редакцията на комисията, съгласно работния доклад, който ви е раздаден и параграфът става 13. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – 1 глас „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, 1 глас „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Предложение от народни представители Димитров и Танева за създаване на три нови параграфа и предложение за редакция на комисията. То е и във връзка с току-що приетия текст.

„Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създадат § 14а, 14б и 14в:
„§ 14а. В чл. 66 след думите „ал. 1” се добавя „и 2”.
§ 14б. В чл. 67 след думите „ал. 1” се добавя „и 2”.
§ 14в. В чл. 68 след думата „сервитути” се добавя „или такива са възникнали по силата на специални закони”.
Комисията предлага да се създадат нови § 14, 15 и 16:
§ 14. В чл. 66 след думите „ал. 1” се добавя „и 2”.

§ 15. В чл. 67 след думите „ал. 1” се добавя „и 2”.

§ 16. В чл. 68 след думата „сервитути” се добавя „или такива са възникнали по силата на специални закони”. „
Има ли други предложения? Няма. Моля да подкрепите предложението на народните представители и създаването на трите нови параграфа 14, 15 и 16 с текстовете по работния доклад. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 15 на вносител има постъпило предложение от н.п. Петър Корумбашев, от н.п. Меглена Плугчиева и н.п. Петър Корумбашев, предложение от н.п. Димчо Михалевски, предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева, предложение на н.п. Милена Христова и предложение за редакция на комисията.
„§ 15. В чл. 69 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в т. 2 след думата „горите" се поставя запетая и се добавя „както и на държавни органи, извършващи дейности по контрол и опазване на околната среда";
б) създава се т. 4:
„4. за стопанисване на съществуващи ски писти от собствениците на прилежащите лифтове и влекове.”
2. В ал. 2, т. 1 думите „ал. 1, т. 2 и 3” се заменят с „ал. 1, т. 2, 3 и 4”.

Предложение на н.п. Петър Курумбашев
В § 15 т. 1 се изменя така:
„Създава нова т. 4 със следното съдържание:
„4. за извършване на дейности, които не представляват строителство по смисъла на Закона за устройство на територията и този закон. Учредяването на това право на ползване за горски територии собственост на държавата или общините се извършва по реда на Закона за държавната собственост или Закона за общинската собственост.”

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева и н.п. Петър Курумбашев
В § 15 се създава нова т. 3 със следното съдържание:
„Създава се нова ал. 4 със следното съдържание:
„(4) Правото на ползване за горски територии публична държавна и общинска собственост се учредява за срок не по-дълъг от 10 г.”

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В § 15 се правят следните изменения и допълнения
1. Точка 1 се изменя така:
„Създава нова т. 4 със следното съдържание:
„4. за извършване на дейности, които не представляват строителство по смисъла на Закона за устройство на територията и този закон. Учредяването на това право на ползване за горски територии собственост на държавата или общините се извършва по реда на Закона за държавната собственост или Закона за общинската собственост.”
2. създава се нова т. 3 със следното съдържание:
„Създава се нова ал. 4 със следното съдържание:
„(4) Правото на ползване за горски територии публична държавна и общинска собственост се учредява за срок не по-дълъг от 10 г.”
Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 15 се изменя така:
„§ 15. В чл. 69, ал. 1 в т. 2 преди текста се добавя „на държавни органи, извършващи дейности по контрол и опазване на околната среда - когато това е свързано с дейността им, както и”.”

Предложение на н.п. Милена Христова
В § 15 буква „б” в новосъздадената точка 4, след думата „влекове” се добавя „за срок не no-дълъг от десет години”.

Предложение за редакция на Комисията на § 15, който става § 17:
§ 17. В чл. 69, ал. 1 в т. 2 в началото се добавя „на държавни органи, извършващи дейности по контрол и опазване на околната среда - когато това е свързано с дейността им, както и".

Колеги, изказвания има ли? Господин Корумбашев, заповядайте.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Интересно ми е да чуя мнението на Министерство на земеделието защо не се приема реда да бъде по Закона за държавната или общинската собственост. И второ, един път го водихме този разговор за 10-те, 30-те години и т.н., но тук вече става дума за право на ползване, не за право на строеж. Какъв е този инвеститор, който страшно дълго коси ливадата, та се налага да не се приеме предложението за 10 години? Исках да ви призова да подкрепите предложението на Плугчиева и мое, за учредяване на срок не по-дълъг от 10 години. То съвпада и с предложението на Димчо Михалевски.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Корумбашев, ще ви помоля да погледнете параграф 65 по работния доклад.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Искате да кажете, че е отразено предложението в параграф 65. Ами тогава може да гласувате по принцип предложението тук и да го отразите в параграф 65.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Преминаваме към гласуване.
По предложението на н.п. Корумбашев, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” не се приема предложението.

Предложение на народни представители Плугчиева и Корумбашев. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” не се приема предложението.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Добре, извинявайте, че се намесвам по процедура. Нали казвате, че е отразено, защо не го подкрепяте?

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Защото е отразено в редакцията на параграф 65.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Добре, значи – подкрепя по принцип и следва да се отрази в параграф 65, а не – отхвърля. Не ви казвам как да гласувате, но е странно.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Предложението на н.п. Милена Христова е по-съотносимо към редакцията на параграф 65 и там ще предложим да го подкрепим по принцип.
Гласуваме предложението на н.п. Димчо Михалевски, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” не се приема предложението.

Гласуваме предложението на народни представители Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.

Гласуваме предложението на н.п. Милена Христова, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя и се отразява на систематичното му място в параграф 65.

Предлагам да гласуваме редакцията на комисията за параграф 15, който става параграф 17. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.

По параграф 16 на вносител има постъпили предложения от н.п. Петър Корумбашев, предложение от н.п. Димчо Михалевски, народни представители Димитров и Танева, и предложение за редакция на комисията.
„§ 16. В чл. 70 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 1 накрая се поставя запетая и се добавя „както и от собственици на лифтове и влекове”.
2. В ал. 2:
а) след думите „картата на възстановената собственост” се добавя „съгласувана от съответната регионална дирекция по горите и оценка на имота”;
б) в т. 2 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”;
в) точка 3 се отменя.

Предложение на н.п. Петър Курумбашев
В § 16 т. 1 се изменя така:
„1. В ал. 1, т. 2 текстът в края се допълва със запетая и продължава с израза „както и за дейностите по чл. 69, ал. 1, т. 4 за горските територии държавна собственост.”

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В § 16 т. 1 се изменя така:
„1. В ал. 1, т. 2 текстът в края се допълва със запетая и продължава с израза „както и за дейностите по чл. 69, ал. 1, т. 4 за горските територии държавна собственост.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 16 се изменя така:
„§ 16. В чл. 70 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 1 се изменя така:
„1. министърът на земеделието и храните – в случаите по чл. 69, ал. 1, т. 2 и 3;”
2. В ал. 2:
а) в текста преди т. 1 след думите „скица на имота” се добавя „или скица-проект” и след думите „картата на възстановената собственост” се добавя „съгласувана от съответната регионална дирекция по горите и оценка на имота”;
б) в т. 2 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”;
в) точка 3 се изменя така:
„3. изготвен и одобрен проект за рекултивация, в съответствие с нормативно установените изисквания за рекултивация на нарушени терени;”
г) създава се т. 4:
„4. безусловна неотменяема банкова гаранция за изпълнение на проекта по т. 3 в размер на общата стойност на рекултивацията и базисната цена на имота, въру който се учредява правото на ползване, определена по реда на наредбата по чл. 86, ал. 2, издадена в полза на собственика или на съответното държавно предприятие по чл. 163. Гаранцията се освобождава в едномесечен срок след приемане на рекултивацията.”
3. В ал. 3 думите „Лицето по ал. 1” се заменят с „Органът по чл. 69, ал. 2” и думите „в едномесечен срок от датата на постъпването му” се заличават.
4. В ал. 4 изречение второ се заличава.”

Предложение за редакция на Комисията на § 16, който става § 18:
§ 18. В чл. 70 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 1 се изменя така:
„1. министъра на земеделието и храните – в случаите по чл. 69, ал. 1, т. 2 и 3;”.
2. В ал. 2:
а) в текста преди т. 1 след думите „скица на имота” се добавя „или скица-проект” и след думите „картата на възстановената собственост” се добавя „съгласувана от съответната регионална дирекция по горите и оценка на имота”;
б) в т. 2 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”;
в) точка 3 се изменя така:
„3. изготвен и одобрен проект за рекултивация в съответствие с нормативно установените изисквания за рекултивация на нарушени терени – когато дейността, за която се учредява правото на ползване, е свързана с отнемане на повърхностния почвен слой;”;
г) създава се т. 4:
„4. безусловна неотменяема банкова гаранция за изпълнение на проекта по т. 3 в размер на общата стойност на рекултивацията и базисната цена на имота, върху който се учредява правото на ползване, определена по реда на наредбата по чл. 86, ал. 2, издадена в полза на собственика или на съответното държавно предприятие по чл. 163, когато дейността, за която се учредява правото на ползване, е свързана с отнемане на повърхностния почвен слой; гаранцията се освобождава в едномесечен срок след приемане на рекултивацията.”
3. В ал. 3 думите „Лицето по ал. 1” се заменят с „Органът по чл. 69, ал. 2” и думите „в едномесечен срок от датата на постъпването му” се заличават.
4. В ал. 4 изречение второ се заличава.”

Колеги, изказвания има ли? Няма.
Гласуваме предложението на н.п. Петър Корумбашев, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” не се приема предложението.

Гласуваме предложението на н.п. Димчо Михалевски, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” не се приема предложението.

Гласуваме предложението на Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.

Гласуваме редакцията на комисията и параграф 16 става параграф 18, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.

Параграф 17 на вносител, има постъпило предложение на народни представители Димитров и Танева и редакция на комисията.
„§ 17. В чл. 71, ал. 5, т. 1 думите „съответното държавно предприятие по чл. 163” се заменят с „бюджета на Изпълнителната агенция по горите”.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 17 се изменя така:
„§ 17. В чл. 71 ал. 1 запетаята след думата „дейности” се заличава и думите „свързани с търсене и проучване на подземни богатства по реда на Закона за подземните богатства” се заменят с „по чл. 69, ал. 1, т. 1.”.”

Предложение за редакция на Комисията на § 17, който става § 19:
§ 19. В чл. 71, ал. 1 думите „свързани с търсене и проучване на подземни богатства по реда на Закона за подземните богатства” се заменят с „по чл. 69, ал. 1, т. 1.”.

Няма други предложения. Изказвания няма. Който е „за” подкрепа на предложението и редакцията на комисията, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.

По параграф 18 на вносител относно чл.73. Има постъпили предложения на н.п. Петър Корумбашев, народни представители Меглена Плугчиева и Петър Корумбашев, предложение на н.п. Любен Татарски, предложение на народни представители Димитров и Танева, предложение на н.п. Милена Христова и предложение за редакция на комисията.
„§ 18. В чл. 73 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в т. 1 след думите „електротехнически съоръжения” се поставя точка и текстът до края се заличава;
б) в т. 3 думата „приети” се заменя с „действащи”;
в) точка 4 се изменя така:
„4. създаване или разширяване на отделни урегулирани поземлени имоти, които не са държавна собственост, за които има влязъл в сила:
а) подробен устройствен план - за придобитите по § 123 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн., ДВ, бр. 16 от 2003 г.; изм. и доп., бр. 29 и 34 от 2006 г.);
б) общ устройствен план – в случаите извън буква „а”;”
г) в т. 5 след думата „собственост” се поставя запетая и се добавя „на обекти от републиканската пътна мрежа, включително изместването и реконструкцията на засегнатата от тях техническа инфраструктура”;
д) в т. 6 думите „на стълбове за лифтове и влекове, както и” се заличават;
е) точка 7 се изменя така:
„7. открити и закрити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите спомагателни постройки и съоръжения, свързани с тяхното функциониране - санитарни възли, съблекални, монтажни трибуни, преместваеми сезонни покрития и други, с изключение на случаите, в които се учредява право на строеж по реда на този закон;”.
2. В ал. 3 думите „Министерството на земеделието и храните” се заменят с „Изпълнителната агенция по горите”, а думите „и се разходват само за залесяване и поддръжка на горски пътища” се заличават.
3. Алинея 4 се изменя така:
„(4) Промяна на предназначението на поземлени имоти в горски територии по ал. 1, т. 3 се извършва, след като заявителят е придобил правото на собственост върху имота.”
4. В ал. 5 след думите „национален обект" се поставя запетая и се добавя „на обекти от републиканската пътна мрежа, включително изместването и реконструкцията на засегнатата от тях техническа инфраструктура".
5. Алинея 6 се отменя.

Предложение на н.п. Петър Курумбашев
В § 18 се правят следните изменения:
1. В т. 1 буква „д” да отпадне.
2. Точка 5 се изменя както следва:
„5. Текстът на ал. 6 се допълва в края с израза „или общи устройствени планове приети по реда на Закона за устройство на територията”.”

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева и н.п. Петър Курумбашев
В § 18, т. 1 буква „в” да отпадне.

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В § 18 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 1 букви „в” и „д” да отпаднат.
2. Точка 5 се изменя както следва:
„5. Текстът на ал. 6 се допълва в края с израза „или общи устройствени планове приети по реда на Закона за устройство на територията”.”

Предложение на н.п. Любен Татарски
В чл. 73, в ал. 3 се създава изречение второ: „Приходите от промяната на предназначението на поземлени имоти в горските територии – общинска собственост, постъпват в бюджета на съответната община.”.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 18 се изменя така:
„§ 18 В чл. 73 се правят следните изменения:
1. В ал. 1:
а) в т. 1 след думата „предприятия” се добавя „и ферми за отглеждане на животни, риба и други водни животни” и след думите „електротехнически съоръжения” запетаята и думите „и изключение на стъпките на електропроводните стълбове” се заличават;
б) в т. 3 думата „приети” се заменя с „действащи”;
в) точка 4 се изменя така:
„4. създаване или разширяване на отделни урегулирани поземлени имоти, за които има влязъл в сила:
а) подробен устройствен план за:
аа) придобитите по § 123 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите (обн., ДВ, бр. 16 от 2003 г.; изм. и доп., бр. 29 и 34 от 2006 г.);
бб) строителство на сгради, обслужващи горскостопански, ловностопански и рибностопански дейности;
вв) реализиране на инвестиционни проекти на специализираните институции за предоставяне на социални услуги;
б) общ устройствен план – в останалите случаи;”
г) в т. 6 думите „на стълбове за лифтове и влекове, както и” се заличават;
д) точка 7 се изменя така:
„7. открити и закрити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите спомагателни постройки и съоръжения - санитарни възли, съблекални, монтажни трибуни, преместваеми сезонни покрития и други, свързани с тяхното функциониране, с изключение на случаите, в които се учредява право на строеж по реда на този закон.”.
2. Алинея 4 се изменя така:
„(4) Промяна на предназначението на поземлени имоти в горски територии по ал. 1, т. 3 и 4 се извършва, след като заявителят е придобил правото на собственост върху имота.”
1. Алинея 6 се отменя.”

Предложение на н.п. Милена Христова
§ 18, в чл. 73 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 буква „д” да отпадне.
2. В т. 2, ал. 3, след думите „Изпълнителна агенция по горите” текстът до края да отпадне.
3. точка 5 на § 18 да отпадне.
4. Алинея 5 на чл. 73 се отменя.

Предложение за редакция на Комисията на § 18, който става § 20:
§ 20. В чл. 73 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в т. 1 след думата „предприятия” се добавя „и ферми за отглеждане на животни, риба и други водни животни” и думите „с изключение на стъпките на електропроводните стълбове” се заличават;
б) в т. 3 думата „приети” се заменя с „действащи”;
в) точка 4 се изменя така:
„4. създаване или разширяване на отделни урегулирани поземлени имоти, за които има влязъл в сила:
а) подробен устройствен план за:
аа) придобити по § 123 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на отменения Закон за горите (обн., ДВ, бр. 125 от 1997 г., изм., бр. 79 и 133 от 1998 г., бр. 26 от 1999 г., бр. 29 и 78 от 2000 г., бр. 77, 79 и 99 от 2002 г., бр. 16 и 107 от 2003 г., бр. 72 и 105 от 2005 г., бр. 29, 30, 34, 36, 80, 82 и 102 от 2006 г., бр. 13, 24, 53 и 64 от 2007 г., бр. 43 и 54 от 2008 г.; Решение № 4 на Конституционния съд на РБ от 2008 г. - бр. 63 от 2008 г.; изм., бр. 69, 70 и 91 от 2008 г., бр. 6, 12, 19, 32, 74, 80, 94 и 103 от 2009 г., бр. 73, 87 и 88 от 2010 г., отм., бр. 19 от 2011 г.) (обн., ДВ, бр. 16 от 2003 г.; изм., бр. 29 и 34 от 2006 г.);
бб) строителство на сгради, обслужващи горскостопански, ловностопански и рибностопански дейности;
вв) реализиране на инвестиционни проекти на специализираните институции за предоставяне на социални услуги;
б) общ устройствен план – в останалите случаи;”
г) в т. 6 думите „на стълбове за лифтове и влекове, както и” се заличават;
д) точка 7 се изменя така:
„7. открити и закрити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите спомагателни постройки и съоръжения - санитарни възли, съблекални, монтажни трибуни, преместваеми сезонни покрития и други, свързани с тяхното функциониране, с изключение на случаите, в които се учредява право на строеж по реда на този закон.”
2. В ал. 3 се създава изречение второ: „Сумите от стойностите на насажденията, включени в базисните цени на изготвени оценки по чл.86, ал.2 за поземлени имоти в горски територии – общинска собственост, постъпват в приход на съответната община и се разходват само за залесяване и строителство и поддръжка на горски пътища.”.
3. Алинея 4 се изменя така:
„(4) Промяна на предназначението на поземлени имоти в горски територии по ал. 1, т. 3 и т. 4, буква „б” се извършва, след като заявителят е придобил правото на собственост върху имота.”
4. Алинея 6 се отменя.”

Ако няма изказвания, преминаваме към гласуване. Да, господин Татарски, заповядайте.

ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Благодаря, госпожо председател. Чета редакцията на чл.73, специално предложението, което аз съм направил. Смятам, че е необходимо да се направи редакция на този текст, става въпрос за т.2 в ал.3. Аргументите за моето предложение са, че както в Закона за опазване на земеделските земи направихме така, че за важни общински нужди общините да не плащат за промяна предназначението на държавата, така този текст да бъде пренесен, или подобен текст да бъде пренесен и в Закона за горите.
Колеги, когато приехме закона за горите в този вариант ние ограничихме значително възможностите за промяна предназначението и оставихме само тези, които са свързани с изграждането на обекти от важно държавно и общинско значение. И сега смятам, че не е редно точно за тези обекти, малко на брой, свързани с ползването на големи по площ територии, да кажем – депо, гробище, разширение на строителни граници и т.н., за общински земи общината да плаща такса за промяна предназначението на държавата. Смятам, че такава такса не бива да се дължи или ако се плаща нещо, то да бъде за общината, да не ощетяваме отново общините по този начин. Да им дадем още една възможност. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Върбанов.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Напълно подкрепям предложението на колегата Татарски и смятам, че държавата е длъжник на българските общини. Призовавам колегите да го подкрепим.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: В тази връзка в редакцията на комисията, в т.2 ще направим следната редакция, това което предложи господин Татарски.
„2. В ал. 3 се създава изречение второ: „Приходите от промяна на предназначението на поземлени имоти в горските територии – общинска собственост, постъпват в бюджета на съответната община и се разходват само за залесяване и строителство и поддръжка на горски пътища.”.”
В чл.73, сега действащия, ал.3 „Приходите от промяна на предназначението на поземлени имоти в горски територии постъпват в бюджета на Министерство на земеделието и храните и се разходват само за залесяване и строителство и поддръжка на горски пътища.” Това е действащия закон. Съгласно предложението на господин Татарски, продължаваме със следващо, второ изречение „Приходите от промяна на предназначението на поземлени имоти в горските територии – общинска собственост, постъпват в бюджета на съответната община и се разходват само за залесяване и строителство и поддръжка на горски пътища.”.
Госпожо Христова, заповядайте.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Госпожо председател, аз съм направила няколко предложения по този параграф, но ще се спра само на две от тях. Във връзка с текста, който преди малко прочетохте за промяната на ал.3 от т.7 на чл.73, говоря по сега действащия закон, защото и вие се позовахте на него, за приходите от поземлени имоти и т.н. С тази корекция, която в момента правите по повод предложението на господин Татарски, приходите, които постъпват в общините, доколкото разбрах ще се използват за залесяване и строеж на горски пътища, или за културни мероприятия и т.н. В същия момент, редакцията, която по законопроекта четем по текстове е записано, и това е записано в моето предложение – „след думите „Изпълнителна агенция по горите” текстът до края да отпадне”, това е в т.2, ал.3. По сега действащия закон е предвидено приходите, които постъпват от промяна предназначението да се разходват за залесяване, строителство и поддръжка на горски пътища. С корекцията, която вносителя прави в законопроекта, който обсъждаме в момента строителството и поддръжката на горските пътища отпада. Това означава, че за общините го вкарваме сега, а за изпълнителната агенция го отменяме. Аз така разбирам, поправете ме, ако не е така.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Не, то е едно и също, реципрочно, за държавата и за общините с текста, който прочетохме. Във вашето предложение вие сте записали „в т.2, ал.3”.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: От общия проект, където се предлага след думите „Министерство на земеделието и храните” се заменят с „Изпълнителна агенция по горите” се предлага да отпадне.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Не, движете се по редакцията на комисията. Това не го приемаме на вносител. Това означава, че остава действащия текст по Закона за горите, където се разходват средствата за залесяване и поддръжка на горски пътища и те са в бюджета на МЗХ. И второто изречение, ако е общински горския фонд – важи същото, но в полза на общините.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Добре. И другото нещо, на което искам да ви обърна внимание – записала съм „да отпадне ал.5 на чл.73” в сега действащия закон, където е записано, че поземлени имоти в горски територии се смятат с променено предназначение от датата на влизане в сила на подробния устройствен план, предвиждащ изграждането на национални обети и т.н. Доколкото си спомням в предните разпоредби, когато ставаше дума за правото на строеж това го приехме да бъде отменено.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това е текст по сега действащия закон.

МИЛЕНА ХРИСТОВА: Да, предлагам тази ал.5 да отпадне, защото в предните текстове на законопроекта, който в момента разглеждаме гласувахме това, защото ако това остане при промяна предназначението то ще се случва с влизането в сила на ПУП.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Разбрах ви, но тук става дума само за изграждане на национален обект от първостепенно значение.
Давам думата на колежката Магдалена Дакова да обясни.

МАГДАЛЕНА ДАКОВА: Текстът на сегашния чл.73, ал.5 е абсолютно аналогичен на текстове, които бяха възприети в Закона за устройство на територията и Закона за държавната и общинската собственост с последните комплексни промени, които се направиха във връзка с изграждането на национални обекти и общински обекти от първостепенно значение. Така че няма как да отпадне от този закон. Това, за което говорихме по-рано, за параграф 9 беше съвсем различно, там говорихме за право на строеж, т.е. да се счита възникнало правото на строеж от влизане в сила на подробен устройствен план, което вече не е възможно, за учредяване на вещни права по силата на ПУП. А тук говорим за промяна предназначението.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Корумбашев, заповядайте.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Виждам в предложението, което сте внесла вие госпожо Танева и господин Димитров, в предишната точка, мисля че беше по параграф 9 и аз ви питах какви са тези открити съоръжения, които обслужват спортни, културни и религиозни нужди, тук гледам, че когато става дума за промяна предназначението са открити и закрити съоръжения, т.е. тук сте включили изискването промяна предназначението да има при закрити съоръжения. При предишното четене, между първо и второ четене на закона вие се съобразихте с част от предложенията и да кажем, че се постигна някакъв компромис. Тук между първо и второ четене се случва обратното – вкарани са още по-тежки текстове в посока на това да няма разбирателство, напротив, нещата вместо да вървят към разбирателство са направени още по-тежки. Виждам и как вървят гласуванията и общо взето този път практически няма смисъл от дискусията и гласуването, тъй като виждам, че тези неща, които са внесени от вас и господин Димитров ще минават с 11 или 12 гласа. Настроението е да бъде приет по този начин закона, така както миналия път, миналия май месец имаше настроение да се дискутира и част от предложенията да бъдат приети. Сега ще се следва генералната априлска линия на партията. Това е изводът ми от дискусията до тук. Оттук нататък няма да ви обременявам с изказвания по моите предложения.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това е в хипотезата на най-тежкия режим с изключване на предназначение и сме разписали подробно всичко.

ПЕТЪР КОРУМБАШЕВ: Това тук добре, но говоря за предходния параграф, тук сте вкарали сте тези закрити съоръжения, но сте казали освен в тези случаи, които не са предвидени по-рано, които ги приехте, по които нямаме съгласие.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Освен това всички тези определения сме ги съгласували с експерти по устройство на територията.
Колеги други изказвания има ли? Да, господин Белев.

ТОМА БЕЛЕВ: Без да се намесвам в гласуването, но доколкото не подкрепям като цяло философията на закона, но обръщам внимание, че създавате дискриминационна разпоредба по отношение начините на придобиване на собствеността. Коментирам т.4, буква „аа”, т.е. придобито по реда на параграф 123. По реда на параграф 123 се придобива от частни лица държавна собственост или общинска. Ако аз имам застроен имот и не съм го придобил от държавата аз не мога да го приложа и да се възползвам, т.е. създавате дискриминация по отношение формата на придобиване.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Каменов, имате думата.

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Параграф 123 е от отменения Закон за горите, това се отнася за тези, които са подали заявления до 2004 година. Това са приключили неща. А тук става въпрос за тези, които са закупили земята по този ред, от отменения закон по параграф 123, че тяхната промяна на предназначение е без наличие на общ устройствен план, а само за наличието на подробен устройствен план, тъй като те са придобили собственост, има подробен устройствен план и съответно трябва да променят предназначението. Това е в наш интерес да променят предназначението на земята.

ЮЛИЯНА КОЛЕВА: Да променят предназначението точно, защото имат сграда.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да и реално няма никаква дискриминация.
Колеги, преминаваме към гласуване.
Гласуваме предложението на н.п. Петър Корумбашев, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 12 гласа
С 6 гласа „за”, нула „против” и 12 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Гласуваме предложението на народни представители Меглена Плугчиева и Петър Корумбашев, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 12 гласа
С 6 гласа „за”, нула „против” и 12 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Предложение на н.п. Димчо Михалевски, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 12 гласа
С 6 гласа „за”, нула „против” и 12 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Гласуваме предложението на н.п. Любен Татарски, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Предложение на Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Предложение на Милена Христова, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 12 гласа
С 6 гласа „за”, нула „против” и 12 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Подлагам на гласуване редакцията на комисията за параграф 18 на вносител, който става параграф 20, като точка 2 е в редакцията, която ви представих, съгласно подкрепеното предложение на Любен Татарски. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Постъпило е предложение на народни представители Димитров и Танева за създаване на нов параграф 18а.
„Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 18а:
„§ 18а. В чл. 75, ал. 2, т. 1 след думите „скица на имота” се добавя „или скица-проект”.”
Предложение за редакция на Комисията - да се създаде нов § 21:
§ 21. В чл. 75, ал. 2, т. 1 след думите „скица на имота” се добавя „или скица-проект”.
Изказвания няма. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 19 на вносител има постъпило предложение на народни представители Димитров и Танева и предложение за редакцията на комисията.
„§ 19. В чл. 77, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. Точка 5 се изменя така:
„5. влезли в сила административни актове, издадени по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда или по реда на Закона за биологичното разнообразие или становище на компетентния орган по околна среда по двата закона;”.
2. Създава се т. 6:
„6. влязъл в сила административен акт, издаден по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 от Закона за културното наследство, при промяна на предназначението на поземлен имот, в чийто обхват попадат недвижими културни ценности или техни охранителни зони.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 19 се изменя така:
„§ 19. В чл. 77 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 5 се изменя така:
„5. влезли в сила административни актове, издадени по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда или по реда на Закона за биологичното разнообразие или становище на компетентния орган по околна среда по двата закона;”.
2. В ал. 3 изречение второ се заличава.”

Предложение за редакция на Комисията на § 19, който става § 22:
§ 22. В чл. 77 се правят следните изменения:
1. В ал. 1 т. 5 се изменя така:
„5. влезли в сила административни актове, издадени по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда или по реда на Закона за биологичното разнообразие, или становище на компетентния орган по околна среда по двата закона;”.
2. В ал. 3 изречение второ се заличава.”
Изказвания? Няма. Който е „за” подкрепа на предложението и подкрепа редакцията на комисията, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Постъпило е предложение на народни представители Димитров и Танева за създаване на параграф 19а и редакция на комисията.
„Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 19а:
„§ 19а. В чл. 78, ал. 2 думата „издаването” се заменя със „съобщаването”.

Комисията предлага да се създаде нов § 23:
§ 23. В чл. 78, ал. 2 думата „издаването” се заменя със „съобщаването”.”
Изказвания няма. Който е „за” подкрепа на предложението и приемане редакцията на комисията, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 20 на вносител е постъпило предложение на Димитров и Танева да отпадне параграф 20.
„§ 20. В чл. 79 се създава ал. 4:
„(4) Предаването на площите - държавна собственост, с променено предназначение се извършва с протокол между лицето, придобило собственост върху имотите, или ведомството, на което се предоставят права за управление върху имотите, Регионалната дирекция по горите и съответното държавно предприятие по чл. 163 или негово териториално поделение.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 20 да отпадне.”

Предлагам комисията да не подкрепи текста на вносителя и параграф 20 да бъде отхвърлен. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 21 има постъпило предложение на н.п. Любен Татарски, предложение на народни представители Димитров и Танева и предложение за редакция на комисията.
„§ 21. В чл. 80 се създават ал. 3 и 4:
„(3) Дървесината от поземлени имоти в горски територии – държавна собственост, които се управляват от държавните предприятия по чл. 163, чието предназначение е променено безвъзмездно, е на съответното държавно предприятие.
(4) Добивът и разпореждането с дървесината по ал. 3 се организират от териториалното поделение на съответното държавно предприятие по реда на този закон.”

Предложение на н.п. Любен Татарски
В чл. 80 се създава ал. 5:
„(5) Дървесината от поземлени имоти в горски територии – общинска собственост, чието предназначение е променено безвъзмездно, е на съответната община. Добивът и разпореждането с дървесината се организират от общината по реда на този закон.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 21 се изменя така:
„§ 21. В чл. 80 се създават ал. 3 и 4:
„(3) Дървесината от поземлени имоти в горски територии, чието предназначение е променено безвъзмездно по чл. 78, ал. 4 е собственост на:
1. съответното държавно предприятие – за поземлени имоти -държавна собственост, които се управляват от държавните предприятия по чл. 163;
2. съответната община - за поземлени имоти - общинска собственост.
(4) Добивът и разпореждането с дървесината по ал. 3 се организират от съответното държавно предприятие или община.”

Предложение за редакция на комисията на § 21, който става § 24:
§ 24. В чл. 80 се създават ал. 3 и 4:
„(3) Дървесината от поземлени имоти в горски територии, чието предназначение е променено безвъзмездно по чл. 78, ал. 4, е собственост на:
1. съответното държавно предприятие – за поземлени имоти -държавна собственост, които се управляват от държавните предприятия по чл. 163;
2. съответната община - за поземлени имоти - общинска собственост.
(4) Добивът и разпореждането с дървесината по ал. 3 се организират от съответното държавно предприятие или община.”

Колеги, изказвания има ли? Ако няма преминаваме към гласуване. Който е за подкрепа на предложението на Любен Татарски, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

За предложението на Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме предложението за редакция на комисията. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Параграф 22 на вносител. Няма допълнителни предложения.
§ 22. В чл. 81, ал. 3, т. 4 след думите „биологичното разнообразие” съюзът „и” се заменя с „или”.
Който е „за” подкрепа на текста на параграф 22 на вносител, който става параграф 25, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Предложение на Димитров и Танева за създаване на два нови параграфа и предложение за редакция на комисията за нови параграф 26 и параграф 27.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създадат § 22а и 22б:
„§ 22а. Чл. 85 се изменя така:
„Чл. 85. Актовете по чл. 56, ал. 3, чл. 63, ал. 4, чл. 70, ал. 3, чл. 77, ал. 2 и чл. 79, ал. 3 се оповестяват публично на интернет страницата на издателя на акта при спазване на Закона за защита на личните данни.”
§ 22б. В чл. 86 се създава ал. 4:
„(4) Разпоредбата на ал. 3 се прилага и при изготвяне на оценки за определяне на обезщетението за сервитути, възникнали в горските територии по силата на специални закони.”

Предложение на комисията за създаване на нови § 26 и 27:
§ 26. Член 85 се изменя така:
„Чл. 85. Актовете по чл. 56, ал. 3, чл. 63, ал. 4, чл. 70, ал. 3, чл. 77, ал. 2 и чл. 79, ал. 3 се публикуват на интернет страницата на издателя на акта при спазване на Закона за защита на личните данни.”

§ 27. В чл. 86 се създава ал. 4:
„(4) Разпоредбата на ал. 3 се прилага и при изготвяне на оценки за определяне на обезщетението за сервитути, възникнали в горските територии по силата на специални закони.”

Изказвания? Няма. Който е съгласен, моля да гласува новите параграфи по работния доклад.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 23 на вносител има постъпило предложение от Димитров и Танева и редакция на комисията.
„§ 23. В чл. 88, ал. 5, т. 2 след думите „с цел ускорено производство на биомаса” се добавя „или качествена ценна дървесина”.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 23 се изменя така:
„§ 23. В чл. 88, ал. 5 се създават т. 4 и 5:
„4. плантации от бързорастящи горскодървесни видове, създадени върху земеделски земи или урбанизирани територии, с кратък срок на отглеждане, с цел производство на специална дървесина;
5. площите в границите на корекции на реки и на сервитутите на хидромелиоративните съоръжения, за които съгласно разпоредбите на специален закон не се допуска наличие на дървесина и храстова растителност.”

Предложение на комисията за редакция на § 23, който става § 28:
§ 28. В чл. 88, ал. 5 се създават т. 4 и 5:
„4. плантации от бързорастящи горскодървесни видове, създадени върху земеделски земи или урбанизирани територии, с кратък срок на отглеждане с цел производство на специална дървесина;
5. площите в границите на корекции на реки и на сервитутите на хидромелиоративните съоръжения, за които съгласно разпоредбите на специален закон не се допуска наличие на дървесина и храстова растителност.”
Изказвания има ли? Заповядайте.

АНДРЕЙ РАЛЕВ, Сдружение за дива природа „Балкани”: Моля да ми кажете какви са мотивите да вкарате т.5 площите в границите на корекции на реки и на сервитутите на хидромелиоративните съоръжения да не се третират като гори? Моля за мнението на Изпълнителна агенция по горите.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Каменов, заповядайте.

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Това е дървесна растителност, която е в самите канали, които се стопанисват от „Напоителни системи” и там дървесната растителност трябва да се изчисти.

АНДРЕЙ РАЛЕВ: Не знам дали сте наясно, че в термина „корекции на реки” не се включват само каналите, за които говорите. Освен това много от тези реки влизат в мрежата „Натура 2000” и там е забранено чистенето на горската растителност, т.е. изпада в един много голям проблем в момента със Закона за биологичното разнообразие.

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Това е когато имаме корекция на реката и когато имаме канали, хидромелиоративни съоръжения и разпоредбата, че само не се стопанисват като гори, а иначе те са гора и те са горски територии, така че ползването става по общия ред.

АНДРЕЙ РАЛЕВ: Съжалявам, не можахте да ме убедите.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други изказвания?

АНДРЕЙ РАЛЕВ: Предлагам т.5 да я гласувате отделно и да отпадне.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това трябва да го предложи народен представител, за да мога да го подложа на гласуване, като процедура. Има правилник.
Колеги, други изказвания няма. Гласуваме предложението на народни представители Димитров и Танева, и редакцията на комисията, така както е предложена. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.
Предложение на народни представители Димитров и Танева за създаване на нов параграф.
Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 23а:
„§ 23а В чл. 96 се създава ал. 3:
„(3) В публичния регистър по ал. 2 се вписват и държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства – доставчици на горски репродуктивни материали.”

Предложение за редакция на комисията да се създаде нов § 29:
§ 29. В чл. 96 се създава ал. 3:
„(3) В публичния регистър по ал. 2 се вписват и държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства – доставчици на горски репродуктивни материали.”

Въпроси? Изказвания? Няма. Моля, който е за подкрепа на предложението и приемането на новия параграф 29 с текста по работния доклад, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 24 на вносител предложение от народни представители Димитров и Танева и предложение за редакция на комисията.
„§ 24. В чл. 102, т. 1 след думата „брезовите” се поставя запетая и се добавя „върбовите”.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 24 се изменя така:
„§ 24. В чл. 102 се правят следните допълнения:
1. В т. 1 след думата „брезовите” се поставя запетая и се добавя „върбовите”.
2. В т. 2 накрая се поставя запетая и се добавя „с изключение на тези от келяв габър”.”
Предложение за редакция на комисията на § 24, който става § 30:
§ 30. В чл. 102 се правят следните допълнения:
1. В т. 1 след думата „брезовите” се поставя запетая и се добавя „върбовите”.
2. В т. 2 накрая се добавя „с изключение на тези от келяв габър”.
Изказвания? Няма. Моля за подкрепа на двете предложения. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Параграф 25 на вносител – няма допълнителни предложения.
§ 25. В чл. 104, ал. 1, т. 1 след думата „тополовите” се поставя запетая и се добавя „липовите, върбовите”.
Който е „за”, моля да гласува, като параграфа става параграф 31.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Предложение на народни представители Димитров и Танева за създаване на нов параграф, предложение за редакция на комисията.
Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 25а:
„§ 25а. В чл. 105 се създава т. 9:
„9. усвояване на дървесина в площите в границите на корекции на реки и на сервитутите на хидромелиоративните съоръжения, за които съгласно разпоредбите на специален закон не се допуска наличие на дървесина и храстова растителност.”

Предложение на комисията да се създаде нов § 32:
§ 32. В чл. 105 се създава т. 9:
„9. усвояване на дървесина в площите в границите на корекции на реки и на сервитутите на хидромелиоративните съоръжения, за които съгласно разпоредбите на специален закон не се допуска наличие на дървесина и храстова растителност.”
Изказвания? Няма. Който е „за” подкрепа на предложението на народните представители и приемане редакцията на комисията, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 26 на вносител относно чл.111 има постъпили предложения на Димчо Михалевски, Меглена Плугчиева, Искра Фидосова, Димитров и Танева и предложение за редакцията на комисията.
„§ 26. В чл. 111 ал. 2 се изменя така:
„(2) Добивът на дървесина от горските територии се извършва от търговци, регистрирани в публичния регистър по чл. 241, с изключение на случаите, когато:
1. добивът се извършва самостоятелно от физически лица в собствените им гори;
2. физически лица добиват дървесина за лична употреба без право на продажба.”

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В §26 , чл. 111, ал. 2 се изменя така:
"(2) Ползването на дървесина от горските територии се извършва от търговци, регистрирани в публичния регистър по чл. 241, с изключение на случаите, когато добивът се извършва от физически лица в собствените им гори за лична употреба, до 5 куб. м. на член от семейството.”

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева
В §26 , чл. 111, ал. 2 се изменя така:
"(2) Ползването на дървесина от горските територии се извършва от търговци, регистрирани в публичния регистър по чл. 241, с изключение на случаите, когато добивът се извършва от физически лица в собствените им гори за лична употреба, до 5 куб. м. на член от семейството.”

Предложение на н.п. Искра Фидосова
В §26, в чл. 111, ал. 2, т. 1 след думата „гори” се поставя тире и се добавя „в размер до 10 кубически метра за една календарна година”.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 26 се изменя така:
„§ 26. В чл. 111 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Добивът на дървесина от горските територии се извършва от търговци, регистрирани в публичния регистър по чл. 241, с изключение на случаите, когато:
1. добивът се извършва самостоятелно от физически лица в собствените им гори;
2. добивът се извършва от физически лица, закупили стояща дървесина на корен за лична употреба от държавни или общински гори без право на продажба.”
2. Създават се ал. 3, 4, 5, 6 и 7:
„(3) Физическите лица по ал. 2, т. 2 закупуват дървесината от горските територии, собственост на общината, в която е постоянният им адрес, а когато това е невъзможно – от горските територии държавна собственост.
(4) Количеството дървесина, което може да се добива по реда на ал. 2, т. 2 се определя:
1. с решение на общинския съвет - за горските територии - общинска собственост;
2. от директора на съответното държавно предприятие по чл. 163 за всяко териториално поделение по предложение на директорите на съответните държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства - за горските територии - държавна собственост;
3. от директора на учебно-опитните горски стопанства - за горските територии, предоставени им за управление.
(5) В съответствие с определеното количество по ал. 4, кметовете на общините или на населените места изготвят списъци на физическите лица, които имат право да закупуват дървесината от горските територии по реда на ал. 2, т. 2. Когато дървесината се закупува от горски територии – държавна собственост, списъците се одобряват от директора на съответното териториално поделение на държавното предприятие или на учебно-опитното горско стопанство.
(6) В списъците по ал. 5 се вписват трите имена, постоянният адрес на не повече от един член на домакинство, както и количеството дървесина, което той има право да закупи. Общото количество дървесина, което членовете на едно домакинство могат да закупят за една календарна година е до 10 кубически метра.
(7) Добив на дървесина по реда на ал. 2, т. 2 се извършва само в насаждения, в които е предвидено:
1. провеждане на отгледни сечи във високостъблени гори с възраст до 60 години;
2. санитарни и технически сечи;
3. провеждане на сечи в издънковите гори за превръщане в семенни и в нискостъблените гори;
4. санитарно прочистване.”

Предложение за редакция на комисията на § 26, който става § 33:
§ 33. В чл. 111 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Добивът на дървесина от горските територии се извършва от търговци, регистрирани в публичния регистър по чл. 241 с изключение на случаите, когато:
1. добивът се извършва самостоятелно от физически лица в собствените им гори;
2. добивът се извършва от физически лица, закупили стояща дървесина на корен за лична употреба от държавни или общински гори без право на продажба.”
2. Създават се ал. 3, 4, 5, 6 и 7:
„(3) Физическите лица по ал. 2, т. 2 закупуват дървесината от горските територии, собственост на общината, в която е постоянният им адрес, а когато това е невъзможно – от горските територии, държавна собственост.
(4) Количеството дървесина, което може да се добива по реда на ал. 2, т. 2, се определя:
1. с решение на общинския съвет - за горските територии - общинска собственост;
2. от директора на съответното държавно предприятие по чл. 163 за всяко териториално поделение по предложение на директорите на съответните държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства - за горските територии - държавна собственост;
3. от директора на учебно-опитните горски стопанства - за горските територии, предоставени им за управление.
(5) В съответствие с определеното количество по ал. 4 кметовете на общините или на населените места изготвят списъци на физическите лица, които имат право да закупуват дървесината от горските територии по реда на ал. 2, т. 2. Когато дървесината се закупува от горски територии – държавна собственост, списъците се одобряват от директора на съответното териториално поделение на държавното предприятие или на учебно-опитното горско стопанство.
(6) В списъците по ал. 5 се вписват трите имена, постоянният адрес на не повече от един член на домакинство, както и количеството дървесина, което той има право да закупи. Общото количество дървесина, което членовете на едно домакинство могат да закупят за една календарна година, е до 10 кубически метра.
(7) Добив на дървесина по реда на ал. 2, т. 2 се извършва само в насаждения, в които е предвидено:
1. провеждане на отгледни сечи във високостъблени гори с възраст до 60 години;
2. санитарни и технически сечи;
3. провеждане на сечи в издънковите гори за превръщане в семенни и в нискостъблените гори;
4. санитарно прочистване.”
Предложения и изказвания има ли? Ако няма, преминаваме към гласуване.
Моля, който е „за” приемане на предложението на Димчо Михалевски, да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението не се приема.

Моля, който е „за” приемане на предложението на Меглена Плугчиева, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 11 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението не се приема.
Който е „за” подкрепа на предложението на Искра Фидосова, моля да гласува.

Реплика от залата: Вие просто карате на конвейер.

ЮЛИЯНА КОЛЕВА: Госпожо председател, такива забележки аз не мога да понеса. Не може да бъдем упреквани, че караме на конвейер, че си правим каквото си искаме, че пренебрегваме становища.

Реплика от залата: Няма обсъждания по същество, само гласувате и не давате думата.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Вече направих забележка.

ЮЛИЯНА КОЛЕВА: Напускам комисията, докато в залата се чуват подобни реплики. /напуска заседанието на комисията/

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, ако още веднъж имаме нарушаване на реда ще помоля, на който му е скучно в залата, да напусне, никой не е тук по задължение, най-малко проява невъзпитание е подобно поведение.
Гласуваме предложението на Иска Фидосова, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Който е „за” подкрепа на предложението на народни представители Димитров и Танева, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме редакцията на комисията, съгласно работния доклад, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 27 на вносител е постъпило предложение от народни представители Димитров и Танева и има предложение за редакция на комисията.
§ 27. Създава се чл. 116а:
„Чл. 116а. (1) Държавните предприятия по чл. 163 и териториалните им поделения имат право за осъществяване на дейността си да ползват дървесина от горски територии – държавна собственост, срещу внасяне на средства във фонд „Инвестиции” в размер, определен с постановлението по чл. 179, ал. 1.
(2) Ползването по ал. 1 се извършва въз основа на решение на управителния съвет на предприятието.
(3) Управителният съвет взема решение въз основа на писмено искане от:
1. директора на държавното предприятие;
2. директора на съответното териториално поделение - за нуждите на териториалното поделение.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 27 се изменя така:
„§ 27 Създава се чл. 116а:
„Чл. 116а. (1) Държавните предприятия по чл. 163 и техните териториални поделения имат право да ползват дървесина от горски територии – държавна собственост, предоставени им за управление за:
1. строителство на сгради и съоръжения по чл. 54, ал. 1, т. 3;
2. изграждането обекти по чл. 153, ал. 1;
3. изграждане противопожарни депа;
4. поддръжка на недвижими имоти, които не са горски територии и се ползват от съответното държавно предприятие и неговите териториални поделения.
(2) За ползване на дървесината по ал. 1 съответното държавно предприятие или неговото териториално поделение внася във фонд „Инвестиции в горите” средства в размер, определен с постановлението по чл. 179, ал. 1.
(3) Ползването по ал. 1 и 2 се извършва въз основа на решение на управителния съвет на съответното държавно предприятие.
(4) Управителният съвет взема решение въз основа на писмено искане от:
1. директора на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство – когато дървесината е необходима за нуждите на териториалното поделение;
2. директора на държавното предприятие – в останалите случаи.”

Предложение за редакция на комисията на § 27, който става § 34:
§ 34. В глава пета, раздел I се създава чл. 116а:
„Чл. 116а. (1) За изпълнение на възложени със закона дейности или мероприятия, предвидени в утвърдените финансови планове, държавните предприятия по чл. 163 и техните териториални поделения могат да добиват дървесина от горските територии – държавна собственост, предоставени им за управление.
(2) Дървесината по ал. 1 може да се използва за:
1. строителство на сгради и съоръжения по чл. 54, ал. 1, т. 3;
2. изграждането обекти по чл. 153, ал. 1;
3. изграждане противопожарни депа;
4. поддръжка на недвижими имоти, които не са горски територии и се ползват от съответното държавно предприятие и неговите териториални поделения.
(3) За ползване на дървесината по ал. 1 и 2 съответното държавно предприятие или неговото териториално поделение внася във фонд „Инвестиции в горите” средства в размер, определен с постановлението по чл. 179, ал. 1.
(4) Добивът на дървесината по ал. 1 се извършва след решение на управителния съвет на съответното държавно предприятие и може да бъде извършен чрез възлагане по реда на наредбата по чл. 95, ал. 1 или самостоятелно от държавните горски стопанства и държавните ловни стопанства.
(5) Управителният съвет на държавното предприятие взема решение за добив на дървесина по ал. 1 въз основа на писмено искане от:
1. директора на съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство – когато дървесината е необходима за нуждите на териториалното поделение;
2. директора на държавното предприятие – в останалите случаи.”

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, тук имам едно редакционно предложение във връзка с проведените срещи с бранша и се съгласихме с тяхното искане, което се отразява и от една работна група – от търговията на борсата да отпаднат 10 % от количествата и да станат 15 години – дългосрочни договорите за дърводобивници. Конкретният текст е следният:
„§ 34. В глава пета, раздел I се създават чл. 116а и 116б:
„Чл. 116а. (1) Извън случаите по чл. 116, ал. 1 държавните предприятия по чл. 163, с договори за срок до 15 години, могат да предоставят до 10 на сто от годишното си ползване на дървесина за добив на търговци:
1. вписани в публичния регистър по чл. 241;
2. отговарящи на условията по чл. 115, ал. 1, т. 2.
(2) Условията и редът за провеждане на процедурата и за сключване на договорите по ал. 1 се определят с наредбата по чл. 95, ал. 1.”
Досегашният чл.116а в редакцията на комисията става чл.116б.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, изказвания има ли? Ако няма предлагам да преминем към гласуване.
Който е „за” приемане на предложенията на народни представители Димитров и Танева по параграф 27 на вносител, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Моля да гласуваме за параграф 34, така както беше представен от народен представител Емил Димитров, за създаване на чл.116а. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме чл.116б, който е настоящият чл.116а по редакцията на комисията, представена в работния ви доклад като параграф 34. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Параграф 28 на вносител. Няма постъпили предложения.

„§ 28. В чл. 126 ал. 1 - 5 се отменят.”

Гласуваме параграф 28 на вносител, който става параграф 35, който е „за”, да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Параграф 29 на вносител. Има постъпило предложение от н.п. Петър Корумбашев, предложение от н.п. Димчо Михалевски, от народни представители Димитров и Танева и предложение за редакция на комисията.
„§ 29. В чл. 127 се създава ал. 3:
„(3) Компетентен орган по прилагането на Регламент № 995/2010 (ЕС) на Европейския парламент и на Съвета от 20 октомври 2010 г. за определяне на задълженията на операторите, които пускат на пазара дървен материал и изделия от дървен материал (OB, L 295/23 от 12 ноември 2010 г.), наричан по-нататък „Регламент № 995/2010”, е Изпълнителната агенция по горите.”

Предложение на н.п. Петър Курумбашев
Досегашният текст да стане т. 1 и да се създаде т. 2 със следното съдържание:
„2. В чл. 127 се създава ал. 4 със следното съдържание:
„(4) С цел адекватно прилагане на Регламент № 995/2010 (ЕС) на Европейския парламент и Съвета от 20 октомври 2010 г., при съответните проверки по износ на необработена и обработена дървесина Агенция „Митници" прави списък с номерата и съставителя на превозните билети, с които се транспортира дървесината. Агенция „Митници" ежемесечно предава списъците с номерата и съставителите на превозните билети по изнесената необработена и обработена дървесина на Изпълнителната агенция по горите.”

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
Досегашният текст да стане т. 1 и да се създаде т. 2 със следното съдържание:
„2. В чл. 127 се създава ал. 4 със следното съдържание:
„(4) С цел адекватно прилагане на Регламент № 995/2010 (ЕС) на Европейския парламент и Съвета от 20 октомври 2010 г., при съответните проверки по износ на необработена и обработена дървесина Агенция „Митници" прави списък с номерата и съставителя на превозните билети, с които се транспортира дървесината. Агенция „Митници" ежемесечно предава списъците с номерата и съставителите на превозните билети по изнесената необработена и обработена дървесина на Изпълнителната агенция по горите.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 29 се изменя така:
„§ 29. В чл. 127 се създава ал. 3:
„(3) Компетентен орган по прилагането на Регламент № 995/2010 (ЕС) на Европейския парламент и на Съвета от 20 октомври 2010 г. за определяне на задълженията на операторите, които пускат на пазара дървен материал и изделия от дървен материал, наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 995/2010”, е Изпълнителната агенция по горите.”

Предложение за редакция на комисията на § 29, който става § 36:
§ 36. В чл. 127 се създават ал. 3 и 4:
„(3) Компетентен орган по прилагането на Регламент № 995/2010 (ЕС) на Европейския парламент и на Съвета от 20 октомври 2010 г. за определяне на задълженията на операторите, които пускат на пазара дървен материал и изделия от дървен материал (ОВ, L 295/23 от 12 ноември 2010 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 995/2010”, е Изпълнителната агенция по горите.
(4) За прилагане на Регламент (ЕС) № 995/2010 при износ на необработена и обработена дървесина Агенция „Митници" прави списък с номерата и съставителя на превозните билети, с които се транспортира дървесината. Списъкът се предоставя ежемесечно на Изпълнителната агенция по горите.”
Изказвания има ли? Няма. Работната група счита, че всяко от предложенията следва по принцип да се прекрати, подлагам всички предложения за принципна подкрепа и приемане на редакцията на комисията за текста на новия параграф 36. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Моля, гласуваме нов параграф 37, така както е предложен в работния доклад на комисията.
Комисията предлага да се създаде нов § 37:
§ 37. В чл. 139 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създават се нови ал. 2 и 3:
„(2) Изпълнението на дейностите по ал. 1, т. 1 и 2 в горските територии – държавна собственост, се възлага на държавните предприятия по чл. 163 с договори.
(3) Добитата при изпълнение на договорите по ал. 2 дървесина е собственост на собственика на територията, съответно на лицето, на което е предоставена за управление.”
2. Досегашните ал. 2, 3 и 4 стават съответно ал. 4, 5 и 6.”
Който е „за” моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 30 на вносител има постъпило предложение от н.п.Емил Радев и предложение за редакция на комисията.
„§ 30. В чл. 148, ал. 7 изречение второ се изменя така:
„Достъпът с велосипеди, както и достъпът за езда в горските територии е свободен с изключение на случаите, когато е ограничен по предвидения в закона ред.”

Предложение на н.п. Емил Радев
В чл. 148, ал. 7 изречение второ след думата „велосипеди” се добавя „спортни мотори и четириколесни моторни превозни средства (ATV)”.

Предложение за редакция на комисията на § 30, който става § 38:
§ 38. В чл. 148 ал. 7 се изменя така:
„(7) Движението по горските пътища на пътни превозни средства, извън посочените в ал. 1, се извършва при условия и по ред, определени с наредбата по ал. 11. Движението в горските територии на спортни мотори и четириколесни моторни превозни средства (ATV) се извършва по пътища и трасета, които са специално обозначени по ред, определен с наредбата по ал. 11. Достъпът с велосипеди, както и достъпът за езда в горските територии е свободен с изключение на случаите, когато е ограничен по предвидения в закона ред.”
Моля да гласуваме подкрепа по принцип за предложението на Емил Радев, който е „за”, да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Колеги, гласуваме окончателния текст по редакцията на комисията за параграф 38, касаещ чл.148, ал.7. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Параграф 31 предлагам да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в параграф 38.
„§ 31. В чл. 149 се създава ал. 3:
„(3) Движението на велосипеди по обозначените туристически пътеки е разрешено единствено за целите на планински велотуризъм, като велосипедистите задължително дават предимство на пешеходните туристи.”

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага § 31 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 38. „
Който е „за”, моля да гласува. Параграф 38 го гласувахме току-що.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Има постъпило предложение на н.п. Меглена Плугчиева и предложение на народни представители Димитров и Танева. Предложена е и редакция на комисията.
Предложение на н.п. Меглена Плугчиева
Създава се нов §31а със следното съдържание:
"§ 31а. В Приложение № 1 към чл. 163, ал. 1 в т. 1-6 след думата „държавно” да се добави думата „горско”.”
Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създадат § 31а, 31б и 31в:
„§ 31а. В чл. 155 се създава ал. 5:
„(5) Проектите на нормативни актове по ал. 4, т. 2 се изготвят от Министерството на земеделието и храните.”
§ 31б. В чл. 156 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
„(2) За разглеждане на заявления за промяна на предназначението на поземлени имоти в горски територии, уедряване, разпореждане и учредяване на ограничени вещни права върху горски територии – държавна собственост, Изпълнителната агенция по горите събира такси, определени с тарифа на Министерския съвет.”
§ 31в. В чл. 158, ал. 4 след думите „чл. 156” се поставя запетая и се добавя „ал. 1”.”
Комисията предлага да се създадат нови § 39, 40 и 41:
§ 39. В чл. 155 се създава ал. 5:
„(5) Проектите на нормативни актове по ал. 4, т. 2 се изготвят от Министерството на земеделието и храните.”

§ 40. В чл. 156 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
„(2) За разглеждане на заявления за промяна на предназначението на поземлени имоти в горски територии, уедряване, разпореждане и учредяване на ограничени вещни права върху горски територии – държавна собственост, Изпълнителната агенция по горите събира такси, определени с тарифа на Министерския съвет.”

§ 41. В чл. 158, ал. 4 след думите „чл. 156” се добавя „ал. 1”.

По предложението на н.п. Плугчиева има ли изказвания? Ако няма, моля гласувайте „за” подкрепа на предложението.
„За” – 6 гласа „Против” – 12 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 12 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Гласуваме предложението на Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Предлагам да гласуваме параграфи 39,40 и 41, така както са ви предложени в работния доклад на комисията. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 32 на вносител, има постъпило предложение на н.п.Димчо Михалевски, н.п. Меглена Плугчиева, предложение на народни представители Емил Димитров и Десислава Танева и предложение за редакция на комисията.
„§ 32. В чл. 165 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 4 след думата „самостоятелно” се добавя „от държавните горски стопанства и”;
2. Алинея 5 се отменя.

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В § 32, в чл. 165 ал. 4 се изменя така:
„(4) Дейностите по ал. 1, т. 2, 4, 5, 6, 9 и 10 могат да се извършват самостоятелно от държавните горски и ловни стопанства, след изрична заповед на Министъра на земеделието и горите, а останалите чрез възлагане по ал. З.”

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева
В § 32, в чл. 165 ал. 4 се изменя така:
„(4) Дейностите по ал. 1, т. 2, 4, 5, 6, 9 и 10 могат да се извършват самостоятелно от държавните горски и ловни стопанства, след изрична заповед на Министъра на земеделието и горите, а останалите чрез възлагане по ал. З.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 32 се изменя така:
„§ 32 В чл. 165 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 5 се изменя така:
„(5) Държавните горски стопанства могат да извършват самостоятелно:
1. дейностите по чл. 89;
2. отглеждане на млади насаждения и култури без материален добив;
3. маркиране на насаждения и дървета за сеч;
4. добив на дървесина:
а) в случаите по чл. 80, ал. 4;
б) когато при провеждане на процедура по наредбата по чл. 95 не се яви кандидат или след приключване на процедурата не се сключи договор за извършването на дейността;
в) за усвояване на дървесина, повредена от абиотични и биотични фактори и въздействия.”
5. добив на дървесина в размер до 30 процента от годишното ползване за съответното териториално поделение - извън случаите по т. 4.”
2. Създава се ал. 6:
„(6) Добивът на дървесина по реда на ал. 5, т. 5 се извършва след съгласуване с министъра на земеделието и храните или оправомощено от него длъжностно лице.”

Предложение за редакция на комисията на § 32, който става § 42:
§ 42. В чл. 165 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 5 се изменя така:
„(5) Държавните горски стопанства могат да извършват самостоятелно:
1. дейностите по чл. 89;
2. отглеждане на млади насаждения и култури без материален добив;
3. маркиране на насаждения и дървета за сеч;
4. добив на дървесина:
а) в случаите по чл. 80, ал. 4;
б) когато при провеждане на процедура по наредбата по чл. 95 не се яви кандидат или след приключване на процедурата не се сключи договор за извършването на дейността;
в) за усвояване на дървесина, повредена от абиотични и биотични фактори и въздействия;
5. добив на дървесина в размер до 30 процента от годишното ползване за съответното териториално поделение - извън случаите по т. 4.”
2. Създава се ал. 6:
„(6) Добивът на дървесина по ал. 5, т. 5 се извършва след съгласуване с министъра на земеделието и храните или оправомощено от него длъжностно лице.”
Колеги, изказвания има ли? Да, заповядайте.

ДИМИТЪР ДЖОКОВ, Браншово сдружение на лесовъдите на частна практика „Булпрофор”: Тук комисията предлага следното: дейностите „маркиране насажденията за сеч”, „добив на дървесина” да се извършват от горските и ловните стопанства. Това означава да съберем марката, брадвата и актовата книга в едни и същи ръце. Или казано по друг начин – хората, които маркират дървото да имат право да го отрежат и след това да проконтролират сами себе си. Или за да стане по-ясно на всички – с това продължение се предлага да се обединят полиция, следствие, прокуратура и съд, т.е. едни и същи хора да решават съдбата на гората. Ние, като браншова организация на лесовъдите сме против това предложение и искам да се замислите дали това е логично и дали може да се случи. Другият вариант, който ние предлагаме е – лесовъди на частна практика да маркират насажденията, горските предприятия да проверяват маркирането, лицензирани фирми да извършват сечта и същите да се контролират от държавните предприятия, т.е. да има разделение между този, който маркира, между този който реже и този който контролира. Благодаря.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Нещо не сте си дочели текста. Първо, ние ограничаваме държавните предприятия в добива до 30 % от лесосечния фонд и то с изрична заповед на министъра, т.е. преди това обосновано трябва да са го предложили. Колкото до това къде са марката и брадвата – не случайно със закона разделихме Изпълнителна агенция по горите от стопанските предприятия и органа по контрола е Изпълнителна агенция по горите. Така че не сте прави за това, че контрол не се провежда или няма да се провежда.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, господин Белев.

ТОМА БЕЛЕВ: Като лесовъд няма да се съглася с господин Димитров по простата причина, че планирането на ползването от държавните предприятия ще се извършва вътре и Изпълнителната агенция по горите ще проверява това, което те са планирали. Аз съм съгласен с колегите от Браншовата камара – тук нарушаваме философията на закона и се чудя защо го приемахме преди една година!

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Планирането на ползването се извършва въз основа на лесоустройствени проекти, за които има много точни правила как се правят, т.е. разписано е много точно в закона и наредбите какво могат да съдържат лесоустройствените проекти. И след това предприятията добиват въз основа на тези лесоустройствени проекти, а не кой както реши.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги други изказвания има ли?
Аз искам да допълня като редакция в предложението на комисията, по § 42. В чл. 165 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 5 се изменя така:
„(5) Държавните горски стопанства могат да извършват самостоятелно:
1. дейностите по чл. 89” да добавим „и други лесокултурни дейности;”
Колеги, който е за подкрепа предложението на н.п. Димчо Михалевски, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 12 гласа „Въздържал се” – 1 глас
С 6 гласа „за”, 12 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Който е „за” подкрепа предложението на Меглена Плугчиева, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 12 гласа „Въздържал се” – 1 глас
С 6 гласа „за”, 12 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Предложението на Емил Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 11 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме текста на параграф 32, който става параграф 42 с редакционната бележка, която представих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 11 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 33 на вносител предложение от н.п. Димитров и н.п. Танева и предложение за редакция на комисията за параграфа, който става 43.
„§ 33. В чл. 174, ал. 3 се правят следните изменения:
1. След думата „инвентаризация” запетаята се заменя със съюза „и”.
2. Думите „и изпълнение” се заличават.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 33 се изменя така:
„§ 33. В чл. 174, ал. 3 след думата „инвентаризация” запетаята се заменя със съюза „и” и думите „и изпълнение” се заличават.”

Предложение за редакция на комисията на § 33, който става § 43:
§ 43. В чл. 174, ал. 3 след думата „инвентаризация” запетаята се заменя със съюза „и” и думите „и изпълнение” се заличават.

Изказвания има ли? Ако няма, подлагам на гласуване подкрепа за предложението на народните представители и гласуване на текста, като редакция на комисията за новия параграф 43. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 11 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 34 на вносител има постъпили предложения от народни представители Димитров и Танева и предложение за редакция на параграф 34, който става параграф 44.
„§ 34. В чл. 176, ал. 1 т. 7 се изменя така:
„7. средства за компенсационно залесяване;”.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 34 се изменя така:
„§ 34. В чл. 176, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 1 след думата „продукти” се поставя запетая и се добавя „цената за извършване на паша в горските територии – държавна собственост”.
2. В т. 7 накрая се поставя запетая и се добавя „както и средства за компенсационно залесяване и стойността на дървесината по чл. 57, ал. 3 и чл. 63, ал. 10”.”

Предложение за редакция Комисията на § 34, който става § 44:
§ 44. В чл. 176, ал. 1 се правят следните допълнения:
1. В т. 1 след думата „продукти” се поставя запетая и се добавя „платената цена за извършване на паша в горските територии – държавна собственост”.
2. В т. 7 накрая се поставя запетая и се добавя „както и средства за компенсационно залесяване и стойността на дървесината по чл. 57, ал. 3 и чл. 63, ал. 10”.
Колеги, изказвания има ли? Няма. Подлагам на гласуване ам блок подкрепа за предложението на народните представители и финалния текст, като редакция на параграф 44. Който е „за”, моля да гласува”.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Предложение на народни представители Димитров и Танева за нов параграф 34а и редакция на комисията.
Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 34а:
„§ 34а. В чл. 179 ал. 2 накрая се поставя запетая и се добавя „проектиране и изграждане на технико-укрепителни съоръжения”.”

Комисията предлага да се създаде нов § 45:
§ 45. В чл. 179, ал. 2 накрая се поставя запетая и се добавя „проектиране и изграждане на технико-укрепителни съоръжения”.”

Изказвания има ли? Няма. Подлагам и двете на гласуване, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграфи 35 и 36 на вносител няма допълнителни предложения.

„§ 35. В чл. 193, ал. 3 след думите „нейните структури” се добавя „на централните управления на държавните предприятия по чл. 163”.

§ 36. В чл. 197 се създава т. 15:
„15. имат правата по чл. 200, ал. 1, т. 5 и 6.”

Гласуваме ги ам блок, като параграфи 35 и 36 на вносител стават съответно параграфи 46 и 47. Който е „за” моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 37 на вносител има постъпило предложение от н.п. Михаил Миков, предложение от народни представители Тасим, Сербест и Раева, предложение от Димитров и Танева и предложение за редакция на комисията.
§ 37. В чл. 198, ал. 2, т. 1, буква „б” думите „три години” се заменят с „една година”.

Предложение на н.п. Михаил Миков
Параграф 37 отпада.

Предложение на н.п. Юнал Тасим, н.п. Гюнер Сербест и н.п. Петя Раева
Параграф 37 да отпадне.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 37 се изменя така:
„§ 37. В чл. 198, ал. 2, т. 1, буква „б” думите „ и трудов стаж по специалността по-малко от три години” се заличават.”
Предложение за редакция комисията на § 37, който става § 48:
§ 48. В чл. 198, ал. 2, т. 1, буква „б” думите „ и трудов стаж по специалността по-малко от три години” се заличават.
Колеги, изказвания има ли? Ако няма, подлагам на гласуване предложенията на Михаил Миков и на Тасим, Сербест и Раева ам блок, тъй като са с един и същи текст. Който е „за” приемане на двете предложения, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 12 гласа „Въздържал се” – 1 глас
С 6 гласа „за”, 12 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предложенията не се подкрепят.

Подлагам на гласуване предложението на народни представители Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 11 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Подлагам на гласуване редакцията на комисията за параграф 37 на вносител, който става параграф 48. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Давам думата на господин Каменов.

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, предлагаме промяна в чл.201, ал.4: думите „ал.1” да се заменят с „чл.197 и горските инспектори”. Това се налага от факта, че имаме пропуск в закона на застраховка да подлежат всички служители в Изпълнителната агенция по горите и нейните структури, това означава, дори секретарките, счетоводители и т.н., а идеята е със застраховка „Живот” да бъдат само горските инспектори и тези, които се занимават на терен с контрола и опазването на горите.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги въпроси има ли? Няма.
Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 37а:
„§ 37а. В чл. 211, ал. 4 думите „при условията и реда на Закона за опазване на селскостопанското имущество” се заличават.”
Комисията предлага да се създадат нови § 49 и 50:
§ 49. В чл. 201, ал. 4 думите „ал. 1” се заменят с „чл. 197 и горските инспектори”.

§ 50. В чл. 211, ал. 4 думите „при условията и реда на Закона за опазване на селскостопанското имущество” се заличават.
Подлагам на гласуване аб блок предложението на народните представители и предложението за редакция на комисията.

„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложенията се приемат.

По параграф 38 на вносител, параграф 39 на вносител, параграф 40 на вносител няма допълнителни предложения.
„§ 38. Създава се чл. 211а:
„Чл. 211а. (1) Недървесните горски продукти, които са предмет на стопанска дейност, както и коледните елхи се транспортират придружени с превозен билет за недървесни горски продукти по образец.
(2) Превозните билети по ал. 1 се издават от:
1. оправомощени от директора служители в държавните горски стопанства, държавните ловни стопанства и учебно-опитните горски стопанства – за недървесните горски продукти, добити от горските територии, в които упражняват служебните си задължения;
2. лицата, упражняващи лесовъдска практика – за недървесните горски продукти, добити от собствените им гори, както и от горските територии, за които са упълномощени от собственика;
3. длъжностно лице, определено от кмета на общината – за недървесните горски продукти, добити извън горските територии.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 38, който става § 51.

§ 39. В чл. 212 след думата „дървесина” се добавя „и недървесни горски продукти” и думата „тази” се заличава.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 39, който става § 52.

§ 40. В чл. 213 се създава т. 4:
„4. недървесни горски продукти, които са предмет на стопанска дейност, както и коледните елхи – непридружени с превозен билет за недървесни горски продукти.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 40, който става § 53.

Подлагам ги на гласуване аб блок, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложенията се приемат.

По параграф 41 на вносител относно чл.233 има постъпили предложения на н.п. Димчо Михалевски, на н.п. Меглена Плугчиева, народни представители Димитров и Танева, има и предложения за редакция на комисията за създаване на нов параграф 55, който е с номерация в работния ви доклад 54.
„§ 41. В чл. 233, ал. 1, т. 6 думите „горски автомобилни” се заменят с „временни горски”.

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
Създава се нов § 41а със следното съдържание:
"В чл. 234 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 2 да придобие следното съдържание:
„(2) Лицата по ал. 1, които са служители в Министерство на земеделието и храните и в Изпълнителната агенция по горите и нейните структури, не могат да упражняват лесовъдска практика освен по служба.”
2. Алинея З и 4 се заличават.
3. Създава се нова ал. З:
,,(3) Лицата, които са служители в държавните горски предприятия и в техните териториални поделения, не могат да упражняват лесовъдска практика в териториалният им обхват, както и на територията на съседните горски предприятия, освен по служба.”

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева
Създава се нов § 41а със следното съдържание:
"В чл. 234 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 2 да придобие следното съдържание:
„(2) Лицата по ал. 1, които са служители в Министерство на земеделието и храните и в Изпълнителната агенция по горите и нейните структури, не могат да упражняват лесовъдска практика освен по служба.”
2. Алинея З и 4 се заличават.
3. Създава се нова ал. З:
,,(3) Лицата, които са служители в държавните горски предприятия и в техните териториални поделения, не могат да упражняват лесовъдска практика в териториалният им обхват, както и на територията на съседните горски предприятия, освен по служба.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 41а:
„§ 41а. В чл. 236 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 2 се изменя така:
„2. притежава диплома за завършено средно образование по специалността "Горско и ловно стопанство" или "Горско стопанство и дърводобив" и с придобита квалификация „техник- лесовъд”, или диплома за завършено средно образование и свидетелство за професионална квалификация с придобита 3-та степен на професионална квалификация по професията „техник – лесовъд”;”
2. В ал. 2 т. 2 се изменя така:
„2. притежава диплома за завършено средно образование по специалността "Горско стопанство и дърводобив" или "Горско и ловно стопанство"и с придобита квалификация „техник- лесовъд”, или диплома за завършено средно образование и свидетелство за 3-та степен на професионална квалификация по професията „Техник – лесовъд”;”
3. В ал. 4 т. 2 се изменя така:
„2. притежава диплома за завършено средно образование по специалността "Горско стопанство и дърводобив", или "Горско и ловно стопанство", или "Механизация на горското стопанство и дърводобива", или "Дърводобив и транспорт", или "Дърводобивна промишленост", и с придобита квалификация "техник - лесовъд", или "техник - технолог", или "техник - механизатор", или диплома за завършено средно образование и свидетелство за професионална квалификация с придобита 3-та степен на професионална квалификация по специалностите „Механизация на горското стопанство” или „Горско стопанство и дърводобив”, или "Горско и ловно стопанство";”
4. Създава се ал. 5:
„(5) За съответните дейности по ал. 1, 2 и 4 в публичния регистър може да бъде вписано и физическо лице, което притежава документи за завършено образование и квалификация, които са приравнени към посочените изискуеми документи за съответната дейност в съответствие с изискванията на Закона за народната просвета, Закона за професионалното образование и обучение, Закона за степента на образование, общообразователния минимум и учебния план.”

Комисията предлага да се създаде § 55:
§ 55. В чл. 236 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 т. 2 се изменя така:
„2. притежава диплома за завършено средно образование по специалността "Горско и ловно стопанство" или "Горско стопанство и дърводобив" и с придобита квалификация „техник-лесовъд”, или диплома за завършено средно образование и свидетелство за професионална квалификация с придобита 3-та степен на професионална квалификация по професията „техник–лесовъд”;”.
2. В ал. 2 т. 2 се изменя така:
„2. притежава диплома за завършено средно образование по специалността "Горско стопанство и дърводобив" или "Горско и ловно стопанство" и с придобита квалификация „техник-лесовъд”, или диплома за завършено средно образование и свидетелство за 3-та степен на професионална квалификация по професията „техник – лесовъд”;”.
3. В ал. 4 т. 2 се изменя така:
„2. притежава диплома за завършено средно образование по специалността "Горско стопанство и дърводобив" или "Горско и ловно стопанство", или "Механизация на горското стопанство и дърводобива", или "Дърводобив и транспорт", или "Дърводобивна промишленост", и с придобита квалификация "техник - лесовъд", или "техник - технолог", или "техник - механизатор", или диплома за завършено средно образование и свидетелство за професионална квалификация с придобита 3-та степен на професионална квалификация по специалностите „Механизация на горското стопанство” или „Горско стопанство и дърводобив”, или "Горско и ловно стопанство”;”.
4. Създава се ал. 5:
„(5) За съответните дейности по ал. 1, 2 и 4 в публичния регистър може да бъде вписано и физическо лице, което притежава документи за завършено образование и квалификация, които са приравнени към посочените изискуеми документи за съответната дейност в съответствие с изискванията на Закона за народната просвета, Закона за професионалното образование и обучение и Закона за степента на образование, общообразователния минимум и учебния план.”
Изказвания има ли? Да, заповядайте.

АНТОНИЙ СТЕФАНОВ, председател на „Булпрофор”: Виждам в предложенията на народния представител Димчо Михалевски, мисля че и на Плугчиева едно предложение, което ние сме го предлагали и то касае лицата, които са служители в държавните горски предприятия и техните териториални поделения да нямат право да упражняват частна практика в обхвата на съответните териториални поделения, освен в случаите когато това им се налага по служба. И нашият аргумент, когато сме го предлагали е било точно това, че служителите в районите където преобладават частни, а не държавни гори, вместо да упражняват своите професионални ангажименти, да контролират, да извършват дейностите, да следят как се осъществяват дейностите от фирмите, отиват, маркират в частните имоти и т.н., извършват частна практика. Т.е. занижен контрол, още по-занижен контрол, още по-занижени изисквания към съответните изпълнителни. Така че работят в пряка конкуренция с лесовъдите на частна практика. Такива корупционни схеми се развиват – размяна на марки от един район на друг, двама горски си разменят марките и работят в същите региони. Повярвайте, извършват се такива безобразия, каквито не можете да си представите. Затова настояваме уважаемите народни представители да се съобразят с тази т.3 към чл.234 и да бъде приета. Благодаря.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Значи, когато един държавен служител регистриран по надлежния ред упражнява някаква практика – там е корупционна схема, когато е частна структура, като вас – тогава не може да се получи никога корупционна схема? Корупционната схема на е на база това, кой къде е служител. И да не отиваме към демагогия. Моля да не ме прекъсвате, аз не ви прекъсвах. Корупционните схеми не се базират на това кой къде работи, базират се на други неща и ако тръгнем по този път ще се окаже, че ще намерим корупционни схеми, от които някои от вас биха се срамували. Така че нека не обявяваме едните за потенциално корумпирани, а другите за светци!
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, заповядайте.

АНТОНИ СТЕФАНОВ: Исках да отговоря само. Дали е корупционна схемата или пряка конкуренция на частната практика, влизат в нелоялна конкуренция служителите и никой не може да упражнява практика, да вземе обект да работи в райони, където те са решили, че трябва да упражняват те, държавните служители. И се прави рекет и т.н., да не е корупция, добре.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, госпожо, имате думата.

МАРИЯ МАРИНКОВА, Сдружение на дървопреработвателите, Батак: Аз искам да подкрепя Антоний, по така предложения текст от вас, тъй като ежедневно, ежемесечно ние се явяваме по търгове и сме в подобна конкуренция със семейната фирма участва пълномощник, да речем в едно горско стопанство бащата е началник участък, в другото горско стопанство синът е в другия участък. Ако вие на това му казвате лоялна конкуренция, лично ние не го разбираме по този начин. Аз смятам, че това е предпоставка, която в момента вие им давате в момента съвсем законово да има абсолютен конфликт на интереси и аз смятам, че когато казах, че някои текстове тук се приемат на конвейер имах предвид точно факта, който в момента наблюдаваме. Ако не разбрахте логиката ми, ние я разбираме, защото сме в практиката и виждаме невероятни неща, с които ние не знаем как да се справим след като вие като законодатели, това нещо като текст го давате като възможност. И уважаеми народни представители, само секунда и си тръгваме, когато казах, че на конвейер приемате определени текстове, аз от няколко години не съм влизала в тази зала да присъствам на заседание на комисията, но съм озадачена – залата непрекъснато оредява като присъствие на народните представители, а непрекъснато бройката се мени – 12, 11, 6 или нула, затова господа на мен ми беше дадено да ви покажа една книга - горите, горското стопанство у нас от Освобождението до 1925 година са описани корупционните практики в този сектор. Ще ви помоля, като народни представители да ни подкрепите да съберем сумата и тази книга да бъде преиздадена, около 3 хил.лева е сумата. И ще ви прочета само един текст и ви освобождаваме, за да си приемате спокойно това, което вие сте решили: „Предстоят избори и за да ги спечелят тия партии са прибягвали точно по старите, изпитани и практикувани от тях методи. Напред към гората.” По този начин продължавате и вие! Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други изказвания има ли?
Ако няма, преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване предложенията на Димчо Михалевски и на Меглена Плугчиева, които са идентични, който е „за” моля да гласува.
„За” – 7 гласа „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 1 глас
С 7 гласа „за”, 11 гласа „против” и 1 глас „въздържал се” предложенията не се приемат.

Гласуваме предложението на Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 11 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме предложението за редакция на комисията за създаване на новия параграф 55, в работния ви доклад – 54 или относно измененията и допълненията в чл.236. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 42 няма допълнителни предложения.
§ 42. В чл. 271 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
„(2) За нарушения на Регламент (ЕС) № 995/2010, наказанието е глоба от 50 до 3000 лв., съответно имуществена санкция от 100 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание.”
Който е „за” приемане на текста на параграф 42 на вносител, който става параграф 56, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.
По параграф 43 има предложение на Любен Татарски.
„§ 43. В чл. 273 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
„(2) Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по горите предоставя със заповед дървесината и недървесните горски продукти, добити от горски територии – държавна собственост, предмет на нарушение, отнети в полза на държавата, на:
1. съответното държавно предприятие по чл. 163 - за горските територии – държавна собственост, предоставени му за управление;
2. съответното учебно-опитно горско стопанство - за горските територии - държавна собственост, предоставени му за управление.”
2. Досегашната ал. 2 става ал. 3 и в нея след думите „отнети в полза на държавата” се добавя „с изключение на вещите по ал. 2” и се поставя запетая.
3. Досегашната ал. 3 става ал. 4 и в нея думите „ал. 2” се заменят с „ал. 3”.
4. Досегашната ал. 4 става ал. 5 и в нея след думите „отнети в полза на държавата” се добавя „с изключение на вещите по ал. 2” и се поставя запетая.
5. Досегашната ал. 5 става ал. 6.
6. Досегашната ал. 6 става ал. 7 и в нея думите „по ал. 3” се заменят с „по ал. 4”.
7. Досегашната ал. 7 става ал. 8 и в нея думите „по ал. 6” се заменят с „по ал. 7”.
8. Създава се ал. 9:
„(9) Средствата от продажбата на вещите по ал. 2, получени след приспадане на всички разходи по тяхното задържане и продажба, се депозират в банкова сметка на:
1. съответното държавно предприятие по чл. 163 - за дървесината и недървесните горски продукти от горските територии – държавна собственост, предоставени му за управление;
2. съответното учебно-опитно горско стопанство - за дървесината и недървесните горски продукти от горските територии – държавна собственост, предоставени му за управление.”
9. Досегашната ал. 8 става ал. 10.

Предложение на н.п. Любен Татарски
В чл. 273 се правят следните изменения и допълнения:
1. В новата ал. 2 се създава изречение второ: „Дървесината, предмет на нарушението, добита от горски територии - общинска собственост, се предоставя безвъзмездно от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите на съответната община и разпореждането с нея се извършва по решение на общинския съвет.”
2. В ал. 9 се създава т. 3:
„3. съответната община – за дървесината от горските територии, общинска собственост.”
Предложението му в т.2 ще го отразим в параграф 59, не му е тук систематичното място, но ще го подложим отделно на гласуване. Гласуваме предложението на Татарски в частта му по т.1.
Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.
По точка 2 е с друго систематично място. Моля, гласувайте.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Гласуваме текста на вносителя за параграф 43, който става параграф 57. Който е „за”, моля да гласува.

„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 44 на вносител. Има предложение на Любен Татарски, на госпожа Фидосова, на Димитров и Танева и предложение за редакция на комисията за параграф 44 на вносител, относно чл.274.
„§ 44. В чл. 274 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в основния текст след думите „прилагането му” се поставя запетая, добавя се „с изключение на наредбите по чл. 95, ал. 1 и чл. 175, ал. 1” и се поставя запетая;
б) в т. 2 след думата „образование” се поставя точка и запетая и текстът до края се заличава;
в) т. 3 след думата „територии” се поставя тире и думите „на територията” се заменят със „собственост”.
2. Създава се нова ал. 2:
„(2) Нарушенията на наредбите по чл. 95, ал. 1 и чл. 175, ал. 1 се установяват с актове на държавни служители на Министерството на земеделието и храните, оправомощени от министъра.”
3. Досегашната ал. 2 става ал. 3.

Предложение на н.п. Любен Татарски
В чл. 274, в ал. 1 предложеното допълнение в буква „а” и предлаганата нова ал. 2 да отпаднат.
Предложение на н.п. Искра Фидосова
Параграф 44 да отпадне.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 44 се изменя така:
„§ 44. В чл. 274 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1:
а) в текста преди т. 1 след думите „прилагането му” се поставя запетая и се добавя „с изключение на наредбите по чл. 95, ал. 1 и чл. 175, ал. 1”;
б) т. 3 след думата „територии” се поставя тире и думите „на територията” се заменят със „собственост”.
2. Създават се нови ал. 2 и 3:
„(2) Нарушенията на наредбите по чл. 95, ал. 1 и чл. 175, ал. 1 се установяват с актове на държавни служители на Министерството на земеделието и храните, оправомощени от министъра.
(3) Лицата по ал. 1, т. 2 имат право:
1. да спират със сигнал със стоп-палка и да проверяват пътните превозни средства, превозващи дървесина и недървесни горски продукти на територията на съответното държавно предприятие, както и да проверяват всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз;
2. да ползват моторни превозни средства със специален режим на движение, определени от министъра на земеделието и храните по предложение на директора на съответното държавно предприятие.”
3. Досегашната ал. 2 става ал. 4.”

Предложение за редакция на комисията на § 44, който става § 58:
§ 58. В чл. 274 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, в т. 3 думите „на територията” се заменят със „- собственост”.
2. Създава се нова ал. 2:
„(2) Лицата по ал. 1, т. 2 имат право:
1. да спират със сигнал със стоп-палка и да проверяват пътните превозни средства, превозващи дървесина и недървесни горски продукти на територията на съответното държавно предприятие, както и да проверяват всички документи, свързани с управляваното превозно средство и с извършвания превоз;
2. да ползват моторни превозни средства със специален режим на движение, определени от министъра на земеделието и храните по предложение на директора на съответното държавно предприятие.”
3. Досегашната ал. 2 става ал. 3.

В редакцията на комисията предлагаме редакционна поправка и текстът придобива вида:
„1. В ал. 1:
а) в т. 2 след думата „образование” текстът до края се заличава;”
б) в т. 3 думите „на територията” се заменят със „- собственост”.

Колеги, други изказвания има ли? Ако няма, преминаваме към гласуване.
Който е „за” подкрепа предложението на народен представител Любен Татарски, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Който е „за” приемане на Искра Фидосова, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 12 гласа „Въздържал се” – няма
С 6 гласа „за”, 12 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението не се приема.

Който е „за” приемане предложението на Димитров и Танева, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме редакцията на комисията за параграф 44 на вносител, който става параграф 58 с редакцията в точка 1, която ви представих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Параграф 45 на вносител. Има постъпило предложение на Искра Фидосова, предложение на Димитров и Танева, и има предложена редакция на комисията.
„§ 45. В чл. 275 се правят следните изменения:
1. В ал. 1, т. 2 думите „от регионалните дирекции по горите - в останалите случаи” се заличават.
2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Глобите, имуществените санкции, както и сумите, получени от продажбата на отнетите вещи, или паричната равностойност на липсващите вещи - предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за които се прилага чл. 273, ал. 9, се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите, а когато наказателното постановление е издадено от кмет на община - в бюджета на съответната община.”

Предложение на н.п. Искра Фидосова
В § 45 т. 1 да отпадне.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 45 се изменя така:
„§ 45. В чл. 275 ал. 2 се изменя така:
„(2) Глобите, имуществените санкции, както и сумите, получени от продажбата на отнетите вещи, или паричната равностойност на липсващите вещи - предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за които се прилага чл. 273, ал. 9, се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите, а когато наказателното постановление е издадено от кмет на община - в бюджета на съответната община.”

Предложение за редакция на комисията на § 45, който става § 59:
§ 59. В чл. 275 ал. 2 се изменя така:
„(2) Глобите, имуществените санкции, както и сумите, получени от продажбата на отнетите вещи, или паричната равностойност на липсващите вещи - предмет и/или средство на нарушението, с изключение на сумите, за които се прилага чл. 273, ал. 9, се внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите, а когато наказателното постановление е издадено от кмет на община - в бюджета на съответната община.”

Колеги, изказвания има ли? Ако няма, преминаваме към гласуване. Който е „за” подкрепа предложението на Искра Фидосова, моля да гласува.
Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Предложение на народни представители Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме редакцията на комисията за параграф 45 на вносител, който става параграф 59, който е „за” моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 6 гласа
С 12 гласа „за”, нула „против” и 6 гласа „въздържал се” предложението се приема.
Предложение от народни представители Димитров и Танева, относно създаване на нов параграф 45 а, който става параграф 60, това са определения.
„Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 45а:
„§ 45а. В § 1 от Допълнителната разпоредба се създават т. 50, 51, 52, 53 и 54:
„50. „Плантация” е изкуствено насаждение, създадено за производство на дървесина и горски продукти.”
51. „Специална дървесина” е обла необработена дървесина, от която се добиват специфични асортименти с определено качество и/или размери.
52. „Средно лесовъдско образование” е средно образование от професионално направление "Горско стопанство" с придобита квалификация "техник-лесовъд" или "техник-технолог", или професия "техник-лесовъд", или "техник-механизатор", или приравнени към тях образование и квалификация в съответствие с изискванията на Закона за народната просвета, Закона за професионалното образование и обучение, Закона за степента на образование, общообразователния минимум и учебния план.”
53. „Домакинство” са две или повече лица, които живеят заедно в едно жилище или в част от жилище, имат общ бюджет и се хранят заедно, независимо от това, че някои от тях може да нямат родствени връзки помежду си. Домакинство е и едно лице, което живее в самостоятелно жилище, в стая или в част от нея към дадено жилище, има самостоятелен бюджет по отношение на разходите за хранене и задоволяване на други потребности.
54. „Ски писта” е общодостъпен, обособен и обезопасен планински участък, свързан с практикуване на ски-спортове (ски-алпийски дисциплини, сноуборд и ски-бягане).”

Предложение на комисията да се създаде § 60:
§ 60. В § 1 от допълнителната разпоредба се създават т. 50, 51, 52, 53, 54 и 55:
„50. „Плантация” е изкуствено насаждение, създадено за производство на дървесина и горски продукти.
51. „Специална дървесина” е обла необработена дървесина, от която се добиват специфични асортименти с определено качество и/или размери.
52. „Средно лесовъдско образование” е средно образование от професионално направление "Горско стопанство" с придобита квалификация "техник-лесовъд" или "техник-технолог", или професия "техник-лесовъд", или "техник-механизатор", или приравнени към тях образование и квалификация в съответствие с изискванията на Закона за народната просвета, Закона за професионалното образование и обучение и Закона за степента на образование, общообразователния минимум и учебния план.”
53. „Домакинство” са две или повече лица, които живеят заедно в един самостоятелен обект или в част от него, в който са регистрирани по постоянен или настоящ адрес, и имат общ бюджет, без оглед на родствената връзка помежду им. Домакинство е и едно лице, което живее в самостоятелно жилище, в стая или в част от нея към дадено жилище, има самостоятелен бюджет по отношение на разходите за хранене и задоволяване на други потребности.
54. „Ски писта” е общодостъпен, обособен и обезопасен планински участък, свързан с практикуване на ски-спортове (ски-алпийски дисциплини, сноуборд и ски-бягане).
55. „Скица-проект” е скица, изработена по реда на наредбите, издадени на основание чл. 31 и § 4, ал. 1, т. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър, във връзка с възлагане на устройствени планове по реда на Закона за устройство на територията, както и с постановяване на административни актове по този закон.”
Колеги, изказвания има ли? Ако няма, преминаваме към гласуване. Който е „за” принципна подкрепа на предложението и приемане редакцията на комисията, както е по работен доклад, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Параграф 46 на вносител. Има постъпило предложение от н.п. Меглена Плугчиева, от народни представители Димитров и Танева и предложение за редакция на комисията, като параграфа става 61.
„§ 46. В Преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В § 4:
а) в ал. 1 думите „едномесечен срок от влизането в сила на закона” се заменят със „срок до 1 септември 2011 г.”;
б) в ал. 4 думите „6-месечен срок от влизането в сила на закона” се заменят с „в срок до 30 юни 2012 г.”.
2. В § 5 се създава ал. 10:
„(10) Приходите от средства за компенсационно залесяване по отменения Закон за горите (ДВ, бр. 19 от 2011 г.) постъпват в приход на съответното държавно предприятие по чл. 163, в района на управление на което се намира имотът, за който се дължи цена за компенсационно залесяване, и се разходват за създаване на нови гори.”
3. Създава се § 10а:
„§ 10а. За времето от влизането в сила на Закона за горите до вписването в търговския регистър на държавните предприятия по приложение № 1 държавните горски стопанства, както и държавните ловни стопанства по чл. 9, ал. 1, т. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите такси за извършените ползвания от горите и земите в горските територии – държавна собственост, в размера и в сроковете съгласно Постановление № 202 на Министерския съвет от 2008 г. за приемане на Тарифа за таксите, които се събират в системата на Държавната агенция по горите по Закона за горите (обн., ДВ, бр. 73 от 2008 г.; изм., бр. 89 от 2008 г.).”

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева
В § 46 се създава нова т. 4 със следното съдържание:
"4. В § 42, т. 2 срокът „1.01.2016 г.” се променя на „1.01.2014 г.”

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 46 се изменя така:
„§ 46. В Преходните и заключителни разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В § 4, ал. 4 думите „6-месечен срок от влизането в сила на закона” се заменят с „в срок до 30 юни 2012 г.”.
2. В § 35:
а) в ал. 1 думите „едногодишен срок от влизането в сила на закона” се заменят с „срок до 31 декември 2012 г.” и след думите „Закон за горите” се поставя запетая и се добавя „които отговарят на изискванията на чл. 236 и чл. 242”;
б) алинея 6 се изменя така:
„(6) Пререгистрацията на лицата, вписани в публичния регистър по чл. 39, ал. 2 от отменения Закон за горите, се извършва след представяне на заявление и копие на документ за завършено образование и квалификация, съгласно изискванията на чл. 236. Заявлението се подава в срок до 1 октомври 2012 г.”;
в) създава се ал. 10:
„(10) Пререгистрацията по ал. 1–6 се извършва без заплащане на такси.”
Предложение за редакция на комисията на § 46, който става § 61:
§ 61. В преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В § 4, ал. 4 думите „6-месечен срок от влизането в сила на закона” се заменят с „в срок до 30 юни 2012 г.”.
2. В § 35:
а) в ал. 1 думите „едногодишен срок от влизането в сила на закона” се заменят с „срок до 31 декември 2012 г.” и след думите „Закон за горите” се поставя запетая и се добавя „които отговарят на изискванията на чл. 236 и чл. 242”;
б) алинея 6 се изменя така:
„(6) Пререгистрацията на лицата, вписани в публичния регистър по чл. 39, ал. 2 от отменения Закон за горите, се извършва след представяне на заявление и копие на документ за завършено образование и квалификация съгласно изискванията на чл. 236. Заявлението се подава в срок до 1 октомври 2012 г.”;
в) създава се ал. 10:
„(10) Пререгистрацията по ал. 1–6 се извършва без заплащане на такси.”
Колеги, изказвания или въпроси има ли? Ако няма, преминаваме към гласуване. Който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Плугчиева, моля да гласува.
„За” – 6 гласа „Против” – 12 гласа „Въздържал се” – нула
С 6 гласа „за”, 12 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Предложение на народни представители Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме текста на комисията за параграфа, който става 61. Моля, който е „за”, да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

„Преходни и заключителни разпоредби” – моля да гласуваме наименованието.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 47 на вносител има постъпило предложение на народни представители Димитров и Танева, на н.п. Милена Христова, има предложен и редакционен текст за параграфа, който става параграф 62.
„§ 47. (1) Лесоустройствени проекти, планове и програми, утвърдени до 9 април 2011 г., запазват действието си до изработване на горскостопански планове и програми по реда на наредбата по чл. 18, ал. 1 от Закона за горите, но не по-късно от срока им на действие.
(2) Лесоустройствени проекти, планове и програми, изработени по реда на Наредба № 6 от 2004 г. за устройство на горите и земите от горския фонд и на ловностопанските райони в Република България (обн., ДВ, бр. 27 от 2004 г.; изм., бр. 80 от 2005 г.), които не са одобрени до 9 април 2011 г., се утвърждават по реда на Закона за горите, като лесоустройствените проекти имат силата на горскостопански планове, а лесоустройствените планове и програми – на горскостопански програми.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 47 се изменя така:
„§ 47. (1) Лесоустройствени проекти, планове и програми, утвърдени до 9 април 2011 г., запазват действието си до изработване на горскостопански планове и програми по реда на наредбата по чл. 18, ал. 1 от Закона за горите, но не по-късно от срока им на действие.
(2) Лесоустройствени проекти, планове и програми, изработени по реда на Наредба № 6 от 2004 г. за устройство на горите и земите от горския фонд и на ловностопанските райони в Република България (обн., ДВ, бр. 27 от 2004 г.; изм., бр. 80 от 2005 г.), които не са одобрени до 9 април 2011 г., се утвърждават по реда на Закона за горите, като лесоустройствените проекти имат силата на горскостопански планове, а лесоустройствените планове и програми – на горскостопански програми.
(3) До влизане в сила на горскостопанските планове и програми по ал. 1 допустимият размер на ползване по действащите лесоустройствени проекти, планове и програми може да надвишава с до 80 на сто от годишния прираст за всяко отделно насаждение. Ползване се извършва при спазване на закона и наредбата по чл. 101, ал. 3.”

Предложение на н.п. Милена Христова
В § 47 от Преходни и заключителни разпоредби се правят следните
изменения:
1. Алинея 1 се изменя така:
„ (1) До изработването на горскостопански планове и програми, влезлите в сила лесоустройствени проекти за държавни горски и ловни стопанства и общините и лесоустройствените проекти и планове, за горите собственост на физически и юридически лица, да имат силата на горскостопански план, а лесоустройствените програми, да имат силата на горскостопанска програма."
2. Алинея 2 да отпадне.

Предложение за редакция на комисията на § 47, който става § 62:
§ 62. (1) Лесоустройствени проекти, планове и програми, утвърдени до 9 април 2011 г., запазват действието си до изработване на горскостопански планове и програми по реда на наредбата по чл. 18, ал. 1 от закона, но не по-късно от срока им на действие.
(2) Лесоустройствени проекти, планове и програми, изработени по реда на Наредба № 6 от 2004 г. за устройство на горите и земите от горския фонд и на ловностопанските райони в Република България (обн., ДВ, бр. 27 от 2004 г.; изм., бр. 80 от 2005 г.), които не са одобрени до 9 април 2011 г., се утвърждават по реда на закона, като лесоустройствените проекти и планове имат силата на горскостопански планове, а лесоустройствените програми – на горскостопански програми.
(3) До влизането в сила на горскостопанските планове и програми по ал. 1 допустимият размер на ползване по действащите лесоустройствени проекти, планове и програми може да надвишава с до 80 на сто от годишния прираст за всяко отделно насаждение. Ползването се извършва при спазване на закона и наредбата по чл. 101, ал. 3.

Да, заповядайте.

АНДРЕЙ РАЛЕВ: Може ли да обясните в предложението за редакция и по-конкретно, че размера на ползване по действащите лесоустройствени проекти може да надвишава с до над 80 % годишния прираст от всяко отделно насаждение.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Това означава, че по този закон трябва да има наредба, означава, че трябва да се преработят лесоустройствените проекти, а ние имаме прираст всяка година в определени насаждения и докато лесоустройствените преценят дали този прираст, това е дървесина всяка година в повече, да се изземва, за това ограничаваме до 80 на сто, да не е в рамките на пълния прираст.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други изказвания има ли? Заповядайте, господин Белев.

ТОМА БЕЛЕВ: Господин Димитров, това което казахте е добре, но тук е формулирано „надвишава с до 80 %”, т.е. да добивате 180 % от прираста.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Не, не, изобщо не е така.

ТОМА БЕЛЕВ: Само казвам как е записано.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, чета ви редакция на текста на ал.3 по редакцията на комисията:
„(3) До влизането в сила на горскостопанските планове и програми по ал. 1 допустимият размер на ползване по действащите лесоустройствени проекти, планове и програми може да бъде надвишен до 80 на сто от средния годишен прираст за съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство. Ползването се извършва при спазване на закона и наредбата по чл. 101, ал. 3.”
Колеги, който е „за” предложението на Димитров и Танева, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Който е „за” подкрепа предложението на Милена Христова, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Гласуваме предложената редакцията на комисията за параграф 47 на вносител, който става 62, като ал.3 се редактира със следния текст:
„(3) До влизането в сила на горскостопанските планове и програми по ал. 1 допустимият размер на ползване по действащите лесоустройствени проекти, планове и програми може да бъде надвишен до 80 на сто от средния годишен прираст за съответното държавно горско стопанство или държавно ловно стопанство. Ползването се извършва при спазване на закона и наредбата по чл. 101, ал. 3.”
Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Предложение на народни представители Димитров и Танева за създаване на нови четири параграфа, като ще променим номерацията - стават параграфи 63, 64, 65 и 66.
Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създадат § 47а, 47б, 47в и 47г:
„§ 47а. Приходите от средства за компенсационно залесяване по отменения Закон за горите (обн., ДВ, бр. 19 от 2011 г.) постъпват в приход на съответното държавно предприятие по чл. 163, в района на което се намира имотът, за който се дължи цена за компенсационно залесяване, и се разходват за създаване на нови гори.
§ 47б. За времето от влизането в сила на Закона за горите до вписването в търговския регистър на държавните предприятия по приложение № 1 държавните горски стопанства, както и държавните ловни стопанства по чл. 9, ал. 1, т. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите такси за извършените ползвания от горите и земите в горските територии – държавна собственост, в размера и в сроковете съгласно Постановление № 202 на Министерския съвет от 2008 г. за приемане на Тарифа за таксите, които се събират в системата на Държавната агенция по горите по Закона за горите (обн., ДВ, бр. 73 от 2008 г.; изм., бр. 89 от 2008 г.).”
§ 47в. (1) В срок до 31 декември 2012 г. Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по горите издава заповеди за отписване от регистъра по чл. 235 на лицата, които не отговарят на изискванията на чл. 236.
(2) Заповедите по ал. 1 се съобщават и могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(3) След влизането им в сила, актовете по ал. 1 се обнародват в „Държавен вестник”.
§ 47г. (1) Право на ползване по реда на закона може да се учреди върху съществуващи към деня на влизането в сила на този закон ски писти за срок до 30 години. Правото се учредява в полза на собственици на прилежащи към ски пистите влекове.
(2) Правото по ал. 1 се учредява в случай, че към деня на влизане в сила на този закон влековете са съществуващи, функциониращи и търпими по смисъла на Закона за устройство на територията.
(3) За учредяване правото на ползване по ал. 1 се заплаща цена, определена с наредбата по чл. 86, ал. 2.
(4) В срок до две години от деня на влизането в сила на този закон, собствениците привеждат влековете в съответствие с действащото законодателство.”

Комисията предлага да се създадат § 63, 64, 65, 66 и 67:
§ 63. Приходите от средства за компенсационно залесяване по отменения Закон за горите (обн., ДВ, бр. 125 от 1997 г., изм., бр. 79 и 133 от 1998 г., бр. 26 от 1999 г., бр. 29 и 78 от 2000 г., бр. 77, 79 и 99 от 2002 г., бр. 16 и 107 от 2003 г., бр. 72 и 105 от 2005 г., бр. 29, 30, 34, 36, 80, 82 и 102 от 2006 г., бр. 13, 24, 53 и 64 от 2007 г., бр. 43 и 54 от 2008 г.; Решение № 4 на Конституционния съд на РБ от 2008 г. - бр. 63 от 2008 г.; изм., бр. 69, 70 и 91 от 2008 г., бр. 6, 12, 19, 32, 74, 80, 94 и 103 от 2009 г., бр. 73, 87 и 88 от 2010 г., отм., бр. 19 от 2011 г.) постъпват в приход на съответното държавно предприятие по чл. 163, в района на което се намира имотът, за който се дължи цена за компенсационно залесяване, и се разходват за създаване на нови гори.

§ 64. За периода от 9 април 2011 г. до вписването в търговския регистър на държавните предприятия по приложение № 1 държавните горски стопанства, както и държавните ловни стопанства по чл. 9, ал. 1, т. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча внасят в бюджета на Изпълнителната агенция по горите такси за извършените ползвания от горите и земите в горските територии – държавна собственост, в размера и в сроковете съгласно Постановление № 202 на Министерския съвет от 2008 г. за приемане на Тарифа за таксите, които се събират в системата на Държавната агенция по горите по Закона за горите (обн., ДВ, бр. 73 от 2008 г.; изм., бр. 89 от 2008 г.).

§ 65. (1) В срок до 31 декември 2012 г. изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по горите издава заповеди за отписване от регистъра по чл. 235 на лицата, които не отговарят на изискванията на чл. 236.
(2) Заповедите по ал. 1 се съобщават и могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(3) След влизането им в сила, актовете по ал. 1 се обнародват в „Държавен вестник”.

§ 66. (1) Върху съществуващи към датата на влизането в сила на този закон ски писти може да се учреди право на ползване по реда на закона за срок до 10 години. Правото се учредява в полза на собствениците на обслужващите ски пистите влекове.
(2) Правото по ал.1 се учредява, в случай че към датата на влизане в сила на този закон влековете са съществуващи, функциониращи и търпими по смисъла на Закона за устройство на територията.
(3) В срок до две години от датата на влизането в сила на този закон собствениците по ал. 1 привеждат влековете в съответствие с действащото законодателство.
(4) Правото на ползване по ал. 1 се учредява от:
1. Министерския съвет - за поземлени имоти в горски територии - държавна собственост;
2. кмета на общината след решение на общинския съвет - за поземлени имоти в горски територии - общинска собственост;
3. собственика - за горските територии - частна собственост.
(5) За учредяване на правото на ползване се подава заявление по образец до:
1. министъра на земеделието и храните - за поземлени имоти в горски територии - държавна собственост;
2. кмета на общината - за поземлени имоти в горски територии - общинска собственост;
3. собственика - за горските територии - частна собственост.
. (6) Когато заявлението по ал. 5 е за горски територии - държавна или общинска собственост, към него се прилагат документите по чл. 70, ал. 2.
(7) Разглеждането на заявлението по ал. 5 и произнасянето по него, съобщаването и обжалването на актовете за учредяване право на ползване или за постановяване на отказ за горски територии - държавна или общинска собственост, се извършват по реда на чл. 70, ал. 3 и 4.
(8) За учредяване правото на ползване по ал. 1 върху поземлени имоти в горски територии - държавна и общинска собственост, се заплаща цена, определена с наредбата по чл. 86, ал. 2. Цената постъпва в приход на:
1. съответното държавно предприятие по чл. 163 - за горските територии - държавна собственост;
2. съответната община - за горските територии - общинска собственост.
(9) Заплащането на цената по ал. 8, сключването на договора с лицето, в чиято полза е учредено правото на ползване, добивът и разпореждането с дървесината от поземлените имоти в горските територии - държавна или общинска собственост, върху които е учредено право на ползване, както и рекултивацията на терена се извършват по реда на чл. 71, ал. 3 и 4 и чл. 72.
(10) За учредяването на право на ползване по ал. 1 за поземлени имоти в горски територии, които не са държавна или общинска собственост, се прилага разпоредбата на чл. 71, ал. 6.

Колеги, имате ли изказвания? Да, господине, предложение ли имате? Кажете.

ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НЕПРАВИТЕЛСТВЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ: За параграф 65, ценообразуването на това отчуждаване.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Никъде не става дума за отчуждаване.

ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НПО: Има, параграф 65 имаме учредяване на вещни права, което означава ограничение правото на собственост на държавата. Става дума за правото на ползване.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това не е отчуждаване, това е ограничено вещно право.

ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НПО: Ограничава се правото на собственост на държавата, т.е. тя отнема от собственото си право на собственост и го предоставя на частни лица. Искам да подчертая, че досега в закона ценообразуването по чл.86, т.е. тарифа, което е изключение от Закона за държавната и общинската собственост, с търг, конкурс, концесия и т.н., се използва само по чл.69 от стария закон, определени нестопански дейности, а в момента ние не разширяваме тази привилегия, т.е. да се получава от частни субекти вещни права от държавата, тази привилегия без търг, без конкурс, без пазарни цени – увеличаваме до много повече субекти, които въобще не са нестопански субекти, а са стопански, което нарушава основни политики на Евросъюза в областта на свободната конкуренция. Дори при стария закон, ако приемем, че добивните фирми по чл.69, ал.1, т.1 са едни стопански субекти, искам да подчертая, че те са си платили вече, когато са получавали разрешителното за добив, те участват там в един друг конкурс. Останалите предвидени в чл.69, ал.1 да кажем привилегировани лица, които получават това право на ползване по едни твърди цени, които са по-ниски от пазарните, те са по-скоро нестопански субекти. С § 65 за заварените случаи ние увеличаваме тази група привилегировани лица и вкарваме стопански субекти, които са на един общ европейски пазар, да кажем на туристически, ски- и дърводобивни услуги, с другите страни-членки на Евросъюза. И веднага ще ви дам пример със Словения. След две години ще осъмнем с нова наказателна процедура в Директората за конкуренция за това нещо, щото тези компании за ски-туризъм и всякакъв туризъм, те са стопански субекти, които не са нестопански по сегашния закон, училища, научни институти или за археологически проучвания. Това ми е опасението и риска, за който искам да ви предупредя.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Върбанов.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Имам едно редакционно предложение. Не е ли по-добре вместо „ски-влекове” да напишем „ски-съоръжениея”, защото има и лифтове.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Юристите да обяснят, защо така е записано.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Ще се получи една дискриминация.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, господин Цанов.

ФИЛИП ЦАНОВ: Не е едно и също, има много случаи, те са масовите – цялата голяма писта се обслужва от лифт, а част от пистата се обслужва от влек. Не виждам начин да се раздели пистата на няколко сектора. Голямата писта, широка, 30-50 метрова, дълга километър или два, на нея има няколко влека, как ще го разделите това нещо. Един собственик с право на ползване на единия влек, другия влек, в един момент собственика на лифта също ще поиска и ще стане такава каша! Това е страхотна колизия, отделно, че е дискриминация, както каза господин Върбанов. Това е масовата практика навсякъде.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Нали идеята е да ги узаконим.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Предложен е текст, с който да се приведат по общия ред.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Юристите да кажат какъв е проблема, но вместо „влекове” да пишем „съоръжения”. И да се напише какво е „ски-съоръжение”.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Давам думата на юристите.

МАГДАЛЕНА ДАКОВА: Проблемът е, че в един момент може да се окажат няколко правоимащи лица. Единият, който е собственик на лифта. Примерно, качваме се на Боровец, там започват няколко ски писти, които се обслужват от един лифт. И поставям въпроса – на кого ще отдадем правото на ползване – на собственика на ски лифта или на някой, който има влек по-нагоре. И как ще ги разграничим. Това създава проблема. Няма как да отграничим правоимащите. Ако дадем еднакви права на всички собственици на ски-съоръжения ще се окажем в колизия, няма да знаем кой е правоимащия.

ФИЛИП ЦАНОВ: Да допълня. Инвестицията в един лифт е от порядъка на няколко милиона евро. Инвестицията в един влек е в рамките на хиляди левове. Разликата е огромна. Включително и сега, когато говорим за съществуващите съоръжения има концесионери, дадохте примера с Боровец, но на Боровец има концесия. На Банско има концесия. На Витоша има един лифт, има десетки влекове. В горната част, под Черни връх има само влекове. Един влек, в горната част на Черни връх, обслужва 4-5 писти. Същевременно всички трасета се пресичат. Аз смятам, че господин Върбанов е прав, да се запише „ски съоръжения”. Ще бъдат много сериозни конфликтите, ако се приеме така текста, само за влекове.

ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Ако се запише „съоръжения” собственикът на лифта може да има претенции върху всички писти, които биват обслужвани от съответните влекове и тук вече става колизия.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Кое е водещото – пистата или съоръжението? Според мен пистата е водещото и така сме го записали „Върху съществуващи към датата на влизането в сила на този закон ски писти...”. Всички тези съоръжения обслужват ски пистите, в т.ч. и лифта, който ги качва горе.

МИЛЕНА ТРИФОНОВА: Съоръжението „лифт” е свързано с транспорт на пътници, не с предоставяне на услуга „ползване на ски писта”, а влека, като съоръжение по смисъла на Закона за туризма е свързан с предоставяне на туристическа услуга и спи писта. Придържаме се към понятия ползвани в Закона за туризма. Предполагам, че това е причината, поради която се предлага тази редакция на текста.

/провежда се дискусия за изясняване на редакцията на параграф 66/

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Добре, колеги, предлагам следната редакция за параграф 66:
„§ 66. (1) Върху съществуващи към датата на влизането в сила на този закон ски писти може да се учреди право на ползване по реда на закона за срок до 10 години. Правото се учредява в полза на собствениците на съответните обслужващи ски пистите съоръжения.”
Създаваме нова ал.2:
„(2) В срок до 3 месеца от датата на влизането в сила на този закон, министърът на земеделието и храните със заповед назначава комисия, която да определи съответните обслужващи ски пистите съоръжения в горските територии – държавна собственост.”
Сегашната ал.2 става ал.3 и следващите се преномерират. В преномерираните ал.3 и ал.4 думата „влекове” се заменя със „съоръжения”:
Колеги, преминаваме към гласуване аб блок – по работния доклад параграфи 62, 63, 64 и 65, които стават 63, 64, 65 и 66 с редакционната поправка в параграф 66 – нова номерация, в ал.1, с новата ал.2, като от ал.2 по работния доклад до ал.10 се преномерират и стават от ал.3 до ал.11, и в нови ал.3 и 4 думата „влекове” се заменя със „съоръжения”. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Господин Димитров, имате думата.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Госпожо председател, правя предложение за нов параграф 67. Какво целим. Има горски територии където с години продължават дела било между държава и общини, било между държава и частни собственици, където тези дела са приключили казуса е ясен. Но там където не са приключили, има мероприятия, които са задължителни за провеждане в тези гори – това са огледи, сечи, санитарни сечи и т.н. В момента не изпълнявайки тези задължителни мероприятия, виждали сте много такива гори – вътре има нападала дървесина, започват гнилостни процеси, болести и т.н. Предложението е следното – когато има висящо дело, а има задължителни мероприятия, държавните предприятия да ги извършат, стойността на дървесината да бъде блокирана по сметка и утре, ако общината или частния собственик спечели делото, всичко, което е изведено от тази гора им се заплаща. Ако държавата спечели делото – разбира се, остава в полза на предприятието. И конкретният текст е:

„§ 67. (1) Когато към датата на влизане в сила на този закон производство по възстановяване правото на собственост върху горски територии не е приключило с влязло в сила съдебно решение, предвидените в действащите лесоустройствени проекти, планове и програми дейности се извършват от съответното държавно предприятие по чл. 163.
(2) Приходите от дейностите по ал. 1, получени след приспадане на разходите по тяхното извършване, се депозират в банкова сметка на съответното държавно предприятие, до приключване на спора с влязло в сила съдебно решение.
(3) За времето, през което средствата по ал. 2 са депозирани в банковата сметка на съответното държавно предприятие, не се дължат лихви.”

ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Има подобен текст, така че това е в синхрон с действащия в закона.

ТОМА БЕЛЕВ: Само да отбележа, че давате възможност на държавните предприятия, които не са страна в един спор съдебен, защото частното лице атакува административно решение на министъра, там държавата не претендира, тя не води като собственик на имота спор. Министърът, като орган, който извършва реституцията спори с едно лице, което си е забавило документите в срок. Да, за съдебни спорове, държавата не е страна.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Напротив, държавата е страна по спора.
Колеги, по предложението на н.п. Емил Димитров за нов параграф 67, така както беше представен, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 48 на вносител няма допълнителни предложения.
„§ 48. В Закона за приватизация и следприватизационен контрол (обн., ДВ, бр. 28 от 2002 г.; изм. и доп., бр. 78 от 2002 г., бр. 20 и 31 от 2003 г.; Решение № 5 на Конституционния съд от 2003 г. – бр. 39 от 2003 г.; изм. и доп., бр. 46 и 84 от 2003 г., бр. 55 и 115 от 2004 г., бр. 28, 39, 88, 94, 103 и 105 от 2005 г., бр. 36, 53, 72 и 105 от 2006 г., бр. 59 от 2007 г., бр. 36, 65, 94, 98 и 110 от 2008 г., бр. 24, 42, 82 и 99 от 2009 г., бр. 18, 50, 89 и 97 от 2010 г. и бр. 19 и 98 от 2011 г.) в приложение № 1 към чл. 3, ал. 1, в раздел „III. Министерство на земеделието и храните” в т. 14 – 19 думата „горско” се заличава.”
Който е „за” приемане на параграф 48 на вносител, който става параграф 68, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

По параграф 49 на вносител, относно Закона за лова и опазване на дивеча, има постъпило предложение на народни представители Плугчиева и Корумбашев, на Димчо Михалевски, на Искра Фидосова, на Емил Димитров, на Емил Димитров и Танева, на Милена христова и предложение за редакция на комисията.
„§ 49. В Закона за лова и опазване на дивеча (обн., ДВ, бр. 78 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 26 от 2001 г., бр. 77 и 79 от 2002 г., бр. 88 от 2005 г., бр. 82 и 108 от 2006 г., бр. 64 от 2007 г., бр. 43, 67, 69 и 91 от 2008 г., бр. 6, 80 и 92 от 2009 г., бр. 73 и 89 от 2010 г. и бр. 8, 19, 39 и 77 от 2011 г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 54, ал. 1 се създава изречение второ „В зависимост от биологичното развитие на дивеча щетите, нанесени от него, и епизоотичната обстановка министърът на земеделието и храните по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите или на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните и след съгласуване с министъра на околната среда и водите със заповед може да променя сроковете за ловуване, да регулира числеността на дивечовите запаси, както и да ограничава или забранява лова на някои видове дивеч.”
2. В чл. 65 се създава т. 15:
„15. сачмите с диаметър над 6 мм при провеждането на групов лов на дива свиня с гладкоцевно оръжие; при провеждането на групов лов на дива свиня с гладкоцевно оръжие се разрешава употребата само на боеприпаси тип „куршум”.”
3. В чл. 67, ал. 1 думите „чл. 5” се заменя с „чл. 7”.
4. Създават се чл. 83м, 83н и 83о:
„Чл. 83м. Който не изпълни задължение по чл. 65, се наказва с глоба в размер от 200 до 2000 лв.
Чл. 83н. Който участва в групово ловуване на дива свиня и дребен дивеч, без да е екипиран с шапка или облекло с ярък сигнален цвят, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
Чл. 83о. На физическо лице, което е заловено да ловува след употреба на алкохол, се налага глоба от 200 до 2000 лв.”
5. В приложение № 2 към чл. 9, ал. 1, в пореден № 4 думата „ЧЕКЕРИЦА” се заменя с „ТРАКИЯ”.

Предложение на н.п. Меглена Плугчиева и н.п. Петър Курумбашев
В § 49 т. 1 се изменя така:
„1. В чл. 54, ал. 1 се създава изречение второ „В зависимост от епизодичната обстановка министърът на земеделието и храните по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите или на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните и след съгласуване с министъра на околната среда и водите със заповед може да ограничава или забранява лова на някои видове дивеч, както и да прилага санитарен отстрел на диви животни като част от мерките за профилактика, ограничаване и ликвидиране на болестите по животните.”

Предложение на н.п. Димчо Михалевски
В § 49 т. 1 се изменя така:
„1. В чл. 54, ал. 1 се създава изречение второ „В зависимост от епизодичната обстановка министърът на земеделието и храните по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите или на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните и след съгласуване с министъра на околната среда и водите със заповед може да ограничава или забранява лова на някои видове дивеч, както и да прилага санитарен отстрел на диви животни като част от мерките за профилактика, ограничаване и ликвидиране на болестите по животните.”

Предложение на н.п. Искра Фидосова
В § 49 т. 1 да отпадне.

Предложение на н.п. Емил Димитров
В § 49, в Закона за лова и опазване на дивеча се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова т. 1:
„1. В чл. 38:
а) досегашният текст става ал. 1;
б) създава се ал. 2:
„(2) Изискванията на ал. 1 не се прилагат за районите на дейност, стопанисвани от държавните ловни стопанства.”
2. Останалите точки се преномерират.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 49 се изменя така:
„§ 49. В Закона за лова и опазване на дивеча (обн., ДВ, бр. 78 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 26 от 2001 г., бр. 77 и 79 от 2002 г., бр. 88 от 2005 г., бр. 82 и 108 от 2006 г., бр. 64 от 2007 г., бр. 43, 67, 69 и 91 от 2008 г., бр. 6, 80 и 92 от 2009 г., бр. 73 и 89 от 2010 г. и бр. 8, 19, 39 и 77 от 2011 г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 37б, ал. 2 след думата „участъци” се поставя точка и текстът до края се заличава.
2. В чл. 54:
а) в ал. 1 се създава изречение второ „В зависимост от епизоотичната обстановка министърът на земеделието и храните по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите или на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните и след съгласуване с министъра на околната среда и водите, със заповед може да ограничава или забранява лова на някои видове дивеч, както и да прилага санитарен отстрел на диви животни като част от мерките за профилактика, ограничаване и ликвидиране на болестите по животните. ”;
б) създава се ал. 12:
„(12) При свръхпопулация на хищници или унищожаване на селскостопанска продукция министърът на земеделието и храните със заповед по реда на ал. 1 може да разрешава, ограничава или забранява лова на някои видове дивеч, както и да определя начина на ловуване.”
3. В чл. 65 се създава т. 15:
„15. сачмите с диаметър над 6 мм при провеждането на групов лов на дива свиня с гладкоцевно оръжие; при провеждането на групов лов на дива свиня с гладкоцевно оръжие се разрешава употребата само на боеприпаси тип „куршум”.”
4. В чл. 67, ал. 1 думите „чл. 5” се заменя с „чл. 7”.
5. Създават се чл. 83м, 83н и 83о:
„Чл. 83м. Който не изпълни задължение по чл. 65, се наказва с глоба в размер от 200 до 2000 лв.
Чл. 83н. Който участва в групов лов на дива свиня и дребен дивеч, без да е екипиран с шапка или облекло с ярък сигнален цвят, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
Чл. 83о. (1) Който ловува след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 на хиляда или наркотични или упойващи вещества, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.
(2) Който извърши нарушение по ал. 1 след като е имал влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от една година от влизането му в сила, се наказва с глоба в размер от 3000 до 5000 лв.”
6. В приложение № 2 към чл. 9, ал. 1, т. 4 се изменя така:
„4. „ТРАКИЯ”

Предложение на н.п. Милена Христова
В § 49 от Преходните и заключителни разпоредби точка 4 се изменя така:
„4. В чл. 83о думите „което е заловено да ловува след употреба на алкохол” се заменят с „което ловува с концентрация на алкохол в кръвта, установена по надлежния ред”.”

Предложение за редакция на комисията на § 49, който става § 69:
§ 69. В Закона за лова и опазване на дивеча (обн., ДВ, бр. 78 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 26 от 2001 г., бр. 77 и 79 от 2002 г., бр. 88 от 2005 г., бр. 82 и 108 от 2006 г., бр. 64 от 2007 г., бр. 43, 67, 69 и 91 от 2008 г., бр. 6, 80 и 92 от 2009 г., бр. 73 и 89 от 2010 г. и бр. 8, 19, 39 и 77 от 2011 г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 37б ал. 2 се изменя така:
„(2) Средствата по ал. 1 постъпват в приход на съответното държавно предприятие и се разходват за охрана на дивеча на територията на предприятието, както и за финансиране на дейностите по управление, стопанисване и опазване на дивеча на територията на дивечовъдните участъци.”.
2. В чл. 38:
а) досегашният текст става ал. 1;
б) създава се ал. 2:
„(2) Изискванията на ал. 1 не се прилагат за районите на дейност, стопанисвани от държавните ловни стопанства.”
3. В чл. 54:
а) в ал. 1 се създава изречение второ: „В зависимост от епизоотичната обстановка министърът на земеделието и храните, по предложение на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите или на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните и след съгласуване с министъра на околната среда и водите, със заповед може да ограничава или забранява лова на някои видове дивеч, както и да прилага санитарен отстрел на диви животни като част от мерките за профилактика, ограничаване и ликвидиране на болестите по животните.”;
б) създава се ал. 12:
„(12) При свръхпопулация на хищници или унищожаване на селскостопанска продукция министърът на земеделието и храните със заповед по реда на ал. 1 може да разрешава, ограничава или забранява лова на някои видове дивеч, както и да определя начина на ловуване.”.
4. В чл. 65 се създава т. 15:
„15. сачми с диаметър над 6 мм при провеждането на групов лов на дива свиня с гладкоцевно оръжие; при провеждането на групов лов на дива свиня с гладкоцевно оръжие се разрешава употребата само на боеприпаси тип „куршум”.”
5. В чл. 67, ал. 1 думите „чл. 5” се заменят с „чл. 7”.
6. Създават се чл. 83м, 83н, 83о и 83п:
„Чл. 83м. Който не изпълни задължение по чл. 65, се наказва с глоба в размер от 200 до 2000 лв.
Чл. 83н. Който участва в групов лов на дива свиня и дребен дивеч, без да е екипиран с шапка или облекло с ярък сигнален цвят, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
Чл. 83о. (1) Който ловува след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 на хиляда или наркотични или упойващи вещества, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.
(2) Който извърши нарушение по ал. 1 след като е имал влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от една година от влизането му в сила, се наказва с глоба в размер от 3000 до 5000 лв.
Чл. 83п. Който не изпълни разпоредбата на чл. 56, ал. 1, се наказва с глоба от 100 до 1000 лв.”
7. В приложение № 2 към чл. 9, ал. 1 т. 4 се изменя така:
„4. „ТРАКИЯ”.”

Колеги, изказвания има ли? Да, господин Върбанов, заповядайте.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Предлагам в т.2 в редакцията на комисията, новият параграф 69, т.2 „Изискванията на ал.1 не се прилагат за районите на дейност стопанисвани от държавните ловни стопанства” да бъде допълнена „ както и за дивечовъдните участъци по чл. 10.” А в чл.10 пише, че министърът със своя заповед определя дивечовъдните участъци. По този начин създаваме равнопоставеност.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други предложения има ли? Ако няма преминаваме към гласуване.
По предложението на народни представители Плугчиева и Корумбашев. Който е „за”, моля го гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Предложението на н.п. Димчо Михалевски, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

Предложение на н.п. Искра Фидосова. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – няма „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – 12 гласа
С нула „за”, 6 гласа „против” и 12 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Предложение на н.п. Емил Димитров. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Предложение на народни представители Димитров и Танева, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Предложение на н.п. Милена Христова, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложението се подкрепя.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: В предложението за редакция може би е по-добре да се запише в „Чл. 83о. (1) Който ловува с концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 на хиляда или наркотични или упойващи вещества, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.”, махаме „след употреба”.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Добре. Колеги, подлагам на гласуване текста на параграф 69 сегашен, параграф 67 по работния доклад, с двете поправки в т.2, ал.2 изречението се допълва с „както и дивечовъдните участъци по чл.10” и в чл.83о където думите „след употреба на алкохол” се заличават и остава същия текст. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Предложение на народни представители Димитров и Танева и редакция на комисията, което се отнася до това, което приехме в Закона за горите, реципрочно и в Закона за опазване на земеделските земи, защото касае режима на изключване, право на строеж, права.
Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Да се създаде § 49а:
§ 49а. В Закона за опазване на земеделските земи (обн., ДВ, бр. 35 от 1996 г.; изм. и доп., бр. 14 и 26 от 2000 г., бр. 28 от 2001 г., бр. 112 от 2003 г., бр. 18, 29 и 30 от 2006 г., бр. 13 и 64 от 2007 г., бр. 36 и 43 от 2008 г., бр. 10 и 103 от 2009 г., бр. 87 от 2010 г. и бр. 19 от 2011 г.) в чл. 17а се създава ал. 3:
„(3) Не се изисква промяна на предназначението на земеделски земи за изграждането на открити и закрити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите спомагателни постройки и съоръжения - санитарни възли, съблекални, монтажни трибуни, преместваеми сезонни покрития и други, свързани с тяхното функциониране. В тези случаи се учредява право на строеж.”

Комисията предлага да се създаде § 70:
§ 70. В Закона за опазване на земеделските земи (обн., ДВ, бр. 35 от 1996 г.; изм., бр. 14 и 26 от 2000 г., бр. 28 от 2001 г., бр. 112 от 2003 г., бр. 18, 29 и 30 от 2006 г., бр. 13 и 64 от 2007 г., бр. 36 и 43 от 2008 г., бр. 10 и 103 от 2009 г., бр. 87 от 2010 г. и бр. 19 от 2011 г.) в чл. 17а се създава ал. 3:
„(3) Не се изисква промяна на предназначението на земеделски земи за изграждането на открити съоръжения, обслужващи спортни, културни, както и религиозни нужди, включващи и необходимите леки второстепенни постройки на допълващото застрояване, свързани с тяхното функциониране. В тези случаи се учредява право на строеж.”

Подлагам да гласуваме предложения ам блок, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Параграф 50 по работния доклад, има постъпило предложение на Искра Фидосова, предложение на Емил Димитров и Танева и редакция на комисията.
„§ 50. Параграф 12а от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за движението по пътищата (обн., ДВ, бр. 20 от 1999 г.; изм. и доп.,
бр. 1 от 2000 г., бр. 43 и 76 от 2002 г., бр. 16 и 22 от 2003 г., бр. 6, 70, 85 и 115 от 2004 г., бр. 79, 92, 99, 102, 103 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34, 61, 64, 80, 82, 85 и 102 от 2006 г., бр. 22, 51, 53, 97 и 109 от 2007 г., бр. 36, 43, 69, 88 и 102 от 2008 г., бр. 74, 75, 82 и 93 от 2009 г., бр. 54, 98 и 100 от 2010 г. и бр. 10, 19, 39 и 48 от 2011 г.) се изменя така:
„§ 12а. Режимът по чл. 91, както и правомощията по чл. 165, ал. 2, т. 1 се ползват и от длъжностни лица, определени в Закона за горите, Закона за лова и опазване на дивеча и Закона за рибарството и аквакултурите при упражняване на правомощията им по опазване и контрол на горските територии и при спазване изискванията на чл. 170.”

Предложение на н.п. Искра Фидосова
Параграф 50 да отпадне.

Предложение на н.п. Емил Димитров и н.п. Десислава Танева
Параграф 50 се изменя така:
„§ 50. В Закона за движението по пътищата (обн., ДВ, бр. 20 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 1 от 2000 г., бр. 43 и 76 от 2002 г., бр. 16 и 22 от 2003 г., бр. 6, 70, 85 и 115 от 2004 г., бр. 79, 92, 99, 102, 103 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34, 61, 64, 80, 82, 85 и 102 от 2006 г., бр. 22, 51, 53, 97 и 109 от 2007 г., бр. 36, 43, 69, 88 и 102 от 2008 г., бр. 74, 75, 82 и 93 от 2009 г., бр. 54, 98 и 100 от 2010 г. и бр. 10, 19, 39 и 48 от 2011 г.) § 12а от Преходните и заключителните разпоредби се изменя така:
„§ 12а. Режимът по чл. 91, както и правомощията по чл. 165, ал. 2, т. 1 се ползват и от лицата по чл. 197 и 198 от Закона за горите при упражняване на правомощията им по опазване и контрол на горските територии и при спазване изискванията на чл. 170.”

Предложение за редакция на комисията на § 50, който става § 71:
§ 71. В Закона за движението по пътищата (обн., ДВ, бр. 20 от 1999 г.; изм. и доп., бр. 1 от 2000 г., бр. 43 и 76 от 2002 г., бр. 16 и 22 от 2003 г., бр. 6, 70, 85 и 115 от 2004 г., бр. 79, 92, 99, 102, 103 и 105 от 2005 г., бр. 30, 34, 61, 64, 80, 82, 85 и 102 от 2006 г., бр. 22, 51, 53, 97 и 109 от 2007 г., бр. 36, 43, 69, 88 и 102 от 2008 г., бр. 74, 75, 82 и 93 от 2009 г., бр. 54, 98 и 100 от 2010 г., бр. 10, 19, 39 и 48 от 2011 г.; Решение № 1 на Конституционния съд от 2012 г. – бр. 20 от 2012 г.) § 12а от преходните и заключителните разпоредби се изменя така:
„§ 12а. Режимът по чл. 91, както и правомощията по чл. 165, ал. 2, т. 1 се ползват и от лицата по чл. 197 и 198 от Закона за горите при упражняване на правомощията им по опазване и контрол на горските територии и при спазване изискванията на чл. 170.”

Колеги, изказвания има ли? Няма. Подлагам на гласуване предложението на Искра Фидосова, който е „за”, моля да гласува.
„За” – няма „Против” – 7 гласа „Въздържал се” – 11 гласа
С нула „за”, 7 гласа „против” и 11 гласа „въздържал се” предложението не се подкрепя.

Моля, който е „за” подкрепа предложението на народни представители Димитров и Танева, да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Колеги, подлагам на гласуване текста на параграф 71 по редакцията на комисията. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.

Колеги, предлагаме създаването на нов параграф 72:
„§ 72. Разпоредбата на чл. 116а, ал. 1, т. 2 влиза в сила от 1 януари 2016 г.

МАГДАЛЕНА ДАКОВА: Тъй като сега беше направено предложение до 10 % от ползването да се даде на дърводобивните фирми, текста трябва да се синхронизира с изискването към другите търговци, с които се сключват дългосрочни договори. Там искаме сертификат от 2016 година.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 6 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 6 гласа „против” и нула „въздържал се” предложението се приема.
Господин Върбанов, имате думата.

ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Днес приехме на второ четене Закона за възобновяемите енергийни източници. Доста атрактивно стана получаването на енергия от биомаса. И тук възниква един въпрос – дали няма да започнат пак горските пожари с цел добив на по-евтина дървесина. Поставям въпроса само за размисъл, защото нямам никаква готовност в момента. Но не е ли добре да помислим и да сложим някаква забрана – обгоряла дървесина да се ползва за добив на енергия от биомаса.

МАГДАЛЕНА ДАКОВА: В т.3 от допълнителните разпоредби е казано, че „биомаса е биологично разграждащи се продукти или части от продукти, отпадъци, остатъци от биологичен произход от горските територии и свързаните с тях промишлености”, ако искате тук да се добави едно следващо изречение и да кажем, че не е биомаса такъв продукт, който е получен от обгоряла дървесина. Не мога да кажа точно текста, но в този смисъл може да бъде.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, предлагам юристите да подготвят текст, да му намерят систематичното място и да го включим в работния доклад и така да влезем в зала.
Благодаря ви за участието, закривам заседанието!

/Заседанието бе закрито в 19,20 часа./


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА



233 446 знака