Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ
22/11/2012
Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 202-01-73, внесен от Министерски съвет на 16 ноември 2012 г., за на първо гласуване.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите
П Р О Т О К О Л
№ 94
На 22 ноември 2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и горите при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 202-01-73, внесен от Министерски съвет на 16 ноември 2012 г., за на първо гласуване.
2. Текущи.
Заседанието бе открито в 11,00 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева - председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, добър ден на всички. Откривам редовното заседание на Комисията по земеделие и гори, с предварително обявен дневен ред:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 202-01-73, внесен от Министерски съвет на 16 ноември 2012 г., за на първо гласуване.
2. Текущи.
По дневния ред имате ли други предложения? Няма. Приемаме, че това е дневният ред на днешното заседание.
От Изпълнителна агенция по горите присъства господин Юлиян Русев, който ще представи законопроекта. Заповядайте.
ЮЛИЯН РУСЕВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, промените, които са пред вас в чл.54 от Закона за лова и опазване на дивеча са във връзка с една наказателна процедура, която беше стартирана спрямо България по отношение на издаване на разрешителните за отстрел на мечка и определянето на квота за отстрел на мечка. Квотата беше и сега продължава да е в размер между 3 и 8 %, определяше се от работна група определена със заповед на министъра на околната среда и водите. За последните три години тази квота беше в размер на 17 броя мечки. Мога да ви дам като пример колко разрешителни са издадени през последните две години, откакто е в сила изменението на Закона за лова и опазване на дивеча. За 2011 година министъра на земеделието и горите, откакто има възможност да издава такива разрешителни, е издал 17 броя, толкова колкото бяха разрешени, отстреляни бяха 9 броя мечки. За тази година към момента има издадени 13 броя разрешителни, има отстреляни 2 броя мечки. Искам да подчертая, че за 2012 година разрешителните, които са издадени от страна на министъра на земеделието и храните са единствено по реда на изключенията на Закона за биологичното разнообразие, т.е. проблемни мечки. Бяха издавани разрешителните най-вече с исканията на областния управител на област Смолян, където напрежението е най-голямо и също така във връзка с нанесени щети върху селскостопанско имущество от страна на мечките в други части на страната. В допълнение мога да кажа, че с промените, които са направени с тях се премахва квотата и мечката се изважда от Закона за лова и опазване на дивеча. Досега тя съществуваше в закона под чертата, за да може да се включи в ценоразписа за организиране на ловен туризъм.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Но се запазва допускането на изключения от тази забрана, като министъра на земеделието издава заповед.
ЮЛИЯН РУСЕВ: Да. Като пак казвам, за тази година всички 13 броя разрешителни са издадени единствено и само по този ред. Затова и броя на мечките е толкова малък. Много е трудно като се установи, че някоя мечка е проблемна, трябва много бързо да се отстрани – да се упои и да се премести на друго място, което много рядко се случва където и да било по света, или да бъде отстреляна, което е другия начин.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: А как ще изглежда това действие с проблемни мечки след промяната?
ЮЛИЯН РУСЕВ: Министърът на земеделието ще издава тези разрешения след като получи предложение за такава проблемна мечка. Те се установяват с комисия, която се определя със заповед на кметовете, по общини.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: А МОСВ как участва?
ЮЛИЯН РУСЕВ: МОСВ има представител от РИОС. Има представители на държавните предприятия, представители на регионалните дирекции по горите, представители на общините, на стопанисващите дивеча и от общината.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други въпроси имате ли?
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Аз въпроси нямам, но искам да се изкажа от името на партия „Атака”. Ние сме „против” предлаганата промяна, защото за нас хората са по-важни от мечките. И щетите, които нанасят мечките не само в Смолян, но и в цяла България се увеличават, както се увеличава и популацията. В този смисъл забраната за отстрел не е разумно, не е правилно предложение. Ще се аргументирам с още нещо. Разпространението на кафявата мечка е най-голямо в България и Румъния от всички държави в Европейския съюз, т.е. ние зорлем прилагаме една директива, която ни е наложена от държави, които нямат този проблем. Само в България и Румъния това е проблем, пък и според мен се затрива още една възможност България да печели от ловен туризъм със забраната за отстрел на мечката, това е икономически фактор. Докато не се реши проблема с обезщетяването на пострадалите от мечки не бива да се забранява ловуването по този начин, по който се предлага сега, т.е. трябва да има някакви опростени правила, защото в момента е изключително сложно баба на село да получи обезщетение за това, че мечката е съсипала реколтата или разтурила кошерите. Процедурата е сложна, тромава, парите са малко, мечките се размножават, стават все повече и се превръщат в напаст за хората, пропищели са. Оказва се, че отстрела на проблемни мечки явно не е достатъчно ефективен при положение, че проблема се засилва. В този смисъл ние не бихме подкрепили това предложение. В момента ситуацията не налага забраната, въпреки че има евродиректива, нека да бъдем българи и да се опънем срещу тази евродиректива, защото може би за Германия е така, там доколкото знам има „Гражданска отговорност” за щети причинени от глигани, но докато не се потърси решение на проблема с пострадалите от мечките, е хубаво те да си бъдат отстрелвани както е в сегашния закон. Другото, което е – раздаването на спрей срещу мечки на бабите в Смолянско е меко казано смешно, а още по-смешни са платените с европейски пари сайтове „Как да живеем с мечките”, ако ви го покажа този сайт ще умрете от смях – как трябва да легнете и да се свиете на кълбо, да чакате тя да отмине и т.н., да не говорим за онзи виц „ще има, ще има”. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колегата Димитров поиска изказване.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, първо да се извиня за закъснението! Тъй като аз съм вносител на предишния закон ще ви припомня какви бяха мотивите. Прав е господин Лаков когато казва, че като изключим Румъния и Словения всички останали европейски държави нямат толкова мечки събрани заедно, колкото България. И те не познават проблемите на мечката.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: На хората, не на мечката.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Не, не, първо на мечката. Те отдавна не могат да работят по мечката, защото мечката е на герба на Берлин, но последната доколкото знам е видяна 1880 година до Берлин. Това което наложи промените, които ние внесохме, бяха точно проблемните мечки, които поради свръх популацията застрашават и реколтата е най-малкия проблем, застрашават и домашните животни на планинското население, а както за жалост имаше случаи на обезобразени хора и един почина. Точно затова наблегнахме на това, че горските служители, служители на Министерство на земеделието и храните най-добре познават проблемните мечки и знаят за коя точно трябва да се издаде лиценза. Ясно е, че в момента избираме по-малкото зло, т.е. пред опасността да има наказателна процедура срещу България, с нежелание и отвращение аз ще гласувам „за” за тази поправка, и с отвращение казах. Ние избираме в момента по-малкото зло. Да обяснявате на европейски апартчик какъв е проблема на баба Гицка в Родопите е абсолютно безпредметно. Той мечка е виждал само на картинка.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Напротив.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Господин Лаков, на едно мнение сме, уважих ви и ви изслушах. Аз съм на вашето мнение, но в момента рискуваме цялата държава да бъде изправена пред една наказателна процедура, от която няма да излезем с чест, т.е. ще получим ненужни шамари за нещо, което така или иначе може да се регулира и малко по-гъвкаво и по-културно. В това е проблема. За радост трябва да подчертая, че откакто е гласувана тази поправка, слава Богу, няма нито един нападнат човек, има нападения над домашни животни, прав сте абсолютно, че трябва да се опростят механизмите и вместо да се правят такива брошури, директно трябва да се обезщетяват собствениците на такива животни и аз съм готов заедно с вас да инициираме такава поправка, за да бъде максимално опростена процедурата и хората да си получават автоматично обезщетенията. Разбира се, прав сте за това, че и аз съм го казвал на министър Караджова, да не я подвеждат с тези спрейове и някой може да си направи експеримента как действа този спрей – срещата ще завърши много трагично. Още по-малко такива съвети – да лягате, да се свивате – това може да го напише само някой, който е виждал мечка само на картинка. Аз за моя радост съм ги виждал и на живо. Пак казвам – ще гласувам „за”, заради риска за цялата държава, с нежелание и отвращение.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Панчев, заповядайте.
СПАС ПАНЧЕВ: Благодаря, госпожо председател. Колеги, ние ще подкрепим предложението, защото също се считаме за отговорни за отношението на Европа по тези въпроси и това, което ние правим в тази връзка. Имам един въпрос обаче – има тринадасет разрешителни за тази година, вероятно това са тринадесет проблемни мечки, убити са две. Значи ли, че проблемните са били две и са убити с тринадесет разрешителни или просто са пропуснати другите единадесет, за които има съгласие на комисията да бъдат отстреляни? Някаква информация в тази връзка да ни дадете.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, господин Русев.
ЮЛИЯН РУСЕВ: Благодаря. Да, разрешителните, които са издадени тази година са действително само за проблемни мечки. Идеята беше, както господин Димитров, по най-бързия начин да се издават тези разрешителни, така беше и направено. Затова има само две отстреляни мечки, защото другите впоследствие трябваше да ги набедим и да ги отстреляме. Затова не са отстреляни другите. Тези двете са действително проблемни и нанасяха щети.
СПАС ПАНЧЕВ: Пак не ми е ясно. Разрешителните са издадени за гарантирани проблемни или просто са дадени да ги има на разположение, ако се чуе, че някъде има проблемна?
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Може ли аз да се включа, господин Панчев. Досега законът не изискваше непременно да са проблемни мечките, т.е. досега действащия закон. Но винаги, както сме го казвали и в зала, министерството се опитва да дава квотите точно за проблемните мечки. А една мечка може да е проблемна – при събуждането си от сън тя става стръвница, след това си минава на паша и се оказва, че не е чак толкова проблемна, може би за това има разминаване. И виждате, тогава ни упрекваха „Вие искате да си ловувате, искате да избиете всички мечки”, както виждате и минималните квоти по закона не се изпълняват и отстрела е силно икономичен и концентриран само върху наистина проблемните животни. И ние сме наясно, и винаги сме го казвали, че мечката е животно, с което трябва да се гордеем, защото сме от страните, които са си запазили популацията. Което означава, че поколения горски, ловни, лесовъди, говоря за стотина години, не за вчера и днес, са успели да намерят баланса и да опазят популацията. Но мечката не е безпроблемно животно и с нея трябва много да се внимава.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, господин Гюзелев.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: Към днешна дата има ли информация за броя на мечките и преди десет години, за да видим този процес на нарастване, имате ли някаква представа как върви?
ЮЛИЯН РУСЕВ: Да, имаме информация. От четири години, откакто е влязъл Плана за управление на популацията на кафявата мечка, т.нар. мониторинг или определяне на числеността на мечката се извършва от Министерство на околната среда и водите. Преди това таксацията или преброяването се осъществяваше от Главно управление по горите, Комитет по горите, сега Изпълнителна агенция по горите. Данните преди десет години сочат, че мечките са около 800 броя. В момента, за тази година последното преброяване, което е направено сочи, че мечките са малко над 550. Това обаче не отговаря на истината и ще ви кажа защо. Защото няма по-точен начин от таксацията. Още повече, че тя се извършваше от хората, които работят в гората, хората, които ежедневно се сблъскват с този вид, а това са горските служители. В момента мечката се преброява по математико-статистически начин. /смях/ Ами преценете кой е по-точния и на кой трябва да се доверим. И в момента има разлика между данните, които се подават от Министерство на околната среда и водите и от данните, които се подават Изпълнителна агенция по горите. Ние и в момента продължаваме да ги подаваме като 800 броя, Министерство на околната среда и водите продължава да си ги дава 550 като казват „Малко повече са, но не знаем колко малко повече!”! Не напразно тази квота, която се определяше беше минималните 3 %, със сегашните промени, които са направени мога да ви уверя, че ще има възможност да се отстрелват и повече мечки или поне да се издават повече разрешителни, колко ще се отстрелят не може да кажем. Но ще има възможност да се издават повече разрешителни. Така че не е толкова обезпокоително това, което е направено. Да, действително има наказателна процедура, това е обезпокоителното.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Якимов, заповядайте.
ПЕТЪР ЯКИМОВ: Благодаря, госпожо председател. Аз ще подкрепя законопроекта и се солидаризирам с колегите – да се помисли за обезщетението на евентуално пострадали хора. В тази комисия, която ще определя кмета с представители на МОСВ, земеделското министерство и хора, които могат да дадат оценка на щетите, когато комисията каже „Тази мечка е проблемна”, тогава тази комисия да може да определи размера на обезщетението, ако е свързано взимането на това решение с някаква щета, за да може да се балансира, когато се вземе решение да се отстрани една мечка да се прецени, че ще се похарчат държавни пари за обезщетението.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Започне ли комисия да смята, какво ли ще излезе? По-добре да е максимално опростено, кмета вика един експерт, пише и това е.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, господин Атанасов.
ПЕНКО АТАНАСОВ: Само да попитам, има ли данни през годините за бракониерски отстрел на мечки, знам че сигнали текат от всички страни.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Поне по 50 сигнала на година.
ЮЛИЯН РУСЕВ: Има слухове, има догатки, но има и конкретни случаи на заразени хора яли такова месо. Последният такъв случай в Панчарево и Бистрица. Но конкретен случай на съставен акт или констатиран нарушител за отстрел на мечка няма.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други въпроси има ли? Ако няма, аз също считам, че следва да подкрепим предложения законопроект и така да завърши благополучно кореспонденцията ни с Еврокомисията.
Колеги, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 14 гласа „Против” – 1 глас „Въздържал се” – няма
С 14 гласа „за”, 1 глас „против” и нула „въздържал се” приемаме на първо гласуване законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 202-01-73, внесен от Министерски съвет на 16 ноември 2012 година.
Благодаря, колеги, закривам днешното заседание. Успешен ден!
/Заседанието беше закрито в 11,30 часа/
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА
15 260 знака
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите
П Р О Т О К О Л
№ 94
На 22 ноември 2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и горите при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 202-01-73, внесен от Министерски съвет на 16 ноември 2012 г., за на първо гласуване.
2. Текущи.
Заседанието бе открито в 11,00 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева - председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, добър ден на всички. Откривам редовното заседание на Комисията по земеделие и гори, с предварително обявен дневен ред:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 202-01-73, внесен от Министерски съвет на 16 ноември 2012 г., за на първо гласуване.
2. Текущи.
По дневния ред имате ли други предложения? Няма. Приемаме, че това е дневният ред на днешното заседание.
От Изпълнителна агенция по горите присъства господин Юлиян Русев, който ще представи законопроекта. Заповядайте.
ЮЛИЯН РУСЕВ: Благодаря, госпожо председател.
Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, промените, които са пред вас в чл.54 от Закона за лова и опазване на дивеча са във връзка с една наказателна процедура, която беше стартирана спрямо България по отношение на издаване на разрешителните за отстрел на мечка и определянето на квота за отстрел на мечка. Квотата беше и сега продължава да е в размер между 3 и 8 %, определяше се от работна група определена със заповед на министъра на околната среда и водите. За последните три години тази квота беше в размер на 17 броя мечки. Мога да ви дам като пример колко разрешителни са издадени през последните две години, откакто е в сила изменението на Закона за лова и опазване на дивеча. За 2011 година министъра на земеделието и горите, откакто има възможност да издава такива разрешителни, е издал 17 броя, толкова колкото бяха разрешени, отстреляни бяха 9 броя мечки. За тази година към момента има издадени 13 броя разрешителни, има отстреляни 2 броя мечки. Искам да подчертая, че за 2012 година разрешителните, които са издадени от страна на министъра на земеделието и храните са единствено по реда на изключенията на Закона за биологичното разнообразие, т.е. проблемни мечки. Бяха издавани разрешителните най-вече с исканията на областния управител на област Смолян, където напрежението е най-голямо и също така във връзка с нанесени щети върху селскостопанско имущество от страна на мечките в други части на страната. В допълнение мога да кажа, че с промените, които са направени с тях се премахва квотата и мечката се изважда от Закона за лова и опазване на дивеча. Досега тя съществуваше в закона под чертата, за да може да се включи в ценоразписа за организиране на ловен туризъм.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Но се запазва допускането на изключения от тази забрана, като министъра на земеделието издава заповед.
ЮЛИЯН РУСЕВ: Да. Като пак казвам, за тази година всички 13 броя разрешителни са издадени единствено и само по този ред. Затова и броя на мечките е толкова малък. Много е трудно като се установи, че някоя мечка е проблемна, трябва много бързо да се отстрани – да се упои и да се премести на друго място, което много рядко се случва където и да било по света, или да бъде отстреляна, което е другия начин.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: А как ще изглежда това действие с проблемни мечки след промяната?
ЮЛИЯН РУСЕВ: Министърът на земеделието ще издава тези разрешения след като получи предложение за такава проблемна мечка. Те се установяват с комисия, която се определя със заповед на кметовете, по общини.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: А МОСВ как участва?
ЮЛИЯН РУСЕВ: МОСВ има представител от РИОС. Има представители на държавните предприятия, представители на регионалните дирекции по горите, представители на общините, на стопанисващите дивеча и от общината.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други въпроси имате ли?
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Аз въпроси нямам, но искам да се изкажа от името на партия „Атака”. Ние сме „против” предлаганата промяна, защото за нас хората са по-важни от мечките. И щетите, които нанасят мечките не само в Смолян, но и в цяла България се увеличават, както се увеличава и популацията. В този смисъл забраната за отстрел не е разумно, не е правилно предложение. Ще се аргументирам с още нещо. Разпространението на кафявата мечка е най-голямо в България и Румъния от всички държави в Европейския съюз, т.е. ние зорлем прилагаме една директива, която ни е наложена от държави, които нямат този проблем. Само в България и Румъния това е проблем, пък и според мен се затрива още една възможност България да печели от ловен туризъм със забраната за отстрел на мечката, това е икономически фактор. Докато не се реши проблема с обезщетяването на пострадалите от мечки не бива да се забранява ловуването по този начин, по който се предлага сега, т.е. трябва да има някакви опростени правила, защото в момента е изключително сложно баба на село да получи обезщетение за това, че мечката е съсипала реколтата или разтурила кошерите. Процедурата е сложна, тромава, парите са малко, мечките се размножават, стават все повече и се превръщат в напаст за хората, пропищели са. Оказва се, че отстрела на проблемни мечки явно не е достатъчно ефективен при положение, че проблема се засилва. В този смисъл ние не бихме подкрепили това предложение. В момента ситуацията не налага забраната, въпреки че има евродиректива, нека да бъдем българи и да се опънем срещу тази евродиректива, защото може би за Германия е така, там доколкото знам има „Гражданска отговорност” за щети причинени от глигани, но докато не се потърси решение на проблема с пострадалите от мечките, е хубаво те да си бъдат отстрелвани както е в сегашния закон. Другото, което е – раздаването на спрей срещу мечки на бабите в Смолянско е меко казано смешно, а още по-смешни са платените с европейски пари сайтове „Как да живеем с мечките”, ако ви го покажа този сайт ще умрете от смях – как трябва да легнете и да се свиете на кълбо, да чакате тя да отмине и т.н., да не говорим за онзи виц „ще има, ще има”. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колегата Димитров поиска изказване.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, първо да се извиня за закъснението! Тъй като аз съм вносител на предишния закон ще ви припомня какви бяха мотивите. Прав е господин Лаков когато казва, че като изключим Румъния и Словения всички останали европейски държави нямат толкова мечки събрани заедно, колкото България. И те не познават проблемите на мечката.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: На хората, не на мечката.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Не, не, първо на мечката. Те отдавна не могат да работят по мечката, защото мечката е на герба на Берлин, но последната доколкото знам е видяна 1880 година до Берлин. Това което наложи промените, които ние внесохме, бяха точно проблемните мечки, които поради свръх популацията застрашават и реколтата е най-малкия проблем, застрашават и домашните животни на планинското население, а както за жалост имаше случаи на обезобразени хора и един почина. Точно затова наблегнахме на това, че горските служители, служители на Министерство на земеделието и храните най-добре познават проблемните мечки и знаят за коя точно трябва да се издаде лиценза. Ясно е, че в момента избираме по-малкото зло, т.е. пред опасността да има наказателна процедура срещу България, с нежелание и отвращение аз ще гласувам „за” за тази поправка, и с отвращение казах. Ние избираме в момента по-малкото зло. Да обяснявате на европейски апартчик какъв е проблема на баба Гицка в Родопите е абсолютно безпредметно. Той мечка е виждал само на картинка.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Напротив.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Господин Лаков, на едно мнение сме, уважих ви и ви изслушах. Аз съм на вашето мнение, но в момента рискуваме цялата държава да бъде изправена пред една наказателна процедура, от която няма да излезем с чест, т.е. ще получим ненужни шамари за нещо, което така или иначе може да се регулира и малко по-гъвкаво и по-културно. В това е проблема. За радост трябва да подчертая, че откакто е гласувана тази поправка, слава Богу, няма нито един нападнат човек, има нападения над домашни животни, прав сте абсолютно, че трябва да се опростят механизмите и вместо да се правят такива брошури, директно трябва да се обезщетяват собствениците на такива животни и аз съм готов заедно с вас да инициираме такава поправка, за да бъде максимално опростена процедурата и хората да си получават автоматично обезщетенията. Разбира се, прав сте за това, че и аз съм го казвал на министър Караджова, да не я подвеждат с тези спрейове и някой може да си направи експеримента как действа този спрей – срещата ще завърши много трагично. Още по-малко такива съвети – да лягате, да се свивате – това може да го напише само някой, който е виждал мечка само на картинка. Аз за моя радост съм ги виждал и на живо. Пак казвам – ще гласувам „за”, заради риска за цялата държава, с нежелание и отвращение.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Господин Панчев, заповядайте.
СПАС ПАНЧЕВ: Благодаря, госпожо председател. Колеги, ние ще подкрепим предложението, защото също се считаме за отговорни за отношението на Европа по тези въпроси и това, което ние правим в тази връзка. Имам един въпрос обаче – има тринадасет разрешителни за тази година, вероятно това са тринадесет проблемни мечки, убити са две. Значи ли, че проблемните са били две и са убити с тринадесет разрешителни или просто са пропуснати другите единадесет, за които има съгласие на комисията да бъдат отстреляни? Някаква информация в тази връзка да ни дадете.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, господин Русев.
ЮЛИЯН РУСЕВ: Благодаря. Да, разрешителните, които са издадени тази година са действително само за проблемни мечки. Идеята беше, както господин Димитров, по най-бързия начин да се издават тези разрешителни, така беше и направено. Затова има само две отстреляни мечки, защото другите впоследствие трябваше да ги набедим и да ги отстреляме. Затова не са отстреляни другите. Тези двете са действително проблемни и нанасяха щети.
СПАС ПАНЧЕВ: Пак не ми е ясно. Разрешителните са издадени за гарантирани проблемни или просто са дадени да ги има на разположение, ако се чуе, че някъде има проблемна?
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Може ли аз да се включа, господин Панчев. Досега законът не изискваше непременно да са проблемни мечките, т.е. досега действащия закон. Но винаги, както сме го казвали и в зала, министерството се опитва да дава квотите точно за проблемните мечки. А една мечка може да е проблемна – при събуждането си от сън тя става стръвница, след това си минава на паша и се оказва, че не е чак толкова проблемна, може би за това има разминаване. И виждате, тогава ни упрекваха „Вие искате да си ловувате, искате да избиете всички мечки”, както виждате и минималните квоти по закона не се изпълняват и отстрела е силно икономичен и концентриран само върху наистина проблемните животни. И ние сме наясно, и винаги сме го казвали, че мечката е животно, с което трябва да се гордеем, защото сме от страните, които са си запазили популацията. Което означава, че поколения горски, ловни, лесовъди, говоря за стотина години, не за вчера и днес, са успели да намерят баланса и да опазят популацията. Но мечката не е безпроблемно животно и с нея трябва много да се внимава.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, господин Гюзелев.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: Към днешна дата има ли информация за броя на мечките и преди десет години, за да видим този процес на нарастване, имате ли някаква представа как върви?
ЮЛИЯН РУСЕВ: Да, имаме информация. От четири години, откакто е влязъл Плана за управление на популацията на кафявата мечка, т.нар. мониторинг или определяне на числеността на мечката се извършва от Министерство на околната среда и водите. Преди това таксацията или преброяването се осъществяваше от Главно управление по горите, Комитет по горите, сега Изпълнителна агенция по горите. Данните преди десет години сочат, че мечките са около 800 броя. В момента, за тази година последното преброяване, което е направено сочи, че мечките са малко над 550. Това обаче не отговаря на истината и ще ви кажа защо. Защото няма по-точен начин от таксацията. Още повече, че тя се извършваше от хората, които работят в гората, хората, които ежедневно се сблъскват с този вид, а това са горските служители. В момента мечката се преброява по математико-статистически начин. /смях/ Ами преценете кой е по-точния и на кой трябва да се доверим. И в момента има разлика между данните, които се подават от Министерство на околната среда и водите и от данните, които се подават Изпълнителна агенция по горите. Ние и в момента продължаваме да ги подаваме като 800 броя, Министерство на околната среда и водите продължава да си ги дава 550 като казват „Малко повече са, но не знаем колко малко повече!”! Не напразно тази квота, която се определяше беше минималните 3 %, със сегашните промени, които са направени мога да ви уверя, че ще има възможност да се отстрелват и повече мечки или поне да се издават повече разрешителни, колко ще се отстрелят не може да кажем. Но ще има възможност да се издават повече разрешителни. Така че не е толкова обезпокоително това, което е направено. Да, действително има наказателна процедура, това е обезпокоителното.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Якимов, заповядайте.
ПЕТЪР ЯКИМОВ: Благодаря, госпожо председател. Аз ще подкрепя законопроекта и се солидаризирам с колегите – да се помисли за обезщетението на евентуално пострадали хора. В тази комисия, която ще определя кмета с представители на МОСВ, земеделското министерство и хора, които могат да дадат оценка на щетите, когато комисията каже „Тази мечка е проблемна”, тогава тази комисия да може да определи размера на обезщетението, ако е свързано взимането на това решение с някаква щета, за да може да се балансира, когато се вземе решение да се отстрани една мечка да се прецени, че ще се похарчат държавни пари за обезщетението.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Започне ли комисия да смята, какво ли ще излезе? По-добре да е максимално опростено, кмета вика един експерт, пише и това е.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, господин Атанасов.
ПЕНКО АТАНАСОВ: Само да попитам, има ли данни през годините за бракониерски отстрел на мечки, знам че сигнали текат от всички страни.
ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Поне по 50 сигнала на година.
ЮЛИЯН РУСЕВ: Има слухове, има догатки, но има и конкретни случаи на заразени хора яли такова месо. Последният такъв случай в Панчарево и Бистрица. Но конкретен случай на съставен акт или констатиран нарушител за отстрел на мечка няма.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други въпроси има ли? Ако няма, аз също считам, че следва да подкрепим предложения законопроект и така да завърши благополучно кореспонденцията ни с Еврокомисията.
Колеги, който е „за”, моля да гласува.
„За” – 14 гласа „Против” – 1 глас „Въздържал се” – няма
С 14 гласа „за”, 1 глас „против” и нула „въздържал се” приемаме на първо гласуване законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 202-01-73, внесен от Министерски съвет на 16 ноември 2012 година.
Благодаря, колеги, закривам днешното заседание. Успешен ден!
/Заседанието беше закрито в 11,30 часа/
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА
15 260 знака
