П Р О Т О К О Л

---

На 11-ти ноември 2010 год., четвъртък, от 16.30 часа, се състоя извънредно заседание на Комисията по труда и социалната политика в зала № 132 в сградата на Народното събрание на площад "Княз Александър І-ви". То бе открито и ръководено от председателя на Комисията господин Драгомир Стойнев.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Уважаеми колеги, имаме вече кворум...
Преди да започнем работа, нека да честитим официалния празник на НОИ, още веднъж, госпожо Митрева, "Честит празник" и на всички, които в момента работят, и на всички, които са работили там, много здраве, много успехи пожелавам от Комисията...
Да приветствам като "добре дошли" и всички гости. Голям е интересът към днешното заседание. И няма как да не е голям.

От страна на Министерство на труда и социалната политика участват господин министърът Тотю Младенов, господин Емил Георгиев Мирославов - директор на дирекция "Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд". Участват от страна на НОИ: госпожа Христина Митрева - Управител на НОИ, господин Йосиф Милошев - експерт в НОИ, господин Димитър Бранисов - БСК. От КТ "Подкрепа" - госпожа Мика Зайкова. От Синдикална федерация на служителите в МВР: господин Галентин Пламенов Грозев, господин Борислав Иванов Мазнев, господин Милован Бранков Давидов. От Българска асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване (БАДДПО): господин Никола Абаджиев - председател на БАДДПО и господин Янко Иванов - експерт в БАДДПО. От Национална Агенция за приходите: госпожа Катя Димитрова Кашъмова - началник отдел "Осигурителна методология" в Централно управление на НАП и господин Димитър Щилиянов Бойчев - главен експерт по приходите в отдел "Осигурителна методология". От Асоциация на родителите на деца с епилепсия - председателката госпожа Веска Събева и колегите й Александър Дубина, Иван Николов. От Сдружение настоящи и бъдещи майки: госпожа Соня Дончева Конакчиева и госпожа Фани Стефанова Тодорова.

Представен ви е дневният ред /изчита го/. Моля да гласуваме така представения дневен ред с вдигане на ръка:
"За" - 18 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Приехме да работим при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Представяне, обсъждане и гласуване на ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОДЕКСА ЗА СОЦИАЛНО ОСИГУРЯВАНЕ, № 002 - 01 - 99, внесен от Министерския съвет на 03.ХІ.2010 година.

2. Разни.


ПО ТОЧКА ПЪРВА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД:

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Господин Министър, имате думата. Все пак, този законопроект вече го гледахме доста подробно в Комисията по труда и социална политика. Може би е хубаво да се спрете на основните разлики с предишния законопроект, който бе приет от Комисията. Имате думата, заповядайте.

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Благодаря.
Господин председател!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми дами и господа социални партньори!

Аз преди това искам да кажа няколко думи, които касаят промените в Кодекса за социално осигуряване, защото мисля, че са важни. Действително, мина една година, в която ние подложихме на един много сериозен дебат необходимостта от продължаване на реформите в пенсионното осигуряване. Мисля, че минахме през всички перипетии с различни варианти, обсъждане чрез кръгли маси в цялата страна, обсъждане със социалните партньори, минахме и през протести, минахме и през обсъждания и в Парламента, и в Комисията...

Аз съм доволен, че в крайна сметка, успяхме с общи усилия, действително, да начертаем една дългосрочна визия за пенсионната система, която ще даде възможност тя да стане устойчива, от една страна и от друга страна да даде възможност за адекватни пенсии, включително и подписаното споразумение на първи ноември между правителството и социалните партньори, след дълги дебати, и постигнатия консенсус, използването на целия инструментариум, който действително, ще заздрави системата на пенсионно осигуряване в нашата страна, стартиране на реформата още от догодина... Вие знаете, че с бюджета за Държавното обществено осигуряване, който беше приет вчера на първо четене, ние намаляваме дефицита със 669 милиона лева, от една страна и от друга страна, даваме пълна гаранция на хората за тяхната социална защита, както в краткосрочното, така и в дългосрочното пенсионно осигуряване.

От първи януари 2012 година, започва да се покачва и стажът на работещите в трета категория труд, както учителите, както и волнонаемните, полицията, армията, с по четири месеца на година, докато достигнат за трета категория труд 37 години за жените и 40 години за мъжете през 2020 година.

От първи януари 2021 година започва увеличаването на възрастта за пенсиониране на трета категория труд с по шест месеца на година, плавно, докато достигне 63 години за жените и 65 години за мъжете.

Запазване режимът на ранно пенсиониране на работещите в първа и втора категория труд до 31 декември 2014-та година, с леки модификации, на база споразумение с професионалните фондове, правителството, синдикатите и работодателите.
И от първи януари 2015 година даване на възможност на професионалните фондове да плащат сумите за ранно пенсиониране на хората, които ще се пенсионират.

Освен това, от първи януари 2015-та година, с по шест месеца вдигане възрастта за пенсиониране на година, на работещите в първа и втора категория труд, до достигане на осем години по-ранна пенсия за първа категория труд и три години по-ранна пенсия за втора категория труд. Също така от първи януари 2014-та година премахване на тавана на новоотпуснатите пенсии и постепенно след това премахване на всички тавани на пенсиите в Република България, включително чрез увеличаване на максималния осигурителен доход.
Тези мерки, които предприемаме на входа на системата, чрез осигурителните вноски, чрез по-голяма събираемост, чрез по-голяма заетост и с по-високи доходи, с това, че още от първи януари 2012-та година започва да расте плавно стажа за пенсиониране на работещите от трета категория труд и на останалите служители, извън първа и втора категория труд, ще дадат възможност в края на 2016-та и началото на 2017-та година дефицитът във фонд "Пенсии", който в момента е около два милиарда лева и малко повече, догодина с бюджета на ДОО ще бъде намален със 669 милиона лева, да бъде нула, т.е. в края на 2016-та, 2017-та година началото, да изчистим дефицитите в системата на социалното осигуряване.

И аз пак ще си позволя да дам графиката, която показва, точно това, което е в червената линия /показва графиката на страница от материалите си/, че точно в този период, с мерките, които се предприемат, този дефицит се занулява и от 2016-та, 2017-та година започва натрупване в Държавното обществено осигуряване, включително и във фонд "Пенсии". Тази система е устойчива до 2035-та година.

Искам също така да подчертая, че увеличаването на осигурителния стаж, което предлагаме плавно да стане, и възрастта за пенсиониране, тя не е избрана произволно от кога да стане - от утре, от други ден, от другата година или от по-другата година; това е на базата на актюерските разчети и най-вече на демографската картина в страната, която се очертава през следващите години. И тъй като тя става най-голяма през 2030 година, вие виждате, че точно от тогава - от 2030-та година до 2035-та година, трябва да се търсят възможности за дофинансиране на системата за пенсионно осигуряване, чрез използването на натрупаните средства в Сребърния фонд. Какво означава това? Това означава, че в следващите двайсет години тези натрупани средства, които са близо около милиард и седемстотин милиона лева, в Сребърния фонд, трябва да имат такова управление тези средства и такава политика по продължаване на натрупване на такива средства в Сребърния фонд, включително и управление, което ще даде възможност за по-голяма доходност на натрупаните средства, за да може след този двайсетгодишен период от време тези милиард и седемстотин милиона лева да станат три пъти, четири пъти по-големи като сума. И точно тогава, когато са изчерпани всички инструменти за укрепване на системата - чрез осигурителни вноски, чрез стаж, чрез възраст, чрез затягане на контрола в системата - инвалидните пенсии и т.н., тогава вече да започнем този ресурс да го използваме постепенно за покриване на очакващите се дефицити. Ето го дългосрочният план, по отношение на пенсионната система.
И още нещо искам да кажа. Този модел ни позволява, изчиствайки дефицитът в системата, също от януари месец 2017-та година, когато започват да се натрупват допълнително средства в Общественото осигуряване, да имаме възможност да увеличим коефициента на тежест при пенсиониране от 1.1 на 1.2 за всички пенсии. Ето това е разумната политика. Покривайки дефицитите в Общественото осигуряване, търсейки стабилизарането им, търсим и възможностите след това за увеличаване на доходите от пенсия.
Това не означава, че до 2013-та година, когато предлагаме да почне осъвременяването на пенсиите и от 2017-та година за кардинално увеличаване размера на пенсиите, това не означава, че дотогава, това искам да го отбележа много дебело, това не означава, че до тогава няма да се използват всички възможности, когато има преизпълнение на приходите в държавата да се търсят възможности чрез добавки да се увеличават парите, особено за нискодоходните групи, които получават ниски пенсии. Но това трябва да става чрез добавки, на база преизпълнение, а не от Държавното обществено осигуряване. Това искам дебело да го подчертая, да се знае! Защото това е принципен въпрос, който ни различава от всички други, които са правили тези политики през годините...И ни обвиняват сега, точно в тези неща, които ние се мъчим да ги коригираме.
Още веднъж искам да кажа, че аз съм изключително удовлетворен от факта, че ние намерихме един максимален консенсус със социалните партньори, синдикатите, работодателите, защото, в крайна сметка, те са основните хора, които плащат социални осигуровки.

Ако трябва да питаме, трябва да питаме хората и бизнеса, което правихме ние в разстояние на една година. И този консенсус, който се получи, в крайна сметка, е консенсус, който дава действително една увереност на правителството и би трябвало да даде и една допълнителна увереност на народните представители и на политическите партии, че това, което предлагаме, действително, е полезно не само за системата, но и за бизнеса и за хората.
Аз не искам да влизам в конкретика. Исках да ги споделя тези неща, които смятам, че са важни. Естествено, има и много други промени, които предлагаме с Кодекса за социално осигуряване и се надявам на разума, надявам се на това, че, действително, ще се вземат в предвид тези съгласуваности на най-високо ниво и поетите ангажименти, включително и от социалните партньори. Защото искам да обърна на едно внимание. Ангажиментите, които поемат социалните партньори, с подписването на това споразумение, те поемат конкретни ангажименти също. Това е много важно да се знае. Защото това е една допълнителна гаранция, че тези промени, действително, ще доведат към една по-добра социално осигурителна защитна мрежа към цялата страна.
Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТООЙНЕВ:
Благодаря Ви, господин министър.
Госпожо Митрева, Вие ще вземете ли отношение?
Заповядайте.

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми гости!
Аз ще допълня нещо съвсем малко. Понеже много се цитират актюерски разчети, това е и добро, но е и доста условно понякога. Защото и в 2000-та година, когато въвеждахме новият пенсионен модел, всъщност, пак бяха направени едни разчети, които също имаха много добри обосновки, мотиви, но всъщност много бързо картината се промени, защото почнахме от една висока вноска - 32 % за пенсия, още в 2001-ва година тя стана 29 %, за да стигне до едни доста по-ниски размери. Така че, когато правим едни разчети, ние се опираме на едно действащо законодателство, на една макроикономическа прогноза и демографска, разбира се, и много важно е тези параметри да бъдат запазени сравнително стабилни.Те че не могат да бъдат запазени до 2035-та година това е ясно, но тези актюерски прогнози дават тенденцията, ако нещо се наруши, какво би се случило. И затова, много пъти, когато са внасяни промени в законодателството, ние сме правили такива разчети, за да се видят ефектите. И вчера с основание госпожа Масларова каза, че докладът не е пълен, защото в доклада бяха описани самите ефекти от мерките.

Но както и да е, може би в Националния осигурителен институт, тези неща на сайта трябва да се слагат, за да могат хората, които се интересуват, да имат пълна информация. Това е едното нещо.

Второто нещо. Наистина, трудно се намират решенията, когато нямаме много полезен ход. Защото, в крайна сметка, ние се опитваме да оправим нещата, а има и много добри неща, постигнати в годините от въвеждането на реформата, не може да се каже, че само грешки са допускани. Има и много добри неща, трябва и тях да ги отбелязваме. Но, в същото време, да се опитаме тези недостатъци, пропуските, грешките, които ги допуснахме, по някакъв начин да ги оправим във времето. Защото едно решение може в една година да не ни се вижда толкова страшно, но вече и във времето изтеглено, като ефект, като резултат, могат последиците да са много по-сериозни. Та затова казвам, че тези актюерски разчети са много добри, но понякога са и условни, ако почнат да се променят нещата.

И последното нещо, което искам да кажа. Всъщност, това, че ние правим един по-плавен преход по отношение на промяна в условията за пенсиониране, това, наистина, се дължи на срещите с хората, на диалогът, който се проведе, това наложи изтеглянето на първия законопроект за КСО и търсихме допълнително по-такива решения, приемливи от хората, защото цената, наистина, се плаща почти от едни и същи поколения. И в този смисъл смятам, че както в 1999 година, и там тръгнахме с доста раздалечени позиции, но след това политиците се обединиха, това обединение и тази подкрепа трябва да е в интерес на всички хора и в интерес най-вече на бъдещите поколения. Защото, както и преди, така и реформата се прави за сегашните работещи и за бъдещите поколения, които ще навлязат като работна сила и ще бъдат пенсионери. Ние с нищо не можем да подобрим положението на сегашните пенсионери, освен ако не увеличим тежестта на всяка година осигурителен стаж, защото те вече си имат един индивидуален коефициент, върху който са изчислени пенсиите, имат едни години стаж, които са ги отработили, за съжаление много са ниски пенсиите, много хора са с ниски размери, но за тях единственото нещо е да се променя тежестта на всяка година стаж и таванът или т.нар. "минимални пенсии". Но оттук нататък принципите, които ние залагаме, са за досегашните работещи и за бъдещите поколения, които ще влязат като работна сила. За тях ние трябва да осигурим някакви гаранции, ако искаме, наистина, да имат доверие в системата. Защото това, всъщност, е най-страшното, че хората не вярват, че като се осигуряват ще доживеят, първото нещо, а като доживеят - какво ще получават. Ние също и оттук трябва да започнем.
Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Колеги народни представители, имате думата.

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
Извинявайте. Благодаря за думата... Тук виждам едно писмо, което сега е дадено, от синдиката на федерацията на служителите в МВР. Ако прецените, искам по него също да взема думата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Също ще им дадем думата след като народните представители и гостите вземат отношение ...
Виждам, че сред народните представители, тъй като вече веднъж се изказвахме, преди около месец, няма желаещи. Да дадем думата на социалните партньори, господин Димитров - КНСБ, заповядайте на микрофона.

ПЛАМЕН ДИМИТРОВ:
Благодаря.
Уважаеми господин председател!
Уважаеми дами и господа!
Аз няма да бъда многословен. Имахме възможност, както каза и министър Младенов, в тези дълги месеци да коментираме и остро, и емоционално, и от площадите, и в залите, и в различните формации с работодателите, с правителството, всички нюанси на предлагания законопроект в този му вид, в който той е стигнал до вас. Искам само да обърна внимание на няколко ключови, според нас, въпроса.
Тъй като става дума за гледане на първо четене, няма да влизам по същество и в конкретните текстове, а по-скоро /ще засегна/ някои ключови, принципни въпроси. Някои от тях имат и сериозно политическо измерение за времето напред.
Ще припомня само, че моята организация - КНСБ е една от организациите, които през 2000-та година направи възможен обществено-политическия консенсус за да започне пенсионната реформа в България. С изключително сериозни ангажименти, които бяха поемани тогава от всички страни от този консенсус. Десет години по-късно, ние виждаме, че много от нещата, които тогава бяха поемани, не се изпълниха. С изключение на нашата страна. Т.е. работниците и служителите понесоха всичко това, което беше предвидено и заложено като компромисни стъпки и текстове, в това число и много тежки реформи в техен ущърб. Говоря за възрастта, стажа и много други неща, които много добре всички колеги знаят около масата и в залата. За разлика от тях, обаче, много от политиците не изпълниха това, което бяха поели като ангажимент. И това е, всъщност, първото ни притеснение, първият ни апел: ние се опитахме, заедно с колегите си от "Подкрепа", в тези няколко дена, след като намерихме, според нас, възможния компромис, по това съм склонен да кажа, че сигурно можеше да бъде и по-добър, но в сегашната политическа ситуация, обществена, ако щете, това е, наистина, е максимално добре балансираният. В друга ситуация, може би да беше по по-различен начин: ако не беше криза, ако няма други реалности, ако демографията ни не е толкова лоша и т.н. Много "ако", само че в тази ситуация всички, поне които участваха в този процес, наистина, прецениха, че е по-добре да стигнем до този компромис.

Значи, нашият апел към народните представители от всички парламентарни групи, имайки негативния да го кажа в кавички опит от тези десет години, е и сега, и в следващите години, постигнатият компромис, или баланс за измененията в Кодекса за социално осигуряване в тези тежки и сложни баланси, между натоварването на бизнеса, натоварването на хората, системата на изменения на сигурност, дефицитите, не да гарантират дълговечност, в баланса между отделните стълбове, за да може да бъде тя атрактивна и да ражда доверие, което всички искаме накрая и за това се борим, надявам се, доверието, и в сегашните работещи, и у пенсионерите, и самите млади, които трябва да плащат вноските, да са убедени, че това им носи права, т.е. връзката между приноса и техните права се възстановява в по-голяма степен... Всичко това, ако няма един минимален консенсус и ако няма едно съгласие, че независимо кой ще управлява държавата в следващите години, поне в един минимален обем ще продължи да следва тази линия, това създава проблеми. Това би създало проблеми и на нас, и на работодателите. Ако щете, би създало проблеми на страната дори, поради липсата и на някаква предвидимост. Просто, ще апелирам, към това, което правят всички държави-членки в момента. Ако погледне какво прави една Великобринаия, една Германия, една Франция, с всичките катаклизми, които се случват в някоя от тези държави, в това число доста по-остри в някои от тях да речем, отколкото при нас, макар че и ние бяхме на улиците, ако това някой иска да види, ние показахме, че можем, но това не е най-важното... Важно е, че това е волята на хората, тя е намерила баланса в това, което тук идва при вас. Тези държави погледнаха напред с още 15-20 години. Независимо, че днеска управлява Меркел, утре не се знае кой ще управлява Германия, днеска Саркози и т.н., но там консенсусът се търси, наистина в една максимално широка степен, защото пенсионните системи са такива. Те не могат да бъдат, не трябва да бъдат променяни от днеска за утре под натиска на конюнктурни, политически съображения и т.н.

И ако, наистина се мисли държавнически, би трябвало да мислим не за следващите избори, а за следващите поколения. Аз апелирам всички тук да мислят за следващите поколения, а не за следващите избори. И наистина, от тази гледна точка ми се струват важни тежките компромиси, които са намерени в някои особени направления - те могат да бъдат атакувани и от ляво, и от дясно. Даваме си сметка. Но нека да бъде направено това в рамките на нормалния, как да кажа, партиен диалог, който се случва, така или иначе от опозицията или управляващи, или пък от хора, които подкрепят, но не съвсем... Това е нашият апел - да не поставяме под съмнение, обаче, съдържанието на продължението на реформата, тъй като тя, наистина гарантира запазването на нашата тристълбова система, с регулиращото влияние и въздействие, възстановяването на първия социален стълб и неговото доминиращо влияние в годините напред, заедно с това развитие на втория капиталов стълб, за да могат, както се каза, младите да бъдат стимулирани, и естествено една възможност за доброволното осигуряване, което тук ние слабо визирахме, поради не толкова големи възможности, които бюджетът предполага.
Та това е нашият основен апел. И ние, в същото време, заявяваме на всички народни представители, че ако Парламентът допусне сериозни отклонения, няма как ние да не реагираме. Т.е. ние се надяваме, наистина, че поетият ангажимент и балансът, който е постигнат, няма да бъде заобикалян неправомерно, как да кажа, в някакви форми на лобиране, говоря извън, естествено, легитимните интереси на народните представители и партиите, които те представляват, имам предвид на други лобистки организации, които да нарушат по някакъв начин този консенсус, или пък да поставят под съмнение някои от компромисните ангажименти, които тук са поети.
Разбира се, че изключително силно ни вълнуват всички направления, които касаят стажът, възрастта и запазването, естествено, на балансите, които пък дават допълнително пари, стабилност и правят възможното, което го каза и министър Младенов, че все пак системата се балансира в едни близки срокове, ако се изпълнят, естествено, условията и хипотезата, при които те са разчетени, както каза и Хени Митрева...

Съвсем накрая, аз искам да кажа, че ние се надяваме, че със стъпките, които са заложени тук, ще намерим подобряване на коефициента на заместване, с годината стаж, която тежи повече от 2017-та година, което е заложено в законопроекта и естествено, с увеличението с два процента на общата вноска от 2017-та година, която да отиде допълнително за универсалните фондове, т.е. разбирайте за втория стълб, това, наистина, ще даде допълнителна възможност и ще изпълни част от това споразумение, за което тук стана дума, а именно през 2025 година пенсията да бъде в размера на 65 % от двата стълба, 65 % от дохода, върху който съм се осигурявал... По този начин ще решим, естествено, и много други неща, т.е. доверието в системата, за което говорихме. Апелирам, народните представители да съобразят в максимална степен постигнатите компромиси и консенсус.
Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, господин Димитров.
Вие, заповядайте, госпожо Зайкова...

МИКА ЗАЙКОВА:
Уважаеми господин председател!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Няма да говоря дълго. Аз само, за да се доаргументирам затова, за което ви молим, искам да ви върна десет години назад.
Вие знаете, че реформата стартира при правителството на г-н Иван Костов. И след това имаше две правителства, които не могат да бъдат обвинени, че много обичат СДС. Това беше правителството на Сакскобургготски и на Тройната коалиция. Но искам да ви напомня, че и тези две правителства, независимо, че разбира се, допуснаха доста фриволно намаляване на вноските, на осигурителните вноски, въпреки това, те спазваха това, което беше решено с консенсус в началото на пътя на реформата. И заради това и МОТ, и Европейският съюз, и Американската агенция за развитие ни похвали, че България има една доста стабилна и относително добра система за пенсиониране - тристълбова, добре премислена. Естествено, в хода на построяването на една такава система се допускаха грешки. И, разбира се, наша и ваша задача е, там, където можем, да коригираме, но всичко да бъде в положителна посока. Ето защо аз искам да ви призова да надскочите партийните си интереси и да помислите, че и вашите деца, които в момента работят, и вашите близки, трябва да живеят в тази страна, да имат доверие на системата и в края на пътя да получат едни относително достойни пенсии, защото в момента това не е така.

И само за да допълня това, което каза и моят колега от КНСБ, каза, искам да отворя една скоба. Господа, както и да кроим системата, както и да я поправяме, каквото и да правим, без политика по доходите, и то ориентирана към кохезия с доходите в Европейския съюз, т.е. повишаването им, ние няма да можем да бъдем спокойни за стабилизацията на пенсионната система.
И още нещо. Да ви помоля, да помислите, дали няма да имаме възможност, и то е във вашите ръце, да погледнете как се формира Сребърния фонд, който е много важен за оня период, за който говори и министърът на труда и социалната политика и да видим как можем да докараме допълнително приходи в него. Защото, както знаете, процесите на приватизация вече завършваме. И че този фонд се пълни по особен начин, може би ще можете да измислите начин да го разкрепостите малко, за да може да стане малко по-печеливш и там, в 2035 година, когато, наистина, дойде демографският срив и когато системата ще се нуждае от него, той да бъде доста добре напълнен с пари. Пожелавам ви успешна работа и политическа мъдрост. Надявам се, че ще се вслушате в думите на хората.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Зайкова. Виждам, че синдикатите за един месец рязко са сменили тона.
Но ще си позволя да взема отношение относно Сребърния фонд, тъй като аз бях ръководител на работната група, която създаде този Сребърен фонд. Тук говорим вече и за по-голяма доходност, и за разкрепостяване на Сребърния фонд. Бъдете внимателен. Бъдете внимателен, господин министър, че по-голямата доходност крие по-големи рискове, да не се случи така че, вместо да се увеличават парите, да се изгубят. Но тук, понеже госпожа Зайкова каза за приватизацията. Къде са приходите от приватизацията за 2010-та година? И за 2011-та година виждаме приходи от приватизация от 400 милиона и аз не виждам Сребърният фонд с какво се пълни! Никъде няма нито един лев, който да се пренасочва към Сребърния фонд!

Второто което е, тук, господин министър, и съм напълно съгласен с Вас и със синдикатите. Трябва консенсус. Трябва и държавническо мислене. Само че, господин министър, Вие изпуснахте момента, да обедините всички политически сили да седнат на една маса и да се обединят относно пенсионната реформа. Вие не пожелахте в нито един момент да чуете нашето мнение! И сега искате по един начин да... представяте ни едни промени и казвате: моля ви за по-голямо държавническо мислене, и консенсус, защото това е бъдещето на държавата. Точно така! Понеже касае всички нас, трябваше всички политически партии да седнат на тази маса, защото следващите политически партии, които ще управляват, да се съобразяват с това, което ние ще приемем тази година! Вие, за съжаление, изцяло пренебрегнахте мнението на опозицията, не се вслушахте в нашите препоръки, не пожелахте в нито един момент да ни чуете и няма как сега ние да застанем зад вас! Защото ние имаме конкретни предложения, които за нас са по-добри, трябваше да седнем на една маса, да видим какви са изчисленията, да ви представим нашите изчисления, да ви ги покажем, да видите дали Вие ще ги приемете... Вие, обаче, не пожелахте в нито един момент да ни чуете! И за лошото наследство ние също имаме много доводи, с които можем да ви опровергаем! Но това е истина, че тази тристълбова система е добра. И не трябва да се отказваме от нея. Но, все пак, има политически сили, които са управлявали тази държава преди вас, които са правили промени в пенсионната реформа. И няма как сега и от синдикатите да казват, дайте всички да мислим за бъдещето на държавата, при положение, че нашият глас и нашите предложения никой не пожела да ги чуе, камо ли да се съобрази с тях! Но това трябваше да бъде един дебат, политически дебат, в който да има, наистина, да излязат най-добрите аргументи, най-добрите предложения, за бъдещето на тази система!
Благодаря Ви.
Д-р Адемов...Вие ли?
Не, господин министър, имате думата.

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Аз пак казвам: ние една година търсихме този дебат. Една година! Може би тринайсет кръгли маси из цялата страна, с над две хиляди човека, които участваха, освен това искам да припомня, че ние направихме среща с всички политически сили преди няколко месеца. Аз тогава чувах само: "Не! Не! Не! Не!". Не чух нещо, какво се предлага?! Е, как да не е така, с ДПС направихме, с БСП направихме, със СДС направихме, с ДСБ направихме, с политическа партия "Атака", нали...Ние слушахме само "Не!". Ние не получихме нещо конкретно!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, господин министър.
Няма да Ви отговарям, за да не се получава диалог.
Господин Адемов, имате думата.

д-р ХАСАН АДЕМОВ:
Благодаря Ви, господин председател!
Господин министър!
Госпожо Митрева!
Колеги!
В Деня на социалното осигуряване ще се опитвам да бъда, и вероятно, ще бъда, достатъчно коректен и спокоен, за да може, в крайна сметка, да вървим към по-добри дни за социалната дейност...
Само че, искам да кажа няколко думи, понеже господин председателя си позволи да наруши хрисимия тон в тази дискусия, ще си позволя да кажа няколко неща, по начина, по който е организирано това заседание. Уважаеми колеги, господин министър! Обидно е за този проект, който беше изстрадан с усилията на социалните партньори , да бъде гледан на извънредно заседание /днес/! Извънредно заседание, което се провежда в тази малка зала, извънредно заседание, което се провежда след седемчасов дебат по най-важния закон на държавата. Мисля, че този закон, този проект за промени в Кодекса за социално осигуряване, заслужаваше малко по-различно внимание. Можеше да бъде организирано заседанието по друг начин. Не знам защо трябва да бързаме, да го разгледаме на извънредно заседание, в пет часа след обяда, след като ние този проект го чакаме от година и нещо! Аз не виждам аргумент, с който трябваше да бързаме и така да създаваме една тягостна атмосфера в пет часа, след седемчасово /друго/ заседание!

Следващото нещо, което искам да кажа. Уважаеми господин министър, госпожо Митрева! Никога не е имало такъв важен закон, който да е представян в Народното събрание без каквито и да е разчети /набляга на последните думи/! Някой от вас, уважаеми колеги, да разполага с тези разчети, на които Вие сте стъпили, за да вземете решение? Защото виждам, че и Вие ги променяхте решенията, няма да се спирам на това, казах, че няма да влизам по същество в материята, но, все пак, беше коректно, поне членовете на Комисията, не казвам ръководството дори, членовете на Комисията /по труда и социалната политика/ да разполагат с някакви разчети! Нула разчети!!! Никакъв разчет! Нищо! Никакъв документ по този законопроект! Така че, нека, когато говорим за коректност във взаимоотношенията, първо, трябва да поздравим социалните партньори за това, че са постигнали институционално съгласие, което, обаче, отварям една скоба и казвам, е много по-различно от политическо съгласие. Това са съвършено различни неща и ако искате може да говорим на тази тема, но мисля, че това е достатъчно. Аз приключвам с това, с пожелание този проект да има успех.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, господин Адемов.
Госпожо Ангелова, имате думата.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин министър!
Уважаеми колеги!
Гости!
Ние, от парламентарната група на ГЕРБ няма как да не подкрепим този законопроект, защото промените, които са влезли в него, са част от споразумението, което беше подписано, заедно със социалните партньори. Това споразумение беше плод, действително, на много трудни разговори, на трудни разговори в продължение на близо два месеца, на които разговори аз лично присъствах през цялото време, включително в събота, неделя... И на тези разговори, /поради апостроф от залата пита: "Може ли да продължа"/...всички тези промени, които са в Кодекса за социално осигуряване, и споразумението, което беше подписано, аз смятам, че това е най-доброто в резултат на доста компромиси, които се направиха между социалните партньори и между правителството.
Защо това е най-доброто?

Първо, защото за първи път ние имаме една ясна визия за развитието на пенсионната система с 25 години напред. Хората ще могат да бъдат спокойни. Какво ги очаква 25 години напред. Т.е. те няма да се притесняват както досега. От това, което е разписано, те ще знаят, кога ще им се увеличат осигурителните вноски от първия стълб, кога ще се увеличат осигурителните вноски от втория стълб, кога ще се увеличи осигурителния стаж и възрастта за пенсиониране.

С тези промени, и с тази дългосрочна визия за двайсет и пет години напред, ние ще върнем доверието на хората в пенсионната система, защото те много са лъгани в годините назад.
Второ, защо е добър този законопроект. Защото, промените, които ни се предлагат в Кодекса на социалното осигуряване, те са комплексни. Т.е. те са взаимно свързани, планирани, обвързани са с демографската криза, обвързани са с дефицитът в Национално-осигурителния институт и всичко е планирано за двайсет и пет години напред. Така че, няма по-добър на този етап, проект, от това, което ни се предлага в момента.

Може да има критики от страна на опозицията, но аз за тези месеци, когато се обсъждаха промените в Кодекса за социално осигуряване, аз не чух от тяхна страна какво предлагат ясно те. Сега, в момента, виждаме, че така да се каже, има отрицателно мнение по отношение на тези промени и че не са канени на масите на преговорите. Аз не мога да се съглася с тези твърдения от страна на Коалиция за България и от страна на ДПС. Защото човек, има ли желание да участва в такъв мащабен проект, бих казала, че ще направи всичко възможно. Тук става въпрос не толкова до желание, аз смятам, че в момента позицията от ваша страна е въпрос на инат. Защото за първи път в България се предлага нещо, което е съгласувано със социалните партньори - със синдикати, и с работодатели, и с правителството. Така че, да се твърди, че тези промени не са съгласувани с опозицията, аз смятам, че не е сериозно. /към апостроф от залата/...Да, точно така...

По отношение на Сребърния фонд, който Вие, преди малко започнахте, качихте този въпрос, искам да кажа, че след като Вие сте участвали в проекта за Сребърния фонд преди години, както така твърдите, би трябвало да знаете точно какво е предназначението на този Сребърен фонд. Значи, това са дълги пари. Това, което Вие предлагате, е с тези милиард и седемстотин милиона лева веднага да покрием дефицита в Национално осигурителния институт, да ги изхарчим тези пари. Много добре си спомням Ваши изказвания по медии, на предишните заседания на Комисията по труда и социална политика... Тези пари са с цел да бъдат инвестирани и те можете да бъдете спокойни, че те ще се инвестират правилно. За да може в 2030-та година да посрещнат демографската криза, т.е. пикът на демографската криза, който ще бъде в 2030-та година.

Така че, в заключение, бих казала, че ние сме доволни от така предложените промени в Кодекса за социално осигуряване и ще подкрепим законопроекта, за да може да се стабилизира финансовото състояние на пенсионната система и за да могат хората след десет-петнайсет години да получават едни действително достойни пенсии.
Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Ангелова. Благодаря ви, че ми разяснихме Закона за Сребърния фонд, който аз съм писал, но, първо искам да кажа, че преди един месец, също така говорехте, как преди законопроектът, който бе приет тук, в Комисията по труда и социална политика, как е най-добрият вариант. Преди един месец, който го приехме беше най-добрият вариант! Сега вече виждаме коренно различен вариант! Но това е друга тема...
Господин Адемов,, а не още, госпожо Георгиева, Вие заявихте първо за изказване желание...

ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА:
Благодаря Ви, господин председател.
Парламентарната група на "Атака" категорично ще подкрепи този законопроект. И искам ясно да заявя, какво считаме ние за големите достойнства на законопроекта. И ние, както и колегите от ГЕРБ, считаме, че най-голямото му достойнство е разписването на дългосрочността. За първи път имаме закон, който визира такъв срок, който не само визира срокове, а дава разчети за динамиката на промяната вътре в този период. Тази динамичност е отчетена съвсем ясно и за нея се мисли от сега какво ще се случи когато системата започне да се изчерпва или когато приходността започне да пада. Т.е., когато кривата тръгне надолу. Това, че ние в момента си даваме сметка за това явление и знаем точно кога ще се случи, е, сега, плюс - минус, винаги има някакви неочквани фактори, които могат да повлияят, означа, че авторите на проекта напълно съзнателно, целенасочено и как да кажа - устремено дори, макар че може би такъв поетичен израз не е подходящ /с шеговит тон/ за цялото пенсионно осигуряване, гледат напред в самата система.

Освен това, с този проект, падат някои от основните, как да кажа, искания, които ние непрекъснато слушаме от хората от третата възраст и тези, които сега са пенсионери, това е за падането на тавана на пенсиите, това е и още един много важен момент - тук се разсъждава за повишаването на доходността. И то по какъв начин. Естествено е, да имаме ниски пенсии, ако ние сме се осигурявали върху един нисък доход. Това, което аз непрекъснато слушам от хората, които сега са пенсионери, и с които аз имам ежедневни срещи в своя избирателен район, е: /това го казва и моята майка, тя е също от този ешелон./ Аз толкова много години съм работил, защо пенсията ми е ниска?! Ами защото съотношението, процент, който се плаща върху /набляга на върху/ дадена заплата, е такова. Не може да имаме ниски основни суми и да очакваме ставките по тях да са високи! Това в момента, аз виждам много добре разписано в новия Кодекс.

И още един много сериозен момент, който считам, че е основно достойнство на Кодекса. Той е отворен. И във всяка една от клаузите му е помислено за това по какъв начин може да се въведе промяна в последствие, която да подобри и работата му, и текстът като цяло. Разбира се, аз няма да кажа, че това е някакъв страшно социално насочен към човека /закон/, защото са ми чужди този вид фрази, тъй като не съм видяла от най-защитаващите социалното, такова поведение, особено в последните години.

Но категорично заставам зад дисциплиниращия характер на този проект. Той ще дисциплинира всички нас, защото ние, през изминалите години, много, как да кажа, разюздано пренебрегнахме собственото си задължение да се осигуряваме върху реални доходи. Всички ние знаем, че особено през последните двайсет години, никой не се осигурявал върху реалните си доходи, освен ако не е тук, както сега сме ние в Народното събрание, или някой, който ни осигурява, /с усмивка/ който не може да не го прави.../шум в залата/ Това е факт. И той не може да бъде премълчан! И ако ние днес имаме текст, който ще дисциплинира системата, трябва, наистина, да сме луди, за да не го подкрепим!
Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Георгиева.
Госпожо Спасова, след Вас /да се готви/ д-р Костов...

ЕМАНУЕЛА СПАСОВА:
От дебатите, които ...
Уважаеми господин председателю!
Уважаеми колеги!
От дебатите, които в момента се водят, и най-вече от мнението на опозицията, оставам с впечатление, че единствената причина, поради която вие няма да подкрепите този законопроект, е това, че не сте чути, че Вашето мнение не е взето в предвид. Това казахте преди малко.
Министър Младенов обясни за поредицата кръгли маси. Но аз искам да припомня, че на 16-ти септември, отново в Комисията по труда и социалната политика, гледахме предишния проект за промени. Много от нещата са запазени. Някои са променени. Но на база на няколкочасовия дебат по проекта, почти всеки народен представител изказа свое мнение, свое становище и свои препоръки. Искам да напомня, че тогава, ще цитирам по памет, от Коалиция за България госпожа Масларова, съжалявам, че тя днеска не присъства, един от основните й аргументи да е против, бе че не вижда хоризонтите в проекта, т.е. не вижда каква ще е перспективата на законопроекта за бъдещите десет или двайсет години занапред. Мисля, че със сегашния законопроект, хоризонтите ги видяхме.

Следващите аргументи бяха изказани от ДПС, няма да цитирам сега имена, и от Коалиция за България, че колко дълго сте ни предупреждавали да не сваляме осигуровките, каква беля сме свършили и почти със сълзи на очи ни умолявахте, ако вие сте грешили, да не гледаме от вас и да си поправим грешката. А ние имахме доблестта, тази мярка с намаляването на осигуровката, да кажем, че свърши своята работа, в смисъл, че помогнахме на работодателите в най-тежкият момент, и сега вслушвайки се във вашите съвети, вдигаме осигурителната вноска.

Друг основен момент беше, също изказан и от Коалиция за България, и от ДПС, защо /набляга/, виждате ли, ограничавате правото на хората да си закупят осигурителен стаж, защо да му се не видяло /набляга на защо/ го сваляте от пет години на две години. Предложението на госпожа Манолова, си спомням, беше да бъдат поне от две увеличени на три /години/ и така да има един баланс между вдигането на осигурителният стаж и времето, което хората могат да си закупят. Тук виждам в законопроекта, срокът остава от пет години. Т.е., и тук се вслушахме /набляга/ във вашето мнение.

Изразихте големи притеснения, относно това, какво ще се случи от първи януари следващата година, с категорийните работници и правилно се притеснявахте, защото така, както действа в момента Кодекса за социално осигуряване и § 4-ри, един Господ знаеше какво точно ще се случи с тези хора от първи януари следващата година!
Няма да продължавам да изброявам, че сме се вслушали и в други неща, така че аргументът, че ние не сме чути, по-скоро в момента проявявате някакъв тип ревност, или може би не мислехте, че ще се постигне това споразумение, което, слава Богу, беше подписано! Така че, ако само това са аргументите, наистина, по-добре е да загърбите политическите си пристрастия и да подкрепите този законопроект, защото атакувахте преди малко госпожа Ангелова с това, как пламенно защитавала преди месец друг законопроект... Недейте така. Защото на 6-ти септември, уважаеми господин председателю, пред "Фокус" дадохте едно пламенно интервю, в което най-важният акцент в това пламенно Ваше интервю беше, цитирам: „За мен лично, като председател на Комисията по труда и социалната политика, е по-важно да разбера идеите на синдикатите и работодателите. Ако те са недоволни не смятам, че трябва да се приемат закони, които са в ущърб на обществото.” За съжаление, тогава в това интервю, обаче, не се обсъждаше вариантът какво смята да предприеме председателят на Комисията /по труда и социална политика/, ако види, че има обществен консенсус, подписан от тези страни и правителството. Така че Ви призовавам, загърбете в момента партийните си пристрастия и подкрепете законопроекта.
Благодаря Ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви и аз. Радвам се, че следите моите интервюта. Има какво да научите. Благодаря Ви за това отношение към мен..
Господин Костов, имате думата.

д-р ЦВЕТАН КОСТОВ:
Уважаеми господин министър!
Уважаеми колеги!
Господин председател, прощавайте!
Предложеният проекто-закон включва много промени в Кодекса за социално осигуряване, някои от които са от технологично естество, прецизиращи текстове в Кодекса, с други се позволява едно допълнително участие на хора в осигурителната система, трети са в частта за краткосрочни обезщетения, други текстове отпадат - свързани с плащания, които не са от участие на лицата в осигурителната система и имат характер на социално подпомагане... И стигаме до най-важните промени: включени са предложения за промени в условията на придобиване право на пенсия. Според нас, от синята коалиция, това са промени, които позволяват реформата в пенсионната система да тръгне. И остава само да се надяваме, че сроковете са оптимално определени, на базата на прецизни разчети, казвам "да се надяваме", защото нямам информация.

Разбира се, би трябвало в следващите години, тези стъпки да се разширят и с други мерки, които съвкупно да позволят постигане на поставената цел. А тя безспорно, е стабилизиране на пенсионност и финансово, на пенсионно-осигурителната система и усъвършенстване на пенсионно-осигурителния модел. И стана ясно, че и в следващите години, професионалните пенсионни фондове, не биха били в състояние да изплащат ранните пенсии на така наречените "категорийни работници".
Дали, защо не са в състояние, и дали ще бъдат след първи януари 2015-та година, мисля, че е една тема, която заслужава отделна дискусия. Тук вече стигаме до текстове, които прокарват разделителна линия между ГЕРБ и синята коалиция. И ние, като дясно мислещи хора, приемаме частната собственост за неприкосновена. И не можем да се съгласим с предложеното прехвърляне на средства от личните партиди на осигуряваните от професионалните фондове, пенсионни фондове, макар и то да е частично, на партидите на тези, на които предстои пенсиониране до 2014-та година. Аз зная, че на тази наша обструкция, сигурно, ще бъде опонирано с привеждане на доводи от предложени текстове, които гарантират запазването на личните средства на осигурените. Но аз си спомням времето на колективизацията на селското стопанство, когато частните стопани влизаха, влизаха в кавички, защото това беше един насилствен акт, със своята земя, инвентар и т.н. и на тях им се определяше дялов капитал. Всички знаем, какво се случи след това. Така че, и това прехвърляне на средства, ние приемаме за недопустима национализация на тази частна собственост и още по-недопустима, защото се прави от една дясна партия!
Това е причината, поради която ние не подкрепяме предложения ни проект. Надявам се и след първо четене в залата, и след дискусия и предложения между първо и второ четене, да се оптимизират тези текстове. Мисля, че има възможност.
Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви.
Да, господин министър Младенов...Господин министър, заповядайте.

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Благодаря.
Понеже имаше две изказвания, които ми направиха впечатление - едното е последното, аз благодаря за думите, които казахте. Искам още веднъж да Ви уверя, че думата "национализация", не само че не е подходяща, но тя е и неправилна, дълбоко неправилна, такава, каквото се употребява. Самите частни пенсионни фондове дойдоха в правителството, в присъствието на социалните партньори и казаха, че предлагат този вариант, за да може не само те да не изпадат в деликатна ситуация, а да се запази, в крайна сметка, доверието на хората в допълнителното пенсионно осигуряване. Защото то е много важно.
И второ. Изказването на уважавания от мен д-р Адемов. Д-р Адемов, преди една седмица тези разчети, които получихте сега и анализи, са изпратени на председателя на Комисията. А това, че Вие сте заместник-председател и не сте ги получили, вината не е в нас. Извинявайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Госпожо Митрева?

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
Аз искам да кажа, аз искам да кажа, че и до 31-ви декември 2010-та година, от 2000-та година до момента, такова прехвърляне се извършва. От професионалните пенсионни фондове, когато лицата се пенсионират от фонд "Пенсии" на Държавното обществено осигуряване, не е обявена уредбата за противоконституционна, няма лице, което да се е разсърдило за това, че му е прехвърлена малка сума от партидата, а получава по-висока пенсия. Защото, действително, към момента и до 2014-та година, пенсиите, които ще се плащат за категорийните от фонд "Пенсии" са доста по-високи от това, което има в натрупаните партиди. Или единици ще са които, ако им се изчисли пенсията по индивидуална партида и то чак към 2014-та година, ще получат по-висока пенсия от професионалния фонд. Значи, това компромисно решение беше единственото правилно решение. Иначе правата на много хора щяха да бъдат ощетени.

Друг е въпросът, че самата аз поставих, при срещата, когато вече постигнахме този компромис, че и за мен трябва да има съгласие на лицата. Защото, все пак, те са сключили договори с професионалните фондове. Там има договор между лицето и професионалния фонд. Докато в НОИ е солидарния стълб и нямат такъв договор. То просто...Така че, това може би са технически неща, които трябва да бъдат уточнени между първо и второ четене, за да се избегне всякакво такова напрежение.

И третото нещо, което искам да кажа: има и текстове, които гарантират, че, ако лицето не се пенсионира до 31 декември 2014-та година, сумата му може да бъде възстановена. Сега това са спорни въпроси, които с Агенцията по приходите също уточняваме. Т.е., ако лицето не си е ползвало правото и отива на общата възраст по 68, т.е. 63 години или ако стане 65 за мъжете след 2026 /година/, така че това са неща, които също между първо и второ четене ги уточняваме.
Но искам да ви убедя, че всички ние търсим правилните решения, защото, в края на краищата, това са права на хората и никоя от институциите не е заинтересована да има проблеми по отношение на законодателството. Нещо, което изключително неприятно се получи, надхвърлихме добрият тон между институциите с това национализация, не национализация, частична. мисля, че загубихме всички институции, че не успяхме да намерим навреме добрия тон и да го запазим, защото това е в общ интерес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Искате думата? Съвсем кратичко, ако обичате, защото след това има и други изказващи се...

д-р ЦВЕТАН КОСТОВ:
Госпожа Митрева, не би ли могло да се прилага текстът на ал. 13 от... трудно ми е да видя от кой е, от § 4а и за родените между 1952, 1953, 1055, 1959 година, съответно, мъже и жени? Това ми е въпросът.

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
Прилага се за всички това. И за 1952 година се прилага, и за 1959-та... Не може без първоначално ...Вноските са правени, за да могат да получат пенсия. Ако това лице реализира правото си за пенсия, след като вноските са целеви за такъв вид пенсия, не може да не се прехвърля. Капиталът по партидите е на базата на тези вноски, които са внасяни от работодателят. Те не са и лични. Те са само работодателски. Даже не е правилно да се говори за лични партиди. Това са индивидуални партиди на лицата, защото за тях трябва да се знае не е само технологично, едно, едно е индивидуално, другото е лично. Едното персонифицира, а другото е лично твое участие със свои лични вноски върху доход, така че има малка разлика, не само терминологична...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви. Благодаря Ви, госпожо Митрева.
/Тишина, моля ви - към залата/
Д-р Шайлекова, имате думата.

д-р СТАНКА ШАЙЛЕКОВА:
Уважаеми господин председател!
Господин министър!
Госпожа Митрева!
Колеги!
Аз само с две думи искам, изказването на уважавания от мен д-р Костов, ме провокира да кажа две-три думи по повод на категорийните работници. Д-р Костов, ние с Вас сме лекари, и аз мисля, че това, което законопроектът предлага по отношение на тези работници е най-доброто за тези хора. Знаем какви увреждания получават те, след като години наред работят под земята или са на десет хиляди метра височина! Дъщеря ми е била стюардеса и просто знам, как се връщаше след полетите, така че приветствам това, което се постигна като споразумение. И вярно, че от страна на правителството се направи компромис, но той е в името на хората. И трябва да Ви кажа, че ние с Вас, като лекари, едва ли ще допуснем, те да получават, докато навършат възрастта за пенсиониране, по 50-60 лева, след като са положили такъв сериозен труд! Така че, аз предлагам и синята коалиция да подкрепи /с усмивка/ нашия законопроект.
Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, д-р Шайлекова.
Господин Гумнеров, имате думата.
Колеги, моля ви за тишина, господин Гумнеров...

КИРИЛ ГУМНЕРОВ:
Господин министър!
Господин председател!
Уважаеми колеги!
Аз ще ви помоля за тишина в залата.
Аз ще подкрепя, така, като депутат, не воден от партийни директиви и от партиен натиск, този законопроект, защото смятам, между другото, че един такъв законопроект, който до голяма степен касае абсолютно всички граждани на Републиката в една или друга степен, разбира се, трябва да бъде гласуван по съвест от всеки един депутат, а не по партийна заръка. Та аз ще подкрепя този законопроект, воден изцяло от личното си убеждение, че той трябва да бъде подкрепен.
Разбира се, от една страна, смятам, че така и господин Стойнев, и господин Адемов от своя гледна точка, имат сериозни основания, да критикуват някои неща, свързани със законопроекта, като аз няма да влизам в подробности, но примерно, аз не мога да не се присъединя към опасенията на господин Стойнев, че търсенето на по-голяма доходност, примерно, в Сребърния фонд, при всички положения ще доведе до по- голям риск. Въобще в икономиката, навсякъде, където се търси по-голяма доходност от едни пари, съответно има и по-голям риск. С тези пари, особено с парите в Сребърния фонд, би трябвало да се борави много внимателно с тях, дори при възможността да има малко по-ниска доходност.

От друга страна, обаче, има три основни аргумента, три основни причини, аз имам три лични мотива, с които ще подкрепя, категорично КСО.

Първият, това е дългият период на обсъждане, който беше направен, мисля че повече от една година, ако не се лъжа. През този период, между другото, бяха чути страшно много позиции и мнения и една огромна част от разумните предложения, подчертавам - от разумните предложения - които бяха дадени при тези обсъждания, са залегнали в този законопроект, включително и предложения, които са идвали и от вас, от опозицията, може би не казани пряко, но казани в медиите и т. н., както се вижда, те са залегнали там.

Вторият ми мотив е, че този законопроект се предлага, тук се взима с пълен консенсус от страна на социалните партньори. Аз смятам, че един подобен проект, който така дългосрочно ще гарантира, ще даде една насока на развитие в тази област, аз смятам, че той, наистина, трябва да бъде взет изцяло със съгласието на абсолютно всички социални партньори и се радвам, че това е станало.

И третият, много важен мотив, това е дългосрочността, така, както тук беше казано, дългите хоризонти, далечните хоризонти, които се виждат от този законопроект, защото, уважаеми колеги, тази дългосрочност на визията по отношение на действията на този закон, ще направи нещо много важно. Ще даде възможност, при условие, че това е дългосрочно свързано с ясни правила, с ясни рамки, ще даде възможност на хората да си върнат доверието в системата,защото тази система може да функционира - искаме или не искаме, трябва да си го признаем, само ако хората вярват, че тя ще действа.

И на базата на тези три мои мотиви, изложени пред вас, аз ви казвам, че по лично убеждение, по лична съвест ще подкрепя проекта за КСО, защото той в момента е единственият възможен вариант и ако има някакви дребни несъгласия от страна на опозицията, аз ги призовавам да действат не като партийци, а като депутати. Ако имат някакви несъгласия, нека между първо и второ четене да ги изгладим, и нека да приемем един толкова важен документ, наистина, с относителен консенсус в Парламента.
Искам да ви благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ.
Благодаря Ви, господин Гумнеров.
Господин Адемов...

д-р ХАСАН АДЕМОВ:
С много кратка реплика...Господин Гумнеров, понеже говорите за Сребърния фонд, знаете ли през последните година и половина колко пъти се е събирал Управителния съвет, колко заседания е имало на Сребърния фонд?

КИРИЛ ГУМНЕРОВ:
Не...

д-р ХАСАН АДЕМОВ:
Знам, че не знаете...ще Ви кажа - само едно заседание! само едно заседание!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, господин Адемов.
Сега давам думата на господин Грозев от синдикалната федерация на служителите от МВР. Заповядайте, на микрофона...

ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ:
Уважаеми господин председател!
Уважаеми господин министър!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Гости на заседанието на Комисията!
Благодаря за поканата да присъстваме на това заседание. Съвсем накратко ще говоря. Знам, че разисквате важни неща за цялата страна. Ще ви обърна внимание на позицията на, смятам, огромна част, на служителите в МВР, касаеща чл. 69 от Кодекса за социалното осигуряване. Накратко казано, разпространили сме между вас нашето становище подробно, ние сме "против" предлаганите промени по чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване. Най-кратко казано, защото държавните служители в МВР са особена категория, както и в МО, и в другите, визирани в чл. 69. И амортизацията, грубо казано - по-скоро изхабяването на тези служители - идва много по-бързо... В същото време видяхме, че в мотивите към законопроекта има само едно описание, точно в четири реда, което указва самият факт на промяната, без да има никаква мотивация, това за нас е странно.

За да не ви губя повече времето, ще ви кажа за три неща, които в самия чл. 69 водят към явно неравнопоставено положение, в което се оказват служителите в МВР, след това за три фактически грешки и накрая с три констатации, с които ще приключа.

На първо място, в текста на чл. 69 водолазите от бившата дирекция, Главна дирекция "Гражданска защита" са приравнени към държавните служители, което ги поставя в неравнопоставено положение, спрямо служителите, които са от водолазния състав. Може би, ако бяхте ни поканили на някакво заседание или на кръгла маса да обсъдим това нещо, а не да мине между другото, това щеше да се изглади.

Второто нещо е много важен проблем, който идва, вече години наред се влачи, в този Кодекс, навсякъде в Кодекса, се говори за жени и за мъже. При държавните служители това не е така.Там възрастта е 25 години, сега с тенденция да стане 28. Апропо, при 28 години, преизчислено в трета категория прави 46.5, което е значително повече от възрастта, която очаквате за мъжете да постигнат като осигурителен стаж, която е 37 /години/.
В същото време, има една специфична, както казвате вие, компромисна мярка в § 4 на Преходните и Допълнителни разпоредби, която удължавате до 2014-та година възможността на служителите, на работниците първа категория да се пенсионират при условията на т.нар. "ранно пенсиониране". Твърдим, че също като служители първа категория, ние можем да се възползваме от това нещо и настояваме също и при нас да важи. Ако не да ни оставите 25 години, то поне да ни приравните на другите служители в държавата, първа категория.

И ние това смятаме, че не трябва да се пипа /този текст/ но, ако може да продължа... Също, вероятно поради липсата на комуникация с нас, са пропуснали вносителите на законопроекта да отразят, че всъщност, Главна дирекция "Гражданска защита" няма... Позовавате се на несъществуваща структура в МВР - тя вече не съществува...

Второто, което навсякъде се казва - до 31-ви декември 2011-та година и от 31-ви декември 2011-та година. Хайде поне от първи януари 2012-та година да е - чисто техническа грешка.

Третото нещо е, че в текста на ал. 5, от чл. 69, служителите в Главна дирекция "Гражданска защита", която я няма, могат да се пенсионират само ако са прослужили 15 г. на длъжност водолаз. Такива са петнайсет човека в цялата дирекция. Останалите, явно, няма да могат да се пенсионират. Това е явна техническа грешка в законопроекта, която ви предлагам да я изправите, защото така означава, че никой от тези хора няма да могат да се пенсионират.

Накрая ще завърша с три констатации, на една предишна Комисия, по повод на промените в Закона за изменение и допълнение на ЗМВР бяхме предложили да бъдем представлявани от някого, не ние лично да дойдем в Националния съвет за тристранно сътрудничество, и там щяхме да представим тези наши позиции много по-подробно, нямаше да се наложи, като втора констатация го казвам, да казвам сега, че има явни технически грешки в закона. Можеше да го обсъдим в министерството. Това не стана, защото ни насочиха, че това било работа на Парламента и явно, нямаше кой да ни приеме отникъде препоръките.

На трето място, съвсем накратко, съвсем без да звучи зле или опасно, ви казвам: виждам, че Кодексът за социално осигуряване средно по осем пъти в годината се променя, 80 пъти е променян за десет години. Тази година само 6 пъти, това ще му е седмият. Има още мегдан за един път, но ви приканвам най-отговорно, с армията, с полицията, със служителите от Министерство на вътрешните работи да не си правите експерименти. Поне кажете, какво налага увеличаването на пенсионната възраст с три години, при положение, че и сега се вижда, че тези хора са изцяло на издръжка на държавата. Т.е., държавата три години повече им плаща. Защото те от началото до кря на живота си, в смисъл от началото на кариерата до края на живота си, те са на държавна издръжка. Само че, по едно време им плаща повече държавата и това са заплатите, а след това им плаща по-малко - и това са пенсиите. И сега правите така, че три години повече държавата трябва да им плаща, от периода, когато станат 28 години. Затова ще помолим, ако може впоследствие, явно сега не е времето когато можете да го кажете, да ни споделите, защото това, което четем тук в мотивите, също постепенно се увеличава осигурителният стаж, не го приемаме за мотиви, а за констатация.
Много ви благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, господин Грозев.
Госпожо Митрева, заповядайте.

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
Благодаря Ви.
Значи, тук има, тук има едно неразбиране. Специално по чл. 69, това, че те са по този член, за тях няма възраст. Значи това са единствената категория, за която няма възраст, а се изисква общ стаж, от които две трети на кадрова служба или като служители на МО. Така че, не говорим за възраст. За тях същата уредба за увеличаване на стажа с по четири месеца от първи януари 2012 г. важи, което означава, че 28 години общ стаж, от които пак две трети те пропорционално ще се изчисляват при всяко повишаване на стажа. Това е стажът, който е на специална служба. Останалият стаж, който е до 25 години и почва да расте с по четири месеца и накрая стига 28 /години/, той е общ стаж, това е разликата. Тук има превръщане на целия стаж 28 години, примерно по 1.67, т.е. 3 към 5, което също не е вярно, така че това, което казват, че стажът, който се изисква за тях е много по-висок и това не е вярно.

Може би има някои неща, които не са прецизирани. Но между първо и второ четене ще ги направим. На специална служба две трети като полицаи или като МВР, а другото може да е общ стаж и на различно място.../шум от залата, реплики на несъгласие/ Ама то за всеки човек, ако почне на 40-сет години, 40 години стаж като му се изискат, ще стане на 80-сет! Който почва на четиридесет...!

Още малко, още едно пояснение. Наистина ние сме провеждали срещи с ръководствата и на Министерство на отбраната, и на МВР и точно техните предложения взехме предвид за постепенно увеличаване на стажа, за да не се оголи съставът, членският състав и на МВР, и на МО, за по-плавен преход точно в това, защото, наистина, и те при по-специални условия работят. Но другото - мъже и жени - няма как, няма възраст, така че всичките отивате на стаж. Не може да се взима, все пак, като има и общ стаж, и специален стаж, естествено, че уредбата трябва да е еднаква! Няма възраст, пак повтарям.

И третото - за водолазите. За водолазите ще бъде оправено. Там има, наистина, нещо, което между първо и второ четене сме го договорили с министър Ангелов, така че ще бъде вкарано.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Кой ще вземе отношение, но само в рамките на една минута.

ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ:
Само да кажа. Не ставаше дума за, извинявам се, няма повече да прекъсвам, не ставаше дума за това, че искаме да се пенсионираме при по-ранна възраст. Ставаше дума, че за определена категория служители първа категория, има, как да кажа, отлагане във времето на влизането в сила на тези неща. Всички служители в МВР са подписвали договори, на които сега им предстои да пенсионират, че ще служат 20 години. Веднъж ще им вдигне държавата с пет години, сега им вдига с още три години! Значи, с осем години, което е почти с 50% , им се вдига! Нека тези хора, да могат да си изслужат поне при досегашните условия. Това е компромис, който правителството може да направи. Не за да се пенсионират по-рано, а да се пенсионират при 25 г. до 2014-та година, това е предложението.

А що се отнася до другото, имахме предвид да ни кажете: 28 години първа категория в МВР прослужен служител, колко ще му бъде третата категория приравнена...Ако 28 години служа в МВР, колко ще ми бъде приравнено към трета категория? Което е 46 години! Аз го знам, защото го смятам! 46 години! А иначе е 40 години!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви.
Много ви моля за тишина в залата, да се изслушваме. Искате думата?

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Искам само да кажа на колегата и на колегите, които са от полицията, от синдиката. Осигурителният стаж се увеличава с три години в разстояние на девет години! Девет години! По четири месеца /набляга/ на година! Така че, това е един... Е, как ще чака, как ще чака... /шум в залата.../

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Тишина, моля ви.
Господин министър, благодаря Ви.
Господин Яначков, имате думата.

ВАСИЛ ЯНАЧКОВ:
Благодаря, господин председател!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Господин министър!
Аз искам от името на категорийните работници да кажа, да заявя определено, да успокоя депутатите, че интересът на категорийните работници е съхранен в този законопроект. Временно или не, съхранен е, ние го подкрепяме и ви предлагаме да го подкрепите и вие.
Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви и аз, господин Яначков.
Госпожо Събева, имате думата.
След това да се готви госпожа Конакчиева, след това господин Иванов...
Госпожо Събева, моля Ви, кратичко.

ВЕСКА СЪБЕВА:
Кратичко.
Уважаеми, господин председател!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми господин министър!
Уважаема госпожо Митрева!
При първия законопроект ние проведохме редица срещи, в които имахме притесненията за плащанията за хората с увреждания.
Първо, да се представя за тези, които не знаят - заместник-председател съм на Националния съвет за интеграция на хората с увреждания.
В § 67 отново не виждаме конкретно отразени тези наши притеснения. Тъй като ние сме постигнали консенсус, както и с парламентарна група ГЕРБ сме говорили по тези въпроси, много се надявам, че между първо и второ четене, това, което е обещано, плащанията на хората с увреждания, да бъдат запазени, ще бъде поднесено във вида, в който действително ще бъде гарантирано. Не, не, вие знаете нашите притеснения по закона за социално осигуряване, който има подоходен критерий. Подпомагане да, който...

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Погледнете Преходните разпоредби и ще го видите, погледнете Преходните разпоредби...

ВЕСКА СЪБЕВА:
Да, точно там влиза, но няма гарантиране, това което говорихме, Законът за социалното подпомагане да бъде променен в позицията, в която тези плащания да не подлежат на подоходен критерий.

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
Не можем толкова бързо...
В
ЕСКА СЪБЕВА:
Да, знаем... Знаем, госпожо Митрева, знаем, но исках да кажа, че имаме консенсус и се надяваме, между първо и второ четене това да бъде предложено и направено така, както сме го постигнали ние в Националния съвет за интеграция на хората с увреждания.
Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Събева.
Сега давам думата на госпожа Конакчиева от сдружение Настоящи и бъдещи майки. Заповядайте.

СОНЯ КОНКЧИЕВА:
Добър вечер на всички.
Господин председател!
Господин министър!
Дами и господа народни представители!
В повечето изказвания до тук, чухме фразата демографска криза. Не стана дума, обаче, за изменението, което се предлага в чл. 49, ал.1, т.е. базата, на която се изчислява обезщетението за бременност и раждане да се увеличи на 18 месеца. Към настоящия момент са 12. Ние сме отправили писмо към тази Комисия, не знам дали сте запознати с него. Но ние не чухме никакви сериозни мотиви за това предложение. Говори се за някакви евентуални злоупотреби, без да е предоставена никаква конкретна информация.
Още повече, дори и да има такива злоупотреби, има механизми за санкционирането им. От това не следва, че трябва да се налагат нови, по-тежки изисквания при получаването на това обезщетение. Не стана ясно и защо се предлага да бъдат 18 месеца, а не 24 или 36. Срещу всяко едно увеличение намалява размерът на обезщетението, в крайна сметка... Освен това, дори и да има такива злоупотреби, пак казвам, няма никаква информация, нито в публичното пространство, това, вероятно, се отнася за някаква част от частният сектор. Надявам се, че за такива злоупотреби не можем да говорим в държавната и общинската администрация. Ние считаме, че бъдещите майки са ощетени от това предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Конакчиева.
Само да Ви кажа, че за това, за което говорите, то е в бюджета на Държавното обществено осигуряване... Но може би да отговорите, госпожо Митрева...

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
Само искам да кажа, ако Вие се осигурявате редовно, примерно 12 месеца, или 18 месеца, какво Ви притеснява, че се изтегля периодът по-дълъг, за който Ви се плаща и Ви се изчислява обезщетението? Защото ще Ви кажа: не може седем месеца да е осигурявана една майка, примерно на около 1600 лева са обикновено, предните месеци да е била на триста лева, като се върне от отпуска по бременност и раждане отново да е на триста лева. Аз ще Ви кажа примери, тук има и колеги от Агенцията по приходите. Няма как да ги санкционираме, законът им дава това право. Какво, да санкционираме работодателят, че те са се договорили, примерно, и че той е вдигнал заплатата й и си поделят вноските... Ще Ви дам информация, защото не може паричното обезщетение за бременност и раждане да скочи с 37 % за една година, при положение, че доходите не са се увеличили с 37 %, че само при този риск се увеличава това парично обезщетение. И че каквито и ние да правим проверки, когато законът го позволява, нямаме механизми да санкционираме. Освен да напишем един акт и т.н.

И второто нещо, ние искаме, ние никого не ощетяваме, работите си и получавате си възнаграждение. И върху това възнаграждение са внасяни вноските. Честно ли е върху двеста лева да е правена вноската, след това казвате, ако се увеличи периодът, тази вноска веднъж е върху двеста лева, а след това върху хиляда и петстотин, хиляда и шестстотин, нашите, Държавното обществено осигуряване, то не е и на НОИ, но това са фондове на всички, госпожо. И освен това, социалното осигуряване не може да решава демографските политики. Демографската политика е политика на държавата. Социалното осигуряване е национална система, която събира парите, за да ги разпределя справедливо и правилно. Докато се нарушават принципи, няма да има доверие. Докато се слагат едни категории пред други, няма да има доверие. Защото всички са равнопоставени. Това е основният принцип на осигуряването - равнопоставеност на осигурените лица, в изходите, в рисковете, в начина на изчисляване на обезщетението...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Митрева.
Много Ви моля, само за една минута /към Конакчиева/

СОНЯ КОНАКЧИЕВА:
Госпожо Митрева, понеже казахте седем месеца осигурителен стаж, към момента е заложено в Кодекса за социално осигуряване 12 месеца. Толкова. Може да съществува такава злоупотреба. И все пак, защо предлагате 18 месеца?! Догодина може да се предложат 24 месеца! Ако става дума, при нас осигуряването е тринайсет години... това не е проблем. Но на една млада майка, която е завършила сега - студентка, и няма 18 месеца трудов стаж ... как 18 месеца трудов стаж?! Освен това не става ясно, ако се приеме това предложение, понеже остава по чл. 48а, а там остават 12 месеца, как ще се изчислява разликата от шест месеца?

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
На минимална работна заплата. Тя същата..

СОНЯ КОНАЧКЧИЕВА:
Именно, размерът на обезщетението...

ХРИСТИНА МИТРЕВА:
Нали, има вноски за тези неща...

КОНАКЧИЕВА:
По време на криза, не считаме, че това е добра политика...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Тишина, моля ви!
Заповядайте, господин министър.

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Само едно изречение.
Уважаеми колеги, Европейският парламент, преди няколко дни увеличи от 12 седмици, на 20 седмици майчинството! В България е 410 /набляга на цифрата/ дни! Ние сме световни шампиони!
/Шум в залата/ Как да не е вярно! Пламене, вярно ли е?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Моля, тишина в залата!
Господин Иванов, моля Ви, съвсем кратко, много Ви моля.

АТАНАС ИВАНОВ:
Уважаеми господин председател!
Уважаеми господин министър!
Уважаеми господа народни представители!
Обръщам се към вас, народните представители, които сте в мнозинство от ГЕРБ. Първо, краткосрочните програми на настоящите промени по Кодекса за социално осигуряване не се решават. Решават се дългосрочните програми до 2035-та година! Ние в такъв период сме живяли, когато ни се обещаваше от 1961 до 1980-та година, че ще живеем еди как си...Искам друго да кажа: че, по принцип, по принцип, член 100, който предвиждаше осъвременяване на пенсиите ежегодно /набляга на ежегодно/ въобще е изтърван от Кодекса за социално осигуряване! Той не е краткосрочен текст! Фактически, ако го възстановите, той може да бъде фактически, да бъде приложен от първи юли, следващата година! И ще ви кажа нещо друго: защо толкова се жалите вие, бюджетът да не финансира Държавното обществено осигуряване?! Ами тази година, ако направите една добра сметка, фактически, от средствата, които трябваше да бъдат заделени за пенсии, са извзети около 800 милиона! Близо един милиард лева!/набляга на сумата/ И аз не искам да разчитаме на това, че ако има средства, ще помислим да увеличим и пенсиите в следващия период!

Затова ние сме дали едно конкретно предложение към заместник-председателката на Комисията, в което искаме възстановяването на член 100. И той да бъде: заварените пенсионери, пенсиите им се увеличават по дохода от предходната година, с натрупване на осигурителен стаж и получаваното възнаграждение.

Друго, много ме смущава, конкретно. Аз много искам да получа отговор, защото ще ме питат още утре. По параграф 42-ри, член 102-ри. При преизчисляване на пенсиите, осигурителният стаж, положен след 31 декември 1990 година не се превръща по реда на чл. 104-ти! Това е много важен /набляга на много/ текст за нас. Аз мисля, че тук трябва да бъде, при отпускане, ако бъде, но пак не е правилно. По принцип, този текст е малко объркващ. Моля ви, обърнете внимание по този въпрос.
Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви.
Господин Ковачев, имате думата, но много кратко, и се представете от кое сдружение сте.
Много ви моля, за тишина в залата...

ТОМА КОВАЧЕВ:
Уважаеми господин председател!
Уважаеми господин министър!
Уважаема госпожо Митрева!
Аз съм представител на Съюза на летците, но всъщност, на една социална група от 45 000 души, които са упражнявали най-рискови, вредоносни професии, като летци, миньори и т.н. Две конкретни неща.

Първо, в чл.70-ти. Новата алинея 2-ра, последното изречение: преизчисление размерът на пенсиите и осигурителният стаж на лицата по чл. 104, при 8 се превръща като три години действително изслужено време, се зачитат за пет. Старият текст на чл. 104, ал. 3 и ал.5 регулираше този въпрос за тези най-рискови категории, най-вредоносни професии, на които средната възраст е 51 година. За бойни летци и миньорите. Сега те се приравняват към първа категория - три за пет /години/. Знаете ли какво значи това? Това значи, като научат бойните летци сега, всякой ще подаде рапорт за уволнение. И тогава ще останем без никаква бойна авиация! Кой ще носи бойно дежурство, кой ще пази въздушните граници на България?! А един летец се подготвя за 15 години. Не по-малко.

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Поел съм ангажимент пред Министерския съвет и пред министъра на отбраната, че този въпрос, между първо и второ четене, ще бъде решен

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Ето, министърът е поел ангажимента. Виждате ли...Благодаря Ви и аз.
Други народни представители?
Няма. Няма и други желаещи за изказване.

Прекратявам дискусията и подлагам на гласуване законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване № 002 - 01 - 99, внесен от Министерския съвет на 3.ХІ.2010 година. Който е съгласен, моля да гласува:
"За" - 13 гласа.
"Против" - 5 човека.
"Въздържали се" - няма.
Законопроектът се приема.
Благодаря ви, с това дневния ред е изчерпан и закривам заседанието, благодаря ви.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДРАГОМИР СТОЙНЕВ