---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта






П Р О Т О К О Л

На 3 ноември 2010 година се проведе извънредно заседание на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Разглеждане за второ гласуване на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта № 054-01-49, внесен от Иво Димов и група народни представители на 26.05.2010 г.
2. Разни.

На заседанието присъства Иван Ценев – заместник-министър на физическото възпитание и спорта.

Заседанието беше открито и ръководено от Огнян Стоичков – председател на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта.


ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, добър ден. Откривам редовното заседание на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта при следния проектодневен ред:
1. Разглеждане за второ гласуване на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта № 054-01-49, внесен от Иво Димов и група народни представители на 26.05.2010 г.
2. Разни.
Имате ли въпроси и становища по проектодневния ред? – Не виждам.
Който е съгласен да приемем така предложения дневен ред, моля да гласува.
Против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.

Започваме с първа точка от дневния ред:
РАЗГЛЕЖДАНЕ ЗА ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА № 054-01-49, ВНЕСЕН ОТ ИВО ДИМОВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 26.05.2010 Г.
На заседанието присъства заместник-министърът на физическото възпитание и спорта Иван Ценов и парламентарният секретар на министерството. Благодаря ви, колеги, за участието при обсъждането на законопроекта.
При неговото разглеждане още на първо четене отправихме от комисията питане до федерациите в България за тяхното становище, тъй като законът визира като правни субекти, които ще го прилагат, ако се приеме, именно федерациите. Получили сме от Българската федерация по плувни спортове, от Българската федерация по баскетбол, от Българския футболен съюз и други отговор, в който подкрепят така направеното предложение от колегите Иво Димов и група народни представители от ГЕРБ, приемат духа и философията, както и са запознати с предложенията за второ гласуване, които днес предстои да бъдат обсъдени.
Работният доклад ви е раздаден още от предходното заседание. Обсъдихме предложенията на народния представител Любен Корнезов и на народния представител Захари Георгиев с негово участие. Тъй като цялата уредба се съдържа в една разпоредба – на чл. 50г със съответно алинеи и подточки към него, ще се наложи да гласуваме отделно по всяка една от предложените редакции.
От името на вносителите желаете ли да вземете становище? Заповядайте, колега Тошев.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Благодаря, господин председател. Във връзка с направените предложения между първо и второ четене и с оглед на дискусията по част от законопроекта, която протече на предходното заседание, аз смятам, че има текстове, които трябва да бъдат подобрени и предлагам редакции на съответните текстове. Бих искал тези текстове, ако може, да ги разграничим, тъй като членът е един – 50г, но вътре има доста алинеи. С оглед на направените предложения аз предлагам да се обединим около гласуване на всяка една от алинеите. Така според мене по-бързо ще вървим.
Ако това го възприемат колегите, моля да го гласуваме и да минем по този ред.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колега Тошев, аз мисля ,че това се възприема и няма да го подлагам на гласуване. Приемаме това, което казахте преди малко, че ще обсъждаме текст по текст.
Текстът на чл. 50г, ал. 1.
Първо ще подложа на гласуване по реда на постъпването предложението на народния представител Любен Корнезов, а именно в ал. 1 думите „публична или” и „безвъзмездно” да отпаднат.
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
Гласували: за няма, против 3, въздържали се 7.
Не се приема.
Има предложение на народния представител Захари Георгиев:
„Алинея 1 се изменя така:
„Ал. 1. Върху недвижими имоти – частна държавна или общинска собственост , може да се учредява безвъзмездно право на строеж за строителство само на спортни обекти и/или съоръжения- правото на строеж се учредява за срок не по-дълъг от 30 години на спортни федерации.”
Разликата в редакциите касае допълнителната сума „само”, това, което и аз съм предложил, но още на миналото заседание оттеглих това предложение. Мисля, че текстът на вносителите е ясен – след като е за строителство на спортни обекти и съоръжения и имаме легална дефиниция на този термин, е ясно, че другите обекти и съоръжения са изключени.
Който е съгласен да приемем този текст, моля да гласува.
Гласували: за 1, против няма, въздържали се 10.
Не се приема.
Има предложение на Димов, Тошев и Ципов за редакция на ал. 1. Текстът е пред вас.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Ако мога да обясня. Тук нашето предложение е свързано с първоначалния текст, че искаме да отпадне „чл. 18, ал. 1 от Конституцията” и вместо да препращаме към определен текст, казваме „с изключение на обектите изключителна държавна собственост”, както и това изречение, че „Срокът започва да тече от датата на влизане в сила на договор за учредяване правото на строеж”.
Ако мога, господин председател, да направя предложение за редакция, с оглед на гласуваните предложения от другите колеги и съответно неприемането им. Предлагам текст:
„Ал. 1. Върху недвижими имоти - публична или частна държавна или общинска собственост, с изключение на имотитет – изключителна държавна собственост, може да се учредява безвъзмездно право на строеж на спортни федерации, за изграждане на спортни обекти и/или съоръжения. Правото на строеж се учредява за срок не по-дълъг от 30 години. Срокът започва да тече от датата на влизане в сила на договора за учредяване правото на строеж.”
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Тоест във вашето предложение, колега, в „с изключение на обектите” заменяте „обектите” с „имотите”.
Други становища? – Не виждам.
Който е съгласен с предложението на народните представители Димов, Тошев и Ципов за ал. 1, заедно с направената редакция, а именно заместване на думата „обектите” с „имотите”, моля да гласува.
Гласували: за 11, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Има предложение от народния представител Емил Димитров за ал. 1. Той заяви, че оттегля точки 2 и 3, а първа точка по принцип се приема, като систематично се допълни легалната дефиниция на „спортен обект и съоръжение”.
Подлагам на гласуване по принцип предложението на Емил Димитров за ал. 1 със съответното систематично място.
Гласували: за 10, против няма, въздържал се 1.
Приема се.
По ал. 1 аз оттеглих моето предложение на предходното заседание.
Не виждам други предложения от народни представители.
Подлагам на гласуване ал. 1 по вносител заедно с подкрепената редакция на второ гласуване.
Гласували: за 11, против няма, въздържал се 1.
Приема се.
По ал. 2. Има предложение от народните представители Тошев, Димов и Ципов. Текстът е пред вас.
По тази ал. 2 има предложение на народния представител Огнян Стоичков. Това са двете предложения.
Колеги, имате думата от името на вносителите.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Господин председател, нашето предложение е редакцията на ал. 2 да придобие следния вид:
„Ал. 2. Спортната федерация по ал. 1 трябва да:
1.е лицензирана по реда на този закон и е упражнявала дейността си не по-малко от 4 години;
2.не е в производство по несъстоятелност или ликвидация;
3.няма просрочени задължения към държавата или общините по смисъла на чл. 162, ал. 2 от Данъчно-осигурителния кодекс, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, освен ако е допуснато разсрочване или отсрочване на задълженията;
4.няма просочени задължения, произтичащи от ползването на спортни обекти и/или съоръжения – собственост на търговски дружества с 50 или над 50 на сто държавно или общинско участие в капитала;
5. е осигурила финансиране и финансово обезпечена инвестиционна програма за изграждане на спортния обект и/или съоръжения и поддържането и управлението им за периода, за който се учредява правото на строеж;
6.е предоставила идеен проект за изграждане на спортния обект и/или съоръжение по т. 5.”
Това е предложението ми за редакция, което систематизира всички направени предложения.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Включително и това, което аз съм направил за последната точка за идейния проект.
Други становища? Аз мисля, че колегата Тошев изчете текста коректно. Това, което аз съм предложил накрая в т. 6, е визуализация на самия обект или спортно съоръжение по смисъла на Закона за устройство на територията. Това е идейният проект в „идейна фаза. За да може комисията като орган, който ще оценява предложенията, министърът на физическото възпитание и спорта и най-накрая Министерският съвет, когато класира предложенията, ако са повече от едно, а дори и да е едно, трябва да имат пред себе си документ, трябва да имат визия какво точно ще се изгради. Това е смисълът на моето предложение за идеен проект по смисъла на Закона за устройство на територията, който идеен проект безспорно ще отговаря на предвижданията на подробния устройствен план на съответното населено място.
Ако няма други въпроси и становища, подлагам на гласуване предложението на Димов, Тошев и Ципов с редакцията, която беше направена, включително и т. 6, която е по мое предложение за представяне на идеен проект за изграждане на спортни обект и/или съоръжение.
Гласували: за 11, против и въздържали се няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване по принцип предложението на народния представител Огнян Стоичков по принцип, с редакцията, която беше направена.
Гласували: за 10, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Подлагам на гласуване ал. 2 по вносител заедно с предложението на Димов, Тошев, Ципов и Стоичков.
Гласували: за 10, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
По ал. 3.
Има предложение на народния представител Любен Корнезов думите „публична или” да отпаднат.
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
Гласували: за няма, против 1, въздържали се 9.
Не се приема.
Има предложение на народния представител Захари Георгиев:
В ал. 3 думите „публична или” да отпаднат.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували: за няма, против няма, въздържали се 10.
Не се приема.
Има предложение на народните представители Димов, Тошев и Ципов и на народния представител Огнян Стоичков.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Нашето предложение е само в т. 4. По отношение на ал. 3 аз предлагам принципно да приемем предложението, като предложим съответната редакция.
„Ал. 3. Осигуряването на финансиране и финансово обезпечена инвестиционна програма по смисъла на ал. 2, т. 5 се доказва чрез:
1.представяне на инвестиционна програма от страна на спортната федерация с подробен анализ и разчет на предвидените инвестиции, етапно изпълнение и информация за произхода на средствата;
2.предоставяне на годишен финансов отчет за предходната година от страна на спортната федерация;
3.писмено заявено намерение за финансиране от страна на източника, когато финансирането е осигурено от международни спортни организации и/или от участие в международни програми за финансиране на спорта;
4.нотариално заверено копие от сключен договор за финансиране между спортната федерация и български и чуждестранни физически и/или юридически лица, когато средствата са предоставени по силата на сключения договор, както и доказателства за финансови възможности на лицата, които предоставят средствата.”
Предлагам да запишем „и/или юридически лица”, за да дадем по-голяма възможност.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Други становища? – Няма.
Подлагам на гласуване редакцията, която беше предложена от Ивайло Тошев, заедно със становищата по така предложения текст на ал. За нотариално заверено копие от сключен договор за финансиране.
Само че, колеги, в т. 4 дали да изброяваме редакционно всичките – „български и чуждестранни физически и юридически лица” или просто да напишем „третите лица”?
ИВО ДИМОВ: Нека да са описани.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Добре. Други становища? – Не виждам.
Който е съгласен с тази редакция на ал. 3, моля да гласува.
Гласували: за 11, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Ще подложа на гласуване и моето предложение за създаване на изречение трето: „Инициатива за учредяване право на строеж по смисъла на ал. 1 имат и министърът на физическото възпитание и спорта и кметовете на съответните общини на територията, на която е разположен недвижимият имот”.
Мисля, че обосновах това предложение. То не срещна подкрепа, но така или иначе го подлагам на гласуване.
Гласували: за 2, против няма, въздържали се 9.
Не се приема.
По буква „а” от т. 2, която беше вече прочетена и приета. Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували: за 11, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Подлагам на гласуване ал. 3 по вносител, заедно с редакцията, която беше гласувана и приета.
Гласували: за 11, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
По ал. 4.
Има предложение на народния представител Любен Корнезов:
В ал. 4 думите „публична или” да отпаднат.
Същото е предложението и на Захари Георгиев:
В ал. 4 думите „публична или” да отпаднат.
Подлагам ги заедно на гласуване. Който е съгласен с това предложение на Корнезов и Георгиев, моля да гласува.
Гласували: за няма, против 2, въздържали се 10.
Не се приема.
По ал. 4 има предложение на Тошев, Димов, Ципов.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: В тази насока след направеното от наша страна допълнително предложение между първо и второ четене, с оглед изчистване на текста, предлагаме следната редакция:
„Ал. 4. Правото на строеж по ал. 1 върху имоти – публична или частна държавна собственост, се учредява от областния управител по местонахождение на имота въз основа на решение на Министерския съвет. Решението на Министерския съвет се приема въз основа на мотивиран доклад на министъра на физическото възпитание и спорта, изготвен въз основа на предложение на комисията по ал. 7.”
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Становище от Министерството на физическото възпитание и спорта по този механизъм, който предлага Комисията по образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВАН ЦЕНОВ: Подкрепяме направеното предложение.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, други становища? – Не виждам.
Който е съгласен с редакцията на ал. 4, предложена и току-що прочетена от Ивайло Тошев, моля да гласува.
Гласували: за 11, против и въздържали са няма.
Приема се единодушно.
По ал. 4 народният представител Емил Димитров си оттегли своето предложение.
По ал. 4 Огнян Стоичков също има предложение, което е прието и е инкорпорирано.
Поставям на гласуване по принцип предложението на Огнян Стоичков за ал. 4.
Гласували: за 11, против и въздържали се няма.
Приема се.
Гласуваме ал. 4 по вносител с редакцията, която беше приета.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се.
По ал. 5.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Господин председател, във връзка с Ваше предложение, направено между първо и второ четене, за създаване на нова ал. 4, с оглед създаването на тези алинеи и номерацията тук идва вече ал. 5:
„Ал. 5. Исканията за учредяване на безвъзмездно право на строеж върху публична или частна държавна собственост се подават до министъра на физическото възпитание и спорта. Подадените искания се оповестяват на интернет-страницата на Министерството на физическото възпитание и спорта и в един централен ежедневник в 7-дневен срок от постъпването им.”
Това е като предложение за редакция на новата ал. 5.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Други становища? – Не виждам.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с редакцията, която беше направена.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Гласуваме по принцип предложението на Огнян Стоичков за нова ал. 5.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Беше направено предложение за създаването на нова ал. 5. В текста на вносителя няма такава алинея. Като стигнем до съответното систематично място – ал. 8, тогава ще гласуваме ал. 5 на вносителя.
Моето предложение е да се гласуват сега предложенията, за да се подредят алинеите и накрая да се гласуват останалите алинеи от § 1 на първоначалния законопроект ад хок. Защото има предложения за създаването на нови алинеи и не съвпада номерацията на алинеите.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колегата Тошев каза, че допълнително ще се преномерират тези разпоредби.
Алинея 5 беше приета във варианта, прочетен от народния представител Ивайло Тошев с редакцията, която беше направена.
Има предложение за нова ал. 6.
ИВАОЙЛО ТОШЕВ: Ние предлагаме редакцията на тази нова ал. 6 да бъде следната:
„В срок до два месеца от деня на оповестяването по реда на ал. 5 искания за учредяване на безвъзмездно право на строеж могат да подадат и други спортни федерации, които отговарят на условията на ал. 2.”
Смятаме, че тук е мястото на този текст.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Други становища?
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Бих предложила в текста на ал. 5 да не се говори за искания, а за искане, защото се получава следният алогически цикъл. В текста на ал. 5 се казва, че всички искания се подават до министъра на физическото възпитание и спорта и се оповестяват, а всъщност се говори, че в двумесечен срок от оповестяването по реда на ал. 5 могат да се подават и други искания.
Правилно би било да оставим текста на ал. 5, а всъщност да уточним , че срокът е спрямо първоначалното искане. Тогава всичко ще се изчисти. Именно заради това срокът не може да бъде спрямо множество искания, защото всяко искане ще бъде публикувано.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Да дадем думата на народния представител Терзийски.
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: В ал. 5 е предвиден 7-дневен срок за публикуване, след което тече двумесечен срок.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: В този двумесечен срок ще дойде ново искане.
Например федерацията по плуване подава искане. В 7-дневен срок то се публикува. Тече друг срок, в който друга федерация може да подаде искане. В 7-дневен срок то се публикува. Така го разбирам аз.
БОРЯНА ТОДЕВА: Аз мисля, че по-скоро идеята е следната - всичките спортни федерации, които имат желание да кандидатстват, трябва да се включат в този срок. Тоест няма да се продължава срокът. Мисля ,че така разписано, не създава тълкуване, че срокът ще се преклудира и ще се продължава.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Логически за мене не е така, но както го приемете.
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: Може би в ал. 5 във връзка с аргументите, които изтъкна колежката, в най-последната част, където пише „от публикуването им” трябва да се уточни „в 7-дневен срок от постъпване на първото искане”.
ИВО ДИМОВ: Ясно са разписани сроковете. Мисля, че няма смисъл да импровизираме. В 7-дневен ред се публикува. След това която федерация иска, може в рамките на тези два месеца да подаде също искане. И дотам.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: В ал. 6 вие казвате „от оповестяването им”. Това означава, че е изтекъл 7-дневният срок, направено е оповестяване на интернет-страницата. Започва да тече двумесечният срок, в който други федерации могат да подадат искания. Те също трябва да бъдат публикувани.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Да обясня. Правният механизъм е ползван от Закона за концесиите, по който всяко инвестиционно намерение за разработване на подземно богатство, за минерално и прочие, инвестиционното намерение се публикува. То става достояние на ограничен брой лица, които могат да подадат свои инвестиционни намерения. Но те не разкриват нови процедури по верижна реакция. Те вече се класират като второ и трето предложение на вече постъпило едно или няколко. Затова исканията по ал. 5 са в множествено число. Защото като кажем „искания”, ако е едно, пак се включва в това множествено число. Но ако са две искания по едно и също време, няма пречка и двете искания да бъдат представени пред министъра, в 7-дневен срок от постъпването им той да ги публикува. А вече третата федерация е по ал. 7. Тя участва вече в разкрита процедура. Тя не разкрива процедура на собствено, самостоятелно основание. Какво предлагате Вие?
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Аз разбирам идеята, но мисля, че не е точна. Предлагам да стане така: „В срок до два месеца по реда на първоначалното искане могат да подадат искания и други федерации”. Тогава фиксираме, че само първоначалното искане задава срока, а останалите искания се публикуват по реда на ал. 5.
ИВО ДИМОВ: Не се публикуват.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Вие казахте, че идеята на концесията е, че всяко искане се публикува.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Първоначалното инвестиционно намерение се публикува и то стартира процедурата. Последващите намерения участват във вече открита процедура като участници в процедурата.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Това не означава, че не се публикуват. Това се опитвам да кажа.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колега Михайлова, по ал. 5 исканията са първоначални. По ал. 5 няма други последващи. Тоест Вие правите редакционна бележка да включим в ал. 6, доколкото разбрах, текст „В срок до 2 месеца от деня на оповестяване по реда на ал. 5 първоначалните искания за учредяване се публикуват”.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Възможно е да се разбира така, както повечето хора го разбират. Но ако гледаме абсолютно прецизно исканията, се обогатява.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Кажете редакционната бележка.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Моето предложение е в ал. 6 да се запише: „В срок до два месеца от деня на оповестяване по реда на ал. 5 на първоначалното искане могат да подадат искания и други федерации”.
ИВАН ДИМОВ: Аз се извинявам, но ще помоля да се прочете ал. 7. Там е записано: „Постъпилите искания се разглеждат в срок до един месец от изтичане на срока по ал. 6”.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Господин председател, беше направено едно предложение. Да го гласуваме.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Подлагам на гласуване редакционното предложение по ал. 6 на колегата Стефани Михайлова, така, както го прочете.
Гласували: за 2, против няма, въздържали се 10.
Не се приема.
Други становища по новата ал. 6? - Не виждам.
Народният представител Емил Димитров оттегли своето предложение.
Подлагам на гласуване предложението за създаването на нова ал. 6 с текста, който беше прочетен.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
По ал. 7.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Алинея 7 е нова като номерация. Предложението за нейната редакция е следното:
„Ал. 7. Постъпилите искания се разглеждат в срок до един месец от изтичане на срока по ал. 6 от комисия, чийто състав и правила на работа се определят с решение на Министерския съвет. Комисията включва представители на Министерския съвет, Министерството на физическото възпитание и спорта, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, на областната и на общинската администрация по местонахождение на имота. Редът и условията за разглеждане на исканията се определят с Правилника за прилагане на Закона за физическото възпитание и спорта.”
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, становища, въпроси? – Не виждам.
Подлагам на гласуване текста на новата ал. 7, така, както беше прочетен.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
По ал. 8.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Алинея 8 е всъщност старата ал. 5. С оглед на постъпилите предложения, предлагаме нейната редакция да е в следния смисъл:
„Ал. 8. Правото на строеж по ал. 1 върху имоти – публична или частна общинска собственост се учредява от кмета на общината, въз основа на решение на общинския съвет без търг или конкурс и след получаване на становище от министъра на физическото възпитание и спорта. Редът и условията за разглеждане на исканията за учредяване право на строеж се определя с наредбите по чл. 8, ал. 2 от Закона за общинската собственост.”
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Министерството на физическото възпитание и спорта подкрепя ли тази редакция?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВАН ЦЕНОВ: Подкрепяме я.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря Ви, господин заместник-министър.
Други становища? Въпроси? – Не виждам.
Който е съгласен с така прочетения текст на новата ал. 8, моля да гласува.
Гласували: за 11, против няма, въздържал се 1.
Приема се.
По следващата алинея.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Следващата алинея е новата ал. 9. Тя е със следната редакция:
Ал. 9. При подадени две или повече искания за учредяване право на строеж по ал. 1, с предимство се класират кандидатите, на които:
1.стойността на предложената финансово обезпечена инвестиционна програма за изграждане и поддържане на спортния обект и/или съоръжение е по-висока;
2. предложената инвестиционна програма е за изграждане на спортен обект и/или съоръжение, в който могат да се упражняват повече видове спортове;
3. са представили данни за участие в национални и международни състезания през последните 4 години преди подаване на искането.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Становища, колеги? – Не виждам.
Който е съгласен с текста на новата ал. 9, моля да гласува.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
По следващата алинея.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Следващата алинея е ал. 10 по номерация. Предлагаме да бъде със следното съдържание:
„Ал. 10. Въз основа на решение на Министерския съвет, съответно на общинския съвет, областният управител, съответно кметът на общината издава заповед и сключва договор за учредяване на правото на строеж, в който се описват:
1.спортният обект и/или съоръжение;
2.срокът, за който се учредява правото на строеж;
3.срокът на строителство и въвеждане в експлоатация;
4.инвестиционната програма;
5. редът за установяване на вложените инвестиции;
6. условията за ползване на съоръженията от спортните клубове, членове на спортната федерация, ученически и студентски спортни организации и хора с увреждания;
7. основанията за предсрочно прекратяване на договора извън посочените по ал. 13.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Само имам редакционна добавка към текста, който прочетохте в т. 6, където изреждаме условията за ползване на съоръженията от спортни клубове, членове на спортната федерация, ученически и студентски спортни организации и хора с увреждания, да добавим „както и условия за обществен достъп”, за да включим максимален брой лица, които искат да спортуват, но не са нито хора с увреждания, нито ученически и студентски спортни организации или членове на спортна федерация. Тоест в своя календар и график за ползване на залата освен това, което изброи колегата Тошев, да има и условия за обществен достъп в края на т. 6.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Мисля, че това предложение е удачно.
ИВО ДИМОВ: Само искам да попитам следното. в началото се казва, че се сключва договор за учредяване на право на строеж, в който „се описват” или „посочват”. Как е по-правилно?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: „Посочват”.
БОРЯНА ТОДЕВА: В предложението за редакция ние считаме, че „посочват” е най-коректно и най-правилно както от правно техническа гледна точка, така и с оглед реквизита на един договор, който е двустранна сделка. Няма да го регламентираме, ние го посочваме или описваме. Но правно технически „посочват” е по-правилно.

ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Подлагам на гласуване текста на новата ал. 10 с двете редакции, които бяха направени.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Захари Георгиев в ал. 5 след израза „спортната федерация” да се добави изразът „условията за безвъзмездно ползване на съоръженията от”.
Становище от Министерството на спорта?
БОРЯНА ТОДЕВА: Ние считаме във връзка с тези условия за безвъзмездно ползване на съоръженията, както предлага народният представител Захари Георгиев, следното. Както преди малко уточнихме, ще бъдат разписани в договора. Така че не подкрепяме да се добави този текст.
Искам да добавя още нещо. в действащия Закон за физическото възпитание и спорта както за общински спортни обекти, така и за държавни е регламентиран пътят, по който се ползват безвъзмездно тези спортни обекти и съоръжения. Така че пак казвам, че ние не го подкрепяме, защото е безсмислено.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Други становища? – Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Захари Георгиев за промяна на ал. 5.
Гласували: за няма, против няма, въздържали се 12.
Не се приема.
Подлагам на гласуване първоначалния текст на ал. 5 по принцип по вносител, заедно с текста на ал. 6 по предложението на Димов, Тошев, Ципов и текста, който ни беше прочетен със съответната редакция за нова ал. 10.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
По ал. 11.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Това е ал. 6 по вносител със съответната редакция:
„Ал. 11. Спортната федерация, в чиято полза е учредено правото на строеж по ал. 1, се задължава да построи и въведе в експлоатация спортния обект и/или съоръжение за срок не по-дълъг от 5 години, считано от датата на влизане в сила на договора. Всички разходи по планиране, проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на спортни обекти и съоръжения са за сметка на съответната федерация.”
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Становища? – Не виждам.
Подлагам на гласуване първоначалния текст на вносителя за ал. 6, по предложенията за второ гласуване – ал. 7, а с новата номерация с редакцията, която беше направена – ал. 11.
Гласували: за 11, против няма, въздържал се 1.
Приема се.
По следващата, ал. 12 по новата номерация – това е ал. 7 по първоначалния проект.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: След направените предложения предлагаме следната редакция:
„Ал. 12. За срока, за който е учредено правото на строеж, спортната федерация, в чиято полза то е учредено, няма право да го преотстъпва под каквато и да е форма, както и да се разпорежда с изградения спортен обект и/или съоръжение. Правото на строеж или изграденият спортен обект и/или съоръжение не може да служи за обезпечаване на задължения на спортната федерация или трети лица.”
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Становища, колеги?
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: Отдаване под наем или отдаването за ползване, което също е разпореждане?
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Не е разпореждане. Тук ние казваме, че няма право да го отстъпва под каквато и да е форма, както и да се разпорежда с изградения спортен обект и/или съоръжение. Значи и двете.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колегата Терзийски постави друг въпрос – освен разпореждане, в смисъл на отчуждителна сделка, договор за наем, съвместна дейност.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Аз затова подчертах. Разбрах въпроса на колегата и репликата. Но там ние казваме: няма право да го преотстъпва под каквато и да е форма.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Ние разглеждаме двете хипотези – правото на строеж като вещно право и изградената сграда вече като обект, част от икономическия оборот, която може да бъде дадена под наем за 10 години.
ГЕОРГИ ТЕРЗИЙСКИ: Ако има бар вътре в съоръжението, той може да бъде отдаден под наем. Ако има гардероб за ски, той може да бъде отдаден под наем.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Аз смятам, че тази редакция е по-добра. При една такава хипотеза то е свързано с предмета на дейност на спортния обект, с начина на експлоатация. Нали в договора ще бъде описано?
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, хипотезите са две. Първата част на вашето изречение е ясна – правото на строеж като вещно право, което също може да се преотстъпва под всякаква форма. Втората хипотеза е вече изграденият обект или съоръжение. Вие предлагате да се забранят разпоредителни сделки. Поставя се въпрос: а може ли да се отдава под наем обектът като такъв или части от него или да се сключват договори за съвместна дейност и други уредени от Търговския закон и от ЗЗД съответно търговски или граждански договори.
Становище на Министерството на физическото възпитание и спорта?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВАН ЦЕНОВ: Аз смятам, че втората хипотеза е по-добра, защото ще даде малко по-голяма свобода, дори ако трябва да се предвиди възможност да се разпорежда в смисъл на членовете на самата спортна федерация, спортни клубове и т.н.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Според нас предлаганият вариант дава възможност за едно по-гъвкаво експлоатиране на този спортен обект и/или съоръжение, с оглед, пак казвам, извършваната от съответната спортна федерация дейност. Затова е нашето предложение. Това е позицията и на министерството, доколкото разбирам, че това е по-гъвкав вариант.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ИВАН ЦЕНОВ: Нашата позиция е при възможност да се направи по по-гъвкав начин, за да може да има възможност дали да се сключват някакви договори за съвместна дейност с клубове, да се отдава под наем също на клуб, който е член на федерацията.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, аз мисля, че няма противник в тази зала, ако спортната федерация, която е изградила обекта, сключи договор за съвместна дейност с друга спортна федерация или клуб да стопанисва част от обекта, зала и т.н. но за секунда ще направим справка с новата редакция на Закона за държавната собственост, мисля, че беше чл. 84. В хипотезата на безвъзмездно отстъпване на право на строеж на трети лица за задоволяване на трайни обществени нужди се забраняваше търговската дейност. Тоест трябва да имаме варианта, в който се появиха коментари, че е възможно една федерация да изгради обекта, след което да го отдаде под наем за кръчма или за сергии.
ИВО ДИМОВ: Федерациите, господин председател, са дружества с нестопанска цел. Така че те нямат право да извършват стопанска дейност.
БОРЯНА ТОДЕВА: Искам да допълня господин Димов, че по смисъла на закона спортните обекти и съоръжения нямат право да променят своето предназначение.
Тоест искам да разширя и по отношение на разпореждането. Под „разпореждане” аз разбирам разпоредителни действия продажба, ипотека, залог, всичко, което българското законодателство познава. Аз не считам, че има проблем да бъде сключван договор за наем по реда на нашия закон, по който се предоставят за ползване на спортни клубове спортните обекти и съоръжения, както досега. Ние имаме разписани действащи регламенти.
Така че аз не считам, че е проблем така разписана предложената редакция „разпорежда”.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: АЗ искам в тази насока да се върна към ал. 10, която вече гласувахме, където в т. 6 ние записахме „условията за ползване на съоръженията от спортните клубове, членове на спортната федерация” и изброихме редица лица и казахме „както и условия за обществен достъп”.
Така че считам, че няма да има проблем, след като още в договора и заповедта ще бъде отразено и как ще се ползва съответното съоръжение.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Докато се направи справка с приетия Закон за държавната собственост, предлагам да преминем по-нататък към следващата ал. 13, която ще кореспондира с ал. 8 по първоначалния вариант и с ал. 9, която се предложи на второ гласуване.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Господин председател, с оглед на тези предложения предлагаме следната редакция на ал. 13:
„Ал. 13. Правото по ал. 1 се прекратява преди изтичането на срока, за който е учредено от областния управител, съответно кмета на общината, въз основа на решение на Министерския съвет, съответно на общинския съвет, когато:
1. на спортната федерация бъде отнет или не бъде продължен издаденият по реда на този закон спортен лиценз;
2. нарушени са условията на договора за учредяване право на строеж;
3. когато в продължение на 3 години от учредяване на правото на строеж не е започнато строителство или когато в продължение на 5 години не е завършен спортният обект и/или съоръжение.”
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, понеже все пак изброяваме и лимитираме основанията за прекратяване на договора, за прекратяване на правото по ал. 1 и както правилно посочи колегата Тошев, самата ал. 10 е в корелация с т. 7 „основанията за предсрочно прекратяване на договора извън посочените по ал. 13”, ми се струва, че не е излишно да допълним, че нарушението на закона също е основание за прекратяване на договора.
Подлагам на гласуване текста, който по първоначалното предложение е ал. 8, по последващо предложение е ал. 9 и по последна редакция е ал. 13, така, както беше прочетена от господин Тошев и допълнението в т. 2 – „нарушени са разпоредбите на закона и/или условията на договора за учредяване право на строеж”.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Връщаме се на ал. 12. Съгласно приетия вече на второ гласуване в Народното събрание чл. 58, ал. 4, който ни служи като общо правно основание, в чиито рамки ние като специален закон въвеждаме този режим на публично частното партньорство, накрая в ал. 4 изрично е записано, че „Лицата, в полза на които е учредено безвъзмездно право на строеж, не могат да използват изградения обект за извършване на търговска дейност”. Това е отнесено към частната държавна собственост в хипотезата за трайно задоволяване на обществени потребности.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Аз считам, господин председател, че това е още един довод да оставим тази редакция, тъй като самата федерация по този начин няма да я караме да извършва търговска дейност, даже и да си помисли да извършва такава търговска дейност.
ИВО ДИМОВ: Аз бих добавил още нещо. колеги, инвестициите, за които говорим, са доста сериозни. Молбата ми е да оставим съответната федерация, която се реши да направи подобна инвестиция, сама да менажира този спортен обект. Нека да й позволим наистина тя да управлява по начин, по който тя позволи. Тъй като, пак повтарям, наистина първо, не са много федерациите, които ще се решат на такава стъпка, и второ, наистина една такава инвестиция е доста сериозна.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Заповядайте, колега Стоилов.
РУМЕН СТОИЛОВ: Господин председател, господин заместник-министър! Само ще ви кажа, в подкрепа на колегата Димов и да се има предвид намирането в конфликт на интереси и от практическа гледна точка, че нито една федерация, съвсем спокойно мога да ви го кажа, няма да прави инвестиция, ако няма съпътстваща дейност. Нито една зала и спортно съоръжение, дори от най-малък тип, не може да се самоиздържа. Повечето хора тук знаят за какво става въпрос. Или режийните няма да могат да се плащат, защото нито държавата в лицето на Министерството на физическата култура и спорта, нито общината ще плащат ток, консумативи и всички други разходи.
Така че това, което колегата Димов каза, го помислете много добре.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колега Стоилов, имате ли предложение за редакция?
РУМЕН СТОИЛОВ: С всички обструкции, които ми позволява Законът за търговската дейност, която по принцип е забранена на спортните федерации, но съпътстващите дейности не са забранени. Например в една спортна зала да има барче. Аз не говоря, че те трябва да отдават или да преотдават залата под наем или да я залагат и да ползват тези средства и т.н. Но за съпътстващите дейности съм убеден, че повечето колеги тук са съгласни с мене. Просто няма как да съществува обектът. Иначе правим нещо ялово, правим нещо, за да показваме, че работим.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Тоест няма предложение в обратния смисъл.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Пак обръщам внимание, колеги, на общото правно основание – чл. 58. Член 58, ал. 1 касае, така, както е и първоначалният текст, и редактираният, само частна държавна собственост. Новият текст на ал. 4 за безвъзмездно право на строеж би следвало да се отнася отново само и единствено за частна държавна собственост. Но действително изрично не е посочено чл. 58, ал. 4 дали се отнася и за публичната държавна собственост или трябва да се тълкува систематично отнесено към ал. 1.
Има ли други предложения? Предложения за редакция? – Не виждам.
Подлагам на гласуване текста, който беше изчетен, с редакция на новата ал. 12.
Гласували: за 11, против няма, въздържал се 1.
Приема се.
Подлагам на гласуване новата ал. 12 с редакцията, която беше направена. Това е ал. 7 по вносител и ал. 8 от писменото предложение по второ четене.
Гласували: за 11, против няма, въздържал се 1.
Приема се.
По ал. 14. Това е първоначалната редакция на ал. 9, която след внесените предложения става ал. 10.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Чета текста:
„Ал. 14. Разходите по придобиване на собствеността от държавата или общината след прекратяване на договора са за сметка на спортната федерация.”
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Други становища? – Не виждам.
Който е съгласен с така предложената редакция от колегата Тошев, представляваща първоначалната ал. 9 и ал. 10 на второ гласуване, а сега по номерация ал. 14, моля да гласува.
Гласували: за 11, против няма, въздържал се 1.
Приема се.
По ал. 15 с новата номерация.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Това е ал. 10 по първоначалния текст и 11 по писмените предложения между първо и второ четене. Чета текста:
„Ал. 15. Когато спортната федерация е изпълнила задълженията си по договора по ал. 10, след изтичане на срока тя може да кандидатства за ползване на същия имот по реда на чл. 50б”.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Становища? – Не виждам.
Подлагам на гласуване тази редакция, по първоначалното предложение ал. 10, по допълнителното предложение ал. 11, по последна редакция ал. 15.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
В тази връзка моето предложение за създаване на чл. 50д аз го оттеглям. Останалите трябва да ги предложа на гласуване по принцип.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Народният представител Любен Корнезов има предложение в ал. 10 по първоначалния проект, пред думата „ползване” да се добави думата „възмездно”.
Становища? Становище от Министерството на физическото възпитание и спорта за последващо ползване от спортната федерация по реда на чл. 50б?
БОРЯНА ТОДЕВА: То има регламент по смисъла на нашия закон, така че няма какво да го коментираме. Имаме цяла глава, която описва начина, по който се разпорежда със спортни обекти и съоръжения – отдаване под наем, безвъзмездно ползване и концесия.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Любен Корнезов за ал. 10.
Гласували: за няма, против няма, въздържали се 12.
Не се приема.
Продължете, колега Тошев.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Предлагам да подкрепим предложението на колегата Корнезов за отпадане на § 1 от Заключителните разпоредби, тъй като той предлага § 1, т. 1 – 3 да отпаднат. Ние също считаме, с оглед приемането на разпоредбите от Закона за държавната собственост на второ четене, че този параграф следва да отпадне.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Преди това искам да кажа, че предложението на народния представител Емил Димитров за ал. 6 е оттеглено.
Има предложението за създаване на нова т. 31. Ние по принцип я обсъдихме и систематичното й място беше при дефиницията за спортен обект или съоръжение.
Така че, колега Тошев, нека да изчетем § 1, т. 30, след което ще минем систематично към предложението на народния представител Любен Корнезов към Заключителните разпоредби. А това е към Допълнителните разпоредби.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Нашето предложение е: в § 1, т. 30 след думите „терени” се добавя „общежитие за спортисти, административни и складови постройки, обслужващи съответната спортна инфраструктура”, а след думите „предназначени за” се добавя „подготовка на състезатели и за”.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Това е като § 1, т. 30 от Допълнителната разпоредба.
Колеги, становища?
ИВО ДИМОВ: Господин председател, колеги! Това предложение на господин Емил Димитров е изключително резонно, тъй като един национален спортен център или център, в който ще се провежда различни видове подготовка няма как да функционира и да действа разумно и нормално, ако няма примерно едно общежитие за спортисти и съответно обслужваща инфраструктура, тоест складови постройки, административни и т.н.
Така че аз мисля, че е изключително резонно това предложение и е хубаво да го приемем, тъй като обезсмисляме голяма част от това, което дотук направихме, ако не включим и тези текстове като допълнение.
Така че моля ви да го приемем.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Становище от Министерството на физическото възпитание и спорта?
БОРЯНА ТОДЕВА: Ние в наше специално писмо казахме, че като цяло подкрепяме предложението на господин Емил Димитров. Но считаме, че би могло да бъде разширено във вече съществуваща легална дефиниция в Допълнителните разпоредби какво е това спортни обекти и съоръжения. И то препокрива смисъла и концепцията на направеното предложение. Дори самите ние предлагаме на вашето внимание да разгледате възможността да се направи редакция и да се разшири опцията, това, което всъщност господин Тошев предлага. Неговото предложение съвпада с официалната позиция на министерството.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, предлагам да подкрепим по принцип предложението на народния представител Емил Димитров, заедно с редакцията, която беше прочетена от колегата Ивайло Тошев, което систематично се отразява в т. 30 към § 1.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Имам предложение, тъй като при приемането на закона е допусната грешка, ако може сега да се поправи.0
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Това беше във връзка с евентуалното приемане или неприемане на другите две предложения. Разбирам, че сега ще се приемат предложенията.
Предложението е да се създаде § 1а, където с редакцията в Допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. Наименованието „Допълнителни разпоредби” се изменя така:
„Допълнителна разпоредба”.
2. В § 1, т. 30 след думата „терени” се добавя „общежитие за спортисти, административни и складови постройки, обслужващи съответната спортна инфраструктура”, а след думите „предназначени за” се добавя „подготовка на състезатели и за”.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Подлагам на гласуване по принцип предложението на народния представител Емил Димитров, заедно с редакцията, която беше предложена за § 1а и т. 30, предложена от колегата Тошев.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
По Заключителната разпоредба.
Има предложение на народния представител Любен Корнезов и на народния представител Захари Георгиев Заключителната разпоредба да отпадне. Любен Корнезов предлага в § 1 т. 1 – 3 да отпаднат. Захари Георгиев предлага Заключителната разпоредба да отпадне.
Подлагам на гласуване двете предложения.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
С това се приема целият законопроект за изменение и допълнение на Закона физическото възпитание и спорта се приема.
Благодаря ви за участието. Закривам заседанието.

(Закрито в 16,30 часа)

)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА:
(Огнян Стоичков)