---

П Р О Т О К О Л

На 30 март 2011 година се проведе заседание на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта при следния

ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане за първо гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, № 154-01-35, внесен от Ивайло Георгиев Тошев и Иво Тенев Димов на 25.03.2011 година.

2. Разглеждане за първо гласуване на законопроект за допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, № 102-01-15, внесен от Министерския съвет на 14.03.2011 година.

3. Разни.
На заседанието присъства министърът на физическото възпитание и спорта Свилен Нейков.
Заседанието беше открито в 15,05 часа и ръководено от председателя на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта Огнян Стоичков.


ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Добър ден, колеги. Откривам заседанието на Комисията по образованието, науката и въпросите на децата, младежта и спорта при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Разглеждане за първо гласуване на законопроект за допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, № 102-01-15, внесен от Министерския съвет на 14.03.2011 година.

2. Разглеждане за първо гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, № 154-01-35, внесен от Ивайло Георгиев Тошев и Иво Тенев Димов на 25.03.2011 година.

3. Разни.

Има ли други предложения? Заповядайте, госпожо Богданова.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Аз няма да възразя по точка 1 и по точка 3 от дневния ред. но ще предложа точка 2 да отпадне от днешното заседание. Защото колегите са депозирали своя проект за закон на 25 март – това е петък. Ние го получихме днес. Днес след обяд държите да го гледаме на първо гласуване в комисията. Правилникът е отделил технологично време, в което трябва да седнем да прочетем проекта за закон и да формираме собствената си позиция.
Аз нямам време дори да прочета това, което Министерството на физическото възпитание и спорта е предложило, а не мисля, че само това становище на нас ни е достатъчно. Защото ние можем да правим всякакви промени в действащи закони, уреждащи собствеността и разпореждането със спортни обекти. Но за мене разговорът е сериозен и аз ви моля - спазете правилника, дайте ни поне 24 часа време, за да се запознаем с проекта за закон и тогава да го коментираме. Иначе аз в такова обсъждане няма да участвам.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря. Заповядайте, господин Тошев.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Господин председател, може би с оглед на процедурата, която ще направя, ще отпадне тази необходимост.
На първо място, аз правя искане да разместим точките и точка 2 да стане точка 1, а точка 1 да стане точка 2. Като по отношение на внесения от мене и от колегата Димов законопроект ще направя изявление, че оттегляме § 2, а именно промяната на текста на чл. 50а. и предлагам да остане единствено § 1, чл. 47а, който предполагам, че не буди толкова дискусия.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Само да отбележа и за стенограмата. Законопроектът е раздаден вчера в 14,30 часа в пощенските кутии на всички народни представители. така че за мене 24-часовият срок е спазен.
Друг е въпросът – и аз ще подложа на гласуване това Ваше предложение, - че действително от петък до сряда е малко технологичното време за запознаване с този действително важен законопроект. Но аз считам, че 24-часовият срок по правилник е спазен.
Подлагам на гласуване предложението на Валентина Богданова за отпадане на точка 2 от дневния ред. който е съгласен, моля да гласува.
Гласували: за 2, против няма, въздържали се 9.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Ивайло Тошев за разместване на точките в дневния ред – точка 2 да стане точка 1, а точка 1 да стане точка 2. Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували: за 9, против 2, въздържали се няма.
Приема се.

Започваме с приетата точка 1 от дневния ред:
РАЗГЛЕЖДАНЕ ЗА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА, № 154-01-35, ВНЕСЕН ОТ ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ ТОШЕВ И ИВО ТЕНЕВ ДИМОВ НА 25.03.2011 ГОДИНА.
От името на вносителите давам думата на господин Тошев.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Благодаря, господин председател. Господин министър, уважаеми колеги! Както заявих преди малко, с колегата Димов правим предложение за оттегляне на § 2 и § 3 от внесения от нас законопроект. Остава единствено § 1, а именно предложените от нас промени в чл. 47а. по отношение на предлаганите от нас промени са изложени подробни мотиви. Аз не искам да се спирам подробно на тях. Считам, че следва да се отразят коректно вече действителните отношения. Затова ще ви помоля да ги подкрепите.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря, господин Тошев. Заповядайте, госпожо Богданова.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Аз казах, че в обсъждането по този начин отказвам да участвам. Това е сериозно законодателство. Ако приемете, че нашите гласове за законопроекта на Министерския съвет си струва да се зачетат, бройте ги „за”. Иначе съжалявам, но не се прави така.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Тоест зачитаме вашите гласове „за” за законопроекта на Министерския съвет. А по законопроекта на Димов и Тошев?
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Аз казах, че няма да участвам.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря.
(Валентина Богданова и Ивелин Николов напускат заседанието на комисията.).
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Постъпило е становище от Министерството на физическото възпитание и спорта. Становището на министъра на физическото възпитание и спорта е в подкрепа на законопроекта, внесен от народните представители Ивайло Тошев и Иво Димов.
Господин министър, желаете ли да изложите допълнително становище?
МИНИСТЪР СВИЛЕН НЕЙКОВ: Нямам какво да добавя. Мисля, че достатъчно коректно е отразено и това, което е отразено, нормално следва логиката на нещата. Така че предлагам да се направи по този начин.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, имате думата. Вносителите оттеглят § 2 и § 3. По този начин трябва да остане само § 1. Не би следвало да остане само § 1, защото с § 1 отменяте ал. 2 на чл. 47а и я преуреждате чрез § 3 – Допълнителната разпоредба. Няма как в закона да остане само § 1.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Оттегляме само § 2.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Ако ми позволите да кажа няколко думи.
Кое налага отпадане на текста, представляващ публична собственост, в чл. 47а, ал. 1? Кое налага по нов начин да се редактира ал. 2, с която се отменя чл. 47а и се дава нова редакция в § 3 от Допълнителните разпоредби? Кое налага вместо кумулативно изпълнение на трите изисквания до момента, ние да приемаме, че изпълнение на поне едно от трите критерия е достатъчен показател за признаване на един спортен обект или съоръжение за такова от национално значение? По този начин ние не смъкваме ли летвата, образно казано, вместо да увеличаваме изискванията към обектите с национално значение?
Ще си позволя да коментирам първи и трети параграф, тъй като те са свързани. Така разписано според мене, ако отговаря поне на един от тези критерии, точка 1 почти задължително трябва да отговаря. Безспорно трябва да се отнася за учебно тренировъчна дейност и безспорно трябва да се използва от спортна федерация. Няма и начин да е по друг ред.
Но неизпълнението на точка 2 и особено на точка 3, тоест да не отговаря на международните изисквания по различни видове спорт и въпреки това да стане обект с национално значение. Нали разбирате, в досегашната редакция на отменената ал. 2 на чл. 47а бяха кумулативно дадени и трите изисквания. А сега се казва, че трябва да отговаря поне на един от следните критерии. Според мене ние смъкваме нивото на изискванията и премахваме „представляваща публична собственост”.
Това са ми въпросите на този етап по § 1 и § 3. Благодаря.
Други въпроси, колеги? – Няма. Давам думата на Горяна Тодева.
ГОРЯНА ТОДЕВА: Добър ден. Тъй като внесеният законопроект от народните представители Тошев и Димов е в пряка и непосредствена връзка и следва правната логика на внесения от Министерския съвет Закон за допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, народните представители са съгласували внесените предложения и бих искала, ако, разбира се, те позволят, да изложа нашите аргументи във връзка с това кое налага премахването на думата „публична собственост” от съществуващата разпоредба на чл. 47а.
През 2008 г. , с изменение на Закона за физическото възпитание и спорта /обн. в ДВ, бр.50/2008 г./ законодателят въвежда чрез създаването на нова разпоредба чл. 47а възможността спортните обекти и съоръжения да могат да бъдат категоризирани като такива с „национално значение”.
Съгласно чл. 47а, ал. 2 разписаните критерии, на които следва да отговорят спортните обекти и съоръжения, за да бъдат с „национално значение” са:
1. да бъдат предназначени за учебно тренировъчна дейност и да се използват от спортните федерации за развитие на спорт за високо спортно майсторство;
2. да отговарят на условията за провеждане на национални и международни спортни състезания;
3. да отговарят на международно установените изисквания по различните видове спорт.
На основание чл. 47а от ЗФВС през 2008 г. законодателят в Преходни и заключителни разпоредби на закона в Приложение № 1 създава списък на спортните обекти и съоръжения с национално значение. В този списък всички обекти, с изключение на Гребен канал в град Пловдив, към момента на добавянето им през 2008 година са част от капитала на трите търговски дружества „НСБ” ЕАД, „Академика 2000” ЕАД и „Академика Спорт” ЕАД.
Чрез внесения от Министерски съвет законопроект на ЗИД на ЗФВС бихме искали в този списък по смисъла на закона да бъдат добавени следните обекти:
1.Спортен комплекс „Академик” – град София
2.Тенис комплекс „Академик” – град София
3.Спортна зала „Христо Ботев” – град София
Спортен комплекс „Академик” и тенис комплекс „Академик” са част от капитала на търговското дружество „Академика 2000” ЕАД, в което едноличен собственик на капитала е държавата, чрез принципал-министъра на физическото възпитание и спорта.
Спортна зала „Христо Ботев” е част от капитала на търговското дружество „Академика Спорт” ЕАД, което също едноличен собственик на капитала е държавата, чрез принципал– министъра на физическото възпитание и спорта.
Бихме искали да обърна внимание на няколко факта, които имат съществено значение, както за внесените предложения за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта от народните представители Тошев и Димов, така и с внесения от Министерски съвет законопроект, като уточним, че направените предложения от народните представители Тошев и Димов са съгласувани с министерството, нещо повече те допълват внесения от Министерски съвет проект.
С Постановление № 216 от 29 ноември 1999 г. за приемане на устройствения правилник на Министерството на образованието и науката, съгласно чл. 3, ал. 2 министерски съвет предоставя за управление на Изпълнителна агенция „Академика” недвижимите имоти, ведно с движимите вещи в тях съгласно приложение № 2, като правоприемник при последващо преобразуване към момента е дружеството „Академика спорт” ЕАД.
В чл. 3, ал. 3 е указано министърът на образованието и науката до 1 януари 2000 г. да образува еднолично търговско дружество с ограничена отговорност на базата на недвижимите имоти, ведно с движимите вещи в тях, съгласно приложение № 3. През 2006 г., дружеството е преобразувано в акционерно дружество с държавно имущество в „Академика 2000” ЕАД. А през 2009 г. с Разпореждане № 4 на Министерски съвет, се променя органа, който упражнява правата на държавата като едноличен собственик на капитала на „Академика 2000” ЕАД и „Академика спорт” ЕАД от министъра на образованието, младежта и науката” на министъра на физическото възпитание и спорта.
Видно от Приложение № 2 и Приложение № 3 в списъка на недвижимите имоти включени в капитала на „Академика 2000” ЕАД и „ Академика Спорт” ЕАД са част от имотите добавени в Приложение № 1 по чл. 47а от ЗФВС като такива с „национално значение” през 2008 година.
С Разпореждане № 13 на Министерски съвет от 29 март 1993 г. се преобразува стопанската организация „Спортни имоти и прояви” ЕАД в „Национална спортна база” АД. През 2005 година с Разпореждане № 7 на Министерски съвет се увеличава капитала на „НСБ” ЕАД, чрез промяна на статута от публична държавна в частна държавна собственост на част от имотите предоставени за управление на Министерство на младежта и спорта и апортирането им в капитала на дружеството. Към настоящия момент част от спортните обекти включени в капитала на НСБ ЕАД са обявени като такива с „национално значение” през 2008 г. по смисъла на чл. 47а от ЗФВС и са добавени в списъка.
Видно от гореизложеното добавянето на спортните обекти и съоръжения, като такива с национално значение към списъка по чл. 47 а от ЗФВС през 2008 година е било в несъответствие с чл. 47а, ал. 1, който гласи, че „ спортните обекти и съоръжения с национално значение, представляващи публична собственост, са определени съгласно приложение № 1.
През 2008 година, определените към настоящия момент спортни обекти и съоръжения в списъка по чл. 47а от ЗФВС с национално значение са загубили характера си на публична държавна собственост чрез преобразуването в редица държавни предприятия в търговски дружества, в които правата на едноличен собственост на капитала се упражняват от държавата, а характерът на собствеността от публична се трансформира в корпоративна.
Това налага уеднаквяване на нормите, уреждащи статута на тези спортни обекти и съоръжения и привеждането им в съответствие с фактически настъпилото изменение на собствеността, предвид което е и предложеното изменение на чл.47а от ЗФВС от народните представители. Благодаря ви.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря Ви. Заповядайте, колега Стоилов.
РУМЕН СТОИЛОВ: Господин председател, господин министър, уважаеми колеги! Обличането на това предложение в законова форма е работа и на юристи и аз го приемам така, както е прочетено. Предполагам, че няма хора в тази зала, които да не са наясно с целта на този законопроект.
Всички сте наясно със скандалите през последните години, включително и министърът, който може да се каже, че е един от потърпевшите като един от най-големите треньори, какъвто беше преди встъпването си на тази длъжност.
Всички знаем какво става с базите. Това е наистина единствената, поне според мене, а и според много други експерти и юристи, възможност да се запазят тези бази, където държавата десетки години е влагала – няма да кажа милиарди, но десетки, дори стотици милиони лева.
Предполагам, че съвсем наскоро ще бъдете запознати с трагедията в националната спортна база в Несебър на Спортната академия. Всички знаете това.
Затова искам да ви кажа – жалко, че колегите от БСП излязоха. Ако те мислят, че трябва да продължаваме да даваме възможност това, което държавата е правила, да се разграбва по един или по друг начин, нека да гласуват по съвест. Но практиката в последните 10-15, дори 20 години показва, че ако даден спортен обект не е обявен за обект с национално значение, много лесно става и заграбването, и дори с решения на съда, които нямат нищо общо с правдата. Но сега за това няма да говорим.
Това е единственото останало като вратичка или като законова уредба, която ние можем да приемем, за да спасим тези бази. Благодаря.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря, господин Стоилов. Заповядайте, госпожо Тодева.
ГОРЯНА ТОДЕВА: Благодаря. Аз бих искала да отговоря на Вашия въпрос кое налага да не се разглеждат кумулативно трите предпоставки за обявяването на спортните обекти и съоръжения, а самостоятелно. Отговорът е, че някои от спортните обекти отговарят само на един от критериите и така съществуващият и разписан ред е ограничителен.
Затова разсъждаваме в тази насока и предлагаме да не действат кумулативно и редът да не бъде ограничителен.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря. Заповядайте, господин Николов.
ИВЕЛИН НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ: Благодаря, господин председател. Аз искам да попитам министерството зала „Фестивална” влиза ли в този списък?
МИНИСТЪР СВИЛЕН НЕЙКОВ: Тя е включена.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Ние към момента обсъждаме предложението на Ивайло Тошев и Иво Димов. Да се концентрираме върху този законопроект за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта. Други въпроси? Заповядайте, колега Михайлова.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Аз искам да помоля за малко повече информация какво променя статута на един обект като национален спортен обект. В смисъл, ако един обект си промени статута и стане национален, това какви последици има по отношение на неговото финансиране и т.н.? Защото общият смисъл е ясен, но във всички случаи това има конкретни измерения, в смисъл аспекти, свързани с финансирането на ремонт, обновяване и т.н. Това улеснение ли е? И кои нормативни документи го уреждат.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Заповядайте, Горяна Тодева.
ГОРЯНА ТОДЕВА: Придобиването на статута национални обекти, говорим конкретно за спортни обекти и съоръжения, няма отношение към начина за разпореждане и придобиване на спортните обекти. Това държа да го подчертая.
Също така по отношение на финансирането, в момента в Наредба Н 1 на Министерството на физическото възпитание и спорта има правна възможност обектите, които са обявени като такива с национално значение, спортни клубове и федерации, да се възползват да кандидатстват с проекти. Не говорим за тези обекти, които са съответно държавна, общинска или такива ,които са корпоративна собственост. Това е съвсем ново изменение в подзаконовия нормативен акт. Могат да кандидатстват за реконструкция, обновяване и реконструкция на спортни обекти и съоръжения.
Всъщност това е една от основните привилегии, за които законът дава като възможност.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: За обектите с национално значение?
ГОРЯНА ТОДЕВА: Да. И големият проблем е, че всичките тези обекти, които са Приложение № 1, са корпоративна собственост. В момента, в който те са апортирани като дял на търговско дружество с държавно участие, те губят характера си...
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Това го разбрах. Опитвам се да разбера какво, грубо казано, печели един обект в добрия, не в лошия смисъл от това да бъде в този списък.
ГОРЯНА ТОДЕВА: А и не само това. В международен аспект според изисквания на Европейския съюз при провеждане на спортни мероприятия това също стои добре.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Ако отговаря на международните изисквания. А ние сваляме изискванията. Ние допускаме един обект да не отговаря на международните изисквания и пак да бъде обект на национално значение.
ГОРЯНА ТОДЕВА: Така, както е разписано в закона, не го допускаме, а даваме възможност за три различни предпоставки, които да съществуват и да работят.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР СВИЛЕН НЕЙКОВ: Искам само да добавя, че когато започнем да реновираме спортни съоръжения и да ги модернизираме, ние абсолютно се съобразяваме с европейските изисквания. До момента нямаме нито едно възстановено едно спортно съоръжение, което да не отговаря на европейските стандарти на международната федерация. Тоест всяка една международна федерация си има определени изисквания, които сме длъжни да спазваме. Това са определени размери, определен брой съблекални, определен брой станции за допинг контрол и т.н., и т.н.
Поради тази причина ние, образно казано, се опитваме да ги направим национални, за да може да ги финансираме. Тъй като дружествата едва изкарват. Тоест, примерно в „Академика” едва изкарват като поддръжка. Освен това ние сме и с много задължения, натрупани в годините.
Поради тази причина, когато ние започнем да влагаме средства, те се правят по европейски изисквания. Иначе няма смисъл ние да ги взимаме и, както казвате, да занижаваме условията. При това положение става абсолютно безсмислена тази реновация.
В конкретен план мога да ви посоча Спорт палас” в миналото, където спортните обекти са направени с нестандартни размери. Така е заложено в поръчката. Което означава 333 м стадион. Пистата е 333 м, а олимпийските размери са 400 м. Футболното игрище е с 5 м по-късо. Тенис кортовете не отговарят на абсолютно нищо. Реновирано, направено, но не отговаря на изискванията.
Веднага като встъпихме в длъжност, ние спряхме този процес, направихме ново проектиране, възобновихме го и на 31 май т.г. отрязваме лентата на един много голям спортен комплекс – „Спорт палас” на „Златни пясъци” – град Варна.
В „Дианабад” направихме всичко да отговаря на условията и на модерните изисквания. Всяка една база, която ще ремонтираме и в която ще влагаме държавни средства, ще отговаря абсолютно на всичките тези стандарти на международната федерация.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Заповядайте, колега Димов.
ИВО ДИМОВ: Само няколко изречения, ако ми позволите. Колеги, винаги, когато става въпрос за статута на определен обект и когато говорим за публична собственост, независимо дали е държавна публична или общинска, винаги асоциациите на хората са свързани с лек страх и едва ли не с различни противозаконни асоциации.
Тук няма нищо противозаконно. И аз мисля, че в крайна сметка колкото повече обекти влезнат в това Приложение № 1, толкова по-добре. Защото по този начин държавата се ангажира да инвестира, да обновява тези спортни обекти и съоръжения и да намира възможност да ги използва така, както трябва. Тоест ако има възможност, ако питате мене, нека всички да бъдат по Приложение № 1, но няма как да стане това нещо.
МИНИСТЪР СВИЛЕН НЕЙКОВ: От Дянков ще ми издействате по-голям бюджет, защото с 33 млн. лв. нищо не мога да направя.
ИВО ДИМОВ: Казвам, ако зависи от мене, разбира се. Но за съжаление не зависи. Само това исках да допълня.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Заповядайте, колега Стоилов.
РУМЕН СТОИЛОВ: Господин председател, господин министър. Наистина много ми се иска в началото на месец май да ви заведа в „Дианабад” да видите потвърждение на това, което говори министърът. Имаме един много хубав център за бойни спортове, който включва поне 6 или 7 спорта. Да ви заведа да видите какво стана, за да разберете това, което се говори и това, което се прави. Наистина ще ми бъде много приятно да заведа цялата комисия и да видите по 6 спорта в един комплекс какво е направено. Благодаря ви.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря, господин Стоилов. Ще приемем с удоволствие поканата.
Давам думата на госпожа Емануилова от отдел „Законодателна дейност”.
АНА ЕМАНУИЛОВА: Благодаря, господин председател. Искам само да внеса едно уточнение. В случая става въпрос за предоставяне на една правна възможност и частни обекти, които са част от търговските дружества, да могат да получават съответния статут. Те са частни обекти на тези търговски дружества.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Корпоративна собственост ли са?
АНА ЕМАНУИЛОВА: Частна собственост.
МИНИСТЪР СВИЛЕН НЕЙКОВ: Корпоративна собственост.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Аз се радвам, че законопроектът ще мине и през Комисията по правни въпроси, макар и като съпътстваща. Конституцията говори за публична и за частна собственост. Корпоративна няма и в Закона за собствеността, няма и в Търговския закон.
МИНИСТЪР СВИЛЕН НЕЙКОВ: Те са по друг закон.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Аз знам идеята, поддържам идеята и ще гласувам „за”. Защото идеята е наистина добра. Но тук говорим за правното изпълнение. Защото ако махнем, колеги, в чл. 47а текста „представляващи публична собственост”, хипотетично е възможно и частна собственост на физически лица да попадне в списъка и да стане с национално значение. Примерно собственият ми апартамент или ако имам игрище на двора може по смисъла на чл. 47а, след като махнем текста „представляващи публична собственост” може да влезе в този списък. Тоест и частната собственост на граждани, на физически лица може да влезе в списъка за национално значение, което е правен абсурд.
Ако идеята е да обединим държавна публична, държавна частна, общинска публична, общинска частна собственост, това е друг въпрос. Но само премахвайки текста „представляващи публична собственост”, ние отваряме вратата в полето и за собствеността на гражданите.
Това е просто като правна техника и се надявам в Комисията по правните въпроси колегите юристи да помогнат в тази насока. Иначе като идея аз съм за и ще гласувам „за”. Заповядайте, Стефани Михайлова.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Аз си мислех по същия въпрос, който Вие повдигнахте. Все пак Приложение № 1 се гласува от Народното събрание и ми се струва малко вероятно за частното игрище да се гласува от Народното събрание. Тоест аз за себе си отговорих на този въпрос, че гласуването на Приложение № 1 от Народното събрание в някакъв смисъл е гарант.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Народното събрание гласува на основание чл. 47а. то не гласува на основание на някакъв друг параграф, член и алинея. Гласува на основание чл. 47а. имаме го правното основание, в което не пише каква трябва да е собствеността. Досега текстът беше „представляваща публична собственост”. Защото по смисъла на Конституцията – чл. 17, собствеността е частна и публична. Няма корпоративна, няма търговска, няма дружествена. Други колеги? Заповядайте, госпожо Тодева.
ГОРЯНА ТОДЕВА: Съгласна съм, има логика в това, което казвате. Обаче през 2008 година, когато всичките тези спортни обекти са добавени в списъка, те вече са били корпоративна собственост. Тоест те са си изгубили характера на публична държавна собственост. Аз неслучайно направих хронология на всичките актове на Министерския съвет последователно в годините как са преобразувани и кога са изгубили характера на публична и на частна държавна собственост. И законодателят към онзи момент не само че е гласувал.
Аз си направих труда да преровя стенограми от минал период на обсъждания. Прави впечатление, че е разписано „публична собственост”, без да бъде конкретизирано публична държавна, както би трябвало да е изчистено според мене в един законопроект.
Така че от това, което прочетох в стенограмите, доста интересни дебати са се провели. Тогава народните представители с абсолютно пълно съзнание са гласували две абсолютно противоречиви норми. Това за мене е парадокс.
Когато министър Нейков предложи на Министерския съвет за разглеждане този закон за допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, ние не счетохме за необходимо да предложим изменение на чл. 47а към момента, защото в момента подготвяме – и е заложено в законодателната програма, това в становището сме го описали – Закон за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, където беше предвидено. След това, обсъждайки с народните представители, го предложихме, за да бъде по-изчистено. Така или иначе сега е моментът да направим това нещо. Но законодателят през 2008 година така го е приел.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Други становища, колеги? – Не виждам. Закривам дискусията.
Който е съгласен с предложения законопроект за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта с вносители Ивайло Георгиев Тошев и Иво Тенев Димов, моля да гласува.
Гласували: за 11, против няма, въздържал се 1.
Законопроектът е приет.

Преминаваме към втора точка от дневния ред:
РАЗГЛЕЖДАНЕ ЗА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА, № 102-01-15, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 14.03.2011 ГОДИНА.
В този законопроект се предлага списъкът на спортните обекти и съоръжения да се допълни с три нови обекта – спортен комплекс „Академик” - София, тенис комплекса „Академик”- София и спортна зала „Христо Ботев”- София.
Предоставени са на вашето внимание мотивите.
Аз само бих попитал дали Министерството на физическото възпитание и спорта може да предостави данните по чл. 98 от Правилника за приложение на Закона за физическото възпитание о спорта за обектите? Най-малкото акта за собственост, идентификацията му. На първо четене се сещам, че имаме два стадиона „Академик” – горе в „Гео Милев” и на територията на БАН.
МИНИСТЪР СВИЛЕН НЕЙКОВ: Те са под различно наименование. Единият се води спортен комплекс „Академик” – град София и това е големият стадион, който е до зала „Фестивална”. Другият се води на „Четвърти километър”. Така че това са две различни места.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: А актове за собственост на обектите има ли?
МИНИСТЪР СВИЛЕН НЕЙКОВ: Има си всичко, тъй като ние сме ги получили от Министерството на образованието в миналото. Така че си имат акт за собственост.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Заповядайте, Горяна Тодева.
ГОРЯНА ТОДЕВА: Ако позволите, тъй като те са в капитала на търговските дружества, съгласно Търговския закон и Правилника за упражняване правата на държавата в търговските дружества, в публичният регистър има публична информация и би могло там да се направи справка. Но ако изискате при разглеждането му на второ четене в комисията, министерството ще ви подготви информация.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Колеги, откривам дискусията. Заповядайте, Румен Стоилов.
РУМЕН СТОИЛОВ: За да не губим време, господин председател, тук казусът абсолютно се препокрива. Предложението на Министерския съвет няма какво да го обсъждаме. Аз предполагам, че всички колеги ще гласуват „за”. Така защитаваме спортните обекти.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Други въпроси? Доколко новите три обекта изпълняват изискванията на закона?
ГОРЯНА ТОДЕВА: Съгласно мотивите, които сме предоставили, Министерският съвет счита ,че изпълняват.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Те са изисквания по чл. 47а, ал. 2.
ГОРЯНА ТОДЕВА: Които действат кумулативно към момента.
ПРЕДС. ОГНЯН СТОИЧКОВ: Други становища? – Не виждам. Закривам дискусията.
Подлагам на гласуване законопроекта за допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, внесен от Министерския съвет. Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували: за 14, против няма, въздържал се 1.
Законопроектът се приема.
С това нашата работа завърши. Закривам заседанието на комисията.
(Закрито в 15,45 часа)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА:
(Огнян Стоичков)