ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО

П Р О Т О К О Л
№ 12


На 10.12.2009 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО

П Р О Т О К О
№ 12


На 10.12.2009 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,15 ч. и ръководено от председателя на комисията доктор Лъчезар Иванов.

ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Добър ден на всички колеги и гости! Имаме необходимия кворум.
Уважаеми дами и господа, откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазване.

На вчерашното заседание отложихме § 5 относно добавянето на РЗОК. Становище по темата ще изкаже госпожа Жени Начева.
Тук става въпрос, че ще добавим в § 5 „и РЗОК”.
Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Да, нямаме бележки по това предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Другата причина, поради която § 5 беше отложен, беше да се уточни правната характеристика на акта. Аз вчера посочих, че има решение на Върховния съд. Такава е и трайната съдебна практика. Ще цитирам Решение 8145/2003 г., бр. № 76/2003 г., в която се казва:
„Следва да се отбележи, че НРД има характеристиката на административен нормативен акт понеже неговите създатели имат и административна правосубектност. Една от реалните й форми е по повод на изпълнение на възложените й със Закона за здравното осигуряване функции по изработване и подписването на същия за всяка отделна година.”
Така че предложената от вносителя редакция на § 5 е абсолютно коректна с добавката, направена от доктор Дариткова – „и РЗОК”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли желаещи за изказване?
Последно актът остава нормативно административен. Трябваше да се направи тази проверка и консултация. Оказа се, че има решение на съда. Така че по този начин се улеснява и комисията.
След направените корекции подлагам на гласуване § 5.
Моля, гласувайте.
„За” – 13, „против” – няма, „въздъражали се” – 2.
Текстът на комисията за § 5 се приема.
Следващият отложен текст е в § 24а, който беше предложение – припомням – на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова. И тук ставаше въпрос за заплащането на лекарите и лекарите по дентална медицина – от кого ще се осъществява. Припомням заради какво отложихме текста, за да е ясно.
По този текст давам думата на госпожа Начева да се изкаже по темата.
Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Само за сведение на народните представители можем да дадем информация, че средствата за последното тримесечие на настоящата година по принцип се заплащат през м. януари, февруари на следващата финансова година или 2010 г.
Тази година заради промените, които настъпиха в нормативната уредба с отпадането на ал. 5 сме създали организация с Министерството на финансите и още в рамките на тази финансова година ще бъдат изплатени средствата за капитационни суми за последното тримесечие на настоящата година. Тоест, до 30 март няма да има проблем с потребителските такси.
Ние предлагаме, тъй като вече е отпаднала разпоредбата на ал. 5 чрез Закона за бюджета, който вече е гласуван от Народното събрание, когато се обсъждат текстовете, отнасящи се до съдържанието на НРД и компетентните органи по неговото приемане, да се дефинира текст, който да дава право на изпълнителите на първична извънболнична медицинска помощ разликата в сумите да се компенсира по реда на чл. 55 в рамките на предвидените средства по бюджета на Националната здравноосигурителна каса за съответната година.
Разбира се, за лицата, които са освободени от потребителска такса, това не се отнася.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Мисля, че всички разбраха. Искам да успокоя всички, че това, което е предложено от народните представители д-р Желев и от госпожа Манолова, ще намери по принцип своето систематично място в чл. 55. Така че по принцип това предложение де факто и де юре ще бъде прието, като редакцията ще бъде предложена, когато ние стигнем до чл. 55.
Ние трябва да го гласуваме и по принцип да го приемем, тъй като това е нещо позитивно, това е нещо, което е било дадено и ние в продължение на тази политика ще го запазим.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми колеги, аз съм съгласен с това, което казаха представителите на Националната здравноосигурителна каса, още повече че въпросът е наболял в последните дни.
Сега обаче ние трябва да подложим на гласуване предложението на народните представители Желев и Манолова. В това предложение обаче смисълът е съвсем друг. Не заплащането да бъде от Националната здравноосигурителна каса, а заплащането да бъде от републиканския бюджет чрез министъра на финансите и чрез министъра на здравеопазването.
Затова моето предложение е по принцип да се съгласим, че тази сума ще се изплаща. Такова да бъде гласуването.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Шарков, само да уточним. Това е чл. 37, ал. 5. Тук беше направена редакционна поправка по повод изплащането. Точно за това исках да дам пояснение, но Вие поискахте думата. След тази редакционна поправка, където е написано „министърът на финансите и министърът на здравеопазването ... от републиканския бюджет...” Всъщност това е корекцията и с тази корекция - аз затова и казах, че с новата редакционна поправка – ще бъде приета философията на това, което колегите предлагат.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Имам само една забележка. Госпожа Начева говори само за семейните лекари. Това касае и специалистите в доболничната помощ. Така че тя предвижда корекция чрез капитацията, доколкото схванах, само за семейните лекари и нищо за специалистите. Двете групи не могат да се делят. Те имат еднакви права.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Райчинов.
Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Ние сме намерили други механизми, с които в рамките на средствата по бюджета за специализирана медицинска помощ компенсираме размера на потребителската такса. Така че смятам, че не би следвало да има проблем за специалистите, още повече че нашата статистическа информация от тази и предходната година показва, че средствата, които са изплатени на специалистите за този вид дейност, са под 1 процент от общия размер на средствата. Организационно администрирането на този процес би довело до по-голям разход, отколкото ефектът за специалистите – за попълване, за обработка на отчети и въвеждането им в тяхната информационна система. Отсели сме и разходите на общопрактикуващите лекари по отчитане на тези потребителски такси към касата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Начева.
Аз бих искал да чуя и мнението на госпожа Паракозова от Министерството на финансите.
Заповядайте, госпожо Паракозова. Имате думата.
КАТЯ ПАРАКОЗОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз и вчера казах, че ние не бихме могли да подкрепим това предложение, което е направено от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова, тъй като Законът за бюджета на Националната здравноосигурителна каса е приет от Народното събрание и той съдържа в текстовата си част именно, че тази ал. 5 вече не действаща за 2010 г. И при тези допускания е направен и приет Законът за бюджета, одобрен от вас и от Народното събрание.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: В такъв случай сега ще поставя на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 3, „против” – няма, „въздържали се” – 12.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Преминаваме към отложения от вчера текст на § 36.
Това беше предложението, което всъщност на доктор Ваньо Шарков. Да припомня, че тук ставаше въпрос за текстовата част и за ценовата част. Тук пише така: „Чл. 53 се изменя така:
(1) .............
(2) НРД се състои от текстова част, приложения, цени, до които Националната здравноосигурителна каса плаща и регулация, отделно в две части за медицинските и дентални дейности.”
(3) ............................”
Сега съм длъжен да поставя на гласуване предложението на доктор Шарков.
Моля, гласувайте предложението на доктор Шарков за § 36.
„За” – 1, „против” – няма, „въздържали се” – 14.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков не се приема.
Сега трябва да гласуваме текста на вносителя с добавката на БЛС, която вчера беше направена, за актуализацията.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 36 се приема.
Преминаваме към § 37, който също беше отложен. Тук отново има предложение на доктор Шарков, което беше за чл. 54, ал. 7 и съответно ал. 8, които бяха оставени за днес, за да може да бъде изчистена материята.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз имам един въпрос към Правния отдел. НРД ще бъде ли публикуван в „Държавен вестник”?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Да, ще бъде публикуван.
ВАНЬО ШАРКОВ: Трябва ли да го записваме като текст в закона?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Доктор Шарков, записано е в текста, който е предложен от вносителя в ал. 7. Да, трябва да се запише. Това го прави нормативен акт.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Всъщност това е написано в § 37 на вносителя – ал. 7 – „Министърът на здравеопазването съгласува приетите по реда на ал. 1-5 Национални рамкови условия в 14-дневен срок от представянето им и ги обнародва в „Държавен вестник”.”
Сега съм длъжен да подложа на гласуване първо предложението на доктор Ваньо Шарков в т. 3 и 4, които вчера бяха отложени и не бяха гласувани.
Моля, гласувайте това предложение на доктор Шарков в § 37, чл. 54, т. 3 - ал. 7.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на доктор Ваньо Шарков не се приема.
Сега подлагам на гласуване предложението на доктор Ваньо Шарков в § 37, чл. 54, т. 4 – ал. 8.
„За” – 1, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на доктор Ваньо Шарков не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова за отпадане на § 37.
Моля, гласувайте.
„За” – няма, „против” – 3, „въздържали се” – 13.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
„За” – 15, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложение на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 37 с гласуваните и приети предложения.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 37 се приема.
Преминаваме към последния отложен текст от вчера. Това е текстът на § 38, чл. 55.
Аз бих искал да се обърна към госпожа Начева. Това предложение е за доплащането на общопрактикуващите лекари. Моля, госпожо Начева, да вземете отношение, ако сте готова.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! „Разликата между сумата по ал. 1, т. 1, изречение първо и сумата по ал. 1, т. 1, изречение второ на чл. 37, ал. 2 за изпълнителите на първична извънболнична помощ се компенсира по реда на чл. 55 в рамките на предвидените средства за капитационни суми.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Този текст се предлага да бъде ал. 4.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Този текст означава, че намаляваме парите за първична извънболнична помощ с 30 млн. лв.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тук става въпрос за потребителската такса на общопрактикуващите лекари, доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Тя откъде се плаща?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Те се плаща по друг ред.
ХАСАН АДЕМОВ: От същите пари!
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Начева.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Не е това целта на предложението. Целта е да се предвиди увеличение на средствата, които касата заплаща за капитационни суми, които се договарят по реда на НРД или приемат съответно от Управителния съвет за лицата, които попадат в тази категория, която заплаща съответната потребителска такса.
А средствата за капитационни суми могат да бъдат увеличени в рамките на средствата, които са предвидени за капитационни суми, тоест, те ще бъдат заплащани като капитация при договаряне на съответните финансови параметри за размера на капитацията на общопрактикуващите лекари за тази категория лица и това ще става в процеса на преговорите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Д-р Иванов, държа да кажа, че това изобщо не решава проблема. Първо, това не е разпределение според реалната дейност, защото капитация означава, че на всички лекари ще се разхвърля по някаква равна част, а не според това колко пациенти са преминали през този лекар. Не е справедливо определено и не решава проблема. Пак ще повторя, че нищо не чувам – може да са малко или много – но това са някакви средства за специалистите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз обаче веднага ще се обърна към Вас, тъй като знаете, че диалогът е много важен. Вие какво предлагате и как смятате да бъде уреден този проблем. Кажете тук пред всички при положение, че Законът за бюджета е приет и Законът за Националната здравноосигурителна каса също е приет.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Чрез Законът за бюджета на Националната здравноосигурителна каса беше променен Закона за здравното осигуряване в тази му част – чл. 37- средствата, предвидени по бюджета, да отидат в Министерството на здравеопазването.
Единственото решение сега в този закон е да се запише, че тези средства се изплащат от средствата, прехвърлени към Министерството на здравеопазването. Тоест, то да замести Министерството на финансите и да превежда по същия ред на тримесечие сумите на изпълнителите. Тези 27 млн. отидоха в Министерството на здравеопазването.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Госпожа Жени Начева иска думата. Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Искам да отговоря на доктор Райчинов. Не могат да бъдат заплатени от средства от бюджета на Министерството на здравеопазването, тъй като то няма договорни отношения с общопрактикуващите лекари. А предишният механизъм на заплащане беше чрез трансфер от републиканския бюджет чрез бюджета на Министерството на здравеопазването по бюджета на Националната здравноосигурителна каса.
След като са приети финансовите параметри по Закона за държавния бюждет за 2010 г. и Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, който е част от консолидирания държавен бюджет, не може това, което предлага доктор Райчинов, да се осъществи. Средствата, така или иначе, ще бъдат заплатени в рамките на капитационните суми.
Ние имаме създадена отчетна информация за прегледите на лица, които са над 60-годишна и 63-годишна възраст и в процеса на преговори може да се постигне размер на капитацията, който да осигури заплащане на общопрактикуващите лекари за прегледи на тази категория лица.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз имам един въпрос. Увеличаването на капитационната сума за общопрактикуващите лекари е уредено донякъде. А при СИМП-а, като няма капитационна сума, там какво правим?
ЖЕНИ НАЧЕВА: В рамките на средствата по бюджета за СИМП, тъй като ние не можем да компенсираме средствата по начина, по който досега сме го правили – чрез трансфери, в частта за специализирана извънболнична медицинска помощ сме приели три положителни елемента. Единият елемент е този, че се освобождава достъпа за деца до 18-годишна възраст от общопрактикуващ лекар до специалист по профилна детска специалност. Другият положителен елемент е, че се разрешава на специалиста в диспансерните прегледи и прегледите за майчино здравеопазване да се заплащат като първичен и вторичен и финансовият ефект от тези мерки е по-голям от финансовия ефект, който би се получил за компенсиране на разликата в потребителската такса. Мога да дам и конкретни параметри.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Не, благодаря.
Заповядайте, господин Цеков. Имате думата.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Първо, искам да опонирам на доктор Адемов. Не става въпрос за 30 млн. лв. Става въпрос за не повече от 7 млн. лв. При положение, че още тази година ще бъдат изплатени разликите в потребителската такса, означава, че първите плащания на джипитата ще се осъществят във второто тримесечие на следващата година, а това ще рече в края на месец юни. Капитационната такса се увеличава още от 1 януари, което ще може да компенсира за шест месеца с натрупване потребителската такса на освободените лица над 63 и 65 години.
Аз съм убеден, че механизмът, който предлага касата, е удачен и предвид ситуацията, в която е приет бюджетът, това е един удачен механизъм за компенсиране на една привилегия, която беше дадена с предишна поправка на закона. Смятам, че няма да бъдат ощетени нито джипитата, нито специалистите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: И аз ви благодаря. Дали намираме добро решение на този въпрос. Казвам го съвсем добронамерено. Мен ми се струва, че с много закони сме приемали текстове, които не са обвързани с приходи. Случаят е точно такъв. Защото в противен случай това означава, че оттук нататък не трябва да приемаме никакви закони до следващата бюджетна процедура.
Затова според мен не е проблем да приемем текста, без да визираме източник на финансирането. Защото в момента става въпрос да потърсим източника на финансиране. Ако го търсим, няма да го намерим, защото винаги ще става въпрос да разчитаме на преизпълнението на приходите. Ако тази техника е възможна, аз я предлагам.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Д-р Адемов, обръщам се към Вас, тъй като сте достатъчно опитен парламентарист. Ако е удобно, дайте текст. Кажете как предлагате да оформим текста.
ХАСАН АДЕМОВ: В противен случай стигаме вижте до каква ситуация. Капитационната сума за извънболничната помощ ще я увеличим. По този начин ще плащаме потребителска такса чрез капитационна сума в извънболничната помощ, докато в болничната помощ ще плащаме за преминал болен.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Извинявайте, че ви репликирам, но в болничната помощ те просто не са освободени. Нека да бъдем точни.
Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Наистина финансовите параметри са около 7 млн. лв. за общопрактикуващите лекари. Прав е доктор Цеков поради това обстоятелство, което обясних в началото. Доктор Адемов е прав за източника на приходи.
Именно за това ние не можем да платим по начина, по който в момента се урежда заплащането. Единственият начин, по който това може да стане, е чрез средствата, които са от здравноосигурителни вноски, с които заплащаме здравноосигурителните разходи за общопрактикуващите лекари. А част от тези средства отиват за капитационни плащания. А капитационните плащания са за извършените прегледи съответно на тези лица. Това е логиката, която сме намерили, за да компенсираме тези лекари.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Йорданов. Имате думата.
АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Тук има страхотна заблуда от госпожа Начева. Как така с капитационни ще вършим работа? Това няма нищо общо. Извършената работа е едно, капитацията е друго. Ако вие в касата за десет години не правите тази разлика, извинявайте.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Колеги, обръщам се към вас. Имаме ли воля да намерим решение на този проблем? Мисля, че в част от изказването на доктор Адемов се намери – според мен – решение на проблема. А той е следният. Да запишем без да формулираме източника на финансиране – това, което предложи доктор Адемов – както е при действащия досега регламент. Мисля, че това изказване е най-разумно от всички.
Обръщам се и към доктор Райчинов. Доктор Райчинов, аз разбирам желанието на всички тук. Виждате, че всички, които тук сме седнали около тази маса, имаме доброто желание да намерим решение на проблема. Аз мисля, че тук в момента се обединихме около едно разумно решение. Нека да не изпадаме в пунктуалност, нека да не изпадаме във формализъм. Важното е лекарите да получат своите пари. Аз мисля, че всички тук сме заинтересовани именно от това. Обръщам се към всички – нека да не търсим проблем, важното е в крайна сметка ние да намерим финансиране. Дали това финансиране ще стане чрез капитационни или чрез други методики, важното е сега да го запишем, има такъв съществуващ текст. Мисля, че по този начин можем да се обединим.
Имаме ли думата Ви, доктор Райчинова?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ако остане текстът, който досега действаше, няма никакъв проблем.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Момент, без да споменаваме източника. Доктор Райчинов, аз мисля, че прекалено ясно говоря. Съгласни ли сте с това, което предложих?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Да, съгласни сме, без да се споменава източника. Съжалявам, не довърших мисълта си.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви. С тази корекция съм съгласен.
Госпожо Паракозова, имате думата. Заповядайте.
КАТЯ ПАРАКОЗОВА: Ако е решен въпросът, нямам нищо против.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Само за едно допълнение, господин Иванов. Досега действащият текст не е пред мен, за да го цитирам – да става по методика, определена от министъра на финансите и директора на Националната здравноосигурителна каса. Притеснението на Министерството на финансите е, че тези пари ги няма в приетия вече държавен бюджет. А министърът на финансите и директорът на Националната здравноосигурителна каса винаги могат да подскажат механизма, по който трябва да се извърши това плащане.
Тук текстът е следният: „Разликата между сумата по ал. 1, т. 1, изречение първо и сумата по ал. 1, т. 1, изречение второ се заплаща на лекари и на лекари по дентална медицина – тук пише – от републиканския бюджет, по ред, определен в наредба на министъра на финнасите и министъра на здравеопазването.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Не, според мен не трябва да пишем „по реда, определен в наредба...”
ХАСАН АДЕМОВ: Тоест, предлагате да свършим с „републиканския бюджет”. Да, може и така. „Разликата между сумата по ал. 1, т. 1, изречение първо и сумата по ал. 1, т. 1, изречение второ се заплаща на лекаря и на лекаря по дентална медицина.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Адемов, да добавим „...по ред, определен от Националната здравноосигурителна каса”.
Госпожо Начева, кажете си мнението по този текст.
ЖЕНИ НАЧЕВА: „....по ред, определен от Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Мисля, че изчистихме текста. Това ще бъде в ал. 4 на чл. 55.
Преминаваме към гласуване на предложенията по ред.
Започваме с предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 16.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Ваньо Шарков в § 38, чл. 55. Т. 1 е приета. Гласуваме т. 2:
„2. В ал. 1 думата „януари” се заменя с „март”.”
Моля, гласувайте това предложение на доктор Шарков.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков не се приема.
Преминаваме към гласуване на § 38, чл. 55, т. 3, ал. 2.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков не се приема.
Преминаваме към § 38, чл. 55, т. 4 - за изменение на ал. 3, т. 2.
Моля, гласувайте това предложение на народния представител Ваньо Шарков.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
И това предложение на народния представител Ваньо Шарков не се приема.
Има желание за процедура. Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Господин председател, в моето предложение е записано, че в Националния рамков договор се разписват и условията и редът за контрол по изпълнението на договорите. Къде сме го разписали?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тъй като тук нямаше процедура, продължаваме по-нататък с гласуването.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Доктор Шарков, предложенията, които са направени по основния текст на вносителя, именно това е промяната в НРД. Контролът и санкциите се изнасят в закона. Така че Вашето предложение противоречи на концепцията, която е приета на първо гласуване.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Сега преминаваме към предложението на доктор Адемов с допълнението на госпожа Начева. Това предлагам да бъде предложение на комисията.
Моля, гласувайте това предложение на комисията.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на комисията за ал. 4 се приема.
Приключихме с отложените от вчера текстове.
На вчерашното заседание бяхме стигнали до § 44.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Господин председател, § 42 и § 43 са последните параграфи, които гласувахме вчера в 8,00 без пет часа. Бяхме прекалено уморени. Имам следното предложение за § 42, който касае чл. 58а. Със Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса § 58а е отменен.
Така че ще ви помоля, ако е възможно, да го прегласувате и § 42 да отпадне.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ние сме гласували да отпадне?!
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Извинявайте, моя е грешката.
Следващият параграф - § 43 – трябва да придобие нова редакция. Има едно предложение от госпожа Жени Начева от Националната здравноосигурителна каса, което трябва да уточни текстовете, които бяха приети със Закона за бюджета на НЗОК относно изискването в лечебните заведения за болнична помощ да бъдат сключвани договори само, ако има медицински специалист на основен трудов договор.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Госпожо Начева, имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви, доктор Иванов! Нашето предложение е съгласувано с Министерството на здравеопазването. Чрез Закона за бюджета на НЗОК се приеха следните алинеи – съвсем накратко само ще припомня – които са приети вече от парламента – че всяко лечебно заведение може да сключи договор само за тези специалисти, които работят на основен трудов договор за лечебните заведения за болнична помощ. Другата алинея отразява обстоятелството, че, ако лечебните заведения за болнична помощ отчитат, дейност, която не е извършена, при първото нарушение частично се прекратява договорът по съответната клинична пътека, а при повторно отчетена дейност, която не е извършена – по всички клинични пътеки.
Тъй като чрез Закона за лечебните заведения са предвидени допълнителни разпоредби, които имат отношение към тези текстове, но той не може да влезе в пленарна зала до края на годината, а тези текстове имат отношение към работата на касата през 2010 г., предлагаме от проекта на закона за лечебните заведения сега чрез Закона за здравното осигуряване да се допълни алинеята, която се отнася за основния трудов договор с нова алинея, която има следното съдържание:
„(...). Лечебните заведения за болнична помощ, които отговарят на критериите по тази алинея, могат да сключват договор за допълнителен труд по Кодекса на труда с медицинските специалисти, осъществяващи дейност в болнични структури без легла за следните специалности: клинична микробиология, клинична паразитология, клинична патология, нуклярна медицина и вирусология.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Начева.
Моля, прочетете цялостната редакция, за да имаме уеднаквяване.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Предлагаме следната редакция на § 43, който да бъде прегласуван:
„§ 43. Т. 1. В § 43 ал. 1 до 5 се изменят така:...” – както беше гласувано вчера.
„2. Ал. 6, 7, 8 и 9 се отменят.”
Това се прави, тъй като вече в Закона за бюджета на НЗОК са създадени ал. 10 и ал. 11. Те остават да съществуват.
Т. 3 предлагам да бъде следната:
„3. Създава се ал. 12 с текста, който беше предложен от госпожа Жени Начева и който дава възможност в лечебните заведения за болнична помощ да има изключения и да могат да бъдат сключвани и договори за допълнителен труд за определени специалности.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Има ли желания за изказвания? Не виждам.
Моля, прочетете текста преди да го подложа на гласуване, за да бъде ясно. Мисля, че това е необходимо.
ЖЕНИ НАЧЕВА: „Лечебните заведения за болнична помощ, които не отговарят на критериите по ал. 11, могат да сключат договор за допълнителен труд по Кодекса на труда с медицински специалисти, осъществяващи дейност в болничните структури без легла за следните специалности: клинична микробиология, клинична паразитология, клинична патология, нуклярна медицина и вирусология.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Начева.
Има ли желаещи за изказвания? Не виждам.
Уважаеми народни представители, подлагам на гласуване така прочетения текст за § 43.
Прекратете гласуването.
Имате думата, доктор Цеков. Заповядайте.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Извинявайте, още веднъж го прочетете, защото нещо не схванахме по въпроса за леглата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: „...осъществяващи дейност в болничните структури без легла за следните специалности: клинична микробиология, клинична паразитология, клинична патология, нуклярна медицина и вирусология.”
„Без легла”, защото те са параклинични специалности.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз мисля, че сега стана ясно. А ренгенология?
ЖЕНИ НАЧЕВА: Не, не.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Това означава ли, че за болничната помощ е задължително да има вирусология, паразитология и т.н.?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Министър Нанев, имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Разбира се, не е задължително всяка болница да има сключен договор за тези специалности. Според изискванията за клиничната пътека в алгоритъма на клиничната пътека се търси начин да се сключи такъв по конкретната клинична пътека. Където е необходимо, ще се сключи договор с паразитология, където е необходимо – с виросулогия.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря, мисля, че сега вече стана ясно.
Подлагам на гласуване текста на комисията за § 43 в предложената от госпожа Начева редакция.
Моля, гласувайте.
„За” – 13, „против” – 2, „въздържал се” – 1.
Текстът на комисията за § 43 се приема.
Преминаваме към § 44.
По § 44 има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов
ХАСАН АДЕМОВ: Предлагаме § 44 да отпадне, а не само отделните точки.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има постъпило предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова - § 44 да отпадне.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков, който предлага също § 44 да отпадне.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: „В § 44 да се направят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 59а, ал. 1, 2 и 3 абревиатурата „НРУ” да се замени с „НРД”, а в ал. 1 думата „споразумения” да се замени с „договор”.
2. Член 59б да отпадне.
3. Член 59в и 59г да се изменят така:
„Чл. 59в. (1) Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1 и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на медицинската помощ по чл. 59г.
(2) В срока по ал. 1 директорът на РЗОК издава заповед, с която прави мотивиран отказ за сключване на договор. Мотивиран отказ за сключване на договор се издава в случаите, когато лечебното заведение не отговаря на условията и критериите по ал. 1.
(3) Заповедта по ал. 2 подлежи на обжалване пред съответния административен съд в 7-дневен срок от връчването й, като оспорването не спира изпълнението на заповедта.
Чл. 59г. Критерии за достъпност и качество на медицинската помощ са:
1. обезпеченост на лечебното заведение по чл. 9 от Закона за лечебните заведения с медицински специалисти на основен трудов договор;
2. наличие на нормативно определената медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение;
3. предоставяне на медицинска помощ в съответствие с утвърдените медицински стандарти и Правила за добра медицинска практика.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли желание за изказвания?
Госпожо Любенова, имате думата. Заповядайте.
АДЕЛИНА ЛЮБЕНОВА: Добър ден. Аз съм от Български фармацевтичен съюз.
Уважаеми народни представители, дотук се говори само за медицинска помощ. А в България има и фармацевтична помощ. Никъде дотук не чух да говорим за фармацевтична грижа и за фармацевтична помощ. Смятате ли, че тук можем да включим и Правилата за добра фармацевтична практика, които вече са факт от шест месеца и са действащи?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Евентуално бихме могли да видим в чл. 45 дали не можем да ги включим.
АДЕЛИНА ЛЮБЕНОВА: Има такива правила и те са действащи. Аптеките работят по тях.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Съгласен съм.
Заповядайте, доктор Цеков. Имате думата.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: В § 44, чл. 59в. (1) Директорът на РЗОК в срок от 30 дни от подаване на заявлението сключва договор с изпълнителите, които отговарят на условията по чл. 55, ал. 2, т. 1...”
Предложението е да се вземе и становището на РЦЗ при подписването на договора. Мотивът ми за това нещо е, че разрешението за дейност на лечебните заведения дали те отговарят на медицинските стандарти, дали имат необходимото оборудване, се издава от РЦЗ.
От изпълнителите на болнична помощ постъпиха сигнали до мен с опасения, че при сключване на договора, когато еднолично се подписва от шефа на РЗОК, може да се прояви двоен стандарт по отношение на изпълнителите, тоест, да сключи договор с лечебно заведение, което не покрива стандартите и няма как да бъде проконтролирано.
Затова моето предложение е в чл. 59в, ал. 1 и ал. 2 да бъде добавено, че се произнася и РЦЗ или се подписва „след становище на РЦЗ”. Не знам дали това ще затрудни оперативно касата, но мисля, че такова нещо трябва да фигурира. Тогава ще има две институции, които на практика са независими една от друга и които ще се произнасят за договорите.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Цеков.
Тъй като съм длъжен да направя справка по предложението на госпожа Любенова, тук помолих да ми дадат Закона за лекарствата в хуманната медицина. Там е записано: „Аптеката е здравно заведение, в което се извършват следните дейности”...” Тук са изброени всички дейности.
Тук искам да попитам всъщност хората от аптеките. Каква е функцията на аптеките в медицинската помощ или още по-точно казано – във видовете медицинска помощ.
АДЕЛИНА ЛЮБЕНОВА: Колеги, това са свързани звена. Те се допълват. Фармацевтичната помощ и медицинската помощ са единия път на лекарствоснабдяване. Той започва от лекаря и свършва в аптеката. Това е пътя на таблетката. Това е логиката.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз винаги съм защитавал това, но тук в случая в закона трябва да е съвсем ясно.
Проф. Маркова искаше думата. Заповядайте, госпожо Маркова.
СТАНКА МАРКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! За пътя на таблетката не знам, но намеренията на реформата са да се трансформират много отделения за долекуване, където ще се предоставят предимно грижи.
Вчера имахме среща със заместник-министър Митрев. Той ми каза, че са изработени 19 пътеки за тези отделения за грижи и ни възложи да направим стандарти и да предложим стандарти. Но мисля, че голяма част от тези заведения дори ще се ръководят от магистри по управление на здравни грижи и здравен мениджмънт.
Така че аз мисля, че трябва да бъдат включени, защото грижите, особено в тези структури, са водещата част. Вече диагнозата е ясна, лечението е ясно и хората в тези структури ще се нуждаят предимно от грижи. Не трябва да изключваме това съсловие.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, проф. Маркова.
Тук искам да се обърна към представителя на Българския фармацевтичен съюз госпожо Любенова, тъй като от вчера мисля и бях помолил тук всички да направим справка. Искам да се обърна към Вас и да Ви предложа един текст, с който да може Българският фармацевтичен съюз по някакъв начин да бъде удовлетворен.
В чл. 45 се създава ал. 9:
„(9) Условията и редът за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 4, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина между директора на РЗОК и притежателите на разрешение за търговия на дребно на лекарствени продукти се съгласуват от девет представители на НЗОК и девет представители на Българския фармацевтичен съюз, определени съответно от Надзорния съвет на НЗОК и Управителния съвет на БФС.”
Това е проблемът, който вчера обсъждахме с господин Ненчев, и това е възможно най-доброто юридическо формулиране на това вие да бъдете застъпени и представени.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Само една добавка, ако може, господин председател. Тъй като в ал. 8 е даден общият ред, а Вие давате конкретиката за индивидуалните договори, накрая на изречението, което прочетохте за разпоредбата, да добавим: „...в съответствие с наредбата по ал. 8.”
АДЕЛИНА ЛЮБЕНОВА: За съжаление аз не мога да взема отношение по тази алинея, защото я нямам пред себе си. Но ви благодаря за това включване, защото – пак искам да подчертая – че аптеката и в момента работи с договор, който, така или иначе, е подписан едностранно. Много важно е мнението на фармацевтите да бъде чуто. Така че се надявам с този текст нещата да бъдат по-ясни.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Любенова. Аз мисля, че много точно го казах. Ще видите и алинеята. Мисля, че с това се решават проблемите. За това бях поел от вчера ангажимент.
Затова, уважаеми народни представители, сега ще поставя на гласуване направеното от комисията предложение към § 31 да бъде създадена ал. 9.
Моля, гласувайте това предложение на комисията.
„За” – 15, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на комисията за изменение на § 31 се приема.
Връщаме се отново на § 44.
Тук ще поставя на гласуване направените предложения.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 3, „против” – няма, „въздържали се” – 12.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов по § 44 не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова, както и предложението на народния представител Ваньо Шарков, които са идентични.
Моля, гласувайте.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова и предложението на народния представител Ваньо Шарков не се приемат.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
„За” – 11, „против” – няма, „въздържали се” – 3.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Преди да гласуваме цялостния текст давам думата на доктор Цеков. Заповядайте, доктор Цеков.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Имам предложение в чл. 59в. В ал. 1 и ал. 2 да се допълнят. В чл. 59в, ал. 1 да се добави накрая „след становище на РЦЗ”. В ал. 2 да се добави „по отказа се произнася и РЦЗ”.
Освен това в чл. 59г да добавим още един критерии, четвърти:
„4. възможност за осигуряване на 24-часов прием на пациенти от лечебните заведения за болнична помощ при спешни състояния.”
Има заложен такъв критерии за сключване на договор с лечебни заведения, а той не фигурира тук и е редно да бъде включен.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Цеков.
Господин министър, ще се обърна към Вас за направените предложения. Какво е Вашето становище?
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Аз смятам, че е логично всяко едно болнично лечебно заведение да има условията да окаже спешна помощ при спешни състояния. Така че това изискване е напълно допустимо и желателно.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това е към чл. 59г, нова т. 4.
Ще подложа на гласуване предложението за РЦЗ.
Заповядайте, госпожо Начева.Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: По отношение на договорите с изпълнителите ние смятаме, че касата носи отговорност за изпълнението и доплащането на средствата по договорите и не подкрепяме предложението да се включат и РЦЗ-тата. Това би усложнило процедурата по сключване на договора.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това с РЦЗ-тата отпада. Остава само първата част на предложението – за 24-часовото медицинско обслужване.
Подлагам на гласуване тази част от предложението – за 24-часово
медицинско обслужване.
Моля, гласувайте.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на доктор Цеков се приема.
Подлагам на гласуване втората част от предложението на колегата – то беше за РЦЗ-тата.
Моля, гласувайте.
“За” – 2, “против” – няма, “въздържали се” – 12.
Предложението на доктор Цеков в тази му част не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 44 с направените и приети предложения.
Моля, гласувайте.
"За" - 13 , "против"- няма и "въздържали се" – 3.
Текстът на комисията за § 44 се приема.
Преминаваме към § 45.
Тук има направено предложение от народния представител Ваньо Шарков - § 45 да отпадне. Други предложения няма.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Питам защо трябва да отпаднат думите “на договаряне и”? Толкова години е действал този текст. Защо сега трябва да отпадне? Аз предлагам да не отпада този израз.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Аз искам да попитам съсловните организации не отговарят ли за обучението на студенти, докторанти и специализанти?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Тук става дума за специалисти за добиване на основна специалност. Това не е обект на съсловните организации.
ВАНЬО ШАРКОВ: Действащият текст казва: “Не са обект на договаряне и заплащане от страна на НЗОК научна дейност и обучение на медицински специалисти, извършвани от здравни заведения.”
Сега се предлага да отпадне изразът “на договаряне” и да остане, че “не са обект на заплащане. А са обект на договаряне – така ли е?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Господин Комитов, може ли вземете отношение по този текст?
ГЛИНКА КОМИТОВ: Мога да взема отношение, като кажа, че не съм предлагал такъв текст.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Начева.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Аз искам да допълня, че наистина научната дейност и обучение нито са обект на договаряне, нито на заплащане.
ВАНЬО ШАРКОВ: Това е действащият текст.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Министър Нанев? Нямате възражения.
Заповядайте, госпожо Мандаджиева. Имате думата.
ВЕСЕЛИНА МАНДАЖИЕВА: Предлагаме да отпадне този параграф и да се запази действащият текст на чл. 60. Тоест, да не се прави промяна.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Ваньо Шарков по § 45.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков за отпадане на § 45 се приема.
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Моят опит не е толкова голям колкото Вашия, изпускаме една много важна подробност, касаеща денталната медицина.
В законния срок подадох текст, който е важен за денталната медицина. Вчера обсъждахме текста както с Правния отдел, така и с други колеги. Пропуска се, че има специфика на заплащане на денталните услуги.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Бихте ли прочели текста, който сте дали, за народните представители?
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Да, разбира се.
“НЗОК заплаща напълно или частично цените на денталните услуги.”
Това е текстът. Както става при лекарствата, така да е при нас.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Искам да Ви попитам това не поставя ли в неравнопоставено положение различните колеги? Ето на този въпрос искам да отговорите тук, пред всички. Има ли противопоставяне на лекарското съсловие?
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Не, защото има два начина, два подхода в медицината. При доболничната помощ, при джипитата е приет подходът на капитационния принцип, уважаеми господин председател, а при нас още от 2002 г. е възприет резултативният принцип. При специалиста, който не влага лекарства, той влага само прегледа, нещата пак са по-различни от нас. При зъболекарите се влагат лекарства. Всеки от вас знае, че пациентът не отива да си вземе амалгамата от аптеката и после да му я сложат в устата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз благодаря, но мисля, че тук и доктор Райчинов ще се съгласи, че в момента ние можем да отворим вратата за неравнопоставеност на колегите от денталната медицина и колегите от хуманната медицина.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ние лекарите не бихме имали нищо против текст, в който да се запише, че Националната здравноосигурителна каса заплаща напълно или частично.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Райчинов, мисля, че тук действително излизаме от рамките на една разумна политика.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: След като ще има втори или трети стълб и т.н., значи частично ще заплаща Националната здравноосигурителна каса.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Нека да приемем това, за което говорим, а за втори и трети стълб – когато му дойде времето. Тогава – съгласен съм, но нека да бъдем еднакви към всички колеги. Не искам да се противопоставят колегите от дентална медицина с колегите от хуманната медицина. Не бива.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Аз искам категорично да заявя, че досега нито в общественото пространство, нито в политическото пространство, нито в изпълнителното пространство е имало противопоставяне на тези две групи на основни медицински направления за начина на заплащане. По този начин ние регулирахме денталната медицина на един европейски принцип от 2002 г. Ако през 2010 г. ние решим, че този принцип не е валиден, дайте да върнем денталната медицина на капитационния принцип, защото, ако не е на капитационния, има противопоставяне.
Мисля, че доктор Райчинов ще ме подкрепи напълно, че специално за денталната медицина би могло да се допусне такъв текст, без да се използва този текст и за другите направления.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Преди да дам думата на колегите, искам да ви кажа, че не бива да правим чак такива афектиращи изказвания. В закона е урегулирано как се извършва заплащането.
Освен това искам да ви кажа и нещо друго. Ние в момента се намираме на второ четене. И това, че аз допускам тук всякакви изказвания и правим жестове, но, извинявайте, доктор Шарков, не бива емоционално да реагирате. Но в момента се намираме на второ четене. Такова предложение не беше представено от Вас на първо четене.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Имахме такова предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Но то не е прието, доктор Шарков.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Трябваше да ви обърна внимание, защото вие ще преобърнете бюджета на денталната медицина от 2010 г. Няма такива пари в касата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Въпросът е изключително сериозен. Аз съм отворен към Вашето предложение. Аз мисля да го обмислим и, ако се наложи, след Нова година ще вкараме ЗИД, тъй като на първо гласуване – съгласете се, доктор Шарков – Вие давате предложение, но то не се приема. Когато то не е прието, не е залегнало в законопроекта, аз не мога на второ четене нещо, което не е прието на първо четене, да го внеса.
Искам да направя пак конструктивно предложение. Съгласни ли сте, доктор Шарков, да направим една работна група, която след Нова година да изработи един ЗИД и да намерим решение на този проблем?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Аз съм съгласен с всякакви работни групи, но от 1 януари искам да ви кажа, че ще започне да действа анекса, за който говорим, който ще изпълнява ролята на Национален рамков договор. А там в денталната помощ фигурира точно този елемент, за който ви говоря, че трябва да бъде утвърден сега. Иначе касата ще трябва да плаща цялата цена на услугата, която сме договорили.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Давам думата на госпожа Начева. Заповядайте, госпожо Начева.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Доктор Шарков, в състава на НРД по отношение на правилата, които ще действат за 2010 г., е включено, че обемите, цените и методиката на заплащане се договарят между касата и БЗС. Вие много добре знаете, че ние сме регламентирали тези отношения на заплащане за 2010 г. и те не са в противоречие с интересите на БЗС. Така че за 2010 г. не би следвало да имате тревоги и притеснения. А за 2011 г. знаем, че механизмът се променя и Консултативният съвет към министъра на финансите вече ще изготви окончателната методика, която ще регулира тези отношения. Там са отразени именно тези механизми, които дефинират разликата между капитационно заплащане, заплащане за дейност – напълно, частично и различните механизми.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря.
Заповядайте, доктор Райчинов. Вие искахте думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Аз само това исках да кажа, но госпожа Начева всъщност ме изпревари. При тях няма начин да се предвиди доплащането. Няма друг вариант за разплащане. Така че трябва да го има задължително. Те работят така от началото на реформата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това го има разписано в методиката. Говорим за 2010 г., а за 2011 г. мисля, че госпожа Жени Начева го уточни.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Въпросът е да действа НРД, да няма нещо друго.
Мен ме притеснява друго, доктор Иванов, че със Закона за бюджета са приети – неслучайно казах това и преди малко – и предвидени точни лимити, категорични цифри и лимити. Надявам се, че ще го потвърди и госпожа Начева. Няма никакъв механизъм, когато тези лимити свършат, какво се прави.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това е съвсем друга тема. Още не сме достигнали до там.
Преминаваме към § 46.
Има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов, съответно има предложение на доктор Ваньо Шарков, които са идентични.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз пак искам да попитам защо е направено предложението, тъй като двата члена са свързани – чл. 61 и чл. 62. Предлага се чл. 61 да отпадне, тоест, да не могат да бъдат сключени договори с лечебно заведение за болнична помощ, ако в него работят лекари, които работят и в извънболничната помощ. А в следващия текст се казва, че може да се сключват договори с лекари, които работят в болничната помощ, като работещи в извънболничната помощ, ако има преценка за недостатъчност.
Едното се предлага да отпадне, а другото остава. Чл. 61 се заличава, а чл. 62 продължава да действа.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Заповядайте, доктор Комитов. Имате думата.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Вие виждате, че разликата е само, че в единия има изискване за достатъчност, което е текст, който няма как да действа, защото няма критерии, по които да се докаже дали има или няма достатъчност в лечебните заведения. Това е подобно на Закона за лечебните заведения, където пък РЦЗ-тата също решават този въпрос за достатъчност или недостатъчност, и където също няма критерии.
Това са аналогични текстове. Те не работят, защото няма никой директор примерно на РЦЗ, който да е дал досега становище, че има достатъчно лечебни заведения.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз съм съгласен, че всички директори на РЦЗ винаги дават удостоверение за недостатъчност. Въпросът е, че това позволяваше, даваше възможност там, където има недостатъчност на колеги, които да обслужват в извънболничната помощ, например да отидат в по-малки села – да го правят. Сега с единия вариант се заличава тази възможност – в чл. 61, а в чл. 62 продължава да съществува – директорите пак да издават удостоверения за недостатъчност.
Трябва или двата варианта да бъдат изравнени, или и двата варианта да действат. Затова предлагаме § 46 да отпадне.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Мандаджиева, за отношение.
ВЕСЕЛИНА МАНДАДЖИЕВА: Предлагам и двата текста да останат- и чл. 61, и чл. 62. Те си действат и досега. Предлагам да не се прави промяна в чл. 61 и в чл. 61 от Закона за здравното осигуряване. Да си останат действащите текстове.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване най-напред предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов за отпадане на § 46 се приема единодушно.
Преминаваме към § 47.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков и предложение на народния представител Лъчезар Иванов. Те са еднакви. Подлагам ги едновременно на гласуване.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията на народните представители Ваньо Шарков и Лъчезар Иванов за отпадане на § 47 се приема единодушно.
Преминаваме към § 48.
Има предложение на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова. Има предложение от народния представител Ваньо Шарков. Има предложение и от народния представител Лъчезар Иванов, като предложенията на доктор Шарков и доктор Иванов са идентични. Има разлика в предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 2, “против” – няма, “въздържали се” – 13.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложенията на народния представител Ваньо Шарков и съответно на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията на народните представители Ваньо Шарков и Лъчезар Иванов се приемат единодушно.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 48 с приетите предложения.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 48 се приема.
Преминаваме към § 49.
Има предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова, има предложение от народния представител Ваньо Шарков и предложение на народния представител Лъчезар Иванов. Предложенията на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова и това на народния представител Лъчезар Иванов са идентични
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова, предложението на народния представител Ваньо Шарков и предложението на народния представител Лъчезар Иванов .
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията за отпадане на § 49 се приемат.
Преминаваме към § 50.
Тук има предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “В § 50, в чл. 64а, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. В т. 5 накрая да се добави “извън обхвата на задължителното здравно осигуряване”;
2. Точка 6 да отпадне.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли желаещи за изказване? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема единодушно.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за §50 с приетото предложение.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 50 се приема.
Преминаваме към § 51.
По този текст на вносителя няма постъпили предложения.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 51.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 51 се приема.
Преминаваме към § 52.
Има предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова, от народния представител Ваньо Шарков и от народния представител Лъчезар Иванов.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Този параграф влиза в сила не от 1 януари 2010 г., а от 1 януари 2012 г.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, господин Адемов, абсолютно правилно сте забелязали.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте.
“За” – няма, “против” – няма, “въздържали се” – 15.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Ваньо Шарков.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 52 с направените и съответно приети предложения.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 52 се приема.
Преминаваме към § 53.
Тук има направено едно предложение – от народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “В § 53, чл. 69 се изменя така:
“Чл. 69. Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите изготвя и представя в Министерството на здравеопазването и НЗОК информация за осигурените лица за размера на събраните здравноосигурителни вноски и тенденциите за тяхната събираемост по ред, определен в инструкция, издадена от изпълнителния директор на НАП и директора на НЗОК.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли желание за изказване?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз предполагам, че това е желание на НАП, защото отпада текстът “ежемесечно”. Не съм на мнение, че този текст трябва да отпадне. В новото предложение на доктор Иванов не виждам периодиката, в която се подават тези доклади. А това е изключително важна информация, защото благодарение на тази информация се предвиждат плащания по бюджета, как се разходва, какви са приходите и т.н.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Има думата госпожа Жени Начева. Заповядайте, госпожо Начева.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Прав е доктор Шарков, но и в момента ние имаме инструкция, която регламентира ежемесечно, дори и ежедневно обобщаване, обработка и получаване на тази информация. Така че трите институции си обменят и сега информацията. И Министерството на финансите разполага с тази информация, и НЗОК, и Министерството на здравеопазването. Това е практика, която е наложена и тя работи, действа и информационните ни системи са обвързани.
ВАНЬО ШАРКОВ: Инструкцията е едно, законът е друго.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Бих искал от НАП да вземат отношение.
Заповядайте, госпожо Кашъмова. Имате думата.
КАТЯ КАШЪМОВА: Според досегашната редакция на разпоредбата НАП е задължена ежемесечно да представя информация на НЗОК и ние я представяме, още повече, че ние имаме сключено споразумение с НЗОК, където подробно са разписани тези неща. А с предишния текст има дублиране на информация. Защо и на кого е необходимо да има такава дублирана информация.
ВАНЬО ШАРКОВ: В действащия текст на закона е казано, че са длъжни ежемесечно да подават такава информация. Това не е само по инструкцията, а и по действащия текст на закона.
Въпросът ми е защо отпада думата “ежемесечно”. Това питам. Щом така работите, защо трябва да махаме “ежемесечно”? Не го разбирам.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: За да бъдем по-оперативни, аз искам да се обърна към НАП и директно да кажат кой текст подкрепят те – текста на вносителя или текста, който аз съм внесъл. Просто и ясно формулирайте становището си, за да спестим време.
КАТЯ КАШЪМОВА: Подкрепяме текста на господин Лъчезар Иванов.
“Изпълнителният директор на Националната агенция за приходите изготвя и представя в Министерството на здравеопазването и НЗОК информация за осигурените лица, за размера на събраните здравноосигурителни вноски и тенденциите за тяхната събираемост по ред, определен в инструкция, издадена от изпълнителния директор на НАП и директора на НЗОК.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Преминаваме към гласуване.
Моля, гласувайте предложението, направено от народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 14 , "против" -1, "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 53 с приетото предложение.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 53 се приема.
Преминаваме към § 54.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков - § 54 да отпадне. Има предложение и от народния представител Лъчезар Иванов - § 54 да отпадне.
Предлагам да ги гласуваме двете заедно, тъй като са идентични.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията на народните представители Ваньо Шарков и Лъчезар Иванов за отпадане на § 54 се приемат.
Преминаваме към Раздел Х “Контрол, експертиза и спорове”, § 55.
Има направени предложение от народния представител Лъчезар Иванов:
“§55, чл. 71 думите “и РЗОК” да се заличат.”
Това вече е възприето, но трябва да го подложа на гласуване.
Има ли желаещи за изказване? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 55
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 55 се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 55 заедно с приетото предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 55 се приема.
Преминаваме към § 56.
Има предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова - § 56 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “§ 56. В чл. 72 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 2 се изменя така:
“(2) Непосредственият контрол по изпълнение на договорите с Националната здравноосигурителна каса за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностни лица – финансови инспектори, лекари – контрольори и лекари по дентална медицина – контрольори, въз основа на заповед на директора на РЗОК.”
2. Създават се ал. 3, 4 и 5:
“(3) За изпълнение контролните си правомощия по ал. 1 директорът на НЗОК може със заповед да разпореди извършване на проверка от РЗОК с участието на служители на НЗОК.
(4) Контролът по ал. 2 се осъществява и по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК.
(5) Условията и редът за осъществяване на контрола по ал. 2, 3 и 4 се определят с инструкция, издадена от директора на НЗОК.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли желаещи за изказване? Не виждам.
Подлагам на гласуване направените предложения по реда.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова за отпадане на § 56.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – няма, “против” – няма, “въздържали се” – 15.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 56 с направеното и прието предложение.
Моля, гласувайте.
"За" - 15 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 56 се приема.
Преминаваме към § 57.
Има предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова - § 57 да отпадне.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков:
“В § 57 по чл. 73, ал. 4 се изменя така:
“(4) Контрольорите осъществяват непосредствен контрол, контрол преди плащане и последващ контрол.”
Имам предложение от народния представител Лъчезар Иванов:
“§ 57 се изменя така:
“§ 57. В чл. 73 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1, т. 2 след думата “медицинска” се добавя “и/или дентална”;
2. В ал. 4 думите “оспорването на констатациите” се заменят с “подаването на възражения” и думата “санкции” се заменя с “административно наказание”.”
Има ли желание за изказване?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Господин председател, не мога да се ориентирам във Вашето предложение. Къде се правят тези изменения?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Там пише “да се измени и допълни”. Предложението е по действащия текст.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Прав е доктор Шарков. Това е техническа грешка. Съжалявам, допусната е техническа грешка при изготвяне на предложението. Предложението е в действащата ал. 4, където да се направят тези замени. Това ще бъде нова точка в § 57.
В действащия текст на ал. 4, който казва:
(4) По отношение на регламентацията на дейностите на финансовите контрольори, констатирането на нарушения, оспорването на констатациите, арбитражните комисии и налагането на санкции”– тук това ще се замени с „административни наказания”, тъй като вече ще влезем в едно производство по Закона за административните нарушения и наказания – „се прилагат аналогично процедурите по чл. 74, ал. 2, 3 и 4, чл. 75 и чл. 76, по които работят лекарите-контрольори.”
Прав сте, да, господин Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Това е много важно, защото показва, че арбитражните комисии остават. Затова казвам, че предложението е различно.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова не се приема.
Следва предложението на народния представител Ваньо Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Оттеглям го.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това предложение се оттегля.
Стигаме до гласуване предложението на Лъчезар Иванов за § 57 с направената от Правния отдел корекция.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
„За” – 15, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 57 с направените и приети предложения.
„За” – 15, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 57 се приема.
Преминаваме към § 58.
Тук има предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 58 да отпадне.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: „§ 58 да се измени така:
„§ 58. В чл. 74 се правят следните изменения:
1. В ал. 1, т. 1 се отменя.
2. В ал. 3, в изречение първо думите „протокол, в който описва установените факти” се заменят с „акт за установяване на административно нарушение”, в изречение второ думата „Протоколът” се заменя с „Актът” и в изречение трето думата „протокола” се заменя с „акта”.
3. Алинея 4 се изменя така:
„(4) Проверяваното лице има право да направи писмено възражение по акта за установяване на административно нарушение в частта му относно описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, в тридневен срок от подписването му.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Искам да чуя кой юрист написа ал. 4. Има право на писмено възражение само върху частта му относно описанието на нарушението и че трябва да го направи в тридневен срок. Срокът беше седемдневен. Кой юрист го написа сега това – от седемдневния срок за оспорване да се премине на тридневен, да ги пришпорваме?!?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков за забележката. Идваме вече на въпроса за арбитражните комисии. Така, както е приет законопроектът на първо гласуване, санкциите и контролът се изнасят в Закона за здравното осигуряване. Досега те бяха уреждани в Националния рамков договор и там беше уреден контролът, начина на извършването му и санкциите. Санкциите там бяха финансови неустойки и прекратяване на договора със съответното лечебно заведение.
Сега ние извеждаме санакциите в закон и начинът за установяване на извършваните видове нарушения и налагането на наказания се урежда по Закона за административните нарушения и наказания. Законът за административните нарушения и наказания е един строг закон, който точно и ясно определя процедурата, по която се установява извършването на административното нарушение. Там са посочени ясно и точно сроковете, както и редът за налагане на административното наказания, както и административно-наказващият орган, като ние нямаме опция да правим отклонение от тази строго разписана норма.
Всъщност тук се променя арбитражната комисия и тя ще бъде един орган, който ще подпомага директора на РЗОК при съставяне на актовете за извършено нарушение. Това е съществена промяна, но това е прието на първо гласуване и няма как да се запази арбитражната комисия във вида, в който съществуваше досега, защото арбитраж в правото означава особена юрисдикция и няма как да сложим особена юрисдикция в едно производство, което е уредено в Закона за административните нарушения и наказания.
А относно сроковете, тези, които са посочени в предложението на доктор Иванов, са уредени точно там. Те са императивни. Не можем да се отклоняваме от тях.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Идеята за новия начин на налагане на наказания, за новия начин на действие на арбитражната комисия, която арбитражна комисия има за цел не да помага на директора на РЗОК при налагането на наказанията, а има съвсем друга цел. Искам да кажа, че това, което е внесено на първо четене, е съвсем различно. Не е същото.
Ето го внесеното на първо четене в § 58. Прочетете го.
„Изпълнители на медицинска помощ и аптеките имат право да дават писмено възражение пред директора на РЗОК по направените от инспектора констатации в седемдневен срок от връчване на протокола.”
Това сме гласували на първо четене. Ето това!
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Заповядайте, госпожо Зиновиева, да вземете отношение.
ДАРИНА ЗИНОВИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Благодаря за думата. Но малко е деликатно в момента запитването към мен, защото вчера аз бях поканена да консултирам три текста от този законопроект - § 59, § 60 и §60а. И съм го направила и в писмен вид и мога да отговарям на всеки въпрос, на всяко питане по тези текстове, за да има дебат и вие да решите какво да направите.
Но в момента въпросът е съвсем друг – дали е гласувана тази философия на закона на първо четене и дали тя съвпада с новите предложения, получени в комисията за второ четене. Не съм присъствала, не съм гледала протокола, не знам какво е гласувано като философия на първо четене. Така че на този въпрос не мога да отговоря.
Принципно това, което се въведе в закона, е това, което колежката каза преди малко – функционирането минава от един абсолютно непознат в правната система до този момент, години наред, вариант, който породи изключително противоречива практика. Той препращаше години наред – много добре всички тук знаете – лечебни заведения, здравни каси, спорещи органи между граждански съд и административен съд. Това беше уникална ситуация години наред.
Аз смятам, че в момента абсолютно правилно законодателят въвежда един изключително точен ред и това е Законът за административните нарушения и наказания.
Така че не смятам, че философията на закона на първо четене е била различна поне, доколкото аз знам.
Оттук нататък вече мога да отговарям, гледайки текстовете, които доуточняват нещата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: доктор Шарков, и аз искам да взема отношение по темата. Искам да припомня на всички уважаеми народни представители, че при първото гласуване този арбитраж въобще отпадна. Това беше желание на БЛС и беше желание, което беше подадено писмено – да се възстанови арбитража като форма и начин за разрешаване на спор. В тази връзка в името пак на диалога беше възстановен арбитражът. Затова тук е поставен, доктор Шарков.
Това е моят мотив за включването на арбитража. Така че на първо гласуване това го нямаше. Аз го казвам ето, тук, пред доктор Райчинов. Това е изключително важно. Аз бях поел ангажимент и тъй като беше поискано от лекарското съсловие, затова беше включен арбитражът.
ХАСАН АДЕМОВ: Арбитражът съществуваше преди.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, съществуваше, отпадна и Вие, доктор Адемов, сте абсолютно прав. Съществуваше, отпадна и Вие си спомняте, че имаше желание да се възстанови и точно заради това е включен. Мисля, че се опитваме действително да направим нещо, с което да удовлетворим желанията на колегите. Това е философията. Искаме да доусъвършенстваме системата на санкциите.
Нека, когато ние правим някакъв действително реверанс, в крайна сметка да има разбиране от всички.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Извинявам се, господин председател. Искам да кажа само едно последно изречение.
В законопроекта така, както беше внесен в първоначалния му вид, с цел пълна юридическа прецизност, тъй като върви по Закона за административните нарушения и наказания, арбитражът изобщо отпадна. А ние в момента търсим в рамките на съществуващата правна рамка да направим едно новаторство така, че да бъдат удовлетворени страните.
Ако може да оцените усилията ни и затова ви молим за помощ.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Мен ме притеснява още с приемането „нормативен административен акт”, което се коментира в началото на заседанието. Оттук нататък, доколкото разбирам, „протоколът” се заменя с „актът”. Това по какъв начин след това може да минава през арбитраж? Не е ли окончателен акт и оттам нататък – съд?!? Арбитражът не би могъл да има някакво значение в този случай. А наистина ние настояваме да има арбитраж. Имаме добър резултат от арбитража.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Райчинов.
Доц. Зиновиева ще отговори. Заповядайте, доц. Зиновиева.
Тъй като имаше такова желание. Беше включен арбитражът и се опитахме да намерим юридическата рамка. Ако вие – БЛС – не желаете, тогава ще бъдем абсолютно прецизни и ще спазваме абсолютно Закона за административните нарушения и наказания. Нали това беше проблемът, който ние дискутирахме. Толкова труд вложихме да намерим някакво решение и в следващия момент вие казвате, че не ви е нужен този арбитраж Аз поне така разбрах.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ние държим изключително много на арбитража.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, господин Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, мотивите за арбитража бяха изложени и пред господин Дянков на една неформална среща в Министерството на здравеопазването. Той самият се съгласи, че арбитражът трябва да остане. Даже по мое предложение беше включването на чл. 7, за да бъде, както те се изразиха, по-ефективен този арбитраж.
Между другото, аз много добре помня кой писа и вкара в закона арбитража. Сега усещам, че нещата се променят диаметрално. Няма да се спирам на това „кой”, а се спирам на „какво”.
Арбитражът трябва да остане, защото арбитражът при нас решава 80 процента от проблемите и това може да бъде потвърдено от Националната здравноосигурителна каса. Освен това той спестява пари на данъкоплатците, защото тези 80 процента от случаите ще отидат в съда. И това е потрошена народна пара. Арбитражът има своето място. Въпросът е, че – както и вие казахте – ние поддържаме напълно вашата добра воля за връщане на арбитража в закона.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Николай Шарков.
Когато има административно нарушение, арбитражът не може да действа. Точно за това ние търсихме някакъв вариант, за да може да удовлетворим страните.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ако има протоколи, както беше първоначалният вариант, тогава арбитражът работи. Влезе ли акт, арбитражът няма място. Отива се в съд.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Господин председател, имам предложение за едно решение. Нека да е двустепенно, господин председател. Първото е протокол, минава арбитраж и след това отивате към акт.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това обаче тук законът вече не го позволява.
Заповядайте, доктор Ваньо Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз искам да питам юристите: по-нататък в текстовете е записано, че арбитражната комисия се произнася в десетдневен срок от получаване на преписката с мотивирано решение по издадения акт. И какво се произнася?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Тук ще имаме редакция.
ВАНЬО ШАРКОВ: Какво е отношението на арбитражната комисия към акта? Какво прави с него? Нищо или нещо?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Като стигнем до текста, ще Ви кажа. Уточнихме основните параметри. Вече сме в производство по Закона за административните нарушения и наказания. Там не може да има арбитражна комисия. Там може да има следната комисия. Сега ще ви прочета текста на чл. 52, ал. 4 от Закона за административните нарушения и наказания. Ние сме длъжни да се съобразим с него и правим усилия да можем да включим такава една комисия към директора на Националната здравноосигурителна каса и да спазим закона. Това искаме да съвместим.
„Чл. 52. (4) Преди да се произнесе по преписката наказващият орган” – в случая директорът на Националната здравноосигурителна каса – „проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства. А когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства.”
Ето тук смятаме, че могат да се включат външните хора. Разследването може да бъде възложено и на други длъжностни лица от същото ведомство, като в следващите текстове предлагаме да бъдат привличани и други външни лица. Това е единственото, което можем да направим в рамките на Закона за административните нарушения и наказания. Всяко едно друго отклонение ще подлежи на оспорване пред Конституционния съд и ние като юристи не можем да предложим такова нещо, още повече, че на първо гласуване арбитражът изобщо го няма.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми народни представители, аз искам да се обърна към вас. Всички тези поправки, които бяха направени, бяха направени в името на това арбитражът да бъде включен. В такъв случай така, както следя дебата, смятам, че така направените тук промени просто затормозяват и ще противоречат на първото четене.
В такъв случай, щом БЛС и БЗС не са съгласни с направеното предложение, което тук законът ни дава възможност да направим, аз съм принуден да оттегля това предложение и по този начин се разписват текстовете и нещата се изчистват.
Заповядайте, доктор Цеков. Имате думата.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин председател, можете ли да поясните тази комисия, която ще се създаде от директора на Националната здравноосигурителна каса, какви права ще има. Това е по текста, който Вие предлагате. Какви права ще има преди да влезе в сила актът за административно наказание?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Цеков.
Заповядайте, госпожо Йорданова, да се опитате да отговорите на въпроса.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Това, което се опитахме да направим така, че да не е еднолична отговорността, в смисъл да не взема сам директорът на Националната здравноосигурителна каса решението и по някакъв начин да облекчим неговата дейност, защото действително ще има много актове за установяване на нарушения и той ще бъде затрупан. Затова ние предложихме един текст, който е по-нататък – че когато директорът на РЗОК получи преписката от органите по чл. 72, ал. 2 – това са финансовите контрольори и лекарите – контрольори и лекарите по дентална медицина – той преценява възраженията и събраните доказателства и възлага разследването на спорните обстоятелства. Спорните обстоятелства са тези, по които е възразило проверяваното лице, и ги предоставя на комисията, която е създадена по реда на чл. 52, ал. 4 от Закона за административните нарушения и наказания, като предлагаме директорът на РЗОК да може да възлага и на други лица да изготвят експертни заключения по спорни текстове. Това го взимаме от субсидиарното прилагане на НПК.
Последният текст, който предлагаме, е със становището на тази комисия, която е създадена по чл. 73, ал. 1. Заедно с цялата административно-наказателна преписка се изпраща на директора на РЗОК за осъществяване на производство по налагане на административно наказание. Това е единственото, което можем да направим, единственото отклонение от ЗАНН, което можем да направим.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Последно давам думата на доктор Николай Шарков и ще приключим с дебатите.
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители!
Доктор Иванов, призовавам Ви да не оттегляте това Ваше предложение. Искам да Ви кажа, че с административния акт разследващата комисия осъществи проверка и докаже, че всъщност по същество този административен акт е неправилно издаден, отива ли той в административния съд? Отива, нали?!?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това е наказателно-процесуален акт, за което говорите. Аз не съм юрист, но това отива в друга категория.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Актът осъществява ли се? Защото по същество този акт се оказва грешен. Тази комисия казва на директора на РЗОК: този акт е груба грешка. Какво се прави в този случай? Искам юристите да ми отговорят.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доц. Зиновиева.
ДАРИНА ЗИНОВИЕВА: Очевидно се налага накратко да разясним какво представлява административното наказване и мисля, че нещата ще влязат в някаква норма.
Първо, се установява нарушението от инспектори или от контрольори. Дотук сме съгласни. Отново повтарям, че забравяме дотук наказването, което беше ни рак, ни щука. Започваме по един установен в държавата ни от 30 години ред по Закона за административните нарушения и наказания. Тоест, всички нарушения се издигат в състави на нарушения в закона и те стават състави на нарушения. Точно тук произволът вече е ограничен максимално. Имаме толкова дългогодишна практика.
След това установителният или констативният акт отива в наказващия орган. Тъй като е много формализирано това производство, наказващият орган проверява, първо, законосъобразността. Това какво означава? Дали е връчен на нарушителя, дали е подписан, ако не е – го връща обратно за начало. Процедурата е изключително точно и подробно описана в специалния Закон за административните нарушения и наказания. Той е общ спрямо този закон.
След това наказващият орган е длъжен – ето тук са нещата, които в момента обсъждаме – да събере по чл. 52, ал. 4 всички доказателства, включително възраженията на лицето – на лечебното заведение или на физическото лице – да ги обсъди.
Това, което казва д-р Шарков, е точно така. Да, възможно е да не е добре обсъдено и взето решението на наказващия орган. Тогава ще се отмени от съда. Но точно затова са тези разпоредби в момента, че на практика с тези две разпоредби се засилва възможността този орган във всяко едно отношение да максимализира изследването на спорните обстоятелства, изследването на фактологията.
Забележете, в ЗАНН в чл. 52, ал. 4 е казано така: наказващият орган – в случая директорът на касата – може да повери на длъжностни лица проверка на различни обстоятелства. Какво казва тази нова норма? Не длъжностно лице, защото то може да е едно, а че дава на комисия. Значи даже се отклоняваме от общия закон, за да задължим този наказващ орган и то отклоненията са изключително прецизни и много строго формализирани. Той и сега поема вината при това наказване, само че излиза с административен акт.
Накрая вече излиза с наказателно постановление.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доц. Зиновиева.
Колеги, чухте според мен експертната оценка на юристите.
Иска ли някой думата преди да преминем към гласуване?
Заповядайте, доктор Цеков. Имате думата.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Материята е чужда за мен. Разбрах, че тази комисия, която ще назначи шефът на РЗОК, тя само ще събере допълнително материали, ще ги предостави на директора на РЗОК. Но това не може да отмени неговото решение, защото той вече го е издал.
Комисията ще повлияе ли върху неговото решение?
ДАРИНА ЗИНОВИЕВА: Отговарям веднага. Той събира не само становището на комисията. Той може допълнително да си назначи експертиза от вещи лица. Те може да са лекари според случая, според ситуацията. 500 казуса, 500 ситуации. Накрая всичко, което събере, като добавим и вътрешно убеждение, справедливост, изследва се вина, изследва се всеки детайл на нарушението. Всичко това трябва да се обоснове и накрая той сам издава наказателното постановление.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря.
Давам думата на доктор Цветан Райчинов. Заповядайте, доктор Райчинов.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Само искам да попитам две неща. Първо, директорът на РЗОК, който налага санкцията, сам ще определя комисията. Значи може да си избере комисия, която ще потвърди неговото становище.
Второ, решението на комисията по някакъв начин отменя ли санкцията от директора? Не!?!
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Райчинов.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Аз много уважавам юристите и страшно много ги мразя. Уважавам ги по простата причина, че без тях не можем.
Тук прозират няколко неща, но аз няма да кажа какво виждам, а ще кажа следното нещо. В адвокатските колегии има нещо като арбитраж докато се стигне до съда. Тук, като вкарахме думата „административен”, ние усетихме нещата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Вие объркахте нещата. Объркахте ги конкретно по текста и конкретно по Вашето предложение. Това беше максималното и то благодарение на моето настояване – да може да се намери някакво решение.

НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Моля Ви да не си оттегляте текста за арбитража и да се намери решение на проблема.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз не разбрах последно искате ли да остане арбитражът или да не остане?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Държим арбитражът да остане. Аз разбрах, че оттегляте предложението си по § 58.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Райчинов, аз предложих арбитража на базата на Вашето предложение. Това е, което юристите можаха да направят, което да бъде в синхрон с останалото законодателство. Това е максималното. Затова ви питам. В другия вариант нещата за юристите стават по-лесни и по-изчистени. Това повече няма да си позволя да коментирам.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ние държим да остане арбитражът.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Добре, остава това предложение, което съм направил.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 13.
Предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Аз също ще Ви помоля, господин Иванов, да не си оттегляте предложението по § 58 т. 1 и т.2, защото в самия първоначален текст, който е внесен, наистина се говори за „протокол”, а трябва да се запише „акт за установяване на административно нарушение”.
Ние нищо не се мъчим да прокараме. Нашата работа е законите, които се приемат от Народното събрание, да съответстват на Конституцията и на законите така, че да не могат да бъдат атакувани пред Конституционния съд. Нищо не се мъчим да прокараме. Просто искаме текстът да бъде законосъобразен. Толкова години можеше, защото беше абсолютно друга схемата на налагане на наказанията.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Доктор Райчинов, имате думата да кажете да оттеглим ли или да не оттегляме в името на диалога и затова всичко да бъде добре за лекарското съсловие.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ако има акт, няма арбитраж.
Доктор Иванов, ако не се оттегли Вашето предложение за § 58, това означава окончателен документ – акт за установяване на административно нарушение. Оттук нататък арбитражът няма място, няма функция. Единствено съдът остава. Даже не мога да разбера едноинстанционен ли ще бъде, дву- три- - до колко съдилища може да се стигне. Защото аз оставам с впечатление, че и до ВАС не може да се стигне.
Аз предлагам да оттеглите предложението си.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: В такъв случай оттеглям предложението си по § 58. Това е желанието на БЛС и съответно на БЗС.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Извинявайте, но това означава, че ние априори предполагаме, че този закон ще се атакува в Конституционния съд. Моля ви се? Нашата работа като юристи е точно да кажем какви са клопките, които един такъв текст би създал.
Затова предлагаме да се приеме предложението на доктор Иванов по § 58, в което ясно се казва – ако искате, да ви прочета текста на чл. 74 с предложенията.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Колеги, обявявам петминутна почивка, за да изчистим този проблем.

(след почивката)

ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Продължаваме работата си.
Последно давам думата на представителите на Правния отдел. Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Аз предлагам да прочетем тези редакции, които смятаме, че по някакъв начин удовлетворяват исканията на БЛС и БЗС с ясното съзнание, че не е в пълната форма и в съответствие със Закона за административните нарушения и наказания.
В § 58 предлагаме да се приемат предложенията на народния представител доктор Иванов – в чл. 74 да се направят измененията на действащия текст.
В § 59 предлагаме една нова редакция, която е различна от предложената от доктор Иванов в писменото му предложение. Аз вече ви я прочетох, но сега ще я прочета по-бавно, за да обясня концепцията.
„§ § 59. Чл. 75 се изменя така:
„Чл. 75. (1) В случаите, когато директорът на РЗОК получи преписката от органите по чл. 72, ал. 2, той преценява възраженията и събраните доказателства и възлага разследването на спорните обстоятелства на комисия, създадена по реда на чл. 52, ал. 4 от Закона за административните нарушения и наказания.
(2) Директорът на РЗОК може да възлага и на други лица да изготвят експертни заключения по спорните обстоятелства.
(3) Комисията по ал. 1 се произнася в десетдневен срок от получаване на преписката със становище.”
В § 60 предлагаме предложението, което е направено от доктор Иванов, да се измени така:
„Чл. 76 се изменя така:
„Чл. 76. Становището на комисията по чл. 73, ал. 1 заедно с цялата административна преписка се изпраща на директора на РЗОК за осъществяване производството по Закона за административните нарушения и наказания.”
Това е нашето предложение, което подготвихме с доц. Зиновиева.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Доктор Николай Шарков, вземете думата. Обаче мисля, че вече след юристите желанията са едно, възможностите в случая са други. Вземете отношение.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Нищо не се промени, господин председател. Абсолютно нищо не се промени. Нищо!!!
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Имате думата, доктор Цеков. Заповядайте.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Доктор Шарков, в случая комисията, която се създава – аз така го разбирам – от директора на РЗОК ще изпълнява функцията на арбитражна комисията. Тя ще трябва да събере нещата, да ги прецени и едва след нейното становище той може да вземе решение дали да наказва лицето или не. Аз така разбрах нещата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Имате думата, госпожо Йорданова. Заповядайте.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: По това, което доктор Цеков казва. Тази комисия е подпомагащ орган. Ние предлагаме именно заради това, тъй като се предполага, че ще има голям обем от актове за установяване на административни нарушения, физически директорът на РЗОК няма да може да ги обработи, да ги прегледа и да види дали действително нарушенията, които са посочени в актовете, и възраженията са правилни. Тази комисия затова е комисия, а не е един човек. Тя трябва да вземе решение дали възражението е правилно или не е правилно. След като тя излезе с едно становище, директорът, за да го отхвърли, той също трябва да посочи мотиви – защо той не приема становището и да го запише в акта на административно-наказателното постановление.
Така че въпреки че тя не е арбитражна комисия, тя в някаква степен, в някаква част от функциите си изпълнява ролята на тази арбитражна комисия. Но това е, което законодателството позволява и повече от това ние не можем да се отклоним.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Това, което казват юристите в момента, означава директорът да си забави с 10 дни получаването на отговора „да” и да наложи санкцията. Нищо друго. Няма такъв добронамерен директор, който ще назначи 10 души, които още му кажат „не”. Такъв директор няма в практиката.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Господин Райчинов, веднага ще ви отговорим.
Заповядайте, госпожо Йорданова, да отговорите.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Тук доктор Райчинов не е прав, защото тези срокове са съобразени със сроковете, които са в Закона за административните нарушения и наказания. От датата на съставяне на акта тече един 14-дневен срок за преценяване на спорните обстоятелства. Значи ние имаме три дни за възражения и 10 дни за становище на тази комисия. Така че сме абсолютно в сроковете и по никакъв начин не се забавя решението. Ние няма как да се отклоним от тези срокове.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Сахлим. Имате думата.
НИГЯР САХЛИМ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Иска ми се по същество да помислим какво правим в момента, без да навлизаме в детайлите, защото се забатачихме в тях и изпуснахме основното нещо.
Въпреки Вашето добро желание да върнете арбитража, защото такова е желанието на съсловните организации, в момента с тези предложени текстове ние всъщност зачеркваме арбитража. Коментираме случай, при който едни контрольори, изпратени от РЗОК, отиват и проверяват лечебното заведение или джипито – няма значение. Констатират нарушението. Какво правим оттук нататък? Отново директорът на РЗОК съставя някаква комисия, която ще разглежда всичко това. Тук не става въпрос дали това се прави за 10 дни, за 14 дни или за не знам колко време.
Оттам нататък е естествено, че всичко отива в съда и се движи по съдебен ред. Това е начинът, по който може да се обжалва. Облечете го в юридическа форма. Мисля, че това е, което ни предлагате в момента. Ние не сме юристи и ни разяснете за какво става въпрос.
Арбитражът в това предложение просто го няма. Той е отпаднал или е фиктивен.
Имам въпрос и може би юристите трябва да отговорят. Ако се създаде работна група, както и друг път е правено, дали е в рамките на ден – два, може да се намери компромисен вариант и да предложите по законов начин той да съществува. Ясно е, че „протокол” сме заменили с „акт”. Могат ли, ако се създаде работна група, да се огледат текстовете и да намерим някакво разумно решение ли не е възможно това? Вие казвате „Не”? или има такъв вариант?
Искаме да получим отговор на този въпрос.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз благодаря. Предложението Ви е много конструктивно, но от два дни аз бях събрал работен екип, извикахме и академичните хора от университета. Онова, което можахме да направим, го направихме. Тоест, това , което Вие предлагате, е направено, за да може да се предостави на Вашето внимание, за да не губим време и възможности. Хората са до мен. Два дни работиха и това е, което успяха да сътворят, за да не бъде върнато в Конституционния съд.
Желанието и аз го имам като вас, обаче се оказа, че няма как да стане.
ХАСАН АДЕМОВ: Смисълът на арбитража е да не се стига до съд. В Министерството на труда и социалната политика? има една институция, която се казва Национален институт за поведение и арбитраж. Да видим там как е уреден.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Не можем да върнем нещата назад, защото първото четене ни притиска и няма как. Трябва да променим философията на целия законопроект, доктор Адемов.
Подлагаме на гласуване § 58.
Стигнахме до предложението на народния представител Лъчезар Иванов, което не се оттегля. Ще го поставя на гласуване заедно с текста на вносителя по принцип.
Моля, гласувайте.
„За” – 7, „против” – няма, „въздържали се” – 5.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов и текста на вносителя се приемат по принцип.
Преминаваме към § 59.
Има постъпило предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 59 да отпадне. Има предложение на народния представител Ваньо Шарков - § 59 да отпадне. Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов чл. 59 да се измени така:
„В § 59, чл. 75 се изменя така:.............
Това предложение го оттеглям.
Така че поставям на гласуване текста на Евгений Желев и Мая Манолова. за § 59.
„За” – 1, „против „ – няма, „въздържали се” – 14.
Предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова за отпадане на § 59 не се приема.
Остава текста на вносителя.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Тъй като след обсъждането, което се случи, малко по-сложно е гласуването. § 59 не съответства на приетата философия така, както е по вносител. § 60 – също.
Като заместващи параграф доктор Лъчезар Иванов е предложил да се създаде § 60а, които би трябвало да бъдат подкрепени, като заместващ § 59 и § 60.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: “§ 60а. Създава се чл. 76а и чл. 76 б:
“Чл. 76а. (1). В случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите.
(2). В случаите по ал. 1 се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето, обект на проверката има право да предостави писмено възражение пред директора на РЗОК в седемдневен срок от връчването на протокола.
(3). След изтичане на срока за възражения по ал. 2 директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя.
(4) Поканите за възстановяване на сумите по ал. 1 подлежат на съдебно обжалване по реда на Административно процесуалния кодекс.
Чл. 76б. (1) Когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по договора на НЗОК, директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми и налага определените в този закон наказания.
(2) В случаите по ал. 1, когато лицето – обект на проверката, оспорва констатациите в протокола по чл. 74а, ал. 1, директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление за извършеното нарушение.”
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Бих искала тук да предложа една редакционна промяна. Тя е съвсем дребна.
В § 60а, чл. 76а, ал. 1 след думите “без правно основание” да се добави изразът “и когато не са свързани с извършване на нарушение”, защото това е хипотезата, когато не е свързано с извършване на административно нарушение, а във втория член е с извършване на административно нарушение.
В чл. 76б, ал. 1 думите “по договора с НЗОК” да се заменят с “в РЗОК”
Едно уточнение във връзка с гласуването, което беше направено относно § 59 и § 60.
Тъй като имаше предложения на народния представител Ваньо Шарков и на другите народни представители те да отпаднат, всъщност § 59 и § 60 по вносител трябва да отпаднат, а действащите текстове на чл. 75 и чл. 76 трябва да бъдат отменени и заменени от § 60а. Чисто процедурно за доклада трябва да се гласува отпадането на § 59 и § 60 и отмяната на чл. 75 и 76 и след това да се гласува предложението на доктор Иванов за създаване на § 60а.
Извинявам се за уточнението.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Подлагам на гласуване предложението за отпадане на § 59 и § 60.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за отпадане на § 59 и § 60 се приема.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков § 60 да отпадне, народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов имат също предложение за отпадане. Ще ги подложа на гласуване поотделно.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 2, “против” – няма, “въздържали се” – 11.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков § 60 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение на доктор Шарков.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на доктор Шарков за отпадане на § 60 се приема.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Извинявайте, доктор Иванов, но още преди три месеца един от първите текстове, които договорихме с Националната здравноосигурителна каса е, че в случай, че те неправомерно удържат или не изплатят суми, касата дължи лихви на изпълнителя. То не е виновен за това, че са му взети неправомерно. Сега това го няма. Напротив, казва се, че не дължи лихва. Значи касата може да ме глоби неоснователно, да ми вземе 7 – 10 хиляди лева, аз да си водя дела една година и накрая, когато ми върнат парите, не ми дължат лихва. Няма резон в това.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз мисля, че по направената бележка трябва да вземе отношение госпожа Жени Начева за така наречените лихви, за които д-р Райчинов каза, че ще бъдат загубени.
Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Ние подкрепяме текста на вносителя и формулировката, която Правният отдел прецени, че е коректна. Ако може да попитаме Правния отдел има ли пречка да се възстанови това, което д-р Райчинов спомена, че го има в цялостната концепция заедно с лихвите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Какво е точното предложение?
Аз ще ви предложа следното. Да говорим с хора, които се занимават с бюджет и ще се опитаме да направим това, което тук се предлага. Ще видим, ако е възможно, да не се плащат лихви. Това ще го оставим за допълнително уточнение и при възможност, доктор Райчинов, ще го включим. По принцип ние в комисията не сме против, стига да няма противоречие на правната норма.
В такъв случай предлагам да го приемем по принцип и, ако има противоречие, ще го оправим.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Нихяр Сахлим и Хасан Адемов в § 60, чл. 76, ал. 4.
“За” – 12, “против” – няма, “въздържал се” – 1.
Предложението се приема.
За § 60, чл. 76 в ал. 3 предложението е да отпадне текстът “оспорването не спира изпълнението на заповедта”.
Моля, гласувайте това предложение.
ХАСАН АДЕМОВ: Оттеглям това предложение.
В случая целият § 60 отпада.
Подлагам на гласуване създаването на § 60а по редакцията на доц. Зиновиева.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 60а.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на § 60а се приема.
Преминаваме към § 61.
Тук има предложение на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 61 да отпадне.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков:
“ В § 61 чл. 77 се изменя така:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се нова ал. 2 със следното съдържание:
“(2) Контролът върху спазването на медицинските стандарти, правилата за добра медицинска практика и качеството на оказваната медицинска помощ, редът за подаване на жалби, констатиране на нарушения и санкции се упражнява от компетентните органи на Министерството на здравеопазването, определени в Закона за здравето и съсловните организации, определени в Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина. НЗОК не упражнява такъв контрол.”
ВАНЬО ШАРКОВ: Оттеглям това предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов за отпадане на § 61.
В такъв случай предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова, предложението на народния представител Лъчезар Иванов съвпадат. А доктор Ваньо Шарков оттегли предложението си.
Подлагам на гласуване предложенията на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова и на Лъчезар Иванов.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за отпадане на § 61 се приема.
Преминаваме към § 62.
Има предложение от народните представители Евгенийй Желев и Мая Манолова - § 62 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов:
“§ 62, чл. 78, т. 2 абревиатурата “НРУ” да се замени с “НРД”.
Това вече е гласувано по принцип и прието.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – няма, “против” – няма, “въздържали се” – 13.
Предложението на народните представител Евгений Желев и Мая Манолова не се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя с направеното и прието предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 62 се приема.
Преминаваме към § 63.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 63 да отпадне. Други предложения няма.
Моля, гласувайте това предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител за отпадане на § 63 се приема.
Преминаваме към § 64.
Има предложение от народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов - § 64 да отпадне.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков - § 64 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов:
“§ 64 да се измени така:
“§ 64. В чл. 80г се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
“(2) Здравноосигурителната карта по ал. 1 е задължителна за здравноосигурените по този закон лица при пътуването и пребиваването им в държава-членка на Европейски съюз.”
Подлагам на гласуване предложенията по техния ред.
Първо, моля, гласувайте предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов и предложението на народния представител Ваньо Шарков, тъй като те са еднакви.
“За” – 2, “против” – няма, “въздържали се” – 11.
Предложенията на народните представители Нихяр Сахлим и Хасан Адемов и на Ваньо Шарков не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 64.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 64 се приема.
Преминаваме към гласуване текста на вносителя за § 64 с направеното и прието предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте § 64.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 64 се приема.
Преминаваме към § 65.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 65 да се измени така:
“§ 65. В чл. 82 ал. 1 се изменя така:
“(1) Доброволното здравно осигуряване се осъществява от акционерни дружества, регистрирани по Търговския закон и получили лиценз при условията и по реда на този закон.”
Има ли предложения, изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 65.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 65 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 65 с приетото предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 65 се приема.
Преминаваме към § 66.
По този параграф има само едно предложение – от народния представител Лъчезар Иванов - § 66 да отпадне.
Тъй като и по § 67 има само едно предложение – и то е за отпадане на параграфа и е от народния представител Лъчезар Иванов, от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова, предлагам да гласуваме едновременно и двата параграфа.
Моля, гласувайте предложенията за отпадане на § 66 и § 67.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията за отпадане на § 66 и § 67 се приемат.
Преминаваме към предложение за създаване на нов параграф - § 67а. То е на народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “Да се създаде § 67а:
“§ 67а. Член 100 се отменя.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - 67а.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 67 а – се приема.
Преминаваме към § 68.
Има предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 68 да отпадне.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков – в § 68 т. 2 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 68 да се измени така:
Заповядайте, госпожо Цонева.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “§ 68. В чл. 101 се правят следните изменения и допълнения:
1. В текста преди т. 1 думата “инспекторат” се заменя с “одит”.
2. В т. 1 след думата “осигуряване” се добавя “от НЗОК”.
3. В т. 2 след “осигуряване” се добавя “от дружествата за доброволно здравно осигуряване”, а думите “гарантирани от дружествата за доброволно здравно осигуряване” се заменят със “съгласно здравноосигурителния договор”.
4. В т. 3 думите “и здравни” се заличават.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли предложения, мнения? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 68 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – няма, “против” – няма, “въздържали се” – 13.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Ваньо Шарков т. 2 от § 68 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – няма, “против” – няма, “въздържали се” – 11.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 68.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 68 с направените и приети предложения.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 68.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 68 се приема.
Преминаваме към § 69.
Има предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 69 да отпадне.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков – в § 69 т. 3 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “§ 69 се изменя така:
“§ 69. В чл. 102 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 се правят следните изменения:
а) думата “инспекторат” се заменя с “одит”;
б) точка 3 се заличава.
2. В ал. 2 думата “инспекторат” се заменя с “одит”.
3. В ал. 3 думата “инспекторат” се заменя с “одит”.
4. В ал. 4 думата “дирекция” се заменя с “одит”.
5. В ал. 5 се правят следните изменения:
а) думата “инспекторат” се заменя с “одит”;
б) думите “и изпълнителите на медицинска помощ” се заличават.
6. В ал. 6 се правят следните изменения:
а) думите “и изпълнителите на медицинска помощ” се заличават.
б) думата “инспекторат” се заменя с “одит”.
7. В ал. 7 думата “инспекторат” се заменя с “одит”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли предложения? Няма.
Преминаваме към гласуване на предложенията.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 69 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – няма, “против” – няма, “въздържали се” – 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Ваньо Шарков – в § 69 т. 3 да отпадне.
“За” – 1, “против” – няма, “въздържали се” – 12.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 69 с приетите предложения.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 69 се приема.
Преминаваме към § 70.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 70 да отпадне.
Има ли мнения, становища, предложения? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 11 , "против" - 1 и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Правя уточнение. Това се включва в Закона за здравето в чл. 116б, ал. 2.
Преминаваме към § 71.
Има предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Предложението е следното:
“§ 71, чл. 103 се правят следните промени:
1. В т. 1, в ал. 1 числото “2000” се заменя с “500”, а числото “4000” – с “1000”.
2. В т. 2, в ал. 2 числото “8000” се заменя с “2000”.
3. В т. 3, в ал. 3 числото “300” се заменя с “50”, а числото “500” – с “200”.”
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов.
“В § 71:
1. Точка 1 да се измени така:
“1. В ал. 1 накрая се добавя “за физическите лица, с имуществена санкция от 500 – 1000 лв. за едноличните търговци и с имуществена санкция от 2000 – 4000 лв. за юридическите лица”.
2. Точка 2 да се измени така:
“2. накрая на ал. 2 се добавя “а имуществената санкция е 2000 лв. за едноличните търговци и 8 000 лв. за юридическите лица”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Чухте предложенията.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Става въпрос за следното. “ … нарушението длъжностно лице – работодател, и работодател, който не предостави информация, дължима по този закон, или дава невярна информация за осигурителните си отношения с НЗО К се наказва с глоба”. Тук вече са различните предложения.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Предложения? Мнения? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
“За” – няма, “против” – няма, “въздъражали се” – 12.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 71 с приетото предложение.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 71 се приема.
Преминаваме към § 72.
Има предложение от народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “В § 72, чл. 104:
1. В ал. 3 текстът от “500 до 1000 лв. се заменя с “от 50 до 100 лв.” и текстът “от 1000 до 3000 лв.” се заменя с “от 200 до 1000 лв.”.
2. Алинея 4 да отпадне.”
Предложението на народните представители Евгенийй Желев и Мая Манолова:
“В § 72, чл. 104 се правят следните промени:
1. В ал. 1 числото “2000” се заменя с “500”, числото “4000” - с “1000”, а числото “8000” – с “2000”.
2. В ал. 2 числото “4000” се заменя с “2000”, числото “8000” – с “4000”, числото “10 000” – с “3000”, числото “15 000” – с “5000”.
3. В ал. 3 числото “500” се заменя със “100”, числото “1000” – с “300”, второто упоменато число “1000” – с “500”, а числото “3000” – с “1500”.
4. В ал. 4 числото “500” се заменя със “100”, а числото “1000” – с “300”, второто упоменато число “1000” – с “500”, а числото “3000” – с “1000”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми колеги, аз бих искал да вземете отношение по тези въпроси, те са важни.
ХАСАН АДЕМОВ: Глобите се увеличиха десетократно. Това, което ние сме предложили, е да се запазят текстовете от действащия закон.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Съгласен съм с предложението на доктор Хасан Адемов. Обаче ние видяхме това, което ни представихме от НАП. Видяхме как се плащат здравноосигурителните вноски от работодателите. До 30 септември само дълговете са 200 млн. лв.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Предлагам да се спрем на някакъв принцип. Ако започнем да предлагаме толкова по-малко, толкова повече, няма да намалеят нарушенията. Ако искаме да увеличим глобите, трябва да видим точно на коя категория трябва да увеличим и защо. Вторият въпрос вече да бъде с колко.
Ако нямаме принцип, ще се лутаме в тези числа и нищо няма да постигнем.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Адемов. По принцип ние искаме тези глоби да имат дисциплиниращ ефект и затова не трябва да се налагат ето така, като наддаване, а трябва да имат дисциплиниращ ефект, за да може тези, които нарушават закона, да получат някаква санкция. Въпросът е доколко да бъде този дисциплиниращ ефект, в какви стойности да намери изражение.
Господин министър, имате думата. Заповядайте.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз мисля, че това е една от основните цели на философията на този закон – да се постигне дисциплина при събираемостта на здравноосигурителните вноски, тъй като знаете много добре, че много безотговорно се е подхождало от много на брой лица и това е водело до по-ниска събираемост на здравноосигурителните вноски, а и философията беше да се приравнят здравноосигурителните вземания като част от публичните вземания с тези на данъците.
Аз смятам, че всички наказания трябва да бъдат много строги, тъй като за мен това е един вид неспазване на закона. Всякакво отстъпление от тази посока мисля, че не е уместно и за мен тези размери са адекватни.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви и аз, господин министър.
Заповядайте, госпожо Кашъмова. Имате думата.
КАТЯ КАШЪМОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз искам да допълня доктор Лъчезар Иванов, че идеята на разпоредбата освен, че е дисциплинираща, тя създава и един превантивен контрол. Трябва да сме наясно, че в цивилизованите държави няма последващ контрол. Много рядко е последващият контрол. Винаги е превантивният контрол. Но превантивният контрол се решава законодателно.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Колеги, само едно изречение. Има право доктор Адемов по отношение на самоосигуряващите се лица. Ние им вдигнахме минималния осигурителен доход. Натоварихме ги допълнително. Нека да не им вдигаме и санкциите. Моля ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Разбира се, господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Доктор Шарков, може би и Вие имате някакво основание, но все пак тук целта е да се промени и до голяма степен да се повлияе и съзнанието на хората, да приемат, че това са нарушения все пак. Това е нещо, към което досега сме се отнасяли като към нещо едва ли не нормално в обществото. Искаме да променим нашето мислене, нашето поведение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз бих искал да кажа, че абсолютно подкрепям господин министъра, тъй като в случая, както и преди малко казахме тук, ние имаме превантивна мярка. Тоест, ние искаме хората да си плащат редовно, а не да ги наказваме. Това е изключително важно да бъде разбрано. Затова смятам, че санкциите, които ние тук залагаме, ги правим и в името на обществото, за да може тези средства да бъдат събираеми и хората да си мислят не как да плащат глоби, а как да си внасят редовно своите вноски.
Това според мен е философията и мисля, че ние трябва да бъдем последователни в това отношение.
Заповядайте, господин Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Искам думата по процедура.
Моето предложение по ал. 3 искам да бъде гласувано отделно, защото на тези хора, на които им вдигнахте два пъти минималния осигурителен доход, им вдигаме и десет пъти санкцията.
Затова искам моето предложение по отношение на ал. 3 да се гласува отделно.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Имате предвид предложението на вносителя за ал. 3?
ВАНЬО ШАРКОВ: Да, искам да предложа по ал. 3 да остане старият текст. Това предлагам да се гласува отделно.
ХАСАН АДЕМОВ: Една голяма част от самоосигуряващите се лица могат да си плащат. Между тях има и общопрактикуващи и всякакви други лекари. Има и такива, които упражняват свободни професии. Те могат да си плащат, но не си плащат. Самоосигуряващите лица са 420 000 души. В тази група обаче има хора, които не могат да си плащат вноските. Примерно в Смолянски и в Разградски окръг знам за такива случаи.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Адемов, моля Ви конкретно по текста!
ХАСАН АДЕМОВ: Аз съм направил предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви. Вие сте направил предложение. Тогава преминаваме към гласуване и ще ги поставя алинея по алинея.
Започваме с предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Подлагам на гласуване това предложение.
„За” – 2, „против” – няма, „въздържали се” – 11.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 11.
Предложението на народните представители Евгенийй Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Ваньо Шарков ал. 3 от действащия закон да се запази, както е досега.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 4, „против” – 1, „въздържали се” – 7.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков не се приема.
Подлагам на гласуване целия § 72 по вносител.
„За” – 12, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 72 се приема.
Преминаваме към § 73.
Тук има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: „В § 73 да отпаднат чл. 105д и чл. 105о”
Има постъпило предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
„В § 73 се правят следните промени: (следват промените на цифрите).
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков: § 73 да отпадне.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
„ § 73 да се измени така:
„§ 73 Създава се чл. 105а – 105р:....”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Искам само да кажа кое отпадна. Българският лекарски съюз е тук и искам да ме чуят добре, за да разберат, че всички поети ангажименти са изпълнени. Започваме с 24-часовото разположение на лекарите, за което ние казахме, че ще се съобразим и това е отпаднало. Същото е и за глобата за нарушаване на графика. За потребителската такса – също, за квалифицирания персонал – също. Всички глоби до една са намалени и то драстично. Вие искахте да бъдат в размера на досега действащото НРД. Така сме го направили.
Доктор Николай Шарков, имате думата. Заповядайте.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Да, съобразили сте се с Българския лекарски съюз. Но с едно пак неформално обсъждане с вицепремиера Дянков, министъра на здравеопазването, ваши представители в Министерството на здравеопазването казаха, че ще има диференциация на лечебните заведения и веднага ще ви кажа защо. Един специалист, който взима 15 лв и е юридическо лице, ще отчете медицинска помощ, която не е извършило. За 15 лв. юридическото лице ще получи глоба от 3000 до 6000 лв. Искам да ви кажа, че аз като изпълнител на дентална помощ при пакета при децата при 4 пломби направя пет ....
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Кажете в кой член и къде точно да гледаме.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Аз говоря принципно. Вие налагате наказание на юридически лица, а над 80 процента от нашите членове са юридически лица, за да ползват всички добри и лоши страни на това, че са регистрирани като юридически лица, а останалите малко проценти са свободни професии, регистрирали са се като такива. Вие на мен като юридическо лице за това, че съм направил пета пломба на детето, ще ме глобите от 1000 до 3000 лв. За какво говорим тук?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Може ли да Ви кажа нещо, за да Ви спестя многото приказки. Ще Ви кажа само следното. Ние тук в момента сме по Закона за здравното осигуряване. Там има изпълнител на медицинска помощ, доктор Николай Шарков. Нещата са разграничени. Кажете в кой от тук предложените членове има такова нещо. Посочете!
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Аз какъв изпълнител съм? Дентално-медицински или медицински? Ако съм дентално-медицински – мълча, ако съм медицински в общиприетия смисъл – се обаждам.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Доктор Иванов, искам да дам едно пояснение. Всички изпълнители на медицинска помощ са регистрирани по Търговския закон. Не са ЕТ, ЕООД, АД, тоест, те са юридически лица. Действително пък от лекарите физически лица – изпълнители, дали има и 1 процент. Всички сме юридически лица. Минималната санкция примерно при мен става 1000 лв. Това е възможно най-ниската санкция и оттам тръгват нататък.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Кажете кой член имате предвид.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Например започва в чл. 105а, ал. 1 – „Изпълнител на медицинска помощ, който наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ----- глоба в размер от 50 до 200 за физически лица, имуществена санкция за едноличните търговци, каквито са всички джипита – 50 до 200 лв...
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: ...еднолични търговци – от 50 до 150 лв., юридически лица...
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Имуществена санкция за юридически лица, каквито са всички ДКЦ, МЦ и болници.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Извинявайте, но ДКЦ са юридически лица с глоба от 500 до 1000 лв. Е, колко да ги накажем?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Аз гледам Вашето предложение – от 1000 до 3000 лв. Това е чл. 105а. По действащия НРД е 90 лв.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Смешно е за едно ДКЦ глоба от 90 лв.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: А при 14 лв. преглед 1000 лв. санкция, не е ли смешно? Ако прегледът беше 50 – 100 евро – добре.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Санкциите се налагат спрямо имущественото положение на субекта. Имущественото положение на един общопрактикуващ и на едно ДКЦ, както разбирате, не е едно и също. Затова и ние сме се старали в случая да защитим лекарите. Не можем да допуснем, че когато ДКЦ-то прави нарушение и то е хванато в нарушение, санкциите трябва да бъдат до 240 лв.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: ДКЦ-то се състои от отделни изпълнители. Вие сега искате да кажете да ги разпуснем, да ги направил индивидуални изпълнители, за да не плащат тези санкции. Така излиза. Затова ние говорихме да бъдат диференцирани по видове изпълнения.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Госпожа Веселина Мандаджиева, ако обича, да вземе отношение по въпроса.
Заповядайте, госпожо Мандаджиева. Имате думата.
ВЕСЕЛИНА МАНДАДЖИЕВА: Искам да отговоря, че изпълнителят на медицинска помощ е самото лечебно заведение, а не конкретните медицински специалисти, които работят в него. Тоест, санкцията ще бъде наложена на целия Диагностично-консултативен център, а не на медицинските специалисти.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Какво предлагате, доктор Райчинов?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Това го има като механизъм в НРД. За изпълнители на доболнична помощ – от – до, независимо къде и как са регистрирани, изпълнители на болнична помощ. Това са двете разлики. Няма други.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Шарков.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Точно за такава диференциация говорихме и обсъждахме. Беше прието неформално. Не може на една болница да се налага наказание като на един лекар или лекар по дентална медицина, който също е лечебно заведение, регистрирано лечебно заведение в доболничната помощ. Това е законопроектът на господин Гайдов, който си отиде заради това, че беше направил Copy – Paste – от нотариусите, от частните съдебни изпълнители.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Аз ще помоля д-р Николай Шарков и председателят на БЗС заедно с госпожа Жени Начева и един юрист да се дръпнете и да уточните текстовете, да направите нужните корекции, а ние ще продължим.
Благодаря ви. Ще се върнем за да гласуваме този текст на § 73.
Преминаваме към § 74.
Всички предложения тук са за отпадане.
Моля, гласувайте това предложение на народните представители.
„За” – 11, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението за отпадане на § 74 се приема.
Преминаваме към § 75.
Има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов: „В § 75, чл. 108, т.1, ал. 2 текстът „републиканския бюджет” се заменя с „бюджета на НЗОК”.”
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков: § 75 да отпадне.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов: § 75 да отпадне.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 11.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
Подлагам на гласуване предложенията на народния представител Ваньо Шарков и народния представител Лъчезар Иванов за отпадане на § 75.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 11, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народните представители Ваньо Шарков и Лъчезар Иванов за отпадане на § 75 се приема.
Преминаваме към § 76.
Има постъпило предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
Заповядайте, госпожо Кашъмова. Имате думата.
КАТЯ КАШЪМОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! За сведение на народните представители искам да кажа, че Националната агенция за приходи определя здравноосигурителния статус на лицата, задължени в Националната здравноосигурителна каса. В тази връзка НАП, след като вносителят внесе закона в Народното събрание, направи заявка към информационната система на НАП с 36 месеца назад здравноосигурителен статус. Информацията, която искам да ви дам, е, че ще излязат от здравно осигуряване 382 000 лица. Това е за ваше сведение.
По отношение на текста на разпоредбата, която предлагате, искам да направя няколко забележки. Принципно сме съгласни. Разбираме идеята на вносителя, но не може да се иска такъв различен режим за български граждани, като разделяте българските граждани на такива, които живеят в България и тези, които са в чужбина.
По отношение на българските граждани, които живеят в чужбина в чл. 40а режимът за влизане в здравно осигуряване е много по-лек, докато тук се изискват две условия.
Категорично заставаме зад това т. 2 на ал. 2 да се отмени, защото предлагате да се внася еднократна такса. Искам да кажа, че таксата....
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз ще Ви прекъсна, защото това го оправихме и там няма проблем.
КАТЯ КАШЪМОВА: Ние гледаме това, което беше качено на сайта на Народното събрание.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Кажете точно кое!
КАТЯ КАШЪМОВА: Предлагаме т. 2 да отпадне:
„2. лицето е заплатило еднократна такса в размер на дължимите здравноосигурителни вноски за последните три месеца.”
Колеги, няма кой да събира таксата. НАП няма как да събира такса.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Искате т. 2 да отпадне?
КАТЯ КАШЪМОВА: Точно така. Ако вие приемете и отидете на 36 месеца, няма да има проблем да се определя здравноосигурителния статус.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Разбра Ви. Имате ли друго предложение?
КАТЯ КАШЪМОВА: Другото ще бъде по-нататък.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Кашъмова.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова – в § 76, чл. 109, ал. 2, т. 2 да отпадне.
Моля, гласувайте.
„За” – 12, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народните представители Евгенийй Желев и Мая Манолова за § 76 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 76 с направените предложения.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 76 с направените и приети предложения се приема.
Преминаваме към § 77.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “В ; 77 да се направят следните изменения и допълнения:
1. В т. 1 думите “ал. 1” да се заличат.
2. В т. 2 буква “б” да се измени така:
“б”. Алинея 4 се отменя.”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли предложения, мнения? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 77 заедно с приетото предложение.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 77 се приема.
Следва Допълнителната разпоредба.
Моля, гласувайте наименованието “Допълнителна разпоредба”.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Наименованието “Допълнителна разпоредба” се приема.
Преминаваме към § 78.
Има предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 78 да отпадне.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков - § 78, ал. 1 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 78, ал. 1 да отпадне.
Последните две предложения са еднакви по същество.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
“За” – няма, “против” – няма, “въздържали се” – 12.
Предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложенията на народния представител Ваньо Шарков и на народния представител Лъчезар Иванов, тъй като са идентични.
Моля, гласувайте тези предложения.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията на народните представители Ваньо Шарков и Лъчезар Иванов се приемат.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 78 с приетото предложение.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 78 се приема.
Преминаваме към Преходни и заключителни разпоредби.
Моля, гласувайте наименованието “Преходни и заключителни разпоредби”.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Наименованието “Преходни и заключителни разпоредби” се приема.
Преминаваме към § 79.
По този параграф няма постъпили предложения.
Аз правя в момента предложение, тъй като в срок от 20 дни от влизането в сила на този закон Народното събрание избира директора на Националната здравноосигурителна каса. Моето предложение е това да стане в срок от 30 дни от влизането в сила на закона.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Може ли да го направим примерно “до два месеца”, което включва и това, което Вие казвате, господин председател. Знаете какви са процедурите в Народното събрание.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Точно в този дух аз го предложих да е 30 дни. Ако приемем Вашето предложение за два месеца, много дълъг ще бъде преходният период.
ХАСАН АДЕМОВ: Аз предлагам “до два месеца”, което включва и Вашето предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Искам да чуя мнението на министър Нанев. Заповядайте, министър Нанев. Имате думата.
МИНИСТЪР НАНЕВ: Аз мисля, че предложението също е разумно “до два месеца”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Чудесно.
Подлагам на гласуване предложението на комисията срокът да бъде “до два месеца”.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 79 с приетото предложение за срока.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 79 се приема с приетото предложение.
Преминаваме към § 80.
Тук няма постъпили предложения. Няма и в момента.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 80.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 80 се приема.
Преминаваме към § 81.
Тук има предложение на Нигяр Сахлим и Хасан Адемов - § 81 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 81 да отпадне.
Подлагам на гласуване двете предложения, тъй като са идентични.
"За" – 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов и на народния представител Лъчезар Иванов за отпадане на § 81 се приема.
Преминаваме към § 82.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков - § 82 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 82 да отпадне.
Моля, гласувайте предложенията на народните представители Ваньо Шарков и Лъчезар Иванов за отпадане на § 82.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народните представители Ваньо Шарков и Лъчезар Иванов за отпадане на § 82 се приема.
Преминаваме към § 83.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков:
“В § 83 в ал. 3 се правят следните изменения и допълнения:
1. след израза “2010 г.” се добавя “до подписването му”.
2. Т. 2 и т. 3 да отпаднат.”
Господин министър, имате думата. Заповядайте.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Ако ми разрешите, бих искал да взема отношение по целия § 83. Тъй като той касае съсловните организации, бих искал да е в тяхно присъствие. Искам да направя някои коментари във връзка с прилагането на § 83.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Предлагате да го отложим до завръщането им. Те излязоха да уточнят един текст. Добре, ще ги изчакаме.
Продължаваме с § 84.
Тук няма постъпили предложения. Няма и в момента.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 84.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 84 се приема.
Продължаваме с § 85.
Тук няма постъпили предложения. Няма и в момента.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 85.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 85 се приема.
Преминаваме към § 86.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “§ 86 да се измени така:
“§ 86. При неизпълнение на приходите по бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2009 г. намалението на положителното салдо е за сметка на операции в частта на финансирането, включително чрез изменение на средствата по сметки.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Госпожа Жени Начева има думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви. Този текст е идентичен с текста, който беше приет и в Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2010 г. и касае салдото за 2010 г. Той предвижда възможност, ако имаме неизпълнение на приходите, недостигът в разходната част да бъде покрит за сметка на наличностите по сметки. Това са средствата в БНБ от акумулирания резерв на касата.
Този текст е съгласуван с Министерството на финансите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Д-р Адемов, за да не се бъркаме, предлагам да се създаде § 86а и по този начин изчистваме нещата.
Първо подлагам на гласуване предложение § 86 да отпадне.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 86 отпада.
Предлагам да се създаде § 86а с текста, който съм предложил в § 86. Това изчиства абсолютно всичко.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на § 86а се приема.
Преминаваме към § 87.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 87 да отпадне. Това е във връзка с § 86, който отпадна.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов § 87 да отпадне.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за отпадане на § 87 се приема.
Стигнахме до § 88.
Уважаеми народни представители, ако разрешите, да не четем текстовете, защото са много дълги. Имате ги пред вас.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 88.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 88 се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 88 с приетото предложение.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 88 се приема.
Преминаваме към § 89.
По § 89 има направени три предложения – на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 89 да отпадне, на народния представител Ваньо Шарков - § 89 да отпадне, и предложение на народния представител Лъчезар Иванов - § 89 да се измени така:
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “89. В Закона за лечебните заведения се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се чл. 115а:
“Чл. 115а. (1) Лечебно заведение, което извършва дейност по извънболнична медицинска помощ в нарушение на разпоредбите на утвърдените медицински стандарти, се наказва с глоба от 500 до 1 500 лв.
(2) Когато нарушението по ал. 1 е изъвршено от лебечно заведение – едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена санкция от 1000 до 3000 лв.
2. Създава се чл. 116а:
“Чл. 116а. (1) Лечебно заведение, което извършва дейност по болнична медицинска помощ в нарушение на утвърдените медицински стандарти, се наказва с имуществена санкция от 1000 до 5000 лв.
2. Чл. 117 се изменя така:
“Чл. 117. (1) Нарушенията по чл. 115, чл. 115а1 116 и чл. 116а се установяват с актове, съставени от длъжностни лица, определени от директора на регионалния център по здравеопазване или от длъжностни лица, определени от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция “Медицински одит”.
(2) Наказателните постановления за нарушенията по чл. 115 и чл. 115а се издават от директора на регионалния център по здравеопазване или от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Медицински одит”.
(3) Наказателните постановления за нарушенията по чл. 116 и чл. 116а се издават от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Медицински одит”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Преминаваме към гласуване на предложенията.
Започваме с предложението от народните представители Евгенийй Желев и Мая Манолова, което съвпада с предложението на Ваньо Шарков.
Моля, гласувайте тези предложения.
“За” – 1, “против” – няма, “въздържали се” – 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Прекратете гласуването.
Доктор Шарков, имате думата. Заповядайте.
ВАНЬО ШАРКОВ: В чл. 115а, ал. 1 е записано, че “лечебно заведение за извънболнична медицинска помощ – едноличен търговец или юридическо лице - имуществената санкция е от 1000 до 3000 лв.” Всички са или еднолични търговци, или юридически лица. Всички!
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Мандаджиева. Имате думата. Това е Ваш текст.
ВЕСЕЛИНА МАНДАЖИЕВА: Индивидуалните практики за първична медицинска помощ и индивидуалните практики за специализирана медицинска помощ могат да се учредяват от физически лица или от еднолични търговци. Това е правна възможност. Има го в Закона за лечебните заведения.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ще го проверим в Закона за лечебните заведения и ще изчистим въпроса.
ВЕСЕЛИНА МАНДАЖИЕВА: Има го в чл. 3, ал. 2 от Закона за лечебните заведения, който гласи: “Лечебната дейност по чл. 8, ал. 1, т. 1а и т. 2а се осъществява от физически лица – лекари и лекари по дентална медицина”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Изчистихме и този въпрос.
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Понеже в § 89, чл. 115а, ал. 1 и ал. 1 и следващия чл. 116а, ал. 1 съвпадат донякъде с това, заради което ние излязохме навън да работим, много ви моля да чуете нашите предложения, за да бъде всичко синхронизирано.
Ние разграничихме заведенията за доболнична помощ и за болнична помощ. По този начин има диференциация. Естествено, че едните могат да извършват повече простъпки и да си получат съответно по-голямото наказание. Говоря за болничната помощ. А в доболничната помощ са едноличните търговци или свободната професия, както преди малко се доуточни в Закона за лечебните заведения. Така че това разделение би трябвало да бъде вкарано в чл. 115 и чл. 116.
По-добре е доктор Райчинов да прочете това, което ексттемпори съчинихме отвън, за да бъде синхронизирано с този текст в § 89.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има разлика. Едната разлика е за нарушения на медицинските стандарти, а другото е по Закона за здравното осигуряване. Там е съвършено друго.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Ако аз наруша един стандарт за детска дентална медицина, защото съм такъв, съм едно лице. Ако болницата наруши някакъв педиатричен стандарт, е съвсем друго. Тежестта на наказанието върху моя гръб е различна от тежестта на наказанието върху болничното заведение, а аршинът е един и същи.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Мандаджиева.
ВЕСЕЛИНА МАНДАДЖИЕВА: Искам да кажа, че точно това е направено в двата текста, като чл. 115а се отнася за извънболнична помощ в нарушение на медицинските стандарти. Поради това там има глоба за физически лица и имуществена санкция за еднолични търговци. А чл. 116а, който се отнася за болнична помощ, предвижда само имуществена санкция, тъй като се отнася само за юридически лица. Това е направено.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Вижте горната граница на наказанието при извънболничната помощ и при болничната.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Кажете размер, д-р Шарков.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Те са написани. Те се доближават. Болницата аз ще я глобя с толкова, с колкото мога да глобя и изпълнителя на медицинска помощ.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Затова искам да кажете Вашите предложения, доктор Шарков.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Помолих д-р Райчинов да ги прочете.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз Ви помолих да дадете точни, конкретни цифри. Дадох ви възможност да ги сътворите. Сега ви давам думата да ги прочетете. Ще ги съгласуваме и двете, за да бъдат синхронизирани в двата закона.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, доктор Иванов. Ще си позволя направо да чета Вашите предложения, а не на вносителя, защото там направих корекцията. Това е § 73.
“Чл. 105а, (1) Изпълнител на медицинска помощ в доболничната медицинска помощ, който наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 , определени в НРД, се наказва с глоба в размер от 50 до 100 лв., а за изпълнител на болнична медицинска помощ – от 200 до 400 лв.
(2) За повторно нарушение глобата е в размер от 100 до 200 лв. за изпълнител на доболнична медицинска помощ и от 400 до 800 лв. за изпълнител на болнична медицинска помощ.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: А имуществени санкции за юридически лица?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Какви имуществени санкции за юридически лица! Ние вече казахме, че всички сме юридически лица. Ние се различаваме само по едно – по място на работа – в доболнична или в болнична помощ. Това е разликата при нас.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Когато става въпрос за физическо лице, има глоба, когато е юридическо лице – говорим за имуществена санкция. Това са постулати. Нека да са ясни.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Тогава да го направим по същия начин:
“Изпълнител на медицинска помощ в доболничната медицинска помощ, който наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 , определени в НРД, се наказва имуществена санкция размер от 50 до 100 лв., а за изпълнител на болнична медицинска помощ – от 200 до 400 лв.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз мисля, че трябва да се прави разлика между физическо и юридическо лице. Имуществената санкция винаги е по-голяма. Имуществената санкция не може да бъде от 50 до 100 лв. Това е несериозно. Тук трябва да го коригирате.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Доктор Иванов, ние неслучайно затова говорихме. При този вид на закона и при тези санкции в този размер, трябва да ви кажа, че един лекар веднъж месечно, ако е глобен, той остава без доходи. Няма лекари с такива доходи.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ние не спорим, доктор Райчинов, върху това. Ние не спорим за това. Говорим за следното. Физическите лица получават глоба, която вие предложихте – от 100 до 200 лв. Юридическите лица трябва да получат имуществена санкция. А вие отново предлагате глоба от 50 до 100 лв. Това няма как да бъде записано законодателно. То противоречи на законовите регламенти.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ние всички сме юридически лица. Има съвсем незначителен процент физически лица.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Според мен само трябва да замените думата “глоба” с “имуществена санкция”.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Добре, да запишем “имуществена санкция”. Но в момента най-голямата санкция по НРД…
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Предлагам, за да можем да имаме абсолютно чист текст, ще направим една работна група и в понеделник или във вторник ще проведем извънредно заседание, на което да изчистим тези проблеми. Да не правим нещата на крак и ад хок. Въпросът е да свършим работата както трябва.
Връщаме се отново на § 89. Там се разбираме така. Гласуваме без санкциите, за които се говори в чл. 115, ал. 1 и ал. 2.
Искам да попитам д-р Цветан Райчинов. Мисля, че тук с юристите много лесно можем да изчистим проблема. Да не го отлагаме. За понеделник има няколко параграфа да уточняваме. Обръщам се към всички. Ние сме длъжни да приемем този закон в рамките на тази година, за да може от 1 януари той да заработи. В интерес на всички тук присъстващи е това да стане. Знам, че сме изморени, знам, че е напрегнато. Но мисля, че има желание и воля да го направим, за да може законопроектът да влезе в следващата седмица в пленарна зала и да бъде гласуван, доктор Райчинов.
Затова Ви моля, доктор Райчинов, да изчистите проблема съвместно с юристите.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Няма никакъв проблем да отложим този въпрос и ще ви кажа защо, включвайки се във Вашата хипотеза. Отлагаме го, работната група се събира – юристи плюс представители на съсловните организации, решават – и тези текстове могат и на подпис да се гласуват във вторник и с това да приключи въпросът.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Можем ли да направим така? Да приемем принципно текстовете, като точният размер на финансовата санкция бъде уточнен. По този начин текстът ще бъде приет, ще го допълним с това допълнително.
Заповядайте, министър Нанев. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: И аз искам да се присъединя към тази теза, че всяко отлагане ще бъде много опасно. Ако е възможно технически, дори и в зала да се внесат тези уточнения.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Мисля, че тук получихме съгласието за това да гласуваме текстовете, като конкретните цифри ще намерят израз, след като бъдат уточнени. Ще бъдат поставени на мястото им. Тогава ще минат на гласуване с подпис.
Колеги, подлагам на гласуване предложенията на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова и Ваньо Шарков - § 89 да отпадне.
“За” – 1, “против” – няма, “въздържали се” – 12.
Предложенията на народните представители не се приемат.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов, за което уточнихме, че ще мине конкретно на подпис за санкциите.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Сега предлагам да гласуваме § 73, за който работната група излезе да го изработи, за да спазим философията на това, което направихме. Предлагам да гласуваме, че това също ще бъде гласувано на подпис, като също ще бъдат уточнени конкретните цифрови изменения на глобите.
Има предложение от народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов – са отпаднат чл. 105д и чл. 105о. Това е прието.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова.
“За” –няма, “против” –няма, “въздържали се” – 13.
Предложението не се приема.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Ваньо Шарков - § 73 да отпадне.
“За” – 1, “против” – няма, “въздържали се” – 12.
Предложението не се приема.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов, за което казахме, че на подпис ще бъдат уточнени сумите.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 12 , "против"- 1, "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя с приетите предложения.
"За" - 14 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 73 се приема.
Преминаваме към § 90.
Има предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова - § 90 да отпадне.
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков - § 90 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 90 да отпадне.
Подлагам на гласуване и трите предложения за отпадане на § 90.
Тъй като и за § 91 има същите предложения, ще ги подложа на гласуване едновременно.
Моля, гласувайте предложенията на народните представители за отпадане на § 90 и § 91.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 90 и § 91 отпадат.
Преминаваме към § 92.
Няма постъпили предложения по текста на вносителя.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 92.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 92 се приема.
Преминаваме към § 93.
Има предложение от народните представители Евгений Желев и Мая Манолова, от народния представител Ваньо Шарков и от народния представител Лъчезар Иванов - § 93 да отпадне. Предлагам да ги гласуваме едновременно.
Подлагам на гласуване предложенията на народните представители за отпадане на § 93.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията за отпадане на § 93 се приемат.
Преминаваме към § 94.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов:
“В § 94, ал. 1 думите “буква “в”” да се заменят с “буква “г””.”
Това е техническо уточнение.
Моля, гласувайте това предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 94 с приетото предложение на доктор Иванов.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 94 се приема.
Преминаваме към последния параграф - § 95.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “В § 95 да се направят следните изменения и допълнения:
1. В т. числото “27” да се замени с “27, т. 1, 3, 4, 5 и 6” и числото “76” да се заличи.
2. да се създаде т. 1а:
“1а. § 76, който влиза в сила от 1 юли 2010 г.”
3. Да се създаде т. 4:
“4. § 27, т. 2, който влиза в сила от 1 януари 2013 г.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Кашъмова, за отношение по това предложение.
КАТЯ КАШЪМОВА: Господин председател, взимам по Вашето ново предложение по т. 2, като предлагам § 76 за Националната агенция за приходите да влезе от 01.02.2010 г. във връзка с промените, които днес внесохте. Агенцията е готова да стартира от 01.02.2010 г.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов с нанесената корекция – от 01.02.2010 г., което направи госпожа Кашъмова.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 95 с приетото предложение.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 95 се приема.
Сега искам да се върнем на § 83. Това е изключително важно. Най-напред бих искал да чуя становището на БЛС и на доктор Райчинов.
Доктор Райчинов, имате думата. Заповядайте.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: В случая текстът би могъл да се промени.
“За осъществяване дейностите, предвидени в този закон през 2010 г., се прилага Национален рамков договор за 2010 г.” – това вече няма как да стане.
Затова предлагаме тук да се запише: “За осъществяване дейностите, предвидени в този закон през 2010 г., се прилага анекс към Национален рамков договор за 2006 г.” Това е единственият действащ към момента.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Прекрасно, но анекс на какво правно основание се подписва.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Правното основание ще ни го даде законът. Като го включим вътре, вече ще имаме правно основание.
Ако тук се впише друг текст, което също е възможно според мен, щом законът ще влезе преди януари, че НРД се сключва до края на календарната година.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Аз, доколкото разбрах от този текст, господин министърът искаше в присъствието на колегите от съсловните организации да направи разяснение, за да улесни по-нататъшната дискусия.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Доктор Адемов, аз не исках да направя разяснения. Исках да направя коментар, който да бъде във връзка с този текст. Но нека да ги чуем първо тях.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Райчинов, да разбирам ли, че вие искате по приетия закон ние да делегираме права, да удължим срока. Тъй като вече ние имаме приет бюджет, да удължим срока примерно до 24 декември 2009 г. Защото трябва да има публикуване и обнародване в “Държавен вестник”. Тези неща трябва да се обмислят много добре. Дори до 23 декември, защото 24 е неработен ден и не ни върши работа.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Съгласен съм изцяло.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ние най-рано можем да публикуваме закона на 22 декември.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Мисля, че два дни по-рано трябва да се внесе. Така че остава като последна дата 20 декември.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Райчинов, тук има един много важен, възлов въпрос. Това е изключително важно. Искам да ви попитам съвсем чистосърдечно. Искате ли в така прогласувания закон да сключим НРД?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Категорично “да”. Ние искаме да има НРД и сме готови на практика с текстовете. Остава да уточним само няколко текста с Националната здравноосигурителна каса.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Вие ще свикате ли събор?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ако бъде с анекс, не се налага свикването на събор.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Юристите казват, че с анекс няма как юридически да стане.
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: За нас няма проблем дали ще бъде договор или анекс към договор. Още веднъж припомням на юристите, че в Закона за здравното осигуряване е предвидена клауза на 6 месеца да се изготвя анекс към съществуващия НРД. Терминът “анекс” си съществува. Не знам каква е юридическата пречка. Може да бъде “анекс”, може да бъде “допълнително споразумение”, което обаче не фигурира в нито един законов текст.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Само искам да прочета текста на закона, за да няма тълкувания. Да стане ясно за какво става въпрос.
“Чл. 55. (1) Представителите на НЗО К и на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална медицина всяка година изработват НРД за следващата година.”
След това в ал. 3 се казва:
“(3) В случай, че НРД не бъде сключен при условията и сроковете, определени в този закон, считано от 1 януари на съответната година, за която няма сключен НРД, се прилагат правилата на действащия предходен НРД и определените от Управителния съвет на НЗОК условия.“
След това отиваме на алинеята за анекса.
“(5) По искане на която и да е от страните, участващи в договаряне, НРД може да се измени по реда на чл. 54, ал. 1, но не повече от 1 път на шест месеца, както и по реда на Наредбата по чл. 45, ал. 2.”
Тоест, когато ние сме в условията на действащ НРД. А когато не сме в условията на действащ НРД, законодателят е дал регулацията. Тук не сме в условията. Имаме ал. 3, в която казваме, че когато НРД не е сключено, то се замества от нещо друго.
Ние два дни правим консултации, така че да бъде дадена законова възможност да бъде сключен НРД. В Закона за здравното осигуряване пише, че НРД трябва да бъде сключен до внасянето на Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса в Народното събрание. Тази норма се прилага по принцип. Тя е в основното тяло на закона. Но ние в момента сме в Преходните разпоредби, където уреждаме въпроса за 2010 г. След като сме в Преходните разпоредби, това, което каза преди малко и доктор Иванов, може да се делегира тази норма и да се удължи този срок, който вече е изтекъл и да кажем – разбира се, ако вие искате – че можете да сключите НРД при условията, да договорите цените, обема, методиката, заплащането – въобще всичко, което вие имате за 2010 г., да го договорите в един срок до 24 декември.
Всъщност доктор Иванов преди малко това ви питаше – имате ли желание да сключите същински НРД с всичките му реквизити, а не да се прилага нормата на ал. 3 и анекс към него. Това ви пита доктор Иванов.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожа Йорданова.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря. Имаме желание, разбира се, и то е съвсем сериозно. Проблемът е, че ако е НРД, наистина трябва да свикаме събор. Като трябва, ще го свикаме до 24 декември, макар че ще си нарушим Устава. Ако няма възможност за анекс, макар че за мен има, което ще улесни процедурата и по подписване, дори имахме договорка да приключим до 18 декември. Но при това положение аз не мога да свикам събор за два дни. Поне да се удължи до 24-ти декември.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Имате думата, господин Николай Шарков. Заповядайте.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: С риск да ми се разсърди Правният отдел или юристите на комисията, ще кажа, че ние сме в действието на НРД 2006, а решенията на Управителния съвет са акт, който е по-ниско от НРД-то и той изменя единствено и само някои елементи, защото не може да изменя основни текстове от НРД 2006. Така че ние сме в действието на НРД 2006.
Второ, БЗС е готов да разпише всичко, касаещо задължителното здравно осигуряване. Дали ще бъде наречено НРД, дали ще бъде наречено анекс към НРД или допълнително споразумение към НРД, ние сме готови да го разпишем.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз искам да Ви попитам нещо много важно. Искате ли да подпишете цялостно НРД за 2010 г.?
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Да, господин председател.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, министър Нанев. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз съм особено заинтересован от този въпрос, тъй като доскоро бях председател на БЛС и работих в тази посока. Ако си спомняте, дори подписахме предизборно споразумение, че поемаме ангажимент да се сключи НРД, въпреки че имаше и противници на това споразумение, които не присъстваха. Нали така, доктор Райчинов.
Така или иначе, Националният рамков договор е нещо, което е доста важно като взаимоотношения. Това е една философия, която е интересна и която дава възможност за участие на съсловната организация в тази процес.
Аз мисля, че никога досега не се е правило толкова много, за да бъде подписан рамков договор. Винаги се е пречело. Дори се стигна дотам, че и след приемане на Закона за бюджета на касата продължиха преговорите, защото имаше политическа воля, независимо дали имаме законно основание да го подпишем или не. Дори се направиха всякакви усилия от двете страни по време на прехода, когато аз бях избран за министър до приемане Закона за бюджета на касата имаше колебания от двете страни. Аз настоявах да продължат, казвах, че има смисъл. Това са договорености, независимо как ще бъдат формулирани, с какво заглавие и т.н. Това са договорености, които ще бъдат в интерес и на двете страни. Не спирайте, независимо дали ще могат да бъдат подписани рамкови договори.
Така ли беше, доктор Райчинов? Питахте ли ме: да продължаваме ли рамковия договор?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Ще Ви отговоря веднага. М. септември внесохме предложение до комисията да бъде удължен срокът за подписване на НРД. Това поне е сменено в закона, доктор Нанев. Много добре знаете и сега не знам какво точно и какви инсинуации искате да направите, че някой бил против нещо.
МИНСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: “Инсинуации” – не съм споменавал такава дума, доктор Райчинов.
Искам да подчертая, че моите опити и усилия бяха винаги в тази посока. Дори и с представителите на касата действахме по същия начин. Дори с доктор Душков говорихме, когато беше председател и винаги съм му казвал: не спирайте. И на вас съм казвал това.
Всъщност на практика какво се получи? Какво съдържа един рамков договор. Ето съдържанието на рамковия договор, условията, на които трябва да отговарят изпълнителите, отделните видове медицинска помощ, условия и ред за оказване, обем, цени, методика, качество, достъпност, документация, задължения на страните, други въпроси, приложения.
Дотук върху всичко това имаме готови споразумения с изключение на какво?
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Има два – три текста, за които просто не може да се събере Управителният съвет на касата, за да довършим и тях.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Какво пречи да приемем принципно, че имаме договореност и вече да намерим формата. За мен е важно да се разберем веднъж за винаги, въпреки че аз не съм страна, както ме обвинявахте, че аз съм виновен, че няма рамков договор. Аз не съм страна по рамковия договор. Аз мога да го преподписвам.
За мен е важно да се намери формата на разбирателство, както каза д-р Николай Шарков. Дали ще бъде договор, анекс, допълнително споразумение – няма значение как ще го наречем оттук нататък. Какво пречи да постигнем това разбирателство по всички тези точки?
Има един момент, който е много важен. Вие казахте, че по отношение на обема, цените, методиката няма да поемете отговорност за НРД. А това е неразделна част от НРД. Ако ще вървим към промени в закон, промени към анекс, към каквото и да е, обемът, цените и методиката са неразделна част. Вие знаете много добре каква е икономическата обстановка в момента в страната. Знаете за кризата.
Неслучайно правихме среща с премиера, на която ви се обясниха дори механизми, които не са за публичното пространство – откъде се разчита на този бюджет. Затова в момента ни е такъв бюджетът на цялата държава и на здравеопазването.Затова са по-ниските тарифи, затова е нормално и естествено, когато имаш такива цени и обеми, че ще се съпротивляваш. И политическо споразумение със синята коалиция сключихме за 350 млн. лв., които допълнително да влязат и без които е абсурдно системата да функционира.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: И още 70 млн. лв.!
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Да, и още 70 млн. лв за здравеопазване. Да вървим в тази посока и да стигнем до някои, които са подписани, и да не подпишем отделна част от НРД, за да може то да се провали като нормативен акт впоследствие, за да може да бъде оспорвано или обжалвано, просто е несериозно. Или вървим към цялостно подписване, или го признаваме по принцип. Това са принципните неща, това са принципните споразумения.
Виждате, че чрез всички тези промени, които се направиха – и увеличение на цени за клинични пътеки, и на профилактичните прегледи, и останалите помени за 18-годишна възраст при педиатрите. Това са все възможности, за които се мъчихме и ги направихме пак под мое настояване.
Какво не сме постигнали дотук – това ми е въпрос и има ли значение как ще го наречем в крайна сметка, при условие, че и при РД, и при НРД, и при споразумение на практика сме стигнали до едно и също нещо, което ще изпълняваме двете страни.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз мисля, че тук днес, вчера, свършихме много работа, отхвърлихме много работа. Виждате, че политическата воля е повече от налична и ясна.
Аз искам да предложа на Вас, доктор Райчинов и д-р Николай Шарков, да подпишем едно ново НРД, като тук преди малко уточнихме тези параграфи, които са необходими, а именно, че при неподписване да ги премахнем и ще бъде абсолютно коректно.
Аз действително ви моля. Виждате, че не е само декларативно, от уста, както казват, или от лицемерие, колкото да замажем очите на хората. Виждате, че аз също съм загрижен. Аз съм лекар. Днес съм политик, но утре отново влизам в лекарската гилдия. Искам да ме разберете напълно добре. Направихме повече от максималното, което можехме да направим. И преговорите продължиха и виждате, че дори и днес продължаваме. Аз съм съгласен и д-р Адемов е прав. Нарушихме някои от правилата между първо и второ четене на закона в името и само в името на това да имаме едно разбирателство и едно съгласие.
Обръщам се към вас, а мисля, че и всички ваши колеги, които чуят какви предложения сме направили, по какъв начин сме защитили техните права, по какъв начин всичко онова, което беше на първо четене, ние променихме в името на диалога. Сега, в крайна сметка ние да зачеркнем всичко, което сме направили и отново да се върнем на точката на замразяване, някак си ще бъде абсолютно грехота.
Аз завършвам и отправям апел. Мисля, че колегите ще ви разберат, ако вие действително кажете реално какво е направено и какво е свършено тук.
Давам думата на доктор Николай Шарков. Заповядайте, доктор Шарков.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Аз приемам Вашия апел и заявявам още веднъж категорично, че ние сме готови да разпишем документа, касаещ задължителното здравно осигуряване. Не го наричам договор. Както Вие го измислите, така ние ще го разпишем. Ние сме готови и сме насреща. Доктор Димов е другият зад гърба ми, който разписва.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това ще е първото ново НРД след 2006 г. – НРД – 2010.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Имате подкрепата на Българския зъболекарски съюз за подписването на НРД.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Много Ви благодаря.
Доктор Райчинов, остава да чуем и Вас.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, доктор Иванов. От изказването на господин министъра някои неща може би не разбрах добре. Не разбрах дали той е за НРД или настоява да е решението на касата. Само това искам да попитам. Едностранно решение на касата или НРД?
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Аз направих разлика между двете. Потърсихме законови възможности, както обещахме, и казвам, че на практика няма разлика между двете.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: За мен има огромна разлика.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Господин Райчинов, ние като законодателна власт предлагаме НРД 2010.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Аз съм съгласен. “За” съм.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Искам само да уточним срока. Това в момента е изключително важно. Имаме вашето съгласие, искам да чуя срока.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Понеже аз съм участвал в разписването, последният НРД 2006 г. го разписахме в неделен ден. Така че ще се спазят двата дни.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Въпросът е за обнародването. Президентът трябва да подпише. Така че 28 е последната възможна дата за обнародване в “Държавен вестник”.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Затова си мисля, че 20-ти е разумен срок, в който може да бъде разписан.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, господин министър Нанев. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Аз не предлагам дата. Искам само да припомня, че за да заработи всичко това като закон, за да се спазят тези изисквания, всичко това трябва да е факт до края на годината, публикувано и безусловно от 1 януари 2010 г. да няма неприети и непубликувани текстове.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Господин министър, мисля, че казах съвсем ясно – 28 декември е последната дата за обнародване на закона. Щом той е обнародван в “Държавен вестник”, той влиза в сила. Тоест, влиза в сила преди 1 януари 2010 г. Това е безкрайно ясно.
Последно уточнение. Искам тук да бъде записано, че имаме съгласието на БЗС, имаме и съгласието на БЛС…
Да повторим пак, защото господин министърът не е чул, че имате съгласие.
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: В консултации с вашия Правен отдел мога ли да предложа на 23 декември да бъде подписан договорът. Всички съображения ще ви бъдат представени.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: До 23-ти да бъде разписан.
Искам да повторите пак: съгласни ли сте да подпишете, както казахме, НРД за 2010 г.?
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Доктор Иванов, с цялата си отговорност на председател на Българския зъболекарски съюз и като личност заявявам за втори път – “да” и датата да бъде 23 декември след консултация с вашия Правен отдел.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: А не може ли да бъде 20-ти, защото няма да можем да се справим чисто технологически.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Това го предложи вашия Правен отдел, господин председател.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Консултирахме се и се разбрахме това да стане на 20 декември 2009 г.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Има някакви технологични срокове законът да влезе в пленарна зала – да се изготви текстът и да се изпрати на президента. Възможно е и по-рано – в петък, на 18 декември – да го обнародваме. Но нека да се застраховаме, защото е възможно това да стане и на 22 декември. Затова предлагам този срок.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Давам думата на Жени Начева. Заповядайте, госпожо Начева.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз предлагам да разграничим нещата. Датата 20-ти да остане за подписване на НРД, която няма общо с обнародването в “Държавен вестник”. Обнародването ще бъде по-късно. Но на нас ни е необходимо подписването на НРД да стане до 20 декември, за да имаме необходимото време, тоест, след като е факт подписването, ние ще сме спокойни и ще започнем да изпращаме на нашите районни каси информация за условията и реда за сключване на договорите.
Ние не искаме от 1 януари поради промените, които извършваме в болницчната помощ и пациенти, и лекари да не са подготвени за това, което се случва. А единственото наше правно основание да започнем да започнем да подготвяме болничната система, да няма проблеми при стартирането на подготовката.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Искам да чуя още веднъж доктор Райчинов. Заповядайте, д-р Райчинов.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Да, доктор Иванов. Абсолютно съгласни сме и желаем да подпишем Национален рамков договор 2010. Съображенията на юристката Ви ми се струва, че са по-точни, защото, ако подпишем договора преди излизане на закона, може да се оспори, че той няма юридическа стойност.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Остава предложението до 20-ти декември.
Уважаеми колеги, остана да прогласуваме § 83, който е най-важният. Искам да уточним последно за датата, като се разбрахме коя е датата.
Заповядайте, госпожа Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: От това, което съгласувахме с БЛС и БЗС , предлагаме следния текст за § 83.
“За осъществяване на дейностите, предвидени в този закон през 2010 г. се прилага НРД за 2010 г., сключен до 23 декември 2009 г. между Националната здравноосигурителна каса, БЛС и БЗС от не по-малко от осем представители на Националната здравноосигурителна каса и осем представители на съсловните организаците на лекарите, на лекарите по дентална медицина. Договорът се преподписва от министъра на здравеопазването и се обнародва в “Държавен вестник” до 28 декември 2009 г.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Добре ли е?
Има предложение от народния представител Ваньо Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Оттеглям го.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Предложението на народния представител Ваньо Шарков по § 83, ал. 3 се оттегля.
Други предложения няма.
Гласуваме предложението на комисията в редакцията, която току-що бе прочетена и предложението на БЛС и на БЗС.
Моля, гласувайте.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 83 се приема.
С това искам да благодаря на д-р Райчинов официално, който прояви мъдрост. Да благодаря и на доктор Шарково, който от тук присъстващите е един от доайените, който е подписал най-много договори. Да му благодаря за проявената мъдрост. Да благодаря на всички народни представители за това, че работихме в два последователни дни – вчера три часа, а днес – 4 часа и 40 минути.
Благодаря на всички и тъй като може би с вас няма да се видя, да пожелая на всички през следващата година да бъдем, първо здрави, годината да е ползотворна, всички да имате любов в сърцата си, в семействата. На всички желая здраве и късмет. Благодаря ви.
Закривам заседанието.
(Закрито в 19,20 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Доктор Лъчезар Иванов)

Стенограф:
(Божидарка Бойчева)