Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
15/12/2009
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
П Р О Т О К О Л № 13
На 15.12.2009 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
П Р О Т О К О Л № 13
На 15.12.2009 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,45 ч. и ръководено от заместник-председателя на комисията доктор Пламен Цеков.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Добър ден на всички колеги и гости! Имаме необходимия кворум.
Уважаеми дами и господа, откривам извънредното заседание на Комисията по здравеопазване.
Тъй като се оказа, че в бързината някои текстове сме пропуснали да ги гласуваме в тяхната цялост, както и отложихме гласуването на текстове, за които се договорихме да бъдат гласувани на подпис, днес се налага да проведем това извънредно заседание на Комисията по здравеопазването.
Така че предлагам за днес една-единствена точка в дневния ред:
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на така предложения дневен ред? Не виждам.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.
Най-напред ще започнем с отложените за гласуване текстове. Става дума за санкциите, изработени от Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз. Ако си спомняте, гласуването на тези текстове беше по принцип, а остана съсловните организации да уточнят и предложат конкретните санкции. Сега трябва да ги гласуваме в окончателната редакция.
Има и някои допълнителни неща, които ще трябва да гласуваме.
Доктор Адемов, има някои текстове, по които Вие имахте забележки. Ние сме ги взели предвид. Сега ще ги подложим отново на гласуване. Така че нека да бъдем конструктивни.
Започваме с отложените текстове.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 73. Това са именно гласуваните по принцип санкции, които остана да договорим.
Давам думата на Българския лекарски съюз да обяви становището си по отношение на санкциите.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Българският лекарски съюз подкрепя и приема така променените санкции както като вид, така и като размер.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин министър, какво е Вашето мнение?
Заповядайте, господин министър. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Аз също смятам, че санкциите са съобразени като двустранни договорни отношения между Националната здравноосигурителна каса и съсловните организации и те са адекватни на щетите, които могат да бъдат причинени.
Така че аз също ги подкрепям.
Може би ще дадете думата и на Българския зъболекарски съюз да си каже мнението по въпроса.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Давам думата на представителя на Българския зъболекарски съюз. Заповядайте, господин Гачев. Имате думата.
СВЕТОСЛАВ ГАЧЕВ: Българският зъболекарски съюз подкрепя така внесения текст. Той е изработен заедно с колегите от Българския лекарски съюз и сме на становището на министъра на здравеопазването.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви.
Има ли други желаещи да вземат отношение по предложените текстове? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложените текстове.
Отменям гласуването.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имам възражение по отношение на наличното медицинско оборудване. То може да е налично, но може да не функционира. Нека да добавим една думичка “налично функциониращо медицинско оборудване” или “изправно медицинско оборудване”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: В НРД го има това нещо.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: По този начин да регламентираме основателността на санкциите.
ПРЕД. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин министър, Вашето мнение по това предложение?
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Да, съгласен съм с така направената забележка и с предложението.
ХАСАН АДЕМОВ: Това го има в чл. 105, ал. 3
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Да, там пише: “налично и технически изправно медицинско оборудване”. Това е в чл. 105, ал. 3.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Аз също подкрепям това предложение – “налично и изправно медицинско оборудване”. Мисля, че думата просто е пропусната. Доколкото си спомням, в стария текст така пишеше – “налично и изправно”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Ако няма други предложения, ще подложа на гласуване целия текст заедно с предложението за промяна на доктор Дариткова.
Моля, гласувайте.
“За” – 11, “против” и “въздържали се” – няма.
Предложението се приема.
Следващият отложен текст е на § 89. Тук има препратки към Закона за лечебните заведения. Това са санкциите и глобите, които ще налага Министерството на здравеопазването чрез Агенцията “Медицински одит”.
Тези текстове също са съгласувани предварително с Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз.
Заповядайте, доктор Райчинов, за становище по текста.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз искам преди това да попитам, защото не виждам в § 74 да са отразени корекциите. Тук бяха снижени санкциите.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Сега сме на § 89. Решихме първо да гласуваме отложените текстове.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Да ,това са точно текстове и цени, които са съгласувани предварително изцяло с нас. Нямаме възражения по тях.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Какво е становището на Българския зъболекарски съюз?
СВЕТОСЛАВ ГАЧЕВ: Съгласни сме с този текст.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Заповядайте, господин министър, за Вашето мнение. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НЕНОВ: Аз също подкрепям текста.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Колеги, ако няма други мнения и становища, моля да подложим на гласуване § 89.
Моля, гласувайте.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Приема се.
Преминаваме на § 74.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 74, който става § 62.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Това е редакция, която е предложена на комисията, и тя е абсолютно техническа, тъй като миналия път приехме, че ал. 6 и ал. 7 от чл. 59 отпадат. Трябва да го заменим със съответния текст, който да стане Чл. 59б, ал. 3 и съответно да добавим чл. 105а и чл. 105 ж, които току-що приехте. В т. 3 думата “инспекторат” да се замени с “одит”.
Абсолютно чисто редакционна корекция. Това е текст на комисията за § 74, който става § 62.
В чл. 106 трябва да се гласуват новите препратки, за да може докладът за пленарна зала да е гласуван съгласно правилника.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Нищо по същество не се прибавя, не се изменя.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря ви, господин председател! Специално за § 74 ние първоначално подкрепихме предложението на доктор Лъчезар Иванов – да отпадне параграфът. Ако това не е прието, санкциите в този член специално в ал. 3 не са гледани от комисията, която беше определена, нито като размер, нито като видове и те са различни от всички останали, които приехте преди малко. Просто не беше предложено те да се гледат, тъй като разбрахме, че членът отпада. Може би грешно сме разбрали.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Не, по принцип е точно така. Ние сега се подложим на гласуване отпадането на § 74 и остават действащите санкции.
Така че, ако не възразявате и няма други изказвания, нека да го подложим на гласуване.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Ваньо Шарков, което е за отпадане на § 74. Същото е и предложението на народния представител Лъчезар Иванов - § 74 да отпадне.
Моля, гласувайте тези предложения, които са еднакви.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за отпадане на § 74 се приема.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, с гласуването да отпаднат текстовете, които са по вносител, всъщност с предложението на работната група ние променяме само действащия текст. Тоест, не се приемат текстовете така, както са изписани в § 74 по вносител, а се извършват промени в действащия текст, който беше посочен предния път.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Подлагаме на гласуване окончателната редакция на комисията.
Моля, гласувайте § 74, който комисията трябва да гласува.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Предлагам на вниманието ви редакцията на § 11, който става § 10, поради което давам думата на министър Нанев да обясни за какво става въпрос.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Тъй като влиза в действие нов закон, заеманите длъжности на действащите към момента директори на РЗОК трябва да бъдат съобразени с промените в закона, който трябва да се прави така че, да отговарят на условията на новоприетия закон.
В този смисъл се правят редакционни бележки по отношение на условията, на които да отговарят, и на сроковете, за които да бъдат сключени техните договори, както и възможностите да заемат за един преходен период от време своята длъжност.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Аз също Ви благодаря.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми колеги, имам редакционно, но съществено предложение в т. 7 на чл. 15 от новия § 10.
Аз винаги съм твърдял, че вземането на едно-единствено решение за това как да се изразходва резервът на Националната здравноосигурителна каса в предпоследния месец от годината винаги крие съмнение за начина, по който ще се изразходват тези средства.
Затова, вместо да бъде “взема на решение”, тоест, едно единствено решение да разбираме, да се запише: “вземане на решения за използване на средствата от резерва на НЗОК”. А, ако се наложи в средата на годината да се освободят част от средствата от резерва за непредвидени нужди, какво става? Нека да има такава възможност.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Начева, за Вашето мнение.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Правомощията по отношение на резерва са регламентирани със Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса и Управителният съвет и Надзорният съвет в случая нямат правомощия по отношение на друг тип резерв. Единственият резерв, по който той има правомощия, е именно оперативният резерв или резерва за непредвидени и неотложни разходи. Защото терминът “оперативен резерв” не е предвиден в закона.
Аз съм съгласна с това, което каза д-р Шарков, че решенията може да са повече от едно. Така че няма пречка т. 7 да е в множествено число. По принцип резервът се отблокира на части съобразно потребностите за покриване на недостига от средства в едно или друго направление на здравните разходи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин министър, искахте думата. Заповядайте, имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Да, исках по същия начин да подкрепя предложението на доктор Шарков и да уточня, че става въпрос за оперативния резерв, защото по закон не може да бъде друг.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: В т. 7 вместо “решение” записваме “решения”.
Моля, гласувайте предложението на доктор Ваньо Шарков за т. 7.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател за по-голяма оперативност на заседанието да уточня всъщност какво точно се предлага за промяна в § 10, който вече е гласуван.
В § 10, който касае чл. 15, ал. 1, т. 11 така, както беше гласуван миналия път, Надзорният съвет обявяваше конкурсите за директори на РЗОК. По-нататък в текста обаче е записано, че в правомощията на директора на Националната здравноосигурителна каса той сключва трудовите договори с директора на РЗОК.
Съгласно § 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда председателят е предприятието, което се представлява от директора, и той сключва договорите. Така че логически и законосъобразно е и конкурсите да се обявяват от директора на Националната здравноосигурителна каса. Всъщност това, което се предлага, е Надзорният съвет да определя – това вече е прието, но да го доуточним – изискванията за заемане на длъжността директор на РЗОК и да приема правилата за провеждане на конкурс за директор на РЗОК. Директорът вече в съответствие с тези приети изисквания и правила да обявява и да провежда конкурсите и така да е в съответствие с Кодекса на труда.
Това е промяната, която се предлага в § 10.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря ви, госпожо Йорданова.
Ако няма други мнения, да го подложим на гласуване.
Моля, гласувайте така предложената промяна в § 10.
"За" - 11 , "против"- няма, "въздържал се" - 1.
Предложението се приема.
На вашето внимание е следващият параграф - § 14, в който се предлага следната окончателна редакция за § 15, който става § 14.
Давам думата на госпожа Йорданова от Правния отдел да поясни.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Това, което всъщност казах и в предходния параграф, важи и тук. Тук промяната е в § 14, чл. 19, ал. 7, т. 11 относно правомощията на директора на Националната здравноосигурителна каса. Предлагаме следната окончателна редакция за т. 11:
“11. директорът на Националната здравноосигурителна каса обявява и провежда конкурси за директори на РЗОК в съответствие с критериите и правилата по чл. 15, т. 11, сключва, изменя и прекратява трудовите договори със заместник-директорите на Националната здравноосигурителна каса, директорите на РЗОК и с работещите в централното управление на Националната здравноосигурителна каса.”
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Има думата госпожа Атанасова. Заповядайте, госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин председателстващ! В текста на чл. 19, ал. 3 имам конкретно предложение относно изискванията, на които следва да отговаря лицето, избрано за директор на Националната здравноосигурителна каса. Предлагам да отпадне т. 2 и в т. 3 думите “седем години професионален опит” да бъдат заменени с “три години професионален опит”.
НИГЯР САХЛИМ: Това е принципно различно от това, което сме гласували вчера.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Няма още окончателна редакция.
НИГЯР САХЛИМ: Разбрах, че т. 2 трябва да отпадне – че притежава степен “магистър” и “здравен менидмънт”. Вие искате да отпадне “здравен мениждмънт”?
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Да!
НИГЯР САХЛИМ: За директор на такава институция?!?
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Защо пък трябва да е със “здравен мениджмънт”? Това е финансова институция в крайна сметка. Не е задължително да има “здравен мениджмънт”.
ВАНЬО ШАРКОВ: Колеги, тук отваряме много сериозен дебат. Ако искате да добавим възможността да е икономист, но ние изживяхме времето, когато един министър беше брокер на Демирбанк и стана министър, само защото икономистите трябвало да управляват. Мисля, че така беше, но може и да бъркам. Видяхме как управляваше системата на здравеопазването с идеята, че докторите зле управляват, икономистите – добре управляват.
Ако учи “здравен мениджмънт” и това не е критерий, с който можеш да станеш шеф на районна или на национална здравноосигурителна каса, по-добре да махнем тази специалност от висшето образование. За какво е тя?
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Други мнения, становища?
Аз лично смятам, че в ал. 3, т. 1, където е записано: “има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен “магистър”, е достатъчно широко отворена вратата да кандидатстват и специалисти, които имат и тази квалификация.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата за реплика.
ВАНЬО ШАРКОВ: Колеги, това, че е написано “или” действително дава различни възможности. Но, за да може един човек да стане шеф на болница, шеф на ДКЦ, шеф на Медицински център, ние искаме да има “здравен мениджмънт”, а за да стане шеф на Касата не е изискване?!? Доста несериозно е това.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Доктор Шарков, Националната здравноосигурителна каса е институция, която разпределя публичния ресурс. Изискванията за директор на ДКЦ, за директор на лечебно заведение е съвсем нормално да има квалификация “здравен мениджмънт”.
ВАНЬО ШАРКОВ: Но директорът на НЗОК договаря клиничните пътеки и изискванията за изпълнение на медицински дейности.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Няма значение, че преговаря.
ВАНЬО ШАРКОВ: Има медицинска част.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Аз държа моето предложение да се подложи на гласуване.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Аз, въпреки сериозните възражения от страна на доктор Шарков, смятам, че шефът на Националната здравноосигурителна каса не трябва да има задължително квалификация “здравен мениджмънт”. Той управлява паричен ресурс.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Никъде в този текст не е казано, че е задължително този човек да има квалификация “здравен мениджмънт”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Казано е.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Не, не е казано задължително. Не е императивно. Има “или”. Аз ли не мога да чета?!? Това, което пише в т. 2, не е това, което Вие твърдите.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Напротив, точно това е.
Давам думата на доктор Адемов. Заповядайте, доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Господин председател, господин министър! Първо, трябва да уточним какво искаме да направим. Искаме да дадем възможност всеки, който има магистърска степен, да кандидатства за това място – директор. Това е първата хипотеза. Втората хипотеза е да ограничим кръга на кандидатите, като включим задължително наличието на квалификацията “здравен мениджмънт”.
Ако сме наясно с тези два подхода, изходът е много категоричен. Ако не сме наясно, можем да приведем аргументи в подкрепа и на едната, и на другата теза и да не срещнем разбиране. Първо, трябва да сме наясно какво искаме. Дали всеки, който има магистърска степен, може да кандидатства – това е едната хипотеза. Ако това искаме, гласуваме това, което предложи колежката. Ако искаме това, което казва доктор Шарков – освен магистърска степен да има и квалификация по “здравен мениджмънт” – това е другото нещо. Няма смисъл да бъркаме двете хипотези, защото нищо не се получава. Две са възможностите. Това са два различни подхода на управление. Ако изберем единия подход, трябва да гласуваме по единия начин. Ако не знаем кой подход да изберем, можем да правим ….
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Напротив, досега съществуваше вторият подход, при който трябваше да има квалификация по здравен мениджмънт. Сега искаме да разширим обхвата, тоест, повече хора да имат възможност да се явяват и да доказват, че могат да управляват тази институция. Това е идеята. Така я схващам аз.
Затова, ако нямате нищо против, да подложа на гласуване предложението на госпожа Атанасова.
Предложенията са две. Ще ги гласуваме точка по точка.
Подлагам на гласуване предложението за ал. 3, т. 2, която госпожа Атанасова предлага да отпадне.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Тоест, в момента гласуваме дали да отпадне т. 2.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Моля, гласувайте предложението на госпожа Атанасова за отпадане на т. 2 в ал. 3.
“За” – 7 , “против” – 2, “въздържали се” – 1
ХАСАН АДЕМОВ: Аз не участвам в гласуването. Извинявам се.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Гласувахме го.
РЕПЛИКА: Какво гласувахме?
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Аз затова ви моля да не разговаряте, а да се вслушваме. Господин Адемов обоснова директно своето въздържание от гласуване. Благодаря за извинението, доктор Адемов.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Извинявам се, че прекъсвам процедурата. Но самата дума “квалификация” отдавна я няма. Такава няма. Това беше в началото, когато имаше квалификационни курсове по 200 часа. Сега трябва да имаме специалност, тоест, да сме завършили пълен курс по “здравен мениджмънт”. Всички шефове на лечебни заведение трябва да имат такъв пълен курс. Вярно е, че това е принципно разпределение на средства в Националната здравноосигурителна каса, но се разпределят средства за лечебни дейности. Мисля, че един човек, който не познава достатъчно добре лечебните дейности, ще му бъде трудно да направи правилен разчет.
Затова ми се струва, че е необходимо да има “здравен мениджмънт”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Извинявайте, доктор Райчинов, но затова шефът на касата си има екип и той си назначава специалисти, които да вършат тази работа.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Така и по второто предложение – три години професионален стаж – смятам, че е малко. По-добре да бъдат пет години.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Атанасова. Имате думата.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин председател! Всъщност имаше известна неяснота какво се гласува и какво се предлага. Аз пак ще повторя, че предлагам в ал. 3 т. 2 да отпадне. А в т. 3 думата “седем” да се замени с “три”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Ще го прегласуваме.
Подлагам на прегласуване § 17, чл. 19, ал. 3, т. 2. Предложението на госпожа Атанасова е тази точка да отпадне.
Моля, гласувайте.
“За” – 7, “против” – 2, “въздържал се” – 2.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова се приема.
ВАНЬО ШАРКОВ: Предлагам процедурно предложение – да се прегласува този текст.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Трето прегласуване, добре.
Има предложение от народния представител доктор Ваньо Шарков за ново прегласуване на това предложение.
Предлагам на вашето внимание за прегласуване § 14, чл. 19, ал. 3 т. 2 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 7, “против” – 2, “въздържали се” – 2.
Предложението се приема.
Сега предлагам на вашето внимание да гласуваме § 14, чл. 19, ал. 3, т. 3, в която се предлага думата “седем” да бъде заменена с “три”.
(Реплика на д-р Ваньо Шарков, която не се чува.)
Винаги съществуват такива съмнения и при три, и при седем, и при двадесет години. Несериозно е! Три години е доста широк обхват.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 7, “против” – 2, “въздържал се” – 1.
Решението е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на целия § 15, който става § 14.
Моля, гласувайте.
“За” – 7, “против “ – 1, “въздържали се” – няма.
Предложението се приема.
Продължаваме нататък по дневния ред.
Заповядайте, министър Нанев. Моля Ви да вземете становище по § 16 – за заместниците и за директорите на РЗОК.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Става въпрос за предложение за броя на заместник-директорите на Националната здравноосигурителна каса. Тъй като сега е записано “най-малко трима”, което означава, че биха могли да бъдат повече, броят и функциите на останалите заместник-директори да се определя от Надзорния съвет и от Правилника, който той изработва.
Това е предложението.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви.
Има ли други становища от членовете на комисията? Ако няма желаещи за изказване, да подложим на гласуване измененията в § 16.
Моля, гласувайте.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Окончателната редакция на § 16 е приета от комисията.
Предлагаме следната редакция на § 17, който става § 16.
Има ли някой да вземе отношение по въпроса?
Заповядайте, министър Нанев. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Това е свързано с първоначалното мнение, което бях изразил във връзка са това, че с промяната на закона директорът на Националната здравноосигурителна каса представлява НЗОК на териториално равнище, организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона и т.н. В ал. 2 е записано, че “директорът на РЗОК може да бъде лице, което има придобито висше образование с образователно квалификационна степен “магистър”.
Тук също предлагам да има както изискване за управленски опит три години за директора на НЗОК, така и директорът на РЗОК да има такъв
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин министър, предлагате за директор на РЗОК да има изскване за три години управленски стаж? Това е Вашето предложение. Така ли е? Благодаря.
Заповядайте, госпожо Йорданова, да вземете отношение по въпроса.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Доколкото разбирам, предложението е направено, за да има синхрон между вече приетия текст за директора на НЗОК и текста в чл. 19а. Текстът на чл. 19а не е пред вас. Той касае изискванията за заемане на длъжността заместник-директор. Там също изискването за заемане на тази длъжност е три години, а всъщност на предишното заседание е прието “пет” години. Този въпрос трябва да се обсъди.
Ако мога да предложа нещо процедурно. Тъй като правно-технически действително така се объркват нещата, ако може, да гласувате какви да бъдат изискванията за трудовия стаж на директора на РЗОК и за заместник-директорите. Ние ще го отразим в доклада.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Има ли друго предложение или мнение по въпроса? Ако няма, да подложим на гласуване следната редакция на § 17, който става § 16.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 8, "против" и "въздържали се" - няма.
Приема се тази редакция.
Предлагам на вашето внимание окончателната редакция на § 21, в който в чл. 29, ал. 1 думите “Управителният съвет” се заменят с “директорът”
Има ли мнения по това предложение? Това е пропуск от миналото гласуване и редакционно трябва да бъде изчистен проблемът.
Ако няма предложения, ако няма мнения, подлагам на гласуване окончателната редакция на § 21.
Моля, гласувайте.
"За" - 10, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема. Това е окончателната редакция на текста.
Преминаваме към § 59. Мисля, че миналия път не бяхме гласували окончателната редакция.
Заповядайте, госпожо Йорданова, да прочетете окончателната редакция на параграфа. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Само да уточня. Миналия път гласувахме предложенията на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова да отпадне § 59. Гласувахме предложението на доктор Шарков да отпадне § 59. Народният представител доктор Иванов си оттегли предложението, но не гласувахме окончателната редакция на комисията, която предлагаме да е следната:
“§ 59. Чл. 75 се отменя.”
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Има ли мнения, предложения?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Принципно няма как да не го гласуваме, защото по-нататък текстовете няма как да бъдат синхронизирани. Но тук всички онези, които обещаваха арбитражните комисии да останат, те трябва да пояснят.
Текстът трябва да се гласува.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Миналия път доста надълго и нашироко дебатирахме темата. Оказа се, че не е възможно да се случи това. Може би в бъдеще ще мислим за друга редакция.
Моля, гласувайте окончателната редакция на § 59.
"За" - 8 , "против" и "въздържали се" - няма.
Редакцията на § 59 се приема.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Извинявам се, имам един въпрос. В ал. 3 на чл. 75 накрая думите “в тези случаи лихви не се дължат”, доколкото си спомням, на предишното заседание се прие, че се дължат. Остава “се дължат лихви” или “не се дължат лихви”?
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Давам думата на госпожа Начева, представителят на Касата, да даде становище по въпроса.
Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви. Тъй като концепцията се променя и така нареченото неоснователно забогатяване се решава по примера на Закона за задълженията и договорите, това, което доктор Райчинов желае, е отразено в текстовете на НРД в частта “Заплащане”, където е записано, че, ако заплащане не се извърши в сроковете, определени в НРД, то касата дължи законово определената лихва за периода на забавянето.”
Именно там в раздела “Заплащане” вие ще получите дължимата лихва. Не е мястото на този текст в Закона за здравното осигуряване.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Не е така, защото тук става дума за санкциониращо действие на закона. Когато касата ми вземе суми неправомерно или не ми платят суми, след това съдът постанови да ми ги платят, те да ми плащат лихви.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Касата вече не взима суми. За определен вид нарушения има дефиниран размер на санкциите, които бяха разработени съвместно с Вас. Така че такава хипотеза за взимане на суми, за които ние да дължим лихви, вече не съществува в Закона за здравното осигуряване и единствената хипотеза, която касае неплащане на средства по една или друга причина, е уредена в текстовете на НРД по отношение на плащанията.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Доволен ли сте, доктор Райчинов, от обясненията? Наполовина. Все пак е нещо.
Ако няма други мнения, подлагам на гласуване § 60, в който чл. 76 се отменя.
Моля, гласувайте.
"За" - 9 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Миналия път действително, доктор Райчинов”, госпожа Начева в част от изказването е права, защото предложението на доктор Адемов беше прието по принцип с идеята да се потърси дали има такава правна възможност да бъде поставено. И тъй като току-що ни обясниха, че няма такава правна възможност, ще Ви помоля, ако е възможно, да си го оттеглите, за да е облекчен докладът.
ХАСАН АДЕМОВ: В Националния рамков договор не могат да съществуват текстове, които ги няма в закона.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Доктор Адемов и доктор Сахлим, за последен път отправям молба към вас да оттеглите това предложение, за да не губим време.
НИГЯР САХЛИМ: Смятайте, че предложението е оттеглено. Моля да вървим малко по-експедитивно напред.
ХАСАН АДЕМОВ: Оттеглям го, ако е в интерес на закона.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Комисията предлага да се създаде § 80а със следното съдържание:
“§ 80а. (1) В срок до три месеца от влизането в сила на този закон директорът на НЗОК обявява и провежда конкурсите за заемане на длъжността директор на РЗОК по реда на чл. 15, ал. 1, т. 11.
(2) Заварените до влизането в сила на този закон лица на длъжността директор на РЗОК запазват правата си до провеждането на конкурс по ал. 1 за съответната длъжност, но за не повече от три месеца от влизането в сила на този закон.”
Моля за мнения, предложения.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Това е предложение за създаване на нов параграф, което означава, че текстът на този нов параграф трябва да бъде съотнесен към действащия закон. А в действащия закон чл. 15, ал.1, т. 11 пише:
“11. съвместно с директора на Националната здравноосигурителна каса подписва НРД.”
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: С предишното гласуване току-що го сменихме, доктор Адемов.
В началото на заседанието гласувахме това.
ХАСАН АДЕМОВ: Знам, че променихме текста. Но създаваме нов параграф. Към кой текст съотнасяме този параграф? Към действащия закон, към текста по вносител или към каквото сме приели?
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Давам думата на госпожа Йорданова. Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Този нов параграф, който създаваме, го създаваме в Преходните разпоредби, за да уредим заварените положения и го съотнасяме към промяната, която вече направихме в чл. 15, ал. 1, т. 11, където записахме, че Надзорният съвет определя изискванията за заемане на длъжността директор на РЗОК и правилата за провеждане на конкурсите.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Има ли други мнения? Ако няма други мнения, предложения, да подложим на гласуване предложението за създаване на новия параграф - § 80а.
"За" - 10 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на нов параграф - § 80а – се приема.
С това изчерпахме дневния ред.
Благодаря на всички за отзивчивостта и за конструктивното участие в заседанието.
Закривам заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЛ:
(Д-р Пламен Цеков)
Стенограф:
(Божидарка Бойчева)
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
П Р О Т О К О Л № 13
На 15.12.2009 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
П Р О Т О К О Л № 13
На 15.12.2009 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,45 ч. и ръководено от заместник-председателя на комисията доктор Пламен Цеков.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Добър ден на всички колеги и гости! Имаме необходимия кворум.
Уважаеми дами и господа, откривам извънредното заседание на Комисията по здравеопазване.
Тъй като се оказа, че в бързината някои текстове сме пропуснали да ги гласуваме в тяхната цялост, както и отложихме гласуването на текстове, за които се договорихме да бъдат гласувани на подпис, днес се налага да проведем това извънредно заседание на Комисията по здравеопазването.
Така че предлагам за днес една-единствена точка в дневния ред:
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на така предложения дневен ред? Не виждам.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
"За" - 13 , "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване - продължение.
Най-напред ще започнем с отложените за гласуване текстове. Става дума за санкциите, изработени от Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз. Ако си спомняте, гласуването на тези текстове беше по принцип, а остана съсловните организации да уточнят и предложат конкретните санкции. Сега трябва да ги гласуваме в окончателната редакция.
Има и някои допълнителни неща, които ще трябва да гласуваме.
Доктор Адемов, има някои текстове, по които Вие имахте забележки. Ние сме ги взели предвид. Сега ще ги подложим отново на гласуване. Така че нека да бъдем конструктивни.
Започваме с отложените текстове.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 73. Това са именно гласуваните по принцип санкции, които остана да договорим.
Давам думата на Българския лекарски съюз да обяви становището си по отношение на санкциите.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Българският лекарски съюз подкрепя и приема така променените санкции както като вид, така и като размер.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин министър, какво е Вашето мнение?
Заповядайте, господин министър. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Аз също смятам, че санкциите са съобразени като двустранни договорни отношения между Националната здравноосигурителна каса и съсловните организации и те са адекватни на щетите, които могат да бъдат причинени.
Така че аз също ги подкрепям.
Може би ще дадете думата и на Българския зъболекарски съюз да си каже мнението по въпроса.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Давам думата на представителя на Българския зъболекарски съюз. Заповядайте, господин Гачев. Имате думата.
СВЕТОСЛАВ ГАЧЕВ: Българският зъболекарски съюз подкрепя така внесения текст. Той е изработен заедно с колегите от Българския лекарски съюз и сме на становището на министъра на здравеопазването.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви.
Има ли други желаещи да вземат отношение по предложените текстове? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложените текстове.
Отменям гласуването.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имам възражение по отношение на наличното медицинско оборудване. То може да е налично, но може да не функционира. Нека да добавим една думичка “налично функциониращо медицинско оборудване” или “изправно медицинско оборудване”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: В НРД го има това нещо.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: По този начин да регламентираме основателността на санкциите.
ПРЕД. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин министър, Вашето мнение по това предложение?
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Да, съгласен съм с така направената забележка и с предложението.
ХАСАН АДЕМОВ: Това го има в чл. 105, ал. 3
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Да, там пише: “налично и технически изправно медицинско оборудване”. Това е в чл. 105, ал. 3.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Аз също подкрепям това предложение – “налично и изправно медицинско оборудване”. Мисля, че думата просто е пропусната. Доколкото си спомням, в стария текст така пишеше – “налично и изправно”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Ако няма други предложения, ще подложа на гласуване целия текст заедно с предложението за промяна на доктор Дариткова.
Моля, гласувайте.
“За” – 11, “против” и “въздържали се” – няма.
Предложението се приема.
Следващият отложен текст е на § 89. Тук има препратки към Закона за лечебните заведения. Това са санкциите и глобите, които ще налага Министерството на здравеопазването чрез Агенцията “Медицински одит”.
Тези текстове също са съгласувани предварително с Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз.
Заповядайте, доктор Райчинов, за становище по текста.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз искам преди това да попитам, защото не виждам в § 74 да са отразени корекциите. Тук бяха снижени санкциите.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Сега сме на § 89. Решихме първо да гласуваме отложените текстове.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Да ,това са точно текстове и цени, които са съгласувани предварително изцяло с нас. Нямаме възражения по тях.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Какво е становището на Българския зъболекарски съюз?
СВЕТОСЛАВ ГАЧЕВ: Съгласни сме с този текст.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Заповядайте, господин министър, за Вашето мнение. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НЕНОВ: Аз също подкрепям текста.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Колеги, ако няма други мнения и становища, моля да подложим на гласуване § 89.
Моля, гласувайте.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Приема се.
Преминаваме на § 74.
Комисията предлага следната окончателна редакция на § 74, който става § 62.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Това е редакция, която е предложена на комисията, и тя е абсолютно техническа, тъй като миналия път приехме, че ал. 6 и ал. 7 от чл. 59 отпадат. Трябва да го заменим със съответния текст, който да стане Чл. 59б, ал. 3 и съответно да добавим чл. 105а и чл. 105 ж, които току-що приехте. В т. 3 думата “инспекторат” да се замени с “одит”.
Абсолютно чисто редакционна корекция. Това е текст на комисията за § 74, който става § 62.
В чл. 106 трябва да се гласуват новите препратки, за да може докладът за пленарна зала да е гласуван съгласно правилника.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Нищо по същество не се прибавя, не се изменя.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря ви, господин председател! Специално за § 74 ние първоначално подкрепихме предложението на доктор Лъчезар Иванов – да отпадне параграфът. Ако това не е прието, санкциите в този член специално в ал. 3 не са гледани от комисията, която беше определена, нито като размер, нито като видове и те са различни от всички останали, които приехте преди малко. Просто не беше предложено те да се гледат, тъй като разбрахме, че членът отпада. Може би грешно сме разбрали.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Не, по принцип е точно така. Ние сега се подложим на гласуване отпадането на § 74 и остават действащите санкции.
Така че, ако не възразявате и няма други изказвания, нека да го подложим на гласуване.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Ваньо Шарков, което е за отпадане на § 74. Същото е и предложението на народния представител Лъчезар Иванов - § 74 да отпадне.
Моля, гласувайте тези предложения, които са еднакви.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за отпадане на § 74 се приема.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, с гласуването да отпаднат текстовете, които са по вносител, всъщност с предложението на работната група ние променяме само действащия текст. Тоест, не се приемат текстовете така, както са изписани в § 74 по вносител, а се извършват промени в действащия текст, който беше посочен предния път.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Подлагаме на гласуване окончателната редакция на комисията.
Моля, гласувайте § 74, който комисията трябва да гласува.
"За" - 12 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Предлагам на вниманието ви редакцията на § 11, който става § 10, поради което давам думата на министър Нанев да обясни за какво става въпрос.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Тъй като влиза в действие нов закон, заеманите длъжности на действащите към момента директори на РЗОК трябва да бъдат съобразени с промените в закона, който трябва да се прави така че, да отговарят на условията на новоприетия закон.
В този смисъл се правят редакционни бележки по отношение на условията, на които да отговарят, и на сроковете, за които да бъдат сключени техните договори, както и възможностите да заемат за един преходен период от време своята длъжност.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Аз също Ви благодаря.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми колеги, имам редакционно, но съществено предложение в т. 7 на чл. 15 от новия § 10.
Аз винаги съм твърдял, че вземането на едно-единствено решение за това как да се изразходва резервът на Националната здравноосигурителна каса в предпоследния месец от годината винаги крие съмнение за начина, по който ще се изразходват тези средства.
Затова, вместо да бъде “взема на решение”, тоест, едно единствено решение да разбираме, да се запише: “вземане на решения за използване на средствата от резерва на НЗОК”. А, ако се наложи в средата на годината да се освободят част от средствата от резерва за непредвидени нужди, какво става? Нека да има такава възможност.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Начева, за Вашето мнение.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Правомощията по отношение на резерва са регламентирани със Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса и Управителният съвет и Надзорният съвет в случая нямат правомощия по отношение на друг тип резерв. Единственият резерв, по който той има правомощия, е именно оперативният резерв или резерва за непредвидени и неотложни разходи. Защото терминът “оперативен резерв” не е предвиден в закона.
Аз съм съгласна с това, което каза д-р Шарков, че решенията може да са повече от едно. Така че няма пречка т. 7 да е в множествено число. По принцип резервът се отблокира на части съобразно потребностите за покриване на недостига от средства в едно или друго направление на здравните разходи.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин министър, искахте думата. Заповядайте, имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Да, исках по същия начин да подкрепя предложението на доктор Шарков и да уточня, че става въпрос за оперативния резерв, защото по закон не може да бъде друг.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: В т. 7 вместо “решение” записваме “решения”.
Моля, гласувайте предложението на доктор Ваньо Шарков за т. 7.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател за по-голяма оперативност на заседанието да уточня всъщност какво точно се предлага за промяна в § 10, който вече е гласуван.
В § 10, който касае чл. 15, ал. 1, т. 11 така, както беше гласуван миналия път, Надзорният съвет обявяваше конкурсите за директори на РЗОК. По-нататък в текста обаче е записано, че в правомощията на директора на Националната здравноосигурителна каса той сключва трудовите договори с директора на РЗОК.
Съгласно § 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда председателят е предприятието, което се представлява от директора, и той сключва договорите. Така че логически и законосъобразно е и конкурсите да се обявяват от директора на Националната здравноосигурителна каса. Всъщност това, което се предлага, е Надзорният съвет да определя – това вече е прието, но да го доуточним – изискванията за заемане на длъжността директор на РЗОК и да приема правилата за провеждане на конкурс за директор на РЗОК. Директорът вече в съответствие с тези приети изисквания и правила да обявява и да провежда конкурсите и така да е в съответствие с Кодекса на труда.
Това е промяната, която се предлага в § 10.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря ви, госпожо Йорданова.
Ако няма други мнения, да го подложим на гласуване.
Моля, гласувайте така предложената промяна в § 10.
"За" - 11 , "против"- няма, "въздържал се" - 1.
Предложението се приема.
На вашето внимание е следващият параграф - § 14, в който се предлага следната окончателна редакция за § 15, който става § 14.
Давам думата на госпожа Йорданова от Правния отдел да поясни.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Това, което всъщност казах и в предходния параграф, важи и тук. Тук промяната е в § 14, чл. 19, ал. 7, т. 11 относно правомощията на директора на Националната здравноосигурителна каса. Предлагаме следната окончателна редакция за т. 11:
“11. директорът на Националната здравноосигурителна каса обявява и провежда конкурси за директори на РЗОК в съответствие с критериите и правилата по чл. 15, т. 11, сключва, изменя и прекратява трудовите договори със заместник-директорите на Националната здравноосигурителна каса, директорите на РЗОК и с работещите в централното управление на Националната здравноосигурителна каса.”
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Има думата госпожа Атанасова. Заповядайте, госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин председателстващ! В текста на чл. 19, ал. 3 имам конкретно предложение относно изискванията, на които следва да отговаря лицето, избрано за директор на Националната здравноосигурителна каса. Предлагам да отпадне т. 2 и в т. 3 думите “седем години професионален опит” да бъдат заменени с “три години професионален опит”.
НИГЯР САХЛИМ: Това е принципно различно от това, което сме гласували вчера.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Няма още окончателна редакция.
НИГЯР САХЛИМ: Разбрах, че т. 2 трябва да отпадне – че притежава степен “магистър” и “здравен менидмънт”. Вие искате да отпадне “здравен мениждмънт”?
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Да!
НИГЯР САХЛИМ: За директор на такава институция?!?
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Защо пък трябва да е със “здравен мениджмънт”? Това е финансова институция в крайна сметка. Не е задължително да има “здравен мениджмънт”.
ВАНЬО ШАРКОВ: Колеги, тук отваряме много сериозен дебат. Ако искате да добавим възможността да е икономист, но ние изживяхме времето, когато един министър беше брокер на Демирбанк и стана министър, само защото икономистите трябвало да управляват. Мисля, че така беше, но може и да бъркам. Видяхме как управляваше системата на здравеопазването с идеята, че докторите зле управляват, икономистите – добре управляват.
Ако учи “здравен мениджмънт” и това не е критерий, с който можеш да станеш шеф на районна или на национална здравноосигурителна каса, по-добре да махнем тази специалност от висшето образование. За какво е тя?
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Други мнения, становища?
Аз лично смятам, че в ал. 3, т. 1, където е записано: “има придобито висше образование с образователно-квалификационна степен “магистър”, е достатъчно широко отворена вратата да кандидатстват и специалисти, които имат и тази квалификация.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата за реплика.
ВАНЬО ШАРКОВ: Колеги, това, че е написано “или” действително дава различни възможности. Но, за да може един човек да стане шеф на болница, шеф на ДКЦ, шеф на Медицински център, ние искаме да има “здравен мениджмънт”, а за да стане шеф на Касата не е изискване?!? Доста несериозно е това.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Доктор Шарков, Националната здравноосигурителна каса е институция, която разпределя публичния ресурс. Изискванията за директор на ДКЦ, за директор на лечебно заведение е съвсем нормално да има квалификация “здравен мениджмънт”.
ВАНЬО ШАРКОВ: Но директорът на НЗОК договаря клиничните пътеки и изискванията за изпълнение на медицински дейности.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Няма значение, че преговаря.
ВАНЬО ШАРКОВ: Има медицинска част.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Аз държа моето предложение да се подложи на гласуване.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Аз, въпреки сериозните възражения от страна на доктор Шарков, смятам, че шефът на Националната здравноосигурителна каса не трябва да има задължително квалификация “здравен мениджмънт”. Той управлява паричен ресурс.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Никъде в този текст не е казано, че е задължително този човек да има квалификация “здравен мениджмънт”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Казано е.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Не, не е казано задължително. Не е императивно. Има “или”. Аз ли не мога да чета?!? Това, което пише в т. 2, не е това, което Вие твърдите.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Напротив, точно това е.
Давам думата на доктор Адемов. Заповядайте, доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Господин председател, господин министър! Първо, трябва да уточним какво искаме да направим. Искаме да дадем възможност всеки, който има магистърска степен, да кандидатства за това място – директор. Това е първата хипотеза. Втората хипотеза е да ограничим кръга на кандидатите, като включим задължително наличието на квалификацията “здравен мениджмънт”.
Ако сме наясно с тези два подхода, изходът е много категоричен. Ако не сме наясно, можем да приведем аргументи в подкрепа и на едната, и на другата теза и да не срещнем разбиране. Първо, трябва да сме наясно какво искаме. Дали всеки, който има магистърска степен, може да кандидатства – това е едната хипотеза. Ако това искаме, гласуваме това, което предложи колежката. Ако искаме това, което казва доктор Шарков – освен магистърска степен да има и квалификация по “здравен мениджмънт” – това е другото нещо. Няма смисъл да бъркаме двете хипотези, защото нищо не се получава. Две са възможностите. Това са два различни подхода на управление. Ако изберем единия подход, трябва да гласуваме по единия начин. Ако не знаем кой подход да изберем, можем да правим ….
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Напротив, досега съществуваше вторият подход, при който трябваше да има квалификация по здравен мениджмънт. Сега искаме да разширим обхвата, тоест, повече хора да имат възможност да се явяват и да доказват, че могат да управляват тази институция. Това е идеята. Така я схващам аз.
Затова, ако нямате нищо против, да подложа на гласуване предложението на госпожа Атанасова.
Предложенията са две. Ще ги гласуваме точка по точка.
Подлагам на гласуване предложението за ал. 3, т. 2, която госпожа Атанасова предлага да отпадне.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Тоест, в момента гласуваме дали да отпадне т. 2.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Моля, гласувайте предложението на госпожа Атанасова за отпадане на т. 2 в ал. 3.
“За” – 7 , “против” – 2, “въздържали се” – 1
ХАСАН АДЕМОВ: Аз не участвам в гласуването. Извинявам се.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Гласувахме го.
РЕПЛИКА: Какво гласувахме?
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Аз затова ви моля да не разговаряте, а да се вслушваме. Господин Адемов обоснова директно своето въздържание от гласуване. Благодаря за извинението, доктор Адемов.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Извинявам се, че прекъсвам процедурата. Но самата дума “квалификация” отдавна я няма. Такава няма. Това беше в началото, когато имаше квалификационни курсове по 200 часа. Сега трябва да имаме специалност, тоест, да сме завършили пълен курс по “здравен мениджмънт”. Всички шефове на лечебни заведение трябва да имат такъв пълен курс. Вярно е, че това е принципно разпределение на средства в Националната здравноосигурителна каса, но се разпределят средства за лечебни дейности. Мисля, че един човек, който не познава достатъчно добре лечебните дейности, ще му бъде трудно да направи правилен разчет.
Затова ми се струва, че е необходимо да има “здравен мениджмънт”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Извинявайте, доктор Райчинов, но затова шефът на касата си има екип и той си назначава специалисти, които да вършат тази работа.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Така и по второто предложение – три години професионален стаж – смятам, че е малко. По-добре да бъдат пет години.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Атанасова. Имате думата.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин председател! Всъщност имаше известна неяснота какво се гласува и какво се предлага. Аз пак ще повторя, че предлагам в ал. 3 т. 2 да отпадне. А в т. 3 думата “седем” да се замени с “три”.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Ще го прегласуваме.
Подлагам на прегласуване § 17, чл. 19, ал. 3, т. 2. Предложението на госпожа Атанасова е тази точка да отпадне.
Моля, гласувайте.
“За” – 7, “против” – 2, “въздържал се” – 2.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова се приема.
ВАНЬО ШАРКОВ: Предлагам процедурно предложение – да се прегласува този текст.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Трето прегласуване, добре.
Има предложение от народния представител доктор Ваньо Шарков за ново прегласуване на това предложение.
Предлагам на вашето внимание за прегласуване § 14, чл. 19, ал. 3 т. 2 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 7, “против” – 2, “въздържали се” – 2.
Предложението се приема.
Сега предлагам на вашето внимание да гласуваме § 14, чл. 19, ал. 3, т. 3, в която се предлага думата “седем” да бъде заменена с “три”.
(Реплика на д-р Ваньо Шарков, която не се чува.)
Винаги съществуват такива съмнения и при три, и при седем, и при двадесет години. Несериозно е! Три години е доста широк обхват.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 7, “против” – 2, “въздържал се” – 1.
Решението е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на целия § 15, който става § 14.
Моля, гласувайте.
“За” – 7, “против “ – 1, “въздържали се” – няма.
Предложението се приема.
Продължаваме нататък по дневния ред.
Заповядайте, министър Нанев. Моля Ви да вземете становище по § 16 – за заместниците и за директорите на РЗОК.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Става въпрос за предложение за броя на заместник-директорите на Националната здравноосигурителна каса. Тъй като сега е записано “най-малко трима”, което означава, че биха могли да бъдат повече, броят и функциите на останалите заместник-директори да се определя от Надзорния съвет и от Правилника, който той изработва.
Това е предложението.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви.
Има ли други становища от членовете на комисията? Ако няма желаещи за изказване, да подложим на гласуване измененията в § 16.
Моля, гласувайте.
"За" - 11 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Окончателната редакция на § 16 е приета от комисията.
Предлагаме следната редакция на § 17, който става § 16.
Има ли някой да вземе отношение по въпроса?
Заповядайте, министър Нанев. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Това е свързано с първоначалното мнение, което бях изразил във връзка са това, че с промяната на закона директорът на Националната здравноосигурителна каса представлява НЗОК на териториално равнище, организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона и т.н. В ал. 2 е записано, че “директорът на РЗОК може да бъде лице, което има придобито висше образование с образователно квалификационна степен “магистър”.
Тук също предлагам да има както изискване за управленски опит три години за директора на НЗОК, така и директорът на РЗОК да има такъв
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Господин министър, предлагате за директор на РЗОК да има изскване за три години управленски стаж? Това е Вашето предложение. Така ли е? Благодаря.
Заповядайте, госпожо Йорданова, да вземете отношение по въпроса.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Доколкото разбирам, предложението е направено, за да има синхрон между вече приетия текст за директора на НЗОК и текста в чл. 19а. Текстът на чл. 19а не е пред вас. Той касае изискванията за заемане на длъжността заместник-директор. Там също изискването за заемане на тази длъжност е три години, а всъщност на предишното заседание е прието “пет” години. Този въпрос трябва да се обсъди.
Ако мога да предложа нещо процедурно. Тъй като правно-технически действително така се объркват нещата, ако може, да гласувате какви да бъдат изискванията за трудовия стаж на директора на РЗОК и за заместник-директорите. Ние ще го отразим в доклада.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Има ли друго предложение или мнение по въпроса? Ако няма, да подложим на гласуване следната редакция на § 17, който става § 16.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 8, "против" и "въздържали се" - няма.
Приема се тази редакция.
Предлагам на вашето внимание окончателната редакция на § 21, в който в чл. 29, ал. 1 думите “Управителният съвет” се заменят с “директорът”
Има ли мнения по това предложение? Това е пропуск от миналото гласуване и редакционно трябва да бъде изчистен проблемът.
Ако няма предложения, ако няма мнения, подлагам на гласуване окончателната редакция на § 21.
Моля, гласувайте.
"За" - 10, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема. Това е окончателната редакция на текста.
Преминаваме към § 59. Мисля, че миналия път не бяхме гласували окончателната редакция.
Заповядайте, госпожо Йорданова, да прочетете окончателната редакция на параграфа. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Само да уточня. Миналия път гласувахме предложенията на народните представители Евгений Желев и Мая Манолова да отпадне § 59. Гласувахме предложението на доктор Шарков да отпадне § 59. Народният представител доктор Иванов си оттегли предложението, но не гласувахме окончателната редакция на комисията, която предлагаме да е следната:
“§ 59. Чл. 75 се отменя.”
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Има ли мнения, предложения?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Принципно няма как да не го гласуваме, защото по-нататък текстовете няма как да бъдат синхронизирани. Но тук всички онези, които обещаваха арбитражните комисии да останат, те трябва да пояснят.
Текстът трябва да се гласува.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Миналия път доста надълго и нашироко дебатирахме темата. Оказа се, че не е възможно да се случи това. Може би в бъдеще ще мислим за друга редакция.
Моля, гласувайте окончателната редакция на § 59.
"За" - 8 , "против" и "въздържали се" - няма.
Редакцията на § 59 се приема.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Извинявам се, имам един въпрос. В ал. 3 на чл. 75 накрая думите “в тези случаи лихви не се дължат”, доколкото си спомням, на предишното заседание се прие, че се дължат. Остава “се дължат лихви” или “не се дължат лихви”?
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Давам думата на госпожа Начева, представителят на Касата, да даде становище по въпроса.
Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви. Тъй като концепцията се променя и така нареченото неоснователно забогатяване се решава по примера на Закона за задълженията и договорите, това, което доктор Райчинов желае, е отразено в текстовете на НРД в частта “Заплащане”, където е записано, че, ако заплащане не се извърши в сроковете, определени в НРД, то касата дължи законово определената лихва за периода на забавянето.”
Именно там в раздела “Заплащане” вие ще получите дължимата лихва. Не е мястото на този текст в Закона за здравното осигуряване.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Не е така, защото тук става дума за санкциониращо действие на закона. Когато касата ми вземе суми неправомерно или не ми платят суми, след това съдът постанови да ми ги платят, те да ми плащат лихви.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Касата вече не взима суми. За определен вид нарушения има дефиниран размер на санкциите, които бяха разработени съвместно с Вас. Така че такава хипотеза за взимане на суми, за които ние да дължим лихви, вече не съществува в Закона за здравното осигуряване и единствената хипотеза, която касае неплащане на средства по една или друга причина, е уредена в текстовете на НРД по отношение на плащанията.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Доволен ли сте, доктор Райчинов, от обясненията? Наполовина. Все пак е нещо.
Ако няма други мнения, подлагам на гласуване § 60, в който чл. 76 се отменя.
Моля, гласувайте.
"За" - 9 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Миналия път действително, доктор Райчинов”, госпожа Начева в част от изказването е права, защото предложението на доктор Адемов беше прието по принцип с идеята да се потърси дали има такава правна възможност да бъде поставено. И тъй като току-що ни обясниха, че няма такава правна възможност, ще Ви помоля, ако е възможно, да си го оттеглите, за да е облекчен докладът.
ХАСАН АДЕМОВ: В Националния рамков договор не могат да съществуват текстове, които ги няма в закона.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Доктор Адемов и доктор Сахлим, за последен път отправям молба към вас да оттеглите това предложение, за да не губим време.
НИГЯР САХЛИМ: Смятайте, че предложението е оттеглено. Моля да вървим малко по-експедитивно напред.
ХАСАН АДЕМОВ: Оттеглям го, ако е в интерес на закона.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Комисията предлага да се създаде § 80а със следното съдържание:
“§ 80а. (1) В срок до три месеца от влизането в сила на този закон директорът на НЗОК обявява и провежда конкурсите за заемане на длъжността директор на РЗОК по реда на чл. 15, ал. 1, т. 11.
(2) Заварените до влизането в сила на този закон лица на длъжността директор на РЗОК запазват правата си до провеждането на конкурс по ал. 1 за съответната длъжност, но за не повече от три месеца от влизането в сила на този закон.”
Моля за мнения, предложения.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Това е предложение за създаване на нов параграф, което означава, че текстът на този нов параграф трябва да бъде съотнесен към действащия закон. А в действащия закон чл. 15, ал.1, т. 11 пише:
“11. съвместно с директора на Националната здравноосигурителна каса подписва НРД.”
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: С предишното гласуване току-що го сменихме, доктор Адемов.
В началото на заседанието гласувахме това.
ХАСАН АДЕМОВ: Знам, че променихме текста. Но създаваме нов параграф. Към кой текст съотнасяме този параграф? Към действащия закон, към текста по вносител или към каквото сме приели?
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Давам думата на госпожа Йорданова. Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Този нов параграф, който създаваме, го създаваме в Преходните разпоредби, за да уредим заварените положения и го съотнасяме към промяната, която вече направихме в чл. 15, ал. 1, т. 11, където записахме, че Надзорният съвет определя изискванията за заемане на длъжността директор на РЗОК и правилата за провеждане на конкурсите.
ПРЕДС. ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Има ли други мнения? Ако няма други мнения, предложения, да подложим на гласуване предложението за създаване на новия параграф - § 80а.
"За" - 10 , "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на нов параграф - § 80а – се приема.
С това изчерпахме дневния ред.
Благодаря на всички за отзивчивостта и за конструктивното участие в заседанието.
Закривам заседанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЛ:
(Д-р Пламен Цеков)
Стенограф:
(Божидарка Бойчева)
