П Р О Т О К О Л
№ 28




На 03.06.2010 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване – продължение.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването

П Р О Т О К О Л
№ 28

На 03.06.2010 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване – продължение.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,40 ч. и ръководено от председателя на комисията господин Лъчезар Иванов.

ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо министър Борисова, уважаеми колеги. Добър ден на всички! Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Предлагам следния дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване – продължение.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на така предложения дневен ред?
Предлагам да гласуваме предложения от мен дневен ред.
Моля, гласувайте. “За” – 13, “против” и “въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване - продължение.

Преминаваме към първа точка от дневния ред:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване - продължение.

Преди да продължим по-нататък с текстовете от законопроекта искам да направя няколко уточнения, свързани с предходното заседание, а именно по отношение на предложенията на господин Янаки Стоилов по § 21.
За протокола искам да уточня, че това предложение не е аналогично по философия с предложението на народните представители Атанасова и Дариткова, тъй като се отнася за различни алинеи. Господин Стоилов прави предложение за изменение по ал. 6 от чл. 40, която урежда издаването на удостоверения въз основа на заявлението по ал. 2. А предложението на госпожа Атанасова и доктор Дариткова е за ал. 7 от чл. 40, която урежда заявленията по ал. 1.
Второ, по отношение на гласуваното предложение на госпожа Цвета Георгиева, а именно в § 22 думите “данни от документа за самоличност” да се заменят с “име от документа за самоличност”.
За протокола искам да се гласува, че това предложение ще бъде възприето и отразено в § 28.
Подлагам на гласуване това предложение, направено на предишното заседание от народния представител Цвета Георгиева – думите “данни от документа за самоличност” да се заменят с “име от документа за самоличност” в § 28.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Цвета Георгиева за § 28 се приема.
Бих искал сега да предложа следното допълнение към текста на комисията за § 24, а именно в § 24 да се създаде нова точка 2, както следва:
„Точка 2, в ал. 2 думите “стоматологичния факултет” да се заменят с “факултета по дентална медицина”.
Тъй като това е техническа грешка, веднага ще го подложа на гласуване.
Моля, гласувайте предложената промяна на думите “стоматологичния факултет” с думите “факултета по дентална медицина”.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на комисията за § 24 се приема.
Подлагам на гласуване това предложение да се приеме и да бъде добавено в окончателната редакция на комисията за § 24.
Моля, гласувайте предложението.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Също така във връзка с предходното предложение същата промяна следва да се направи и в действащия закон в чл. 39, ал.3.
Тук се предлага да се създаде нов параграф в чл. 39, ал. 3:
“В чл. 39, ал. 3 думите “стоматологичния факултет” да се заменят с “факултета по дентална медицина”.
Подлагам на гласуване това предложение, за да бъдем по-акуратни и всъщност да бъде поставено на систематичното му място, колеги.
Преди гласуването давам думата на госпожа Йорданова от Правния отдел на Народното събрание.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Преди да поставите на гласуване предложението нека да уточним точно систематичното му място, където да бъде поставено. Предлагам това да бъде направено като нов параграф - § 20а – като предложение на комисията, който съответно ще стане § 21 и ще звучи така:
“§ 21. В чл. 39, ал. 3 думите “стоматологичния факултет” се заменят с “факултета по дентална медицина”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Моля народните представители да гласуват това предложение на комисията.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на комисията за създаване на нов параграф - § 21 – се приема.
Последното уточнение е във връзка с гласуваното предложение на народния представител Ваньо Шарков – в § 26, в чл. 47, ал.1, т. 3 да се добави “и с квалификация по здравен мениджмънт”.
От Министерството на здравеопазването трябваше да дадат окончателна редакция. Може би Юридическият отдел на министерството да вземе отношение.
Заповядайте, госпожо Анастасова. Имате думата.
МИРЕЛА АНАСТАСОВА: Предлагаме т. 3 да придобие следния вид:
“3. диплома за съответното висше образование на лицата, управляващи лечебното заведение, а за лицата по чл. 63, ал. 1 – съответно и диплома, свидетелство или удостоверение за квалификация по здравен мениджмънт или диплома за призната специалност по медицинска информатика и здравен мениджмънт или по икономика на здравеопазването.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Анастасова.
Аз имам само едно питане. Тъй като предишния път говорихме за “квалификация по здравен мениджмънт”, тук е записано “квалификация по здравен мениджмънт – магистърска степен”. Квалификацията и 200-те часа също са форма на квалификация. Всъщност предложението на доктор Шарков беше именно да имат квалификация по здравен мениждъмнт.
МИРЕЛА АНАСТАСОВА: Това е образование.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Става въпрос за степен “магистър”.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Това е по Наредба № 34.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Прощавайте, това по Наредба № 34 ли е?
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Квалификацията по здравен мениджмънт, която се изисква за управителите на лечебните заведения и изпълнителните директори, може да бъде освен магистърска степен и преминат курс. Затова тук сме записали, че освен диплома тази квалификация може да се удостоверява с удостоверение.
Квалификацията, която се изисква за управителите на лечебните заведения, които са магистри по икономика и управление, е по-различна. За тях се изисква да са преминали следдипломна специалност по Наредба № 34, като изрично е казано, че тази специалност трябва да е или медицинска информатика и здравен мениджмънт, или икономика на здравеопазването. Придобиването на тази специалност се удостоверява с диплома или със свидетелство за призната специалност. Затова смятаме, че трябва да се посочи този документ – диплома или свидетелство за призната специалност по медицинска информатика и здравен мениджмънт или по икономика на здравеопазването.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви и аз.
Тъй като ние бяхме прогласували предложението на доктор Шарков, Министерството на здравеопазването е изпълнило своя ангажимент да дадат точно определение, затова сега ще поставя на гласуване вече окончателния текст, за да бъдем напълно акуратни към доклада на комисията.
Заповядайте, госпожо Анастасова. Имате думата.
МИРЕЛА АНАСТАСОВА: Ако може отново да прочета текста, за да стане ясно за народните представители.
“Диплома за съответното висше образование на лицата, управляващи лечебното заведение, а за лицата по чл. 63, ал. 1 – съответно и диплома, свидетелство или удостоверение за квалификация по здравен мениджмънт или диплома, или свидетелство за призната специалност по медицинска информатика и здравен мениджмънт или по икономика на здравеопазването”
Това обхваща всички случаи, за които сега говорихме.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Има ли желаещи от народните представители да се изкажат? Няма.
Подлагам на гласуване така прочетения текст.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Сега вече продължаваме с § 31а.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов – в § 31а, в чл. 57 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1.
2. Създава се ал. 2:
“(2) Клиниките, отделенията и медико-диагностичните лаборатории имат ниво на компетентност, определено в съответствие с утвърдените медицински стандарти по чл. 6, ал. 1, по реда на наредбата по чл. 46, ал. 3.”
Тук с цел по-добра редакция и на основание чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, правя предложение в т. 2 да се направят следните изменения и допълнения:
1. След думата “по чл. 6, ал. 1” се поставя точка;
2. Създава се изречение второ:
“Нивото на компетентност се определя по ред и критерии, определени в наредбата по чл. 46, ал. 3.”
Има ли желание за изказвания? Няма.
Поставям на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 31а - с така направената редакция.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 11, "против" – няма, "въздържали се" - 3.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 31а – с допълнителната редакция се приема.
Преминаваме към § 32.
Тук има предложение от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов - § 32 да отпадне.
Съответно има предложение на основание чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание от народния представител Лъчезар Иванов – в чл. 59 ал. 2 да се отмени.
Сега ще прочета текста, който предлагам да се отмени:
“(2) В отделението могат да се откриват сектори, когато това е предвидено в правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на лечебното заведение.”
Вече в текста на закона няма структури “сектори”. Точно затова съм направил тази промяна. Мисля, че стана ясно.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател!
Нашето предложение за отпадане на “основна или профилна медицинска специалност” е нашето предложение по чл. 59, ал. 1, което да отпадне.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Министерството на здравеопазването имате ли желание да вземете отношение по така предложените текстове от народните представители.
Господин Стоилов, може ли да обясня защо го поставям тук на обсъждане? Тъй като “основна или профилна специалност” няма и чаках това да бъде изказано от Министерството на здравеопазването…
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Тогава да поясня. Всъщност нашето предложение е да отпадне предложението на вносителя, което по аргумент за обратното е да се запази “основна или профилна”. Аз в момента не мога да кажа дали има или няма, но е много лошо, ако няма, защото в България има много хора с така наречените основни или профилни специалности, от които има производни специалности. И ние вместо да създадем възможности, особено за по-малките болници, тези хора да извършват необходимата лечебна дейност, се въвеждат допълнителни специализирани изисквания и се оказва, че хора, които примерно са специалисти по вътрешни болести, не могат да се занимават с лекуването на част от сърдечните заболявания, нещо, което едва ли е оправдано в много от случаите.
Затова именно нашето предложение според мен е много по-гъвкаво и създава възможност дори с оглед на една Ваша идея, която за нас е най-малкото дискусионна, за създаването на ниво на компетентност. Ако тя се въведе, точно тогава трябва да се стимулират и хората, които притежават тези основни специалности, защото в първото ниво компетентност точно тези хора имат своето широко приложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Василева, от Правния отдел на Министерството на здравеопазването.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Номенклатурата на специалностите, която е определена с наредбата по чл. 180 от Закона за здравето, е синхронизирана с Директива 2005/36/ЕО. Там няма разграничаване на специалностите на основни и профилни. Там има само “специалности”.
Във връзка с това е и предложението на вносителя – Министерския съвет – да отпадне тази терминология в Закона за лечебните заведения, защото тя не е вече в съответствие със Закона за здравето, с номенклатурата на специалностите, а и с европейското законодателство.
Благодаря.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Може ли една кратка реплика, господин председател.
Според мен отново ние чуваме един формален отговор, а не обяснение по същество. Директивата изброява медицинските специалности. Тези специалности са възприети в България според директивата и никой не ни лишава от възможността да групираме наличните специалности по критерий, който е в допълнение, а не в отмяна на Европейската директива.
Просто призовавам в България директивите по европейско право да не се четат по начин, който ни лишава от възможността да провеждаме целесъобразната политика, която не е в противоречие. Директивата не е някакъв папагалски текст, който трябва да бъде възпроизвеждан в законодателството, а насока или рамка, в която тази политика да се разполага.
Така че според мен възражението не е относимо. Дали те го приемат или не е отделен въпрос, но възражението не е относимо към темата.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря, господин Стоилов.
Има ли желаещи за други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 3, “против” – няма, “въздържали се” – 11.
Предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов, с редакционното предложението, което аз прочетох.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 10, “против” – няма, “въздържали се” – 3.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 32 с приетата корекция.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 32.
“За” – 11, “против” – 1, “въздържали се” – 2.
Текстът на комисията за § 32 се приема.
Преминаваме към § 33.
Доктор Дариткова, тъй като Вие повдигнахте преди малко въпроса за „сектор”, сега имате възможност да се аргументирате. В § 33, чл. 59б има употребен терминът „сектор” в отделението, което е болнично звено по медицинска специалност.
Заповядайте, доктор Дариткова, Имате думата.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Повдигнах въпроса във връзка с това, че в голяма част от сега действащите лечебни заведения за болнична помощ има вътрешни отделения, в които са обособени сектори по отделни специалности, които по сега действащия НРД имат възможност да сключват договори по клинични пътеки.
Смятам, че закриването на възможността за такива сектори ще създаде затруднения в областните болници, в които ние трябва да направим на мястото, примерно, на няколко вътрешни отделения по отделни специалности, защото те няма да могат да функционират като сектори.
Това ми е притеснението, ако остане това изискване. Защото те в момента отговарят на стандартите по специалисти, но въпреки това са сектори към вътрешните отделения. По този начин функционират в момента.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Дариткова.
Госпожо министър, мисля, че Вие трябва да вземете отношение по въпроса.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Лично аз не подкрепям идеята да има сектори.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря.
Има ли желания за други изказвания? Няма.
Има предложение от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов §33, чл. 59а да отпадне.
Има съответно предложение от народния представител Лъчезар Иванов § 33 да отпадне.
Няма желаещи за изказвания. Подлагам на гласуване по принцип предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов за отпадането на § 33.
„За” – 12, „против” – няма, „въздържали се” – 2.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Преминаваме към § 34.
По този текст има направено предложение от народните представители Хасан Адемов и Нигяр Сахлим – в § 34 ал. 2 и ал. 3 да отпаднат.
Има предложение от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов – В § 34, чл. 60 ал. 1 да придобие следната редакция:
„Чл. 60а. (1) Консултативните кабинети извършват прегледи и прием на пациенти, нуждаещи се от хоспитализация.”
Има предложение от народните представители Даниела Дариткова и Десислава Атанасова.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Оттегляме предложението.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Предложението се оттегля.
В такъв случай има ли желание за изказване от вносителите?
Заповядайте, доктор Сахлим. Имате думата.
НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги! Нашето предложение е продиктувано от желанието принципно да подкрепяме това, което винаги сме твърдели в тази комисия по време на всички дебати и разговори, че всички ние тук се стремим да намалим свръххоспитализацията в нашата страна и смятаме, че текстът, така, както е предложен, ще благоприятства за една прекалено „топла” връзка между тези консултативни кабинети в съответното болнично лечебно заведение и между отделенията за хоспитализация.
Ето защо ние смятаме, че този текст ще игнорира извънболничната помощ, личните лекари, специализираната извънболнична помощ и ще направи така, че броят на хоспитализираните болни в България ще продължава д се увеличава. Тази тенденция застрашително ще консумира средствата на здравната каса впоследствие.
Ето защо мислим, че това е принципно предложение и то трябва да отпадне.
Има малка разлика между нашето предложение и това на колегите от Коалиция за България, след като доктор Даниела Дариткова и госпожа Десислава Атанасова оттеглиха своето предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Сахлим.
Сега давам думата на господин Стоилов. Заповядайте.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! Не подценявам аргументите, които госпожа Сахлим представи, но в тяхното виждане надделяват финансовите съображения и реалните рискове поради смесването на тези дейности да се увеличат случаите.
В същото време ние сме възприели по принцип идеята на вносителите, ръководейки се предимно от медицинските съображения и това е един негласен завой в дълги години провежданата реформа на пълно разкъсване на доболничната и болничната помощ, нещо, което доказа своята неефективност, пак казвам, от медицинска гледна точка, без да коментирам финансовата гледна точка.
Затова ние сме направили само едно уточняващо предложение, че консултативните кабинети трябва да извършват и прегледи, защото те, ако осъществяват прием, какво консултативно има в тях? Тоест, те би трябвало да могат да проверят състоянието на пациента.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Само искам да заостря вниманието на народните представители, че в текста на вносителя е записано само „прием”. Така че това, което беше направено като пояснение и предложение освен „прием” да се запише „и прегледи” е абсолютно коректно.
Сега бих искал да дам думата на представителите на Българския лекарски съюз.
Заповядайте, господин Ставракев Имате думата.
ГЕОРГИ СТАВРАКЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Българският лекарски съюз е категорично против този текст и предлагаме да отпадне ал. 2 и ал. 3 от чл. 60а, като предлагаме ал. 2 да се измени така:
„(2) Лечебните заведения за болнична помощ не могат да разкриват лечебни заведения....
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз ще Ви прекъсна, господин Ставракев, тъй като Вие не можете да предлагате текстове на народните представители на второ гласуване. Некоректно е, правилникът на Народното събрание не позволява на второ гласуване да се правят предложения за текстове.
ГЕОРГИ СТАВРАКЕВ: Извинявам се, ако по някакъв начин съм ви засегнал. Ние сме категорично против тази възможност да съществува, особено разкриване на лечебни заведения за извънболнична помощ, които да имат достъп до договор с касата, тъй като мисля, че от 2003 или 2004 г., когато това беше дадено като законова възможност, се получиха доста нелоялни конкурентни отношения и в крайна сметка потърпевши бяха вече създадени структури, в които беше инвестиран доста сериозен капитал и квалификационни възможности на персонала и които бяха поставени в абсолютно нелоялна конкуренция, когато беше дадена тази възможност.
Затова ние сме категорично против това.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Ставракев.
Заповядайте, госпожо Кръстева, като представител на Националната здравноосигурителна каса.
ИВАНКА КРЪСТЕВА: Аз съм от отдел „Правен” на НЗОК.
Бих искала да кажа, че този текст, така разписан в ал. 2 и ал. 3 би породил спекулативни практики по отношение на допълнително финансиране. Националната здравноосигурителна каса сключва договори с различни тип лечебни заведения, позволявайки им те да се договарят допълнително чрез договор, който е обект на едни различни облигационни отношения между двама отговорни партньори. Ние няма да можем да контролираме целия процес, респективно пациентът ще бъде в най-неизгодна позиция, няма да можем да регулираме процеса с доплащането.
Част от процедурите, които се извършват в консултативните диагностични кабинети към момента са част от клиничните пътеки.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Просто и ясно формулирайте позицията си. Вие сте против текста, поне от това, което аз разбрах.
ИВАНКА КРЪСТЕВА: Да, против и двата текста сме.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Мисля, че сега ще бъде изключително важно становището на министър Анна-Мария Борисова.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Лично аз съм против ал. 2 и ал. 3. Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Много благодаря.
Тук беше изявено желание за изказване. Доктор Адемов, Вие бяхте пръв.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател, госпожо министър, колеги! Вижте какво е записано в ал. 1:
„(1) консултативните кабинети извършват прием на пациенти, нуждаещи се от хоспитализация.”
Хем са консултативни, хем и приемат. Това е първият ми въпрос.
Второ, откъде идват пациентите в този консултативен кабинет? Аз примерно съм лекар със специализирана практика. Аз изпращам болния в консултативния кабинет, за да го приемат в лечебното заведение, в което работя. Ако това не е класически конфликт на интереси, здраве му кажете?!?! Нали сте сигурни, че всички лекари, които са специалисти и работят в извънболничната помощ, ще си изпращат болните там, за да ги приемат в болницата.
Това е аргументът, който ни е ръководел, когато сме предложили отпадането на ал. 2 и ал. 3.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Доктор Петров иска думата. Заповядайте, доктор Петров.
КРАСИМИР ПЕТРОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз смятам, че начинът, по който е написана ал. 2 и ал. 3, най-сетне ще прекъсне порочната практика да има едно пръскане на средства, които се изплащат от здравната каса, и едно пръскане на специалистите от лечебните заведения, които в своето свободно време, както каза доктор Адемов, преглеждат на други места.
Не виждам абсолютно никакъв проблем защо същите тези лекари да не преглеждат в заведението, в което работят. Това при всички случаи ще опрости процеса.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Петров.
Тук беше направена заявка за изказване от доц. Алексиева. Заповядайте, госпожо Алексиева.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Почти бях склонна да се откажа, но искам да репликирам доктор Адемов. Пациентът се изпраща за консултация в консултативния кабинет. Консултиращият лекар пише: той страда от това и това, трябва да бъде приет в болничното заведение. Това е част от консултацията. Дали той ще насочи пациента към болничното заведение или ще го върне обратно там, откъдето са го изпратили. Така че консултацията включва насочване към специализация.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Пропусната е думата „преглед”. Ако трябва да сме коректни, думата „преглед” трябва да се добави.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА: Консултацията включва и прием.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
За изказване има думата доктор Дариткова. Заповядайте, доктор Дариткова. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз искам да поясня, че и досега болничната помощ функционира след приемно-консултативни блокове, в които пациентите попадат с направление от различни специалисти – от общопрактикуващи, от специалисти на самостоятелни практики, от медицински центрове. Те попадат там с тези направления, защото има предхоспитализационен минимум, който може да се наложи да се извърши именно в тези приемни кабинети – именно това, за което е и предложението за преглед и прием на пациенти. То именно за това е коректно, защото в тези консултативни кабинети се извършват и прегледите без хоспитализация.
Аз смятам, че това може би също трябва да се допълни в текста, защото изискванията са за определен брой консултативни прегледи след изписване от съответното лечебно заведение. И тези прегледи се извършват именно в консултативните кабинети.
Затова аз имам едно предложение за допълнение към предложението от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов – че там, в консултативните кабинети се извършват прегледи и прием на пациенти, нуждаещи се хоспитализация или контролни прегледи след дехоспитализация съгласно действащия НРД.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Така – „съгласно действащия НРД” – не може да бъде написано, защото това е закон. Според мен предложението ви трябва да свърши след „контролни прегледи след дехоспитализация.”
Съгласна ли сте така? Давам думата на представителите на Министерството на здравеопазването да си кажат становището за чл. 60а, ал. 1. За да бъда още по-ясен, ще кажа, че става въпрос за предложението на доктор Дариткова, което е абсолютно издържано. Подкрепяте ли го или не го подкрепяте?
Заповядайте, госпожо министър Борисова. Имате думата.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Принципно – да, подкрепям го. ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване последователно предложенията. Най-напред подлагам на гласуване предложението на народните представители Хасан Адемов и Нигяр Сахлим – в § 34 ал. 2 и ал. 3 да отпаднат.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 13, „против” – няма, .........
Искате прегласуване? Доктор Петров, изчаквате да завърши гласуването и тогава вдигате ръка за прегласуване.
Преди да поставя предложението за прегласуване само ще поясня, че доктор Хасан Адемов и доктор Нигяр Сахлим предложиха ал. 2 и ал. 3 да отпадне, което беше подкрепено от Министерството на здравеопазването и съответно от колегата, който се изказа.
Подлагам на повторно гласуване предложението на народните представители Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Моля, гласувайте.
„За” – 8, „против” – няма, „въздържали се” – 5.
Предложението на народните представители Хасан Адемов и Нигяр Сахлим е прието. Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов .
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов се приема.
Окончателният текст, който предложи доктор Дариткова, всъщност допълва текста на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов, който ние гласувахме в момента, като беше дадена една прецизна окончателна редакция.
Моля, гласувайте предложението, направено от доктор Дариткова.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Даниела Дариткова се приема. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 34 заедно с току-що подкрепените и приети текстове.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 34.
"За" - 11, "против"- няма, "въздържали се" - 2.
Предложението на комисията за текст на § 34 се приема.
Заповядайте, доктор Дариткова. Имате думата.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз искам да обясня защо се въздържах. Направих го, защото по този начин вие лишихте от възможност лечебните заведения за болнична помощ да имат медицински центрове по този закон. Те и в момента имат възможност да организират такива по друг закон, но специалистите от тези болници би трябвало да могат да използват капацитета на апаратурата и лабораториите към съответните болници, да се изградят медицински центрове към тези болници. Защото едно от обясненията за свърххоспитализацията именно на проф. Миланов беше за това, че в големите лечебни заведения за болнична помощ са концентрирани най-добрите специалисти. Пациентите попадат в тях за диагностика, защото не са получили диагноза в другите лечебни заведения. Ние смятахме, че по-евтиният вариант е тази диагностика, а не хоспитализацията, а именно попадането на пациентите в такива медицински центрове. Това наистина беше един от елементите за намаляване на свръххоспитализацията.
Затова аз не подкрепих отпадането на ал. 2 и ал. 3, което трактува съвсем друг текст, а не дейността на консултативните кабинети.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Петров. Имате думата.
КРАСИМИР ПЕТРОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ако позволите, да кажа още нещо. По този начин ние просто ще принудим лекарите да ходят да работят на други места. Това направихме в момента.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Петров, не бих искал да влизам в пререкания с никого. Имаше гласуване, имаше и прегласуване. Имаше мнение на Министерството на здравеопазването, които предложиха да отпаднат ал. 2 и ал. 3. Ясно се изрази и волята на народните представители.
Преминаваме към § 35.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов § 35 да отпадне. Има ли желаещи за изказване по това предложение?
Заповядайте, доктор Сахлим. Имате думата.
НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, господин председател! Да разбираме ли, доктор Иванов, че Вие предлагате всъщност да остане действащият текст?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, точно това предлагам – да остане действащият текст. Други желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов - § 35 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за отпадане на § 35 се приема.
Преминаваме към § 36.
Тук има предложение от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов. Други предложения няма.
Господин Стоилов, искате ли да обосновете вашето предложение? Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Нашето предложение е атестацията да се провежда при условия и по ред, тоест, да не бъде свързана с тези ограничителни условия, които предлага вносителят.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Разбрах Ви, благодаря.
Какво е становището на Министерството на здравеопазването по това предложение? ЯНАКИ СТОИЛОВ: Само, ако може, господин председател, да го поясня, защото се нуждае от обяснение, не беше точно това, което казах при представянето му.
Ние всъщност предлагаме промяна само на последното изречение, като идеята е да се приеме наредба от министъра, а това да не става просто с правилник на самото лечебно заведение, тъй като трябва да има един публичен акт, какъвто е наредбата, издадена от министъра на здравеопазването.
В предложението на вносителя редът за провеждане на атестацията се определя в съответния правилник.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Проф. Борисова, заповядайте. Имате думата.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Благодаря Ви, господин председател! В Закона за здравето имаме и смятам, че и тук трябва да следваме същия ред – устройствен правилник на съответното лечебно заведение по чл. 5, ал. 1.
Смятам, че и в двата закона нещата трябва да бъдат уеднаквени. Това е нашата бележка. ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо министър.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов.
Моля, гласувайте.
„За “- 3, „против” – няма, „въздържали се” – 11.
Предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов не се приема.
За процедурно предложение давам думата на доктор Хасан Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Имам предложение за отпадане на ал. 4. Кодексът на труда, независимо дали го има този текст или не, си се спазва. Няма защо да го има този текст.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има направено процедурно предложение. Какво е отношението на Министерството на здравеопазването като вносител на законопроекта?
МИРЕЛА АНАСТАСОВА: Не подкрепяме предложението да отпадне ал. 4.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Хасан Адемов в § 36 ал. 4 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Хасан Адемов за отпадане на ал. 4 от § 36 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 36 с гласуваните промени, които току-що приехме.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 36.
„За” – 13, „против” – няма, „въздържал се” – 1.
Преминаваме към § 37.
Тук няма постъпили предложения. Има ли желания за изказвания? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 37.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 37 се приема.
Преминаваме към § 38.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов, което е редакционно предложение. Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" – 14, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 38 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 38 заедно с приетото предложение.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 38.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 38 се приема.
Преминаваме към § 39 и § 40, по които няма постъпили предложения. Има ли желание за изказване по § 39 и § 40? Няма.
Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 39 и § 40.
Моля, гласувайте.
"За" – 14, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстовете на вносителя за § 39 и § 40 се приемат.
Преминаваме към § 41.
Тук има предложение от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов - § 41 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов – в § 41 в чл. 86, ал. 1 да се направят следните изменения и допълнения:
1. В текста преди т. 1 след думата “здраве” да се добави “комплексните онкологични центрове”.
2. Точки 2 и 3 се изменят така:
“2. отделните медицински дейности;
3. възможностите за обучение на студенти и специализанти.”
Има ли желаещи за изказване?
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги! Нашето предложение е принципно различно от това на вносителя, защото тук се предвижда доброволна акредитация, а ние смятаме, че здравеопазването е един силно регулиран сектор и акредитацията е необходим елемент от това едно заведение да бъде признато като лечебно и да осъществява съответните дейности. Дори според мен опитът да бъде променена тази философия противоречи на някои предишни промени, които вие направихте - някои от тях дори твърде спорни от законова гледна точка – с въвеждане на определени изисквания чрез ръководството на Националната здравноосигурителна каса, тест, които са елементи на такава регулация, която би трябвало да подлежи на преценка по пътя на акредитацията. А сега някак се предлага да се движим в противоположната посока и акредитацията да стане някакъв препоръчителен процес.
Вероятно се има предвид от вносителите, че със създаването на здравните карти донякъде този проблем се решава, но не трябва да смесваме проблема за проверката на това дали едно лечебно заведение отговаря на определени стандарти с това как те ще бъдат разположени на съответната територия.
Така че това е почти едно и също да се откажем от акредитацията на висшите учебни заведения и на много други дейности, които са свързани с покриването на изисквания и, забележете, зад тях идват почти автоматично публични средства, с които те се финансират.
Това е мотивът ни за отпадането на предложението, което е направено от вносителя.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Преди да дам думата на доктор Сахлим, тъй като Вие държите да спазваме европейските практики и апелирахте за това преди малко, само ще Ви кажа, че в Европейския съюз акредитацията се прави точно така, както ние сме я дали – тоест, тя не е задължителна, господин Стоилов.
Това го правя само като реплика, а трябва да правите разлика между проверка и акредитация. Това са различни понятия. Вие ги смесихте във Вашето изказване. Това са твърде различни понятия.
Заповядайте, доктор Сахлим. Имате думата.
НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, господин председател! Всъщност, доктор Иванов, вие казахте един аргумент. Аз лично имах нужда от повече аргументи, за да подкрепя този текст, а не да гласувам за отпадането му, например.
Имам нужда от повече аргументи защо наистина акредитацията трябва да е доброволна. Освен европейската регламентация, за която чух, има ли други причини, поради които вносителите да предлагат тази акредитация да не е задължителна, а да е доброволна?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Бих искал госпожа Людмила Василева от Министерството на здравеопазването да вземе отношение, тъй като е подготвена по този въпрос.
Заповядайте, госпожо Василева. Имате думата.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Ние смятаме, че акредитацията трябва да е доброволна, защото качеството на медицинската помощ е гарантирано чрез други механизми в закона, а именно проверката на съответствието на лечебните заведения с определени изисквания в процедурата по регистрация на лечебните заведения за извънболнична помощ от регионалните центрове по здравеопазване, а също така с процедурата по издаване на разрешение за осъществяване на лечебна дейност от министъра на здравеопазването.
Качеството на медицинската помощ е гарантирано и чрез последващия контрол върху медицинското обслужване, извършван от Изпълнителна агенция “Медицински одит” по реда на Глава трета, раздел VІ от Закона за здравето, както и чрез последващия контрол, извършван по реда на Закона за лечебните заведения, за спазване на разпоредбите и на законите, на медицинските стандарти и на другите нормативни актове по прилагането им.
Качеството на медицинската помощ също така е гарантирано чрез предвидени в чл. 30, ал. 2 от законопроекта на вносителя механизъм за финансиране на лечебните заведения за болнична помощ със средства от републиканския бюджет и от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, а именно при наличие на съответствие с критериите по ал. 1 на чл. 30 от законопроекта на Министерския съвет.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Василева.
Заповядайте, доц. Алексиева. Имате думата.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Искам да подкрепя изказването на представителите на Министерството на здравеопазването акредитацията да бъде доброволна. Има достатъчно начини и средства да се спрат заведенията да практикуват, ако не отговарят на стандартите, на изисквания на съвременната медицина. Така че този рестриктивен момент – да задължим всички здравни заведения да бъдат акредитирани – смятам, че не е целесъобразен.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доц. Алексиева.
За реплика давам думата на господин Стоилов. Заповядайте, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! И в предишното изказване, и тук повече ударението беше поставено на – дори два-три пъти се употреби фразата - “последващ контрол”. Значи, когато настъпят увреждания за хората, ние ще констатираме и ще санкционираме някого, че не ги е лекувал както трябва.
Какво значи “да им се спестят усилията”? Може би наистина искате да икономисате средства, които се дължат в процеса на акредитацията, но ударението трябва да бъде поставено върху покриване на изискванията за започване на една дейност, разбира се, и в процеса на нейното осъществяване.
Но някак така процесът да стартира, да се развива стихийно и след това да констатираме и да го регулираме – това според мен е с много висока социална цена.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
За дуплика давам думата на доц. Алексиева. Заповядайте, доц. Алексиева.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! В никакъв случай не става дума за грешка, която се дължи на некачествена апаратура или недостатъчен персонал. За да започне едно заведение да работи, то трябва да отговаря на медицинските стандарти, които ги има написани и са достъпни за всички. Така че не може да се пусне в действие едно заведение, ако не отговаря на изискванията на медицинските стандарти.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доц. Алексиева.
Заповядайте, проф. Маркова. Имате думата.
СТАНКА МАРКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз искам да направя само едно допълнение. Ако е възможно, след думите “тъканни банки” да се добави “и хосписи”, независимо дали ще е доброволно и какво ще решите, уважаеми народни представители, защото за хосписите остана почти старото определение и дори един приют се кръщава “хоспис”.
Мисля, че ме разбрахте.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, разбрахме Ви, проф. Маркова.
Заповядайте, госпожо Василева, да вземете отношение от името на Министерството на здравеопазването.
Предлага се - пак повтарям – при изброяването да бъдат допълнени “и хосписи”. Това е свързано с финанси.
МИРЕЛА АНАСТАСОВА: Ние смятаме, че това може да се включи, ако това стане база за обучение в тази връзка. Да, за хосписите може.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Анастасова.
Заповядайте, госпожо Захариева. Имате думата.
ТЕОДОРА ЗАХАРИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Мисля, че сред толкова лекари има някакъв излишен спор, защото разрешението за дейност се издава от Министерството на здравеопазването и, ако самото лечебно заведение не отговаря на тези стандарти, то няма да получи разрешение за дейност. Акредитацията е имидж и, ако българските лечебни заведения искат да изградят своя имидж като добри европейски лечебни заведения, нека те да имат доброволна акредитация по ISO.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря и аз.
Има ли желаещи за изказвания? Заповядайте, проф. Борисова.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Може би нещо не е разбрано. Става дума за доброволна акредитация, ако те желаят, а не за задължителна. Струва ми се, че това не се доразбра.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: И още едно уточнение. Ако не се включат, това означава, че те минават към задължителна акредитация.
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Вие в самото начало подчертахте нещо, което мина покрай повечето уши. В Европейския съюз акредитацията на всички изброени лечебни заведения е абсолютно доброволна. Това се отнася и за лаборатории – медико-диагностични, медико-технически и т.н.
Ще ви дам един пример. Отивате да акредитирате една лаборатория с три уреда?!? Или да акредитирате един кабинет или някакъв център, изграден от три стола, защото толкова са необходими?!? Извинявайте, но това наистина е обмислено в Европейски съюз и затова е въведен терминът “доброволно”, докато акредитацията е задължителна, ако лечебното заведение обучава.
Това са европейските принципи и това го говоря от първо лице.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Николай Шарков.
Госпожо Маркова, към Вас имам едно питане. Тъй като Вие искате да добавим и хосписите, те ще извършват ли обучение? Това е изключително важно и затова аз още задържам дискусията на тази тема.
СТАНКА МАРКОВА: Не, няма да извършват обучение. Моята мисъл беше, че понеже засега в България са регистрирани и приюти за хосписи и, ако един хоспис иска да покаже, че отговаря на изисквания за медицински услуги, сам, доброволно ще си поиска акредитация. Ако си е само приют, ще се знае, че няма да извършва медицински дейности.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, разбрах.
Давам думата на представителя на Българския лекарски съюз. Заповядайте, господин Ставракиев.
ГЕОРГИ СТАВРАКИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз само ще потвърдя нашето становище акредитацията да бъде доброволен акт. Да бъде задължителна единствено там, където ще се извършва и се касае за база за обучение.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Ставракиев.
Аз правя предложение към всички народни представители това, което проф. Маркова предложи. Тъй като в хосписите няма да се извършва обучение, акредитацията да бъде също доброволна.
СТАНКА МАРКОВА: Искам само да допълня, че там ще се обучават за работа сестри и друг персонал.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ако обучават, те подлежат на задължителна акредитация, проф. Маркова. Така че кажете какво искате.
СТАНКА МАРКОВА: Ако не е свързана с въпроси за хоспитализация и не съм разбрала, акредитацията да е доброволна, защото те няма да дават специализация, а само ще извършват обучение. Не разбирах разликата между това, че става въпрос за специализация. Извинявам се.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря ви, проф. Маркова.
Приключваме дебатите.
Поставям на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов - § 41 да отпадне.
Моля, гласувайте.
“За” – 1, “против” – няма, “въздържали се” – 14.
Предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов не се приема.
Поставям на гласуване предложение на народния представител Лъчезар Иванов.

“За “- 13, “против” и “въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за § 41 с направените и приети предложения.
"За" - 14, "против" - няма , "въздържал се" - 1.
Предложението на комисията за § 41 се приема.
Преминаваме към § 41а.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов, а именно в чл. 87, ал. 3 се изменя така:
“(3) Методиката за акредитация съдържа правилата за формиране на акредитационната оценка, оценъчна скала и стандартен протокол за решение.”
Има ли желаещи за изказване по това предложение? Няма.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 41а – се приема.
Преминаваме към § 42.
Тук има постъпило предложение от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов - § 42 да отпадне.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 42 да се измени така: …. Имате го, моля ви да не го чета, за да не губим време.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Само ще помоля да запишете същия резултат при гласуването по отношение на нашето предложение, тъй като § 42 е производен от предишния параграф.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Когато го гласуваме, тогава ще го запишем. Иначе нарушаваме процедурата.

Заповядайте, доктор Сахлим. Имате думата.
НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, господин председател! Доктор Иванов, в текста на вносителя е записано, че акредитацията е предварителна или същинска. Вие предлагате във Вашето предложение тези думи да се заменят с “първоначална или последваща”.
Обаче после в ал. 2 говорите за първоначална акредитация, а в ал. 3 за предварителна акредитация. Това е грешка, нали?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, при отпечатването е допусната грешка.
НИГЯР САХЛИМ: Да, тоест, “предварителна” да се замени с “първоначална”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, това е техническа грешка.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Аз имам само едно редакционно уточнение – в ал. 5 да добавим, че таксата е държавна.
“(5) Акредитиращото се лечебно заведение заплаща такса за процедурата по акредитация, определена с тарифа, приета от Министерския съвет.”
Този текст да стане така:
“(5) Акредитиращото се лечебно заведение заплаща държавна такса за процедурата по акредитация, определена с тарифа, приета от Министерския съвет.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, терминологията е “държавна такса”.
Има ли други желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов - § 42 да отпадне.

Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 1, “против” – няма, “въздържали се” – 14.
Предложението от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов за отпадане на § 42 не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов с техническата корекция, която беше изказана от доктор Сахлим, и с добавката в ал. 5, направена от юристите от Правния отдел на Народното събрание, че таксата съответно е държавна.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар за § 42 с корекциите е прието.
Сега подлагам на гласуване текста на § 42.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на комисията за § 42 се приема.
Преминаваме към § 42а.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 42а. Имате го пред вас, няма да го чета.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 42а.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на народния представител Лъчезар Иванов за § 42а се приема.
Преминаваме към § 43.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов § 43 да се измени. Няма да го чета.
Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз имам само следната редакционна бележка. Тъй като вече приехме, че методиката е за акредитация и тя включва вътре правилата за формиране на оценка, предлагам във Вашето предложение в чл. 89, ал. 1 думите “методика за оценяване” да се заменят с “методиката по чл. 87, ал. 3”, за да има кореспонденция между текстовете.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Други желаещи за изказвания? Няма.
Моля, гласувате предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 43 с предложената от Правния отдел редакционна корекция..
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 43 с направената корекция от Правния отдел се приема.
Давам думата на доктор Ставракиев. Заповядайте, доктор Ставракиев.
ГЕОРГИ СТАВРАКИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Аз бих искал да изкажа противно становище и несъгласие с това, че се намалява квотата на Българския лекарски съюз от съществуващата към момента. Тя сега е с четирима представители, вие предлагате да стане три. Ние сме против.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване текста на § 43 с приетите предложения.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 43 се приема.
Преминаваме към § 43а.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 43а.
Има ли желание за изказване? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 43а.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 43а – се приема.
Преминаваме към § 44.
И тук има предложение от народния представител Лъчезар Иванов. Като Т.1 аз предлагам да отпаднат т. 1 и т. 2.
Оттеглям предложението си за отпадане на т. 1, остава предложението само за отпадане на т. 2.
Има ли желания за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов, както го обясних:
“В § 44 се правят следните изменения:
1. Т. 2 да отпадне;
2. В т. 3 ал. 5 да отпадне.”
Има ли желаещи за изказвания по това предложение? Няма.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 44 с направената корекция се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 44 с приетите изменения, като пояснявам, че т. 1 от текста на вносителя си остава.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 44.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 44 се приема.
Преминаваме към § 45.
Има направено предложение от народния представител Лъчезар Иванов § 45 да се измени.
Има ли желаещи за изказване по това предложение?
Заповядайте, госпожо Петрова. Имате думата.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, искам да попитам, защото може би не съм разбрала, как точно Министерството на здравеопазването ще определя тази заплата при положение, че лечебното заведение е търговско дружество? Чисто юридически ми го обяснете.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Давам думата на Правния отдел на Министерството на здравеопазването.
Заповядайте, госпожо Василева. Имате думата.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Благодаря Ви, господин председател! И към настоящия момент Министерският съвет издава наредба, с която определя начина за формиране на средствата за работна заплата в търговските дружества, които са с държавно участие в капитала. Тук просто се създава специални основания за издаване на такава наредба само за лечебните заведения. Досега също се издаваше такава наредба от Министерския съвет за всички търговски дружества. Въз основа на тази наредба се издаваше специална инструкция от министъра на здравеопазването.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви и аз.
Има ли желаещи за изказване?
Заповядайте, доктор Цеков. Имате думата.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви, господин председател!Аз имам един въпрос. Вие казахте, че наистина има такава наредба на Министерство на финансите, въз основа на която се определят заплатите не само в лечебните заведения, а въобще в държавните предприятия. Няма ли да влезе в противоречие това, което искаме сега да направим, защото там много подробно и ясно е регламентирано как се образуват заплатите на работещите в държавните предприятия.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Цеков.
Заповядайте, госпожо Василева. Имате думата.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Няма да влезем в противоречие, защото тази наредба до този момент не създаваше специални основания за определяне на правилата за търговски дружества – лечебни заведения, от министъра на здравеопазването.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Василева.
Аз имам един въпрос към Правния отдел на Министерството на здравеопазването. Подкрепяте ли моето предложение?
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Да, Министерството на здравеопазването подкрепя Вашето предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Кои са държавните лечебни заведения?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това е добър въпрос. Това е по чл. 5 и това са ведомствените болници, доктор Адемов. Вие много добре знаете и аз знам защо питате. Затова аз Ви отговарям вместо Министерството на здравеопазването. Това са заведенията по чл. 5 и мога да ви ги изброя конкретно, като започнем с Военномедицинска академия, МВР-болница, Транспортна болница.
Така че тук може да се запише “по чл. 5 от Закона за лечебните заведения.” Това предложение трябва да излезе от Министерството на здравеопазването.
Заповядайте, госпожо Василева. Имате думата.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Тук се имат предвид държавните лечебни заведения, които са търговски дружества и те са определени в Допълнителните разпоредби на закона – които са с над 50 процента държавно участие.
Ние смятаме, че текстът би следвало да се прецизира, като се посочат “лечебни заведения с държавно участие в капитала над 50 процента”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тук вече ние променихме философията и от държавни минахме на такива с държавно участие. Тук нещата се промениха изключително много.
Аз предлагам този текст да го прецизираме и да го отложим сега, тъй като тук има опасност да влезем в противоречие. Тук давате различни определения. Затова аз ще поискам да се направи една точна консултация, за да бъде записано всичко акуратно.
Давам думата на госпожа Маргарита Йорданова от Правния отдел на Народното събрание.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! С цел прегледност на доклада предлагам следното.
Тъй като § 45 така, както е по вносител, касае материята на чл. 95. Вашето предложение касае създаването на нов член – чл. 98а.
Предлагам да ги разделим. Сега да гласувате § 45 по вносител, а да се отложи Вашето предложение, което е за чл. 98а, тъй като са за два различни текста.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря на колежката от Правния отдел. Но аз смятам, че е по-добре да обмислим нещата и тогава да подложа на обсъждане и на гласуване и двата текста. Нека да бъдем коректни, да се изчистят нещата.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател! Искам да направя едно уточнение. Първо трябва да си отговорим на въпроса какво искаме да направим.
Ако идеята е в болниците с 50 и над 50 процента държавно или общинско участие в националните центрове, в центровете за трансфузионна хематология, в спешна помощ – да не ги изброявам всички – да няма никой със заплата, по-голяма от тази на министъра и от премиера, нека да го напишем както трябва. Ако това е идеята, нека да я напишем както трябва.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Доктор Адемов, аз затова предложих да отложим текста. Ще се съберем с Министерството на финансите, ще направи съответните консултации между Министерството на здравеопазването и Министерството на финансите, за да няма пропуски, да няма противоречия.
Така че отлагаме разглеждането и гласуването на този текст.
Преминаваме към § 46.
Няма постъпили предложения от народни представители. Има ли желания за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 46.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 46 се приема.
Преминаваме към § 47.
Тук има предложение от народните представители Хасан Адемов и Нигяр Сахлим - § 47 да отпадне.
Има предложение от народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов - § 47 да отпадне.
Има предложение от народните представители Даниела Дариткова и Десислава Атанасова.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ние оттегляме нашето предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря. Предложението се оттегля.
Има предложение от народния представител Лъчезар Иванов - § 47 да се измени.
Давам думата на Правния отдел на Народното събрание. Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Тъй като народните представители естествено не съгласуват по между си предложенията, които правят, са използвани два различни вида правна техника.
Пак с цел прецизност, тъй като предложението на доктор Иванов касае материята на чл. 101, а пък другите предложения касаят чл. 102, ако е възможно, доктор Иванов, Вашето предложение да се разглежда като § 46а и да се гласува отделно, за да е по-прегледен докладът.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз мисля, че предложението е абсолютно резонно.
Уважаеми народни представители, ще подложа на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов, което да стане нов параграф - § 46а.
Моля, гласувайте това предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител за създаване на нов параграф - § 46а – се приема.
Сега се връщаме на предложенията, направени по текста на вносителя за § 47.
Доктор Сахлим и доктор Адемов, ще вземете ли отношение по вашето предложение?
Заповядайте, доктор Сахлим.
НИГЯР САХЛИМ: Всъщност предложението ни касае оставането на сега действащия текст, който регламентира наемите на лекарите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тоест, да се запази сегашната, старата позиция.
Има ли желание сред народните представители за изказване? Няма.
Заповядайте, доктор Ставракиев. Имате думата.
ГЕОРГИ СТАВРАКИЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Българският лекарски съюз подкрепя становището да се запазят преференциите за лекарите, които ползват съответните помещения на преференциални наеми.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви и аз.
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Чисто и просто искам да повторя това, което каза представителят на Българския лекарски съюз. Искаме запазване на преференциалните наеми.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Приключихме с дебатите.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народните представители Адемов и Сахлим се приема.
Аналогично е предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов. Пак ще го подложа на гласуване.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов също се приема единодушно.
Предложението на народните представители Дариткова и Атанасова се оттегля.
Преминаваме нататък.
На основание чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание правя следното предложение. Да се създаде нов параграф - § 47а – със следното съдържание:
“§ 47а. В чл. 106 се създава ал. 3:
“(3) Държавата може да предоставя субсидии на лечебните заведения, създадени или учредени от общините в труднодостъпните и отдалечени райони по критерии и ред, определени от министъра на здравеопазването в рамките на средствата, предвидени в бюджета на Министерството на здравеопазването за съответната година.”
Заповядайте, госпожо Анастасова. Имате думата.
МИРЕЛА АНАСТАСОВА: Благодаря Ви, господин председател! Имаме само едно уточнение, че тук става въпрос само за лечебни заведения за болнична помощ, а не за всички лечебни заведения.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, абсолютно коректно е. Точно така е. Но трябва да бъде “труднодостъпни и/или отдалечени райони”.
МИРЕЛА АНАСТАСОВА:Ние смятаме, че критерият трябва да бъде даден кумулативно, тоест, труднодостъпен и отдалечен район.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тоест, не с “и/или”, а само с “и”. Това трябва да го помислим още веднъж.
Заповядайте, доктор Ваньо Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, трябва да посочим реда, по който става това подпомагане, кой определя този ред. Трябва да се запише, че става по ред, определен с наредба на министъра на здравеопазването, примерно, след съгласуване с Министерството на финансите.
В тази наредба всъщност да бъдат поименно изброени тези лечебни заведения. Тогава няма да има спорове кумулативно ли е или не е. Защото не може тази година лечебното заведение да е труднодостъпно и отдалечено, а следващата година да не е.
Предлагам накрая да се направи редакционна корекция и да се добави: “по ред, определен с наредба на министъра на здравеопазването след съгласуване с министъра на финансите.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Обръщам се към Правния отдел на Министерството на здравеопазването. Видът на акта, с който ще се определят редът и критериите, какъв ще бъде? Наредба ли ще бъде, ще има ли съгласуване с Министерството на финансите? Това трябва да го изчистим.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател! Господин председател, госпожо министър, и досега имаше такъв ред за подпомагане, само че това ставаше след консултации с Управителния съвет на Националното сдружение на общините в Република България, тъй като те са в правото си и в компетенцията да познават по-добре примерно от Министерството на здравеопазването съответните региони колко са отдалечени и труднодостъпни. Това ставаше съвместно с министъра на здравеопазването и Управителния съвет на Националното сдружение на общините в Република България.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Уважаеми народни представители, уважаеми колеги, мисля, че вече сме съвсем изморени. Днес имахме много тежък пленарен ден. Предлагам сега да закрием заседанието, за да може този текст да се уточни. Не искам да претупваме нещата. Те са много тежки и отговорни.
Закривам заседанието.
Благодаря ви за активното участие.
(Закрито в 17,00 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Д-р Лъчезар Иванов)