Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
02/02/2012
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването
П Р О Т О К О Л
№ 70
На 02.02.2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесена от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
2. Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването
П Р О Т О К О Л
№ 70
На 02.02.2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесена от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
2. Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазването, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,05 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Десислава Атанасова.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър, колеги и гости! Добър ден на всички!
Имаме необходимия кворум за провеждане на редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Предлагам то да протече при следния дневен ред:
1. Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесена от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
2. Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
Точка втора от предложения дневен ред е процедурно предложена и приета в предходното ни заседание.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на дневния ред? Няма.
Предлагам да гласуваме така предложения дневен ред.
Моля, гласувайте.
“За” – 13, “против” и “въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.
1. Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесен от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
2. Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
Преминаваме към първа точка от дневния ред:
Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесен от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
Годишната програма е внесена от Министерство на здравеопазването и с разпореждане на председателя на Народното събрание е разпределена на всички комисии в Народното събрание.
В частта „здравеопазване” като вносител министърът на здравеопазването ли ще я докладва?
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Дали уважаемата комисия би имала нещо против мой сътрудник да изнесе накратко доклада?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Мисля, че не.
Заповядайте, господин Добрев. Имате думата.
ДИМИТЪР ДОБРЕВ: Добър ден. Благодаря Ви, госпожо председател! Казвам се Димитър Добрев от Министерство на здравеопазването.
Целта на Годишната програма, приета от Министерство на здравеопазването на 13 януари 2012 г., за участие на Република България в процеса на вземане на решение на Европейския съюз е да се даде възможност на компетентните институции и в частност на експертите да проследят приоритетните за Република България законодателни и незаконодателни инициативи на институциите на Европейския съюз през 2012 г.
Какво направихме ние? За 2012 г. в Годишната програма включихме Директива 2001/37 за производството, продажбата и представянето на тютюневи изделия.
Защо го направихме? Защото от 2001 г. насам се появиха много нови отворени въпроси в сферата на тютюневите изделия, като например, възникването на нови тютюневи изделия като електронните цигари, като никотиновите напитки, а други отворени въпроси касаят създаването на списъци с така наречените специални съставки за производство на тютюневи изделия, като комисията възнамерява да хармонизира списък за всички държави-членки, който или да включва всички съставки, необходими за производството на тютюневи изделия, съответно този списък да включва съставки, които водят до пристрастяване към тютюневи изделия.
Така че предвид приоритетността на това досие и предвид това, че Европейската комисия казва, че смята да работи през 2011 г. във връзка с изменение на Директива 2001/37, затова Министерският съвет реши да приеме тази тема за Годишната програма.
Благодаря ви.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Аз само ще допълня следното. Това, което всички знаете и най-вече като представители на Комисията по здравеопазването знаете колко е важна темата с тютюневите изделия и тютюнопушенето, че се оценява този вреден навик да е отговорен за смъртта на 650 000 души годишно.
Поради тази причина България подкрепя работата по актуализиране и разширяване на обхвата на Директива 2001/37.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Откривам дебата. Дами и господа народни представители, имате думата.
Има ли желаещи да вземат думата? Не виждам.
Аз ще си позволя да задам един въпрос. Тъй като Европейската комисия е публикувала приложение към съобщение на комисията до Европейския парламент, Съвета на Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите за работната програма, където в частта здравеопазване има и още няколко законодателни и незаконодателни инициативи, може ли да изразите становище и по тях, а те са относно „здраве и безопасност”, „детската бедност”, „изменение на пакета за иновации в здравеопазването”, „изменения на Закона за медицинските изделия”, „за диагностично-медицинските изделия ин-витро”, „клиничните опити”, „Закона за прекурсорите и наркотичните вещества”.
Бихте ли взели отношение.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Да, темите са множество. Но към момента страните, които ще председателстват Европейския съюз, а това е Дания в момента и Кипър, са посочили, че темата за директивата и тютюневите изделия е най-важната и приоритетна. Така че засега в момента нямаме абсолютна сигурност, че всички тези теми биха залегнали и биха били разглеждани тази година.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Други народни представители желаят ли думата?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, прави впечатление първата част, където се посочва „здраве и безопасност” и особено „подобряване на изпълнението на правната рамка и популяризиране на темата за здравето и безопасност на работното място”.
Има ли някакви конкретни ангажименти, макар че това е незаконодателна инициатива, има ли конкретни ангажименти на Република България в тази инициатива на Европейския съюз?
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Имате думата, господин министър. Заповядайте.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Все още не!
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Проф. Станилов, заповядайте.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: № 35 от програмата гласи „детска бедност, норма с незадължителен характер”, но оттатък има законодателна инициатива. Вие наистина ли смятате по този въпрос да не предприемате никакви инициативи? Всъщност детската бедност в България е изключително разпространена. Ние сме най-бедната страна в Европа.
Това е моят въпрос.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, проф. Станилов.
Заповядайте, господин министър, да отговорите на въпросите.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Всичко зависи от самата комисия. Ако тя постави въпроса, ние естествено ще трябва да вземем отношение и да предложим нещо. Но всъщност комисията трябва да постави този въпрос.
Имам предвид Европейската комисия, а не Комисията по здравеопазването. Това - за уточнение.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Други народни представители желаят ли думата? Не виждам.
Закривам дебата и подлагам на гласуване Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решение на Европейския съюз, № 202-03-2, внесена от Министерския съвет на 13.01.2012 г.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решение на Европейския съюз, № 202-03-2, внесена от Министерския съвет, се приема.
Преминаваме към точка втора от дневния ред:
Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
В началото ще кажа няколко думи, че миналата седмица на редовно заседание на Комисията по здравеопазването беше предложена процедура за изслушването на министъра на здравеопазването, тъй като имахме изслушване на бившия изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” и бяха поставени много въпроси от колегите от комисията относно дейността на агенцията и с какво трябва тя да бъде оптимизирана, а и необходими ли са законодателни промени, както и други административни мерки, които Вие като министър на здравеопазването можете да вземете.
Предполагам, че с няколко думи ще може да представите пред народните представители и възможностите, които ще използвате за оптимизиране на дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит” и целта е да проведем един дебат относно това необходими ли са законодателни промени в частта в Закона за здравето, норми, касаещи дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”, както и Закона за здравното осигуряване.
Благодаря.
Господин министър, имате думата. Заповядайте.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! В края на миналата година бяха извършени две проверки на Изпълнителна агенция „Медицински одит”. Първата беше от вътрешния одит на Министерството на здравеопазването. Това е планова проверка. В резултат от нея бяха констатирани 14 слабости, грешки и недостатъци и дадени 11 препоръки.
Препоръките и констатациите явно не са били оспорвани от самата Изпълнителна агенция "Медицински одит". Това става ясно от плана, който е написан за отстраняването им, това стана ясно от разговора, който съм имал с директора на агенцията. Така че те са една обективна даденост.
Отделно от тази проверка след множество сигнали от граждани, институции, включително и от медии, за работата на Изпълнителна агенция "Медицински одит" беше назначена проверка от Инспектората на Министерството на здравеопазването. Това стана след съответен доклад на Дирекция „Медицински дейности” на министерството и Инспектората.
Резултатът от тази проверка бяха пет извода и четири препоръки. Ще си позволя да ви прочета първия извод. Той е, че „Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" не е планирал, организирал, контролирал адекватно изпълнението на функциите, задачите на агенцията, носи отговорност за работата на служителите в агенцията и не е спазил служебните си задължения. Има правно основание за налагане на дисциплинарна отговорност.”
След като се запознах с тези два документа, след като разговарях с директора на Изпълнителна агенция "Медицински одит", упражних правата, дадени на министъра на здравеопазването от Закона за администрацията, а именно чл. 19а, ал. 2, с което прекратих правоотношенията по моя преценка, тоест, директорът на агенцията беше освободен.
Причините за това решение са няколко, естествено то стана и след съгласуване с министър-председателя по начина, по който е бил назначен съответно и директорът.
Причините да се пристъпи към тази мярка е, че тази агенция е от изключително голяма важност за министерството, от изключително голяма важност за гражданите и не можем да допуснем да падат каквито и да е съмнения. Не бяха отречени констатациите в доклада на вътрешния одит. Така че в интерес на всички беше взето това решение от мен – да освободя директора.
Проблемите, които са констатирани в Изпълнителна агенция "Медицински одит", според мен не са от такова естество, че да налагат законови промени. Това, което имах възможност вече да изразя, е, че е необходима оптимизация на работата, която може да се извърши от нов директор, тоест, ако се организира по-добре работата, по-добре се организира контролът и взаимодействието било то вътре в самата агенция или със структури отвън, с други структури, би могло да се получат по-добри резултати.
Поради тази причина и тъй като вие сте законодателен орган, на въпроса ви „какво можем да направим ние”, тук аз не смятам, че след двегодишното му съществуване се налагат някакви кардинални промени. Разбира се, темата за дискусии и за предложения е отворена.
Може би да използвам случая, че се намирам сред вас, да споделя, че по-скоро би могло в някои отношения да се разширят правомощията на агенцията. Има се предвид, че през годините имаше случаи, при които пациенти са завършвали с летален изход, със смъртен случай и той е бил в пряка последица от лоша организация на работа в лечебно заведение.
Според сегашния Закон за здравето санкциите, които се налагат на лечебни заведения, са твърде малки – от 300 до 1000 лв. – и аз с удоволствие бих чул вашата позиция при особено тежки случаи, когато случаят е завършил със смърт на пациента, дали не би следвало подобна санкция при лоша организация на работа в лечебното заведение да бъде завишена многократно. Говорим за санкция към лечебно заведение.
Надявам се с тези мои малки, мои кратки обяснения да сте разбрали причините и моите виждания за бъдещето на агенцията.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Откривам дебата. Уважаеми колеги, можете да правите изказвания и да давате предложения относно оптимизацията на Изпълнителна агенция "Медицински одит", както и ще си позволя в края да ви прочета предложението и на пациентските организации за законодателни мерки.
Сега доктор Ваньо Шарков заяви желание за изказване. Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз имам всъщност само един въпрос. Смятам, че сякаш е наложително да организираме едно цялостно заседание на Комисията по здравеопазването, което да се занимае само с въпросите за правомощията и необходимите промени в Изпълнителна агенция "Медицински одит".
Не съм на мнение, че бихме могли само в рамките на отделна точка от дневния ред на комисията да стигнем до същината на проблемите и до решенията. В крайна сметка министърът на здравеопазването е този, който има правото да взима решенията по отношение на агенцията, след като той, разбира се, ги съгласува с Министерския съвет.
Прави ми впечатление обаче доклада от вътрешния одит на Министерството на здравеопазването за дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит" и констатациите, които са разписани в него. Ще ви прочета само една от констатациите, защото те звучат много интересно.
Казано е на стр. 6 от доклада: „Агенцията не разполага с единна информационна система за деловодство, поради което разписаните в правилника й дейности реално не могат да бъдат изпълнени предвид обстоятелството, че такава информационна система не функционира”.
Това изречение, ако някой го напише в доклад, който трябва да го чете парламентарна Комисия по здравеопазването или министър, най-малкото трябва да понесе отговорност за това, че не може да състави правилно едно изречение.
Въпросът ми е следният. Има констатация, че агенцията не разполага с единна информационна система за деловодство. Аз твърдя, че и Министерството на здравеопазването не разполага с такава единна информационна система за деловодство. Доколкото знам, в последните дни има обявен конкурс за изграждането на такава система. Какво правим? Наказвате агенцията, като една от причините е тази констатация в доклада, а в същото време в министерството също няма такава единна информационна система.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Допълнение от доктор Сахлим. Заповядайте, доктор Сахлим.
НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, бихте ли отговорил на следния въпрос: вярно ли е, че всъщност Вие сте получил девет докладни за създаване на такава единна система за деловодство от бившия изпълнителен директор на агенцията, но не е направено нищо, за да имат софтуер и действително деловодството да бъде приведено в нормален вид? Ако е така, чия тогава е вината за лошото състояние на деловодството, защото ние констатирахме от материалите, които имаме, че това е основният проблем.
Вие заявихте тук за 14 слабости, 11 препоръки, пет извода и четири препоръки в края на 2011 г. Какви са те? Моля Ви, избройте някакви по-сериозни слабости, освен липсата на софтуер за деловодство.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Сахлим.
Госпожо Манолова, заповядайте. Имате думата.
МАЯ МАНОЛОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Предполагам, че всички ние разбираме в една голяма степен липсата от смисъл на този разговор и на тези въпроси, които касаят одитния доклад на въпросната Изпълнителна агенция "Медицински одит", защото този разговор имаше смисъл, ако Вие не бяхте предприели всъщност решаващото действие след този доклад, а именно уволнението на госпожа Петрова.
Аз не знам дали си давате сметка в какво смешно положение поставихте Комисията по здравеопазването и по-специално парламентарното мнозинство в нея и че с неявяването Ви в предния четвъртък на заседание на здравната комисия, на което бяхте поканен, и още повече с уволнението на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" няколко часа преди това заседание, вие наистина създадохте прецедент. Прецедент за това как един министър не уважава съответната парламентарна комисия и как не уважава представители на собственото си парламентарно мнозинство, които са го избрали за министър на здравеопазването.
Всъщност сега наистина ние ще чуем Вашето мнение за това как е работила Изпълнителна агенция "Медицински одит", но на тази маса не присъстват представители на тази агенция, а пък и след като вече сте взели крайното решение, наистина този дебат е лишен от смисъл.
Естествено, освен това, което казаха моите колеги, аз ще кажа, че това, което касае правната част, а именно забележките по административно-наказателните производства, са смешни за всеки юрист, който би ги прочел, че те са достатъчно спорни и, ако това са Вашите основания да уволните този изпълнителен директор, наистина това е доста несериозно.
По този начин Вие отказвате реално да работите с тази агенция, тъй като 40 души от нейния състав са застанали зад досегашния си изпълнителен директор. Вие отказвате да работите с Комисията по здравеопазването, която пренебрегнахте като мнение по отношение на дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит". Вие отказахте преди това да работите с Националната здравноосигурителна каса и очевидно не работите добре и със съсловните организации, което е не само Ваш проблем, но според мен това е проблем на целия сектор „здравеопазване” и на самата реформа в сектора „здравеопазване”.
От друга страна, Вие давате според мен един много лош знак за всички контролни органи в системата на здравеопазването, защото знаете, че един контролен орган неминуемо влиза в конфликти с проверяваните субекти, влиза в едни сложни взаимоотношения и е много важно за един ръководител на такъв орган да има подкрепата, да има зад гърба си своя началник.
В случая Вие предадохте тази агенция и очакването оттук нататък е за всички други, които изпълняват контролни функции, да си имат едно на ум, че, ако някъде – образно казано – сгазят лука, могат да последват санкции не по отношение на проверявания субект, а по отношение на тях самите.
Аз съжалявам, че не присъствахте на предишното заседание, защото тук прозвучаха различни хипотези, които аз мога само да повторя, за да ги чуете и Вие, без да съм наясно за какво става дума. Чуха се включително и хипотези, че директорката на Изпълнителна агенция "Медицински одит" е освободена, защото е отказала да изпълни определени поръчки. С Вашето неявяване тогава, когато можеха да бъдат изяснени тези въпроси, всъщност се породиха доста неприятни съмнения.
Така че ние сега можем с Вас да си обсъждаме имало ли е финансови средства за тази система за документооборота в Изпълнителна агенция "Медицински одит", дали е имала намерение да изпълни Вашите препоръки директорката на „Медицинския одит”, дали е приела забележките, дали е депозирала възражения срещу част от констатациите.
Но всичко това няма никакъв конкретен практически смисъл. Има смисъл единствено за това какви законодателни промени биха били осъществени оттук занапред и според мен се налага една основна промяна, а именно, че тази медицинска агенция не би следвало да бъде под ръководството на Министерството на здравеопазването, а тя би следвало да стане агенция към Министерския съвет, защото е очевиден конфликтът на интереси, когато органът, който проверява и контролира, зависи реално от шефа на този сектор.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Доктор Адемов, заповядайте. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Господин министър, колеги! Тази дискусия е малко закъсняла, защото с решението си министърът на здравеопазването да уволни изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" не само че обезсмисли заседанието на комисията миналата седмица, а обезсмисли и изобщо и дебата около структурата, функциите, дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит".
Заседанието миналата седмица не беше за това, господин министър, да спасим доц. Златица Петрова, а дискусията и идеята за дискусия беше да спасим Изпълнителна агенция "Медицински одит". Защото Вие освен че с решението си няколко часа преди заседанието на комисията да уволните доц. Златица Петрова, което никой не оспорва, защото е Ваше право по Закона за администрацията, по моему се подиграхте с достойнството на Комисията по здравеопазването.
Защо казвам това? Защото Вие можехте да направите това много преди заседанието, можехте да го направите след заседанието, още повече че доц. Златица Петрова е човек с достойнство и тя сама щеше да си подаде оставката, без да се подлага на това унижение да бъде изслушана от Комисията по здравеопазването няколко часа, след като е уволнена.
Ето защо аз искам да се върна на това, което каза преди малко Мая Манолова, а именно такъв ли трябва да бъде статутът на Изпълнителна агенция "Медицински одит"?
Аз знам, че веднага Вие ще кажете, че доктор Желев беше човекът, по време на министерстването на който Изпълнителна агенция "Медицински одит" отиде към Министерството на здравеопазването. Стана изпълнителна агенция. Отнет беше контролът от Националната здравноосигурителна каса и тя стана подчинена на министъра на здравеопазването.
Аз, за разлика от колегите от управляващите сега, вместо да гласувам свенливо „за”, тогава категорично гласувах „против”. Знаете ли защо? Защото винаги съм смятал, че когато една изпълнителна агенция е подчинена на ресорния министър, тя няма как да изпълнява други желания, виждания, намерения, ако щете и от гледна точка на политическа конюнктура на съответния министър.
След като този изпълнителен директор е подчинен на министъра на здравеопазването, няма как да изпълнява друга воля. Практиката през последните 22 години показва, че това няма как да се случи.
Дискусията за това дали Изпълнителна агенция "Медицински одит" трябва да бъде към Министерството на здравеопазването, дали трябва да бъде държавна агенция, дали трябва да бъде самостоятелна агенция – не е финализирана, господин министър.
Ето затова Вие трябваше да изслушате още веднъж хората от агенцията. Не е задължително даже и да ги приемете, изобщо не е задължително да се съобразите с това, което се говори тук. Въпросът е да чуете и други мнения по този въпрос, за да може, ако искате, да вземете по-верни – поне според мен – решения. Защото в крайна сметка всички тези неща, които ги изприказвахте и като резултат от вътрешния одит, вероятно са верни. Но това е чиста бумащина, абсолютно администриране, на което Вие сте категоричен привърженик, показвате го от времето, откакто сте министър – 14 слабости, 11 препоръки, пет извода! Ама за какво става въпрос?
Пет извода! Е, и какви са изводите? С какво ще се промени Изпълнителна агенция "Медицински одит" с новия директор? Аз Ви казвам, че новият директор ще бъде по-послушен от стария. Само че в никакъв случай назиданието, което упражнихте върху Комисията по здравеопазването, няма да се отрази добре на одитната институция, защото в момента одитът страда. Хората в Изпълнителна агенция "Медицински одит" са раздвоени. Едните имат усещането, че някой ги мачка по някакъв начин, други смятат, че са прави, трети смятат, че министърът е прав. Вероятно по-голямата част от състава на одита са такива. Само че дали от страх или по убеждение, това вече е друга тема.
Затова според мен, за да уважите достойнството на комисията предишната седмица Вие трябваше да изслушате поне дискусията, за да не остане у нас впечатлението, че Вие подценявате ролята на Комисията по здравеопазването. „Какви са те, че ще ми казват на мен дали да запазя Златица Петрова или не”?!? Никой от нас не е искал нито да я запазите, нито да я освободите. Ние прекрасно познаваме това, което е казано в закона. Вие сте човекът, който я назначава, уволнява и т.н.
Големият въпрос, господин министър, е можем ли да търсим съгласие или това ни убягва? Можем ли да търсим различни позиции, а може и да се съобразим с тях, може и да не се съобразим, или да налагаме волята си?
Очевидно е, че Вие предпочитате втория подход. Но, повярвайте ми, Вие сте деветият министър, с когото работя, това не е добрият подход. По-добрият подход е да се опитате да потърсите съгласие.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Доктор Дариткова, заповядайте. Имате думата.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, колеги! Аз мисля, че в никакъв случай не е безсмислена тази дискусия, както се изказаха някои от преждеговорившите колеги.
Първото, което получихме като резултат от дискусията, е фактът, че все пак и в предишния парламент са се взимали недостатъчно добри законодателни решения, защото това е законодателно решение от 2009 г., което ние реализирахме.
Сега обаче по-важното и центърът на дискусията е тази Изпълнителна агенция "Медицински одит" като необходима за контролираща медицинските стандарти и качеството на медицинските услуги – тази тема абсолютно доминира в отношенията между лекарите и пациентите в момента, доминира като проблем в здравната система. Тази агенция дали изпълни своите функции?
Аз разбирам, че е важно да засилим санкциите. Но не това е нещото, което ще доведе до подобряване на системата. Работата на тази агенция показва във времето, че се е увеличил обемът на проверките.
Дали от агенцията към Вас са отправяни доклади, които касаят обобщения за състоянието на системата, защото е много по-важно да се разглеждат не конкретните случаи, а да се търсят системните грешки.
Аз смятам, че именно това е голямата роля на комисията – тя да открива системните грешки, да ви информира своевременно за тях и да търсим решение на належащите проблеми в системата.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Дариткова.
Други колеги желаят ли думата?
Доктор Желев, заповядайте. Имате думата.
ЕВГЕНИЙ ЖЕЛЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, колеги! Аз предлагам да разделим въпроса на две. По административната част – кои решения е взел министърът, кога ги е взел, защо ги е взел – си е негова работа и ние няма как да му се месим. Нямаме и право да го правим. Можем да изказваме мнения.
От друга страна, въпросът за Изпълнителна агенция "Медицински одит" е вече доста по-съществен.
Но преди това трябва да внеса малко яснота, защото стана въпрос за законодателство, инициативи и т.н.
Тази агенция е моя рожба през 2009 г., юни месец. Тя имаше съвсем други функции или поне имахме други намерения за функциите, които да изпълнява агенцията. Тя впоследствие беше променена и като наименование, вече по ваше време беше вкарана по друг начин и като функция. Но това вече е история.
Явно, че по този начин, така ситуирана, при тези създадени условия и отношения тя едва ли би могла да изпълнява някаква съществена функция, роля и да има някакъв ефект и резултат, така, както каза и колежката Дариткова.
Аз смятам, че оттук нататък е добре да помислим ние като комисия, да предложим евентуално и в разговор с Министерството на здравеопазването, разбира се, с екип от министерството да помислим за някакъв друг тип ситуиране на агенцията и с доста по-изчистени функции.
Не е въпрос да наслагваме контролни органи един върху друг. Има достатъчно такива в държавата – и от страна на Националната здравноосигурителна каса, АДС, Сметна палата и какво ли не. Но тази агенция дали ще се нарича „Медицински инспекторат” или „Медицински одит”, виждате и от доклада, който тук се поставя, че има неодобрение и на наименованието „одит”, който пък съвсем не отговаря на тази функция.
Така че нека да помислим по друг начин, друг път, в друго време да помислим малко по-сериозно къде да я ситуираме, как да я направим и какви ясно разписани функции по закон да й дадем.
Аз лично смятам, че тогава, през 2009 г., това беше първата стъпка да създадем такава агенция и следващият ход беше да я направим независим орган към Министерския съвет, но нямаше време. Това трябваше вече хората след нас да го направят. Но явно сега вече е време да помислим за този следващ ход.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Желев.
Проф. Станилов, заповядайте. Имате думата.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Имам само няколко думи да кажа.
Този документ, за който говори доктор Шарков, за забележките и съответните отговори, разпределени и разграфени, за мен са неясни, повърхностни и поради това несериозни. Това според мен не е никаква оценка. Една оценка би трябвало да съдържа ясно следното: еди коя си болница е направила нарушение, „Медицинският одит” е отишъл там, проверил е, санкционирал я е и е написал: „Санкционира се поради това и това. Починал е такъв пациент, по такава лекарска грешка, поради такава липса на организация...” и прочее, и прочее.
Това, което е написано там, не е никаква оценка за мен. Аз гледам като външно лице. Тук повечето колеги са лекари и веднага ще ви кажа, че погледнато от страна на обикновения гражданин, на пациента, чиято гледна позиция аз изразявам, това е най-трудната оценка – да се направи медицински одит. Касае се за живота и здравето на хора, а когато се касае за живота и здравето, обикновено публиката смята, че не могат да бъдат правени грешки, абсурд е да бъде направена грешка. А лекарите са живи хора, те също правят грешки. Въпросът е дали тези грешки са неумишлени или са поради липса на квалификация, на чиста съвест, на морал и прочее, и прочее.
Мисля, че трябва да се направи нова оценка на дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит" и да ни се посочат истинските, реалните нарушения, които са направени и които са констатирани от проверките и причините да бъде направена такава решителна крачка.
На миналото заседание аз казах какво мисля за това, че министърът не се явява пред нас, пред комисията. Няма нужда да го повтарям. Мисля обаче, че ние в момента се занимаваме с нещо, за което нямаме достатъчна информация, не ни е представена реална такава и затова няма какво да обсъждаме.
Това е моето лично мнение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, проф. Станилов.
Има ли други колеги, които желаят да вземат думата?
Заповядайте, господин министър.Имате думата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо Манолова и доктор Адемов, вие двамата казахте, че дебатът е закъснял. За какво е закъснял всъщност дебатът? Какво се е случило? Има освободен един бивш държавен служител. Уважаемият проф. Станилов пък каза, че това е решителна крачка. Къде виждате тук „решителната крачка”, какво толкова се е случило, при положение, че ясно се изтъкват кои са моите правомощия да направя това нещо. Те са дадени в закона, те са дадени в правилника на агенцията.
Ако има някакъв правилник, в който е казано, че народните представители могат да казват кой да бъде отстранен или не, Вие сте юрист особено, госпожо Манолова, моля позовете се.
Аз разбирам, може би имате лично пристрастие към определени лица, но искам да уверя цялата уважаема комисия, че съвпадението с уволнението на доц. Петрова, както го наричате, аз използвах по-мека дума, е чисто съвпадение, тъй като процедурата, за да бъде освободена от поста, минава през съгласуване с министър-председателя.
Така че мога да ви покажа кога аз съм изпратил към него моето решение и кога той го е потвърдил и това, че финалният документ се получи в деня на заседанието на комисията, го намирам за чисто съвпадение.
Аз искрено се учудвам, че във време, когато стоят толкова много закони и трябва да се дискутират, ние обсъждаме един, за мен, наистина чисто административен акт.
Оттук насетне има наистина смисъл, ако смятате, че работата в Изпълнителна агенция "Медицински одит" може да се подобри организационно и законово – да, но конкретното освобождаване на една личност мисля, че не е на високото ниво, на което би следвало и което хората очакват от нас, да водим разговор.
По конкретните въпроси, които бяха зададени, първо, от доктор Шарков – за деловодната система и изказването му, че Министерството на здравеопазването не разполага с такава система. Министерството на здравеопазването разполага с деловодна система. Това, което сме обявили като обществена поръчка, е във връзка със свързването на деловодните ни системи. Нашата е твърде стара и не отговаря на критериите, с които работят другите министерства. Тоест, ние искаме да имаме синхрон.
Така че ние имаме деловодна система. Ще изберем нова фирма, която да ни достави и да мигрира данните, които имаме в сегашната деловодна система, към новата. И това е свързано също с въпроса на доктор Сахлим относно липсата на деловодна система.
Неколкократно беше искано от Министерството на здравеопазването да потвърди ангажимента си към Изпълнителна агенция "Медицински одит", да й даде всъщност разрешение да кандидатства по европроекти за създаване на подобна система. И ние винаги сме го правили. В един момент се оказа, че всъщност тези проекти не са достигнали до никъде.
Знаете ли колко струва една деловодна система? Една деловодна система, такава, за която Министерството на здравеопазването кандидатства, е под 50 000 лв. Има такива готови продукти. И, ако Министерството на здравеопазването е било толкова лошо, че не е давало средствата на агенцията, една изпълнителна агенция се финансира по най-различни начини: от бюджета на министерството, но тя получава пари и от глоби.
И смятате ли, че ако това е било от изключително значение и приемем, че толкова е било зле настроено министерството, че не е обръщало достатъчно внимание на агенцията, тя не е могла да получи този софтуер? Аз мисля, че това е несериозно.
Между другото, тъй като се говори за напрежение, искам да ви кажа, че аз направих среща с колектива на агенцията, за да им обясня каква е ситуацията и да ги чуя дали те имат въпроси и съм ги уверил, че в най-скоро време те ще имат тази деловодна система и ще получат пълната подкрепа на министерството.
Но смея да твърдя, че по никакъв начин не е поставян така остро въпросът. А и ви казах, че дори и да е имало несъгласие от страна на министерството, което не е така, ясно, е могла самата агенция да си набави деловодна система.
Така че тук по-скоро виждам отново пропуск на директора на тази структура.
На въпроса на доктор Дариткова дали има доклади. Да, трябва да сме честни. По определени теми Изпълнителна агенция "Медицински одит" е писала доклади било то към мен или към предшественици. Такива бяха докладите за инвазивната кардиология, участвали са многократно в различни форуми и са давали идеи. Така че от тази гледна точка подобни заключения или изводи са правени.
Разбира се, законодателната власт има право да променя законите. Може, както искате, да решите бъдещето на агенцията. За мен въпросът тук е бил единствено смяната на един директор. Но, ако сметнете, че има по-дълбоки проблеми и трябва да се решават, разбира се, че можете да го направите.
Категорично не съм съгласен пак с госпожа Манолова, която каза, че има конфликт на интереси, тъй като не е добре, че това е агенция, която нас ни контролира. Изпълнителна агенция "Медицински одит" не контролира министерството. Ако имате предвид това, което заявихте, че има болници, в които държавата е мажоритарен участник и че там има равнопоставеност, преминаването на подобна агенция към Министерския съвет нищо не решава, тъй като министерството е същата тази държава. То не представлява някаква друга държава освен България.
Така че в крайна сметка, когато се дават предложения и се казва, че нещо не е така, трябва да се даде ясен аргумент. Към момента не са пристигали при нас сигнали за различно отношение на Изпълнителна агенция "Медицински одит" към държавна, общинска или частна болница и никога агенцията не е получавала подобни сигнали или опити за вмешателство в работата й.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Константинов.
Заповядайте, госпожо Манолова. Имате думата.
МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Разбира се, господин министър, че правомощието да освободите изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" е Ваше. Но също така е безспорно, че това освобождаване би следвало да бъде аргументирано и обосновано.
Всъщност самото насрочване на този дебат, на това изслушване миналия четвъртък беше и с тази цел, за да може изпълнителният директор да представи дейността на ръководената от нея агенция.
Между другото, тя го направи изключително обосновано и беше доста изчерпателна. Тя ни обясни с какво точно се занимава агенцията, колко проверки е извършила, какви слабости е констатирала, какви предложения е дала.
Всъщност по повод на Вашата вметка държа да кажа, че аз не я познавам лично и я видях за първи път на заседанието на комисията в миналия четвъртък. Но у всички нас, които слушахме изпълнителната директорка, остана впечатлението, че тази жена наистина е направила много за тази агенция, която реално беше създадена под нейно ръководство.
Основанията в този одитен доклад, който е причина за нейното уволнение, наистина са изключително технически и несъществени. Ние останахме с впечатлението, което се потвърждава и от днешния разговор, че в момента тя е станала жертва на една абсолютно субективна преценка, за която Вие наистина имате право. Но от друга страна, когато става дума за един такъв орган, който отговаря освен за финансирането, за контрола върху финансирането, но и за контрола върху качеството на здравеопазването, би следвало наистина тези решения да се взимат по начин, който да убеди хората, да убеди Комисията по здравеопазването, да убеди пациентите, че се изхожда от принципни съображения.
Защото, извинявайте, кадровите смени в сектора „здравеопазване” за съжаление след три години не доведоха до подобряване на дейността в сектора. Излишно е да припомням, че се смениха трима шефове на Националната здравноосигурителна каса, трима министри. Нещата не стават по-добри.
От друга страна, тя може за Вас да е просто един висш служител, но както казах, това е изключително лош знак за всички, които извършват контролни функции, за това, че те могат да бъдат сменени ей така неоснователно, просто да бъдат употребени и да бъдат изхвърлени като носни кърпички. Това е, без някакви ясни аргументи, които да могат да убедят публиката, че тези хора не си вършат работата.
Остана впечатлението, че тази директорка не е била достатъчно послушна. Тук се спомена, че отказала да изпълни някаква или някакви поръчки или някъде е „нагазила” нечии интереси и ето го резултатът. Но това не е добре за сектора „здравеопазване”, както и не е добро Вашето отношение, което в момента изразявате към Комисията по здравеопазването.
Аз нямах никакви очаквания. Ние сме опозиция с доктор Адемов. Ясно е какво е Вашето отношение към нас, но би следвало повече уважение да проявявате към мнозинството в Комисията по здравеопазването, защото то Ви избра за министър и, защото, ако и те се почувстват разочаровани от Вас, както Вие се разочаровахте от Комисията по здравеопазването, перспективата на нашето взаимодействие няма да е никак добра.
А това, което казахте, беше доста разочароващо.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Други народни представители желаят ли думата?
Заповядайте, доктор Йорданов. Имате думата.
АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! В хода на диалога искам да задам въпрос. Имате ли виждане за нов директор и в какъв смисъл той е по-различен от досегашния?
ПРЕДС. СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Имате ли предложения?
АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Не е наша работа. Аз само се интересувам. Нямам никакво предложение и не искам да се меся ни най-малко освен принципно.
ПРЕДС. СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: В момента има временно изпълняващ длъжността директор. Той ще бъде директор за един месец. През това време ще изберем подходящия човек.
Между другото, само искам да ви кажа, че когато погледнахме условията, на които трябва да отговаря директорът на тази агенция, бяха твърде, твърде, твърде интересни като изисквания – максимално стеснени и доста ограничителни. Мисля, че и това нещо трябва да бъде променено. Но това също е работа и въпрос на правилника, а не толкова на Комисията по здравеопазването.
Така че нека да използвам стенограмата, която ще се появи от това заседание, за да призова всички желаещи и милеещи за контрола и повишаване качеството на здравеопазването, да проявят интерес към свободната и вакантна длъжност „директор” на Изпълнителна агенция "Медицински одит".
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Доктор Шарков, заповядайте. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, аз имам само един въпрос. Понеже с последните Ви думи изразихте становище, че изискването за заемане на длъжността са „твърде, твърде, твърде интересни и твърде, твърде стеснени”, тези изисквания в закона ли са регламентирани или в наредбата? Кой ги е приемал? Парламентът ли ги е приемал или Министерството на здравеопазването е издало наредба, която е приета с постановление на Министерския съвет? Имам предвид специално тези изисквания към длъжността директор на агенцията.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Заповядайте, господин министър, да отговорите на въпроса на доктор Шарков.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Здравната комисия е невинна. Поемам цялата отговорност.
ВАНЬО ШАРКОВ: Не, не. Тук не сме, за да се шегуваме.
ПРЕДС. СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Абсолютно сериозно ще отговоря. Наистина този правилник не е приеман от Комисията по здравеопазването, той е приет от Министерството на здравеопазването, утвърден е. Хората, които са го правили, са били от Министерството на здравеопазването. Но не е този екип, който е в момента, и мисля, че трябва да има малко по-голяма свобода, в смисъл десет години опит в управлението е доста консервативна мярка и обвързва, прави избора доста ограничителен.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря ви, господин министър.
Доктор Адемов, заповядайте. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, аз съм раздвоен в усещането си отново за смисъла от това заседание, защото Вие продължавате да иронизирате комисията и по-точно в частта кой има право да назначава. Но нито един от нас не е казал, че някой извън министъра има право да назначава изпълнителния директор. Нито един! И не си го е помислил нито за момент.
Освен това нито един от нас не е казал, че Вие на базата на доклада на Вашия вътрешен одит нямате право да вземате решението, което сте взели.
Съгласете се единствено в чисто човешки план. Ние сме комисия по здравеопазването. Повярвайте ни, няма нито един от нас, който да иска по някакъв начин да саботира дейността на Министерството на здравеопазването. Няма такъв човек. Ако различните мнения ги приемате като саботаж или като опит за проваляне, това е съвсем друга дискусия. Но това е Народно събрание. Ние може да се различаваме от Вас по разбирания, ако щете и по това, за което говорим, но ние в никакъв случай не трябва да се подиграем с усещането за справедливост на тази комисия.
Защо? Защото, съгласете се, че никак не звучи сериозно „ама съвсем случайно е съвпадението, че в деня, в който заседава комисията, аз получих съгласувателното писмо от министър-председателя”. Не върви някак си, господин министър.
Пак повтарям, един час съвсем спокойно, както каза и колежката, можехте да изчакате, да мине дискусията, да видите, че целта на Комисията по здравеопазването въобще не е нито да защити Златица Петрова, нито да обвини министъра. Такава цел никой в комисията не е имал.
Затова ни разберете правилно. Ние сме комисия по здравеопазването и имаме някакво самочувствие. Изведнъж един час или два часа преди заседанието на комисията научаваме, и то от медиите, за което им благодаря, първо научихме от медиите, че Златица Петрова е освободена.
Пак казвам, никой не оспорва Вашето право. Никога не го е оспорвал. Самата Златица Петрова каза: „Оставете ме мен, тук проблемът въобще не е в личността. Дайте да видим какво да направим с одита, за да го подобрим”. И това беше и идеята на Комисията по здравеопазването. Никакви други, никакви задкулисни мисли не сме имали.
Така че иронизирането в стил „аз имам право да назначавам”, „има ли кандидати, да заповядат” – някак си не върви в тази комисия. Повярвайте ми, не става така.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Има ли други народни представители, които желаят думата?
Проф. Станилов, заповядайте.
СТАНИМИР СТАНИЛОВ: Предлагам да прекратим дебата, тъй като си загуби смисъла.
АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Аз гласувам „за”.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Доктор Йорданов, не съм обявила такава процедура.
Преди да дам думата на министъра само бих искала да запозная народните представители, по-точно да им напомня, че има постъпило предложение от пациентските организации за създаване на национална комисия за одит със следните правомощия: приемане и разглеждане на жалби на пациенти и назначаване на независими медицински експертизи, признаване или отказване на правото на извънсъдебно обезщетение, определяне размера на обезщетение, както и контрол върху правилното изпълнение, както и създаването на експертни комисии към Българския лекарски съюз или Лекарска камара.
Действително може би на тези предложения трябва да се обърне внимание и аз ви моля, когато вземате думата, да отговорите и на тези предложения на пациентските организации.
Благодаря.
Заповядайте, господин министър. Имате думата.
ПРЕДС. СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Искам в заключение само да благодаря на уважаемите народни представители, че ми дадоха възможност да кажа и да поднеса виждането на Министерството на здравеопазването за този случай.
Разбира се, нека понякога желанието да разведрим обстановката да не се взима като ирония или като неуважение. Мисля, че доктор Адемов може лесно да разбере и следейки изявите ми по медиите, и, ако искате, ако имате контакт дори със самата доц. Петрова, да разберете кога сме говорили и за какво е ставало въпрос.
Така че мисля, че въобще не може и тема или идея да става за някаква ирония или неуважение.
Искам още веднъж да ви благодаря за това, че ми дадохте възможност да представя вижданията си.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Аз все пак не получих отговор на въпроса, който не съм задала аз, а пациентските организации.
Освен това не споделям мнението, че темата е изяснена и всъщност сме обсъждали някакви законодателни промени или някаква визия за агенцията. Така че темата може да бъде оставена за дебат и както предложи и доктор Шарков, можем да посветим едно цяло заседание на това необходими ли са законодателни промени или не и министърът може само в рамките на своите правомощия да оптимизира дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит".
А междувременно видях, че доктор Райчинов поиска думата. Заповядайте, доктор Райчинов. Ще Ви моля само в рамките на няколко минути, защото това е извън процедурата на изслушване.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви все пак, уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, дами и господа народни представители!
Ще бъда съвсем кратък. Проблемът явно е решен. „Няма човек – няма проблем”. Това е известна фраза.
Твърде леко жертваме в България хора с опит, с качества, можещи, знаещи. Явно не е никакъв проблем да ги сменяме кой когато му дойде наум по явно чисто субективни критерии.
Аз дотук нито от вас, нито от министъра чух поне една обективна причина. Доколкото схванах, не Ви харесва доц. Петрова. Махате я. Ваше право е. Ще видим следващия, за който пък ще снижим критериите, за да е удобен.
Спомням си, че така беше по едно време за директор на Националната здравноосигурителна каса. Почти махнахме критериите, за да може даден човек да стане шеф на касата. Явно и тук ще нагаждаме условията, за която и да е длъжност в държавата, според качествата на избрания предварително кандидат. И това не е лошо?!? Хубаво е да работиш със свои хора.
Но при всички положения според мен агенцията трябва да е категорично независима институция. В това отношение мнението на съсловната организация е, че са необходими законодателни промени.
Аз малко съм изненадан. Предишния път, когато говорихме за Закона за лечебните заведения, за националната карта, казахте, че това ще минава през Министерския съвет, което е гаранция, че нещо ще се случи. Сега казвате: какво като мине през Министерския съвет, пак аз ще го реша?!? Не знам кое е точното.
Тази агенция би следвало да е държавна, национална. Нейното ръководство да се определя от парламента с консенсус.
Защо смятам, че е така? Защото освен всички дейности, които до момента имаше агенцията, агенцията би трябвало да проверява и самото Министерство на здравеопазването, особено, ако мине този закон: какви разрешения издава, на кого, защо, как, съответстват ли реално издадените разрешения на нивата на компетентност на съответната болница.
Предстои влизане за обсъждане и гласуване на Закона за правата на пациентите. Изпълнението на този закон пак следва да се следи от тази агенция и нейните органи. А това не може да стане от една, в случая, административна, чисто административна и управленска структура, каквато е Министерството на здравеопазването. Там се изисква много по-широко представителство.
Дали и какви представители ще има в тази агенция, какви структури, какви комисии, разбира се, трябва да реши парламентът с промени в законодателството. Надявам се, че това ще се случи. То просто е в интерес и на здравеопазването, и на пациентите.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Райчинов.
Господин министър, заключителните думи ги казахте преди малко. Не виждам и желания за изказвания от народните представители.
Поради това и поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието на комисията.
Благодаря на всички за активното участие в заседанието.
(Закрито в 16,05 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Десислава Атанасова)
Стенограф:
(Божидарка Бойчева)
Комисия по здравеопазването
П Р О Т О К О Л
№ 70
На 02.02.2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесена от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
2. Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването
П Р О Т О К О Л
№ 70
На 02.02.2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесена от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
2. Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазването, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,05 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Десислава Атанасова.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър, колеги и гости! Добър ден на всички!
Имаме необходимия кворум за провеждане на редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Предлагам то да протече при следния дневен ред:
1. Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесена от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
2. Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
Точка втора от предложения дневен ред е процедурно предложена и приета в предходното ни заседание.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на дневния ред? Няма.
Предлагам да гласуваме така предложения дневен ред.
Моля, гласувайте.
“За” – 13, “против” и “въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.
1. Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесен от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
2. Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
Преминаваме към първа точка от дневния ред:
Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз 2012 г., № 202-03-2, внесен от Министерския съвет на 13.01. 2012 г.
Годишната програма е внесена от Министерство на здравеопазването и с разпореждане на председателя на Народното събрание е разпределена на всички комисии в Народното събрание.
В частта „здравеопазване” като вносител министърът на здравеопазването ли ще я докладва?
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Дали уважаемата комисия би имала нещо против мой сътрудник да изнесе накратко доклада?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Мисля, че не.
Заповядайте, господин Добрев. Имате думата.
ДИМИТЪР ДОБРЕВ: Добър ден. Благодаря Ви, госпожо председател! Казвам се Димитър Добрев от Министерство на здравеопазването.
Целта на Годишната програма, приета от Министерство на здравеопазването на 13 януари 2012 г., за участие на Република България в процеса на вземане на решение на Европейския съюз е да се даде възможност на компетентните институции и в частност на експертите да проследят приоритетните за Република България законодателни и незаконодателни инициативи на институциите на Европейския съюз през 2012 г.
Какво направихме ние? За 2012 г. в Годишната програма включихме Директива 2001/37 за производството, продажбата и представянето на тютюневи изделия.
Защо го направихме? Защото от 2001 г. насам се появиха много нови отворени въпроси в сферата на тютюневите изделия, като например, възникването на нови тютюневи изделия като електронните цигари, като никотиновите напитки, а други отворени въпроси касаят създаването на списъци с така наречените специални съставки за производство на тютюневи изделия, като комисията възнамерява да хармонизира списък за всички държави-членки, който или да включва всички съставки, необходими за производството на тютюневи изделия, съответно този списък да включва съставки, които водят до пристрастяване към тютюневи изделия.
Така че предвид приоритетността на това досие и предвид това, че Европейската комисия казва, че смята да работи през 2011 г. във връзка с изменение на Директива 2001/37, затова Министерският съвет реши да приеме тази тема за Годишната програма.
Благодаря ви.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Аз само ще допълня следното. Това, което всички знаете и най-вече като представители на Комисията по здравеопазването знаете колко е важна темата с тютюневите изделия и тютюнопушенето, че се оценява този вреден навик да е отговорен за смъртта на 650 000 души годишно.
Поради тази причина България подкрепя работата по актуализиране и разширяване на обхвата на Директива 2001/37.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Откривам дебата. Дами и господа народни представители, имате думата.
Има ли желаещи да вземат думата? Не виждам.
Аз ще си позволя да задам един въпрос. Тъй като Европейската комисия е публикувала приложение към съобщение на комисията до Европейския парламент, Съвета на Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите за работната програма, където в частта здравеопазване има и още няколко законодателни и незаконодателни инициативи, може ли да изразите становище и по тях, а те са относно „здраве и безопасност”, „детската бедност”, „изменение на пакета за иновации в здравеопазването”, „изменения на Закона за медицинските изделия”, „за диагностично-медицинските изделия ин-витро”, „клиничните опити”, „Закона за прекурсорите и наркотичните вещества”.
Бихте ли взели отношение.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Да, темите са множество. Но към момента страните, които ще председателстват Европейския съюз, а това е Дания в момента и Кипър, са посочили, че темата за директивата и тютюневите изделия е най-важната и приоритетна. Така че засега в момента нямаме абсолютна сигурност, че всички тези теми биха залегнали и биха били разглеждани тази година.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Други народни представители желаят ли думата?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, прави впечатление първата част, където се посочва „здраве и безопасност” и особено „подобряване на изпълнението на правната рамка и популяризиране на темата за здравето и безопасност на работното място”.
Има ли някакви конкретни ангажименти, макар че това е незаконодателна инициатива, има ли конкретни ангажименти на Република България в тази инициатива на Европейския съюз?
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Имате думата, господин министър. Заповядайте.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Все още не!
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Проф. Станилов, заповядайте.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: № 35 от програмата гласи „детска бедност, норма с незадължителен характер”, но оттатък има законодателна инициатива. Вие наистина ли смятате по този въпрос да не предприемате никакви инициативи? Всъщност детската бедност в България е изключително разпространена. Ние сме най-бедната страна в Европа.
Това е моят въпрос.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, проф. Станилов.
Заповядайте, господин министър, да отговорите на въпросите.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Всичко зависи от самата комисия. Ако тя постави въпроса, ние естествено ще трябва да вземем отношение и да предложим нещо. Но всъщност комисията трябва да постави този въпрос.
Имам предвид Европейската комисия, а не Комисията по здравеопазването. Това - за уточнение.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Други народни представители желаят ли думата? Не виждам.
Закривам дебата и подлагам на гласуване Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решение на Европейския съюз, № 202-03-2, внесена от Министерския съвет на 13.01.2012 г.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решение на Европейския съюз, № 202-03-2, внесена от Министерския съвет, се приема.
Преминаваме към точка втора от дневния ред:
Изслушване на д-р Стефан Константинов – министър на здравеопазването, във връзка с дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”.
В началото ще кажа няколко думи, че миналата седмица на редовно заседание на Комисията по здравеопазването беше предложена процедура за изслушването на министъра на здравеопазването, тъй като имахме изслушване на бившия изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” и бяха поставени много въпроси от колегите от комисията относно дейността на агенцията и с какво трябва тя да бъде оптимизирана, а и необходими ли са законодателни промени, както и други административни мерки, които Вие като министър на здравеопазването можете да вземете.
Предполагам, че с няколко думи ще може да представите пред народните представители и възможностите, които ще използвате за оптимизиране на дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит” и целта е да проведем един дебат относно това необходими ли са законодателни промени в частта в Закона за здравето, норми, касаещи дейността на Изпълнителна агенция „Медицински одит”, както и Закона за здравното осигуряване.
Благодаря.
Господин министър, имате думата. Заповядайте.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! В края на миналата година бяха извършени две проверки на Изпълнителна агенция „Медицински одит”. Първата беше от вътрешния одит на Министерството на здравеопазването. Това е планова проверка. В резултат от нея бяха констатирани 14 слабости, грешки и недостатъци и дадени 11 препоръки.
Препоръките и констатациите явно не са били оспорвани от самата Изпълнителна агенция "Медицински одит". Това става ясно от плана, който е написан за отстраняването им, това стана ясно от разговора, който съм имал с директора на агенцията. Така че те са една обективна даденост.
Отделно от тази проверка след множество сигнали от граждани, институции, включително и от медии, за работата на Изпълнителна агенция "Медицински одит" беше назначена проверка от Инспектората на Министерството на здравеопазването. Това стана след съответен доклад на Дирекция „Медицински дейности” на министерството и Инспектората.
Резултатът от тази проверка бяха пет извода и четири препоръки. Ще си позволя да ви прочета първия извод. Той е, че „Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" не е планирал, организирал, контролирал адекватно изпълнението на функциите, задачите на агенцията, носи отговорност за работата на служителите в агенцията и не е спазил служебните си задължения. Има правно основание за налагане на дисциплинарна отговорност.”
След като се запознах с тези два документа, след като разговарях с директора на Изпълнителна агенция "Медицински одит", упражних правата, дадени на министъра на здравеопазването от Закона за администрацията, а именно чл. 19а, ал. 2, с което прекратих правоотношенията по моя преценка, тоест, директорът на агенцията беше освободен.
Причините за това решение са няколко, естествено то стана и след съгласуване с министър-председателя по начина, по който е бил назначен съответно и директорът.
Причините да се пристъпи към тази мярка е, че тази агенция е от изключително голяма важност за министерството, от изключително голяма важност за гражданите и не можем да допуснем да падат каквито и да е съмнения. Не бяха отречени констатациите в доклада на вътрешния одит. Така че в интерес на всички беше взето това решение от мен – да освободя директора.
Проблемите, които са констатирани в Изпълнителна агенция "Медицински одит", според мен не са от такова естество, че да налагат законови промени. Това, което имах възможност вече да изразя, е, че е необходима оптимизация на работата, която може да се извърши от нов директор, тоест, ако се организира по-добре работата, по-добре се организира контролът и взаимодействието било то вътре в самата агенция или със структури отвън, с други структури, би могло да се получат по-добри резултати.
Поради тази причина и тъй като вие сте законодателен орган, на въпроса ви „какво можем да направим ние”, тук аз не смятам, че след двегодишното му съществуване се налагат някакви кардинални промени. Разбира се, темата за дискусии и за предложения е отворена.
Може би да използвам случая, че се намирам сред вас, да споделя, че по-скоро би могло в някои отношения да се разширят правомощията на агенцията. Има се предвид, че през годините имаше случаи, при които пациенти са завършвали с летален изход, със смъртен случай и той е бил в пряка последица от лоша организация на работа в лечебно заведение.
Според сегашния Закон за здравето санкциите, които се налагат на лечебни заведения, са твърде малки – от 300 до 1000 лв. – и аз с удоволствие бих чул вашата позиция при особено тежки случаи, когато случаят е завършил със смърт на пациента, дали не би следвало подобна санкция при лоша организация на работа в лечебното заведение да бъде завишена многократно. Говорим за санкция към лечебно заведение.
Надявам се с тези мои малки, мои кратки обяснения да сте разбрали причините и моите виждания за бъдещето на агенцията.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Откривам дебата. Уважаеми колеги, можете да правите изказвания и да давате предложения относно оптимизацията на Изпълнителна агенция "Медицински одит", както и ще си позволя в края да ви прочета предложението и на пациентските организации за законодателни мерки.
Сега доктор Ваньо Шарков заяви желание за изказване. Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз имам всъщност само един въпрос. Смятам, че сякаш е наложително да организираме едно цялостно заседание на Комисията по здравеопазването, което да се занимае само с въпросите за правомощията и необходимите промени в Изпълнителна агенция "Медицински одит".
Не съм на мнение, че бихме могли само в рамките на отделна точка от дневния ред на комисията да стигнем до същината на проблемите и до решенията. В крайна сметка министърът на здравеопазването е този, който има правото да взима решенията по отношение на агенцията, след като той, разбира се, ги съгласува с Министерския съвет.
Прави ми впечатление обаче доклада от вътрешния одит на Министерството на здравеопазването за дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит" и констатациите, които са разписани в него. Ще ви прочета само една от констатациите, защото те звучат много интересно.
Казано е на стр. 6 от доклада: „Агенцията не разполага с единна информационна система за деловодство, поради което разписаните в правилника й дейности реално не могат да бъдат изпълнени предвид обстоятелството, че такава информационна система не функционира”.
Това изречение, ако някой го напише в доклад, който трябва да го чете парламентарна Комисия по здравеопазването или министър, най-малкото трябва да понесе отговорност за това, че не може да състави правилно едно изречение.
Въпросът ми е следният. Има констатация, че агенцията не разполага с единна информационна система за деловодство. Аз твърдя, че и Министерството на здравеопазването не разполага с такава единна информационна система за деловодство. Доколкото знам, в последните дни има обявен конкурс за изграждането на такава система. Какво правим? Наказвате агенцията, като една от причините е тази констатация в доклада, а в същото време в министерството също няма такава единна информационна система.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Допълнение от доктор Сахлим. Заповядайте, доктор Сахлим.
НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, бихте ли отговорил на следния въпрос: вярно ли е, че всъщност Вие сте получил девет докладни за създаване на такава единна система за деловодство от бившия изпълнителен директор на агенцията, но не е направено нищо, за да имат софтуер и действително деловодството да бъде приведено в нормален вид? Ако е така, чия тогава е вината за лошото състояние на деловодството, защото ние констатирахме от материалите, които имаме, че това е основният проблем.
Вие заявихте тук за 14 слабости, 11 препоръки, пет извода и четири препоръки в края на 2011 г. Какви са те? Моля Ви, избройте някакви по-сериозни слабости, освен липсата на софтуер за деловодство.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Сахлим.
Госпожо Манолова, заповядайте. Имате думата.
МАЯ МАНОЛОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин министър! Предполагам, че всички ние разбираме в една голяма степен липсата от смисъл на този разговор и на тези въпроси, които касаят одитния доклад на въпросната Изпълнителна агенция "Медицински одит", защото този разговор имаше смисъл, ако Вие не бяхте предприели всъщност решаващото действие след този доклад, а именно уволнението на госпожа Петрова.
Аз не знам дали си давате сметка в какво смешно положение поставихте Комисията по здравеопазването и по-специално парламентарното мнозинство в нея и че с неявяването Ви в предния четвъртък на заседание на здравната комисия, на което бяхте поканен, и още повече с уволнението на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" няколко часа преди това заседание, вие наистина създадохте прецедент. Прецедент за това как един министър не уважава съответната парламентарна комисия и как не уважава представители на собственото си парламентарно мнозинство, които са го избрали за министър на здравеопазването.
Всъщност сега наистина ние ще чуем Вашето мнение за това как е работила Изпълнителна агенция "Медицински одит", но на тази маса не присъстват представители на тази агенция, а пък и след като вече сте взели крайното решение, наистина този дебат е лишен от смисъл.
Естествено, освен това, което казаха моите колеги, аз ще кажа, че това, което касае правната част, а именно забележките по административно-наказателните производства, са смешни за всеки юрист, който би ги прочел, че те са достатъчно спорни и, ако това са Вашите основания да уволните този изпълнителен директор, наистина това е доста несериозно.
По този начин Вие отказвате реално да работите с тази агенция, тъй като 40 души от нейния състав са застанали зад досегашния си изпълнителен директор. Вие отказвате да работите с Комисията по здравеопазването, която пренебрегнахте като мнение по отношение на дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит". Вие отказахте преди това да работите с Националната здравноосигурителна каса и очевидно не работите добре и със съсловните организации, което е не само Ваш проблем, но според мен това е проблем на целия сектор „здравеопазване” и на самата реформа в сектора „здравеопазване”.
От друга страна, Вие давате според мен един много лош знак за всички контролни органи в системата на здравеопазването, защото знаете, че един контролен орган неминуемо влиза в конфликти с проверяваните субекти, влиза в едни сложни взаимоотношения и е много важно за един ръководител на такъв орган да има подкрепата, да има зад гърба си своя началник.
В случая Вие предадохте тази агенция и очакването оттук нататък е за всички други, които изпълняват контролни функции, да си имат едно на ум, че, ако някъде – образно казано – сгазят лука, могат да последват санкции не по отношение на проверявания субект, а по отношение на тях самите.
Аз съжалявам, че не присъствахте на предишното заседание, защото тук прозвучаха различни хипотези, които аз мога само да повторя, за да ги чуете и Вие, без да съм наясно за какво става дума. Чуха се включително и хипотези, че директорката на Изпълнителна агенция "Медицински одит" е освободена, защото е отказала да изпълни определени поръчки. С Вашето неявяване тогава, когато можеха да бъдат изяснени тези въпроси, всъщност се породиха доста неприятни съмнения.
Така че ние сега можем с Вас да си обсъждаме имало ли е финансови средства за тази система за документооборота в Изпълнителна агенция "Медицински одит", дали е имала намерение да изпълни Вашите препоръки директорката на „Медицинския одит”, дали е приела забележките, дали е депозирала възражения срещу част от констатациите.
Но всичко това няма никакъв конкретен практически смисъл. Има смисъл единствено за това какви законодателни промени биха били осъществени оттук занапред и според мен се налага една основна промяна, а именно, че тази медицинска агенция не би следвало да бъде под ръководството на Министерството на здравеопазването, а тя би следвало да стане агенция към Министерския съвет, защото е очевиден конфликтът на интереси, когато органът, който проверява и контролира, зависи реално от шефа на този сектор.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Доктор Адемов, заповядайте. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Господин министър, колеги! Тази дискусия е малко закъсняла, защото с решението си министърът на здравеопазването да уволни изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" не само че обезсмисли заседанието на комисията миналата седмица, а обезсмисли и изобщо и дебата около структурата, функциите, дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит".
Заседанието миналата седмица не беше за това, господин министър, да спасим доц. Златица Петрова, а дискусията и идеята за дискусия беше да спасим Изпълнителна агенция "Медицински одит". Защото Вие освен че с решението си няколко часа преди заседанието на комисията да уволните доц. Златица Петрова, което никой не оспорва, защото е Ваше право по Закона за администрацията, по моему се подиграхте с достойнството на Комисията по здравеопазването.
Защо казвам това? Защото Вие можехте да направите това много преди заседанието, можехте да го направите след заседанието, още повече че доц. Златица Петрова е човек с достойнство и тя сама щеше да си подаде оставката, без да се подлага на това унижение да бъде изслушана от Комисията по здравеопазването няколко часа, след като е уволнена.
Ето защо аз искам да се върна на това, което каза преди малко Мая Манолова, а именно такъв ли трябва да бъде статутът на Изпълнителна агенция "Медицински одит"?
Аз знам, че веднага Вие ще кажете, че доктор Желев беше човекът, по време на министерстването на който Изпълнителна агенция "Медицински одит" отиде към Министерството на здравеопазването. Стана изпълнителна агенция. Отнет беше контролът от Националната здравноосигурителна каса и тя стана подчинена на министъра на здравеопазването.
Аз, за разлика от колегите от управляващите сега, вместо да гласувам свенливо „за”, тогава категорично гласувах „против”. Знаете ли защо? Защото винаги съм смятал, че когато една изпълнителна агенция е подчинена на ресорния министър, тя няма как да изпълнява други желания, виждания, намерения, ако щете и от гледна точка на политическа конюнктура на съответния министър.
След като този изпълнителен директор е подчинен на министъра на здравеопазването, няма как да изпълнява друга воля. Практиката през последните 22 години показва, че това няма как да се случи.
Дискусията за това дали Изпълнителна агенция "Медицински одит" трябва да бъде към Министерството на здравеопазването, дали трябва да бъде държавна агенция, дали трябва да бъде самостоятелна агенция – не е финализирана, господин министър.
Ето затова Вие трябваше да изслушате още веднъж хората от агенцията. Не е задължително даже и да ги приемете, изобщо не е задължително да се съобразите с това, което се говори тук. Въпросът е да чуете и други мнения по този въпрос, за да може, ако искате, да вземете по-верни – поне според мен – решения. Защото в крайна сметка всички тези неща, които ги изприказвахте и като резултат от вътрешния одит, вероятно са верни. Но това е чиста бумащина, абсолютно администриране, на което Вие сте категоричен привърженик, показвате го от времето, откакто сте министър – 14 слабости, 11 препоръки, пет извода! Ама за какво става въпрос?
Пет извода! Е, и какви са изводите? С какво ще се промени Изпълнителна агенция "Медицински одит" с новия директор? Аз Ви казвам, че новият директор ще бъде по-послушен от стария. Само че в никакъв случай назиданието, което упражнихте върху Комисията по здравеопазването, няма да се отрази добре на одитната институция, защото в момента одитът страда. Хората в Изпълнителна агенция "Медицински одит" са раздвоени. Едните имат усещането, че някой ги мачка по някакъв начин, други смятат, че са прави, трети смятат, че министърът е прав. Вероятно по-голямата част от състава на одита са такива. Само че дали от страх или по убеждение, това вече е друга тема.
Затова според мен, за да уважите достойнството на комисията предишната седмица Вие трябваше да изслушате поне дискусията, за да не остане у нас впечатлението, че Вие подценявате ролята на Комисията по здравеопазването. „Какви са те, че ще ми казват на мен дали да запазя Златица Петрова или не”?!? Никой от нас не е искал нито да я запазите, нито да я освободите. Ние прекрасно познаваме това, което е казано в закона. Вие сте човекът, който я назначава, уволнява и т.н.
Големият въпрос, господин министър, е можем ли да търсим съгласие или това ни убягва? Можем ли да търсим различни позиции, а може и да се съобразим с тях, може и да не се съобразим, или да налагаме волята си?
Очевидно е, че Вие предпочитате втория подход. Но, повярвайте ми, Вие сте деветият министър, с когото работя, това не е добрият подход. По-добрият подход е да се опитате да потърсите съгласие.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Доктор Дариткова, заповядайте. Имате думата.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, колеги! Аз мисля, че в никакъв случай не е безсмислена тази дискусия, както се изказаха някои от преждеговорившите колеги.
Първото, което получихме като резултат от дискусията, е фактът, че все пак и в предишния парламент са се взимали недостатъчно добри законодателни решения, защото това е законодателно решение от 2009 г., което ние реализирахме.
Сега обаче по-важното и центърът на дискусията е тази Изпълнителна агенция "Медицински одит" като необходима за контролираща медицинските стандарти и качеството на медицинските услуги – тази тема абсолютно доминира в отношенията между лекарите и пациентите в момента, доминира като проблем в здравната система. Тази агенция дали изпълни своите функции?
Аз разбирам, че е важно да засилим санкциите. Но не това е нещото, което ще доведе до подобряване на системата. Работата на тази агенция показва във времето, че се е увеличил обемът на проверките.
Дали от агенцията към Вас са отправяни доклади, които касаят обобщения за състоянието на системата, защото е много по-важно да се разглеждат не конкретните случаи, а да се търсят системните грешки.
Аз смятам, че именно това е голямата роля на комисията – тя да открива системните грешки, да ви информира своевременно за тях и да търсим решение на належащите проблеми в системата.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Дариткова.
Други колеги желаят ли думата?
Доктор Желев, заповядайте. Имате думата.
ЕВГЕНИЙ ЖЕЛЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, колеги! Аз предлагам да разделим въпроса на две. По административната част – кои решения е взел министърът, кога ги е взел, защо ги е взел – си е негова работа и ние няма как да му се месим. Нямаме и право да го правим. Можем да изказваме мнения.
От друга страна, въпросът за Изпълнителна агенция "Медицински одит" е вече доста по-съществен.
Но преди това трябва да внеса малко яснота, защото стана въпрос за законодателство, инициативи и т.н.
Тази агенция е моя рожба през 2009 г., юни месец. Тя имаше съвсем други функции или поне имахме други намерения за функциите, които да изпълнява агенцията. Тя впоследствие беше променена и като наименование, вече по ваше време беше вкарана по друг начин и като функция. Но това вече е история.
Явно, че по този начин, така ситуирана, при тези създадени условия и отношения тя едва ли би могла да изпълнява някаква съществена функция, роля и да има някакъв ефект и резултат, така, както каза и колежката Дариткова.
Аз смятам, че оттук нататък е добре да помислим ние като комисия, да предложим евентуално и в разговор с Министерството на здравеопазването, разбира се, с екип от министерството да помислим за някакъв друг тип ситуиране на агенцията и с доста по-изчистени функции.
Не е въпрос да наслагваме контролни органи един върху друг. Има достатъчно такива в държавата – и от страна на Националната здравноосигурителна каса, АДС, Сметна палата и какво ли не. Но тази агенция дали ще се нарича „Медицински инспекторат” или „Медицински одит”, виждате и от доклада, който тук се поставя, че има неодобрение и на наименованието „одит”, който пък съвсем не отговаря на тази функция.
Така че нека да помислим по друг начин, друг път, в друго време да помислим малко по-сериозно къде да я ситуираме, как да я направим и какви ясно разписани функции по закон да й дадем.
Аз лично смятам, че тогава, през 2009 г., това беше първата стъпка да създадем такава агенция и следващият ход беше да я направим независим орган към Министерския съвет, но нямаше време. Това трябваше вече хората след нас да го направят. Но явно сега вече е време да помислим за този следващ ход.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Желев.
Проф. Станилов, заповядайте. Имате думата.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Имам само няколко думи да кажа.
Този документ, за който говори доктор Шарков, за забележките и съответните отговори, разпределени и разграфени, за мен са неясни, повърхностни и поради това несериозни. Това според мен не е никаква оценка. Една оценка би трябвало да съдържа ясно следното: еди коя си болница е направила нарушение, „Медицинският одит” е отишъл там, проверил е, санкционирал я е и е написал: „Санкционира се поради това и това. Починал е такъв пациент, по такава лекарска грешка, поради такава липса на организация...” и прочее, и прочее.
Това, което е написано там, не е никаква оценка за мен. Аз гледам като външно лице. Тук повечето колеги са лекари и веднага ще ви кажа, че погледнато от страна на обикновения гражданин, на пациента, чиято гледна позиция аз изразявам, това е най-трудната оценка – да се направи медицински одит. Касае се за живота и здравето на хора, а когато се касае за живота и здравето, обикновено публиката смята, че не могат да бъдат правени грешки, абсурд е да бъде направена грешка. А лекарите са живи хора, те също правят грешки. Въпросът е дали тези грешки са неумишлени или са поради липса на квалификация, на чиста съвест, на морал и прочее, и прочее.
Мисля, че трябва да се направи нова оценка на дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит" и да ни се посочат истинските, реалните нарушения, които са направени и които са констатирани от проверките и причините да бъде направена такава решителна крачка.
На миналото заседание аз казах какво мисля за това, че министърът не се явява пред нас, пред комисията. Няма нужда да го повтарям. Мисля обаче, че ние в момента се занимаваме с нещо, за което нямаме достатъчна информация, не ни е представена реална такава и затова няма какво да обсъждаме.
Това е моето лично мнение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, проф. Станилов.
Има ли други колеги, които желаят да вземат думата?
Заповядайте, господин министър.Имате думата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо Манолова и доктор Адемов, вие двамата казахте, че дебатът е закъснял. За какво е закъснял всъщност дебатът? Какво се е случило? Има освободен един бивш държавен служител. Уважаемият проф. Станилов пък каза, че това е решителна крачка. Къде виждате тук „решителната крачка”, какво толкова се е случило, при положение, че ясно се изтъкват кои са моите правомощия да направя това нещо. Те са дадени в закона, те са дадени в правилника на агенцията.
Ако има някакъв правилник, в който е казано, че народните представители могат да казват кой да бъде отстранен или не, Вие сте юрист особено, госпожо Манолова, моля позовете се.
Аз разбирам, може би имате лично пристрастие към определени лица, но искам да уверя цялата уважаема комисия, че съвпадението с уволнението на доц. Петрова, както го наричате, аз използвах по-мека дума, е чисто съвпадение, тъй като процедурата, за да бъде освободена от поста, минава през съгласуване с министър-председателя.
Така че мога да ви покажа кога аз съм изпратил към него моето решение и кога той го е потвърдил и това, че финалният документ се получи в деня на заседанието на комисията, го намирам за чисто съвпадение.
Аз искрено се учудвам, че във време, когато стоят толкова много закони и трябва да се дискутират, ние обсъждаме един, за мен, наистина чисто административен акт.
Оттук насетне има наистина смисъл, ако смятате, че работата в Изпълнителна агенция "Медицински одит" може да се подобри организационно и законово – да, но конкретното освобождаване на една личност мисля, че не е на високото ниво, на което би следвало и което хората очакват от нас, да водим разговор.
По конкретните въпроси, които бяха зададени, първо, от доктор Шарков – за деловодната система и изказването му, че Министерството на здравеопазването не разполага с такава система. Министерството на здравеопазването разполага с деловодна система. Това, което сме обявили като обществена поръчка, е във връзка със свързването на деловодните ни системи. Нашата е твърде стара и не отговаря на критериите, с които работят другите министерства. Тоест, ние искаме да имаме синхрон.
Така че ние имаме деловодна система. Ще изберем нова фирма, която да ни достави и да мигрира данните, които имаме в сегашната деловодна система, към новата. И това е свързано също с въпроса на доктор Сахлим относно липсата на деловодна система.
Неколкократно беше искано от Министерството на здравеопазването да потвърди ангажимента си към Изпълнителна агенция "Медицински одит", да й даде всъщност разрешение да кандидатства по европроекти за създаване на подобна система. И ние винаги сме го правили. В един момент се оказа, че всъщност тези проекти не са достигнали до никъде.
Знаете ли колко струва една деловодна система? Една деловодна система, такава, за която Министерството на здравеопазването кандидатства, е под 50 000 лв. Има такива готови продукти. И, ако Министерството на здравеопазването е било толкова лошо, че не е давало средствата на агенцията, една изпълнителна агенция се финансира по най-различни начини: от бюджета на министерството, но тя получава пари и от глоби.
И смятате ли, че ако това е било от изключително значение и приемем, че толкова е било зле настроено министерството, че не е обръщало достатъчно внимание на агенцията, тя не е могла да получи този софтуер? Аз мисля, че това е несериозно.
Между другото, тъй като се говори за напрежение, искам да ви кажа, че аз направих среща с колектива на агенцията, за да им обясня каква е ситуацията и да ги чуя дали те имат въпроси и съм ги уверил, че в най-скоро време те ще имат тази деловодна система и ще получат пълната подкрепа на министерството.
Но смея да твърдя, че по никакъв начин не е поставян така остро въпросът. А и ви казах, че дори и да е имало несъгласие от страна на министерството, което не е така, ясно, е могла самата агенция да си набави деловодна система.
Така че тук по-скоро виждам отново пропуск на директора на тази структура.
На въпроса на доктор Дариткова дали има доклади. Да, трябва да сме честни. По определени теми Изпълнителна агенция "Медицински одит" е писала доклади било то към мен или към предшественици. Такива бяха докладите за инвазивната кардиология, участвали са многократно в различни форуми и са давали идеи. Така че от тази гледна точка подобни заключения или изводи са правени.
Разбира се, законодателната власт има право да променя законите. Може, както искате, да решите бъдещето на агенцията. За мен въпросът тук е бил единствено смяната на един директор. Но, ако сметнете, че има по-дълбоки проблеми и трябва да се решават, разбира се, че можете да го направите.
Категорично не съм съгласен пак с госпожа Манолова, която каза, че има конфликт на интереси, тъй като не е добре, че това е агенция, която нас ни контролира. Изпълнителна агенция "Медицински одит" не контролира министерството. Ако имате предвид това, което заявихте, че има болници, в които държавата е мажоритарен участник и че там има равнопоставеност, преминаването на подобна агенция към Министерския съвет нищо не решава, тъй като министерството е същата тази държава. То не представлява някаква друга държава освен България.
Така че в крайна сметка, когато се дават предложения и се казва, че нещо не е така, трябва да се даде ясен аргумент. Към момента не са пристигали при нас сигнали за различно отношение на Изпълнителна агенция "Медицински одит" към държавна, общинска или частна болница и никога агенцията не е получавала подобни сигнали или опити за вмешателство в работата й.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Константинов.
Заповядайте, госпожо Манолова. Имате думата.
МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Разбира се, господин министър, че правомощието да освободите изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински одит" е Ваше. Но също така е безспорно, че това освобождаване би следвало да бъде аргументирано и обосновано.
Всъщност самото насрочване на този дебат, на това изслушване миналия четвъртък беше и с тази цел, за да може изпълнителният директор да представи дейността на ръководената от нея агенция.
Между другото, тя го направи изключително обосновано и беше доста изчерпателна. Тя ни обясни с какво точно се занимава агенцията, колко проверки е извършила, какви слабости е констатирала, какви предложения е дала.
Всъщност по повод на Вашата вметка държа да кажа, че аз не я познавам лично и я видях за първи път на заседанието на комисията в миналия четвъртък. Но у всички нас, които слушахме изпълнителната директорка, остана впечатлението, че тази жена наистина е направила много за тази агенция, която реално беше създадена под нейно ръководство.
Основанията в този одитен доклад, който е причина за нейното уволнение, наистина са изключително технически и несъществени. Ние останахме с впечатлението, което се потвърждава и от днешния разговор, че в момента тя е станала жертва на една абсолютно субективна преценка, за която Вие наистина имате право. Но от друга страна, когато става дума за един такъв орган, който отговаря освен за финансирането, за контрола върху финансирането, но и за контрола върху качеството на здравеопазването, би следвало наистина тези решения да се взимат по начин, който да убеди хората, да убеди Комисията по здравеопазването, да убеди пациентите, че се изхожда от принципни съображения.
Защото, извинявайте, кадровите смени в сектора „здравеопазване” за съжаление след три години не доведоха до подобряване на дейността в сектора. Излишно е да припомням, че се смениха трима шефове на Националната здравноосигурителна каса, трима министри. Нещата не стават по-добри.
От друга страна, тя може за Вас да е просто един висш служител, но както казах, това е изключително лош знак за всички, които извършват контролни функции, за това, че те могат да бъдат сменени ей така неоснователно, просто да бъдат употребени и да бъдат изхвърлени като носни кърпички. Това е, без някакви ясни аргументи, които да могат да убедят публиката, че тези хора не си вършат работата.
Остана впечатлението, че тази директорка не е била достатъчно послушна. Тук се спомена, че отказала да изпълни някаква или някакви поръчки или някъде е „нагазила” нечии интереси и ето го резултатът. Но това не е добре за сектора „здравеопазване”, както и не е добро Вашето отношение, което в момента изразявате към Комисията по здравеопазването.
Аз нямах никакви очаквания. Ние сме опозиция с доктор Адемов. Ясно е какво е Вашето отношение към нас, но би следвало повече уважение да проявявате към мнозинството в Комисията по здравеопазването, защото то Ви избра за министър и, защото, ако и те се почувстват разочаровани от Вас, както Вие се разочаровахте от Комисията по здравеопазването, перспективата на нашето взаимодействие няма да е никак добра.
А това, което казахте, беше доста разочароващо.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Други народни представители желаят ли думата?
Заповядайте, доктор Йорданов. Имате думата.
АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! В хода на диалога искам да задам въпрос. Имате ли виждане за нов директор и в какъв смисъл той е по-различен от досегашния?
ПРЕДС. СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Имате ли предложения?
АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Не е наша работа. Аз само се интересувам. Нямам никакво предложение и не искам да се меся ни най-малко освен принципно.
ПРЕДС. СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: В момента има временно изпълняващ длъжността директор. Той ще бъде директор за един месец. През това време ще изберем подходящия човек.
Между другото, само искам да ви кажа, че когато погледнахме условията, на които трябва да отговаря директорът на тази агенция, бяха твърде, твърде, твърде интересни като изисквания – максимално стеснени и доста ограничителни. Мисля, че и това нещо трябва да бъде променено. Но това също е работа и въпрос на правилника, а не толкова на Комисията по здравеопазването.
Така че нека да използвам стенограмата, която ще се появи от това заседание, за да призова всички желаещи и милеещи за контрола и повишаване качеството на здравеопазването, да проявят интерес към свободната и вакантна длъжност „директор” на Изпълнителна агенция "Медицински одит".
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Доктор Шарков, заповядайте. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, аз имам само един въпрос. Понеже с последните Ви думи изразихте становище, че изискването за заемане на длъжността са „твърде, твърде, твърде интересни и твърде, твърде стеснени”, тези изисквания в закона ли са регламентирани или в наредбата? Кой ги е приемал? Парламентът ли ги е приемал или Министерството на здравеопазването е издало наредба, която е приета с постановление на Министерския съвет? Имам предвид специално тези изисквания към длъжността директор на агенцията.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Заповядайте, господин министър, да отговорите на въпроса на доктор Шарков.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Здравната комисия е невинна. Поемам цялата отговорност.
ВАНЬО ШАРКОВ: Не, не. Тук не сме, за да се шегуваме.
ПРЕДС. СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Абсолютно сериозно ще отговоря. Наистина този правилник не е приеман от Комисията по здравеопазването, той е приет от Министерството на здравеопазването, утвърден е. Хората, които са го правили, са били от Министерството на здравеопазването. Но не е този екип, който е в момента, и мисля, че трябва да има малко по-голяма свобода, в смисъл десет години опит в управлението е доста консервативна мярка и обвързва, прави избора доста ограничителен.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря ви, господин министър.
Доктор Адемов, заповядайте. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, аз съм раздвоен в усещането си отново за смисъла от това заседание, защото Вие продължавате да иронизирате комисията и по-точно в частта кой има право да назначава. Но нито един от нас не е казал, че някой извън министъра има право да назначава изпълнителния директор. Нито един! И не си го е помислил нито за момент.
Освен това нито един от нас не е казал, че Вие на базата на доклада на Вашия вътрешен одит нямате право да вземате решението, което сте взели.
Съгласете се единствено в чисто човешки план. Ние сме комисия по здравеопазването. Повярвайте ни, няма нито един от нас, който да иска по някакъв начин да саботира дейността на Министерството на здравеопазването. Няма такъв човек. Ако различните мнения ги приемате като саботаж или като опит за проваляне, това е съвсем друга дискусия. Но това е Народно събрание. Ние може да се различаваме от Вас по разбирания, ако щете и по това, за което говорим, но ние в никакъв случай не трябва да се подиграем с усещането за справедливост на тази комисия.
Защо? Защото, съгласете се, че никак не звучи сериозно „ама съвсем случайно е съвпадението, че в деня, в който заседава комисията, аз получих съгласувателното писмо от министър-председателя”. Не върви някак си, господин министър.
Пак повтарям, един час съвсем спокойно, както каза и колежката, можехте да изчакате, да мине дискусията, да видите, че целта на Комисията по здравеопазването въобще не е нито да защити Златица Петрова, нито да обвини министъра. Такава цел никой в комисията не е имал.
Затова ни разберете правилно. Ние сме комисия по здравеопазването и имаме някакво самочувствие. Изведнъж един час или два часа преди заседанието на комисията научаваме, и то от медиите, за което им благодаря, първо научихме от медиите, че Златица Петрова е освободена.
Пак казвам, никой не оспорва Вашето право. Никога не го е оспорвал. Самата Златица Петрова каза: „Оставете ме мен, тук проблемът въобще не е в личността. Дайте да видим какво да направим с одита, за да го подобрим”. И това беше и идеята на Комисията по здравеопазването. Никакви други, никакви задкулисни мисли не сме имали.
Така че иронизирането в стил „аз имам право да назначавам”, „има ли кандидати, да заповядат” – някак си не върви в тази комисия. Повярвайте ми, не става така.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Има ли други народни представители, които желаят думата?
Проф. Станилов, заповядайте.
СТАНИМИР СТАНИЛОВ: Предлагам да прекратим дебата, тъй като си загуби смисъла.
АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Аз гласувам „за”.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Доктор Йорданов, не съм обявила такава процедура.
Преди да дам думата на министъра само бих искала да запозная народните представители, по-точно да им напомня, че има постъпило предложение от пациентските организации за създаване на национална комисия за одит със следните правомощия: приемане и разглеждане на жалби на пациенти и назначаване на независими медицински експертизи, признаване или отказване на правото на извънсъдебно обезщетение, определяне размера на обезщетение, както и контрол върху правилното изпълнение, както и създаването на експертни комисии към Българския лекарски съюз или Лекарска камара.
Действително може би на тези предложения трябва да се обърне внимание и аз ви моля, когато вземате думата, да отговорите и на тези предложения на пациентските организации.
Благодаря.
Заповядайте, господин министър. Имате думата.
ПРЕДС. СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Искам в заключение само да благодаря на уважаемите народни представители, че ми дадоха възможност да кажа и да поднеса виждането на Министерството на здравеопазването за този случай.
Разбира се, нека понякога желанието да разведрим обстановката да не се взима като ирония или като неуважение. Мисля, че доктор Адемов може лесно да разбере и следейки изявите ми по медиите, и, ако искате, ако имате контакт дори със самата доц. Петрова, да разберете кога сме говорили и за какво е ставало въпрос.
Така че мисля, че въобще не може и тема или идея да става за някаква ирония или неуважение.
Искам още веднъж да ви благодаря за това, че ми дадохте възможност да представя вижданията си.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Аз все пак не получих отговор на въпроса, който не съм задала аз, а пациентските организации.
Освен това не споделям мнението, че темата е изяснена и всъщност сме обсъждали някакви законодателни промени или някаква визия за агенцията. Така че темата може да бъде оставена за дебат и както предложи и доктор Шарков, можем да посветим едно цяло заседание на това необходими ли са законодателни промени или не и министърът може само в рамките на своите правомощия да оптимизира дейността на Изпълнителна агенция "Медицински одит".
А междувременно видях, че доктор Райчинов поиска думата. Заповядайте, доктор Райчинов. Ще Ви моля само в рамките на няколко минути, защото това е извън процедурата на изслушване.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви все пак, уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, дами и господа народни представители!
Ще бъда съвсем кратък. Проблемът явно е решен. „Няма човек – няма проблем”. Това е известна фраза.
Твърде леко жертваме в България хора с опит, с качества, можещи, знаещи. Явно не е никакъв проблем да ги сменяме кой когато му дойде наум по явно чисто субективни критерии.
Аз дотук нито от вас, нито от министъра чух поне една обективна причина. Доколкото схванах, не Ви харесва доц. Петрова. Махате я. Ваше право е. Ще видим следващия, за който пък ще снижим критериите, за да е удобен.
Спомням си, че така беше по едно време за директор на Националната здравноосигурителна каса. Почти махнахме критериите, за да може даден човек да стане шеф на касата. Явно и тук ще нагаждаме условията, за която и да е длъжност в държавата, според качествата на избрания предварително кандидат. И това не е лошо?!? Хубаво е да работиш със свои хора.
Но при всички положения според мен агенцията трябва да е категорично независима институция. В това отношение мнението на съсловната организация е, че са необходими законодателни промени.
Аз малко съм изненадан. Предишния път, когато говорихме за Закона за лечебните заведения, за националната карта, казахте, че това ще минава през Министерския съвет, което е гаранция, че нещо ще се случи. Сега казвате: какво като мине през Министерския съвет, пак аз ще го реша?!? Не знам кое е точното.
Тази агенция би следвало да е държавна, национална. Нейното ръководство да се определя от парламента с консенсус.
Защо смятам, че е така? Защото освен всички дейности, които до момента имаше агенцията, агенцията би трябвало да проверява и самото Министерство на здравеопазването, особено, ако мине този закон: какви разрешения издава, на кого, защо, как, съответстват ли реално издадените разрешения на нивата на компетентност на съответната болница.
Предстои влизане за обсъждане и гласуване на Закона за правата на пациентите. Изпълнението на този закон пак следва да се следи от тази агенция и нейните органи. А това не може да стане от една, в случая, административна, чисто административна и управленска структура, каквато е Министерството на здравеопазването. Там се изисква много по-широко представителство.
Дали и какви представители ще има в тази агенция, какви структури, какви комисии, разбира се, трябва да реши парламентът с промени в законодателството. Надявам се, че това ще се случи. То просто е в интерес и на здравеопазването, и на пациентите.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Райчинов.
Господин министър, заключителните думи ги казахте преди малко. Не виждам и желания за изказвания от народните представители.
Поради това и поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието на комисията.
Благодаря на всички за активното участие в заседанието.
(Закрито в 16,05 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Десислава Атанасова)
Стенограф:
(Божидарка Бойчева)
