1. Представяне и обсъждане на Законопроект за управление на отпадъците, № 102-01-50, внесен от Министерски съвет на 11.07.2011 г., приет на първо гласуване на 01.12.2011 г. – за второ четене /продължение/.

---

На 2 март 2012 г. от 10.45 часа в зала „Запад” на Народното събрание се проведе извънредно заседание на Комисията по околната среда и водите.
Прилага се списък на присъстващите народни представители, както и списък на присъстващите гости на заседанието.
Заседанието се проведе при следния:

ДНЕВЕН РЕД:
1. Представяне и обсъждане на Законопроект за управление на отпадъците, № 102-01-50, внесен от Министерски съвет на 11.07.2011 г., приет на първо гласуване на 01.12.2011 г. – за второ четене /продължение/.

/Начало – 10.45 ч./
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: За колегите от комисията, които са тук само искам да ви информирам, че официално съм информирала председателя на Народното събрание за това, че поради обема на законопроекта на нас ни се налага да правим извънредни заседания и че съм информирала, че ще правим заседание по време на почивката и част от времето за парламентарен контрол, така че да знаете, че имаме официално такова разрешени за това заседание.
РУМЕН ТАКОРОВ: Благодаря, уважаема госпожо председател, колеги, аз мисля, че може да има сто разрешения от председателя на Народното събрание, но то е в противоречие с правилника на Народното събрание. Не може да има заседание на комисия, когато вътре в залата има пленарно заседание. Така че, аз мисля, че ако работим, но въпреки всичко виждам, че сме и девет човека в залата, ние не можем дори да започнем да работим, нямаме кворум в комисията Затова мисля, че това е противозаконно и аз няма да спазя това обаждане до председателката на Народното събрание в 11 часа, когато започне пленарното заседание, аз ще напусна комисията. Заявявам ви го най-отговорно.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Разбира се, имате право, господин Такоров, имате право и за това, че нямаме в момента кворум. Аз бях длъжна да предупредя колегите, че в изключителен порядък правя опит да направим извънредно заседание, за да можем да се придвижим малко със законопроекта, тъй като очевидно се движим много бавно с него.
Другата възможност е да правим извънредни заседания във вторник, рано следобед. Нямаме възможност в сряда, тъй като 90% от комисията е на други комисии в сряда. Това вече е проверено. Така че аз задавам въпрос на колегите вторник, час .- 14 часа, до 16 часа поне възможно ли е, как са вашите графици и възможности за извънредни заседания във вторник от 14 часа.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Госпожо председател, аз принадлежа към политическа партия, поради което, господин Такоров, вторник в 14 часа лично аз заявявам, като гледам и колегите, бихме могли да направим извънредно заседание. Говоря, от мое име. Още повече, във вторник политическите партии имат заседания на групи следобед, което значи, че тези извънредни заседания трябва да бъдат редовни, в смисъл, да стане практика всеки вторник и четвъртък.
РУМЕН ТАКОРОВ: Във вторник тези, които са от Силистра, от Варна, от Бургас, от Варна, от Търговище, ще тръгнат в 5 часа сутринта, за да дойдат тук в 2 часа на комисия.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Виждам, че нямаме единно мнение. Слушам Ви господин Курумбашев.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Виждам, че има два начина на взимане на думата – единият да почнеш да говориш, другият да я поискаш. Ще ви помоля оттук нататък да взимаме думата като сме я поискали.
Другото нещо, което исках да ви помоля, е да въведете регламент, въпреки че Вие сте един изключително толерантен председател, за времетраене на изказванията и за брой изказвания по един член. Този правилник ние го имаме и в пленарна зала. В комисията сме я карали по-толерантно досега, но въпросът е, че като се натрупат 40 минути изказване на един народен представител по едни член, почваш да се чудиш ако всеки един ползва такова право, колко време минава. Така че, да помислите, госпожо председател дали има някакъв такъв регламент, който ще ни помогне да бъдем малко по-експедитивни.
Второто нещо е по отношение на това заседание. Например, днес откривам контрола с мой въпрос към Цветанов и просто трябва да съм долу. От друга страна, ме е страх, че ще стигнете по чл. 38 без мене, път не бих искал да го позволя това. Имаме гласуване по това, което сме поискали – изслушването на Дянков, трябва да участваме в дебата. Разбирам и ниската дисциплина на част от колегите. Част от тях закъсняват за работа, след което питат защо не свършваме и обясняват защо не може да имаме извънредни заседания. Наистина не го разбират това поведение. Така че и да се опитаме, аз също съм привърженик на това, да работим извънредно, защото като започнем да работим извънредно, ще започнем да работим и редовно. Само да се закачаме за това, че нямате кворум и че нещо друго, според мен не е нещо, което показва желание да имаме някаква дисциплина при приемане на законодателството. Но си спомням много неприятния прецедент, когато нашата комисия трябваше да приеме Закона за ГМО тук на второ четене и в същото време долу в залата се гледаше Законът за ГМО и я карахме като канон – примерно, тук сме на чл. 120, долу в залата са на чл. 20 и носехме едни бележки от залата долу кой да се изкаже по кой член и на кое място – в комисията или долу. Така че, ми се ще този прецедент, който успяхме да създадем при тържествената обстановка за Закона за ГМО, да не я повтаряме тая практика и сега.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Курумбашев. Аз оценявам високо творческото пресъздаване на действителността. Ние наистина създадохме легенди по отношение на Законопроекта за ГМО. Надявам се, че легендата вече е създадена, няма да продължаваме в същия дух.
Това, което казвам на всички колеги, е, че правя опит да организирам допълнителни извънредни заседания, тъй като заседанията по Законопроекта за управление на отпадъците вървят изключително мудно. Една от причините е и това, за което Вие казвате, че имаме по няколко изказвания по една и съща точка, по един и същи член на един и същи народен представител. За съжаление, не мога да откажа правото на вносители на предложения да защитят своите предложения. Приемам обаче, че мога да огранича времето, в което те представят своите предложения. Така че, благодаря Ви, ще имам предвид Вашето предложение и ще се опитам да въведа някаква по-реалистична динамика в работата ни.
Все пак, нека се върнем към работата ни. Имаме кворум в момента. Нека да се опитаме поне да продължим работа по чл. 20, по който разбирам, че е гласувано предложението на н.п. Георги Божинов и то не е било прието от комисията. Оттам нататък има предложение на н.п. Джевдет Чакъров. Той не е тук в зала в момента. Работната група подкрепя по принцип предложението по точка 2 на предложението относно отпадането на думата „сортиране” и не се е изказала по първата точка на предложението на н.п. Джевдет Чакъров. Има ли някакви становища?
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: По процедура да кажа: мисля, че не сме гласували нито едно предложение, но нека г-н Лазаров каже. Мисля, че само дискутирахме, но така и не гласувахме което и да е от предложенията.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Аз ще помоля господин Дончев ме информира по записките, които си води, предложението на г-н Божинов гласувано ли е? Не. Извинявайте! Говорим за чл. 20. Нито едно предложение не е гласувано. В такъв случай се връщам на предложението на н.п. Георги Божинов. Всички предложения обаче са обсъждани, нали така? Само неговото е обсъждано? Обсъжданията по предложението на господин Божинов приключиха ли? Приключиха.
Обсъжданията по другите предложения не са приключили. Свързани ли са според вас предложенията и вносителите сега ли искат да ги представят, или едно по едно ще ги гласуваме? Господин Курумбашев.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Аз исках да ви предложа, тъй като виждам, че всички предложения – и на колегата Чакъров, и на колегата Такоров, Лазаров и Борислав Стоянов са приети от работната група. След като са приети, предполагам, че ще ги приемем, няма нужда да ги представим и да ги обсъждаме. Ако някой е против, да каже, но както виждам, има консенсус да бъдат приети. Записани са в редакцията на работната група. Да гласуваме редакцията на работната група и това, че подкрепяме по принцип нашите предложения и да приключим по чл. 20.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Добре. Другите вносители?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Госпожо председател, предложението на господин Божинов за нова алинея 2 на чл. 20, а на останалите да се приеме редът по първото предложение на г-н Чакъров е ново, за нова алинея 2 и останалите да се пренаредят, почти съвпада като идея с това на господин Божинов. Ние вчера всъщност не бих казал, че обсъждахме предложението на господин Божинов; по-скоро изслушвахме господин Божинов в по-голямата част от времето. Но аз предлагам по предложението на господин Божинов и на господин Джевдет Чакъров – първото им предложение за нова алинея 2, всъщност предлагам в ал. 1 на чл. 20 да добавим следното, ще изчета цялата алинея:
„Кметът на общината организира изпълнението на задължението си за участие в системата за разделно събиране по чл. 19, ал. 3, т. 6, като включва договори по ред и условия” – тук ще помоля експертите, които трябваше да дадат текст, определен от общинския съвет – и надолу да остане текстът. Ние вчера имахме почивка и в 18.00 часа не можахме да съберем кворум, но обсъдихме предложението.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: „По ред и условия, определени от общинския съвет”.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Това е текстът, който фактически решава въпроса с предложенията и на господин Божинов, и на Чакъров, фактически може да се каже, че по принцип са приети техните предложения, защото те предлагат една от възможностите по Закона за обществените поръчки и ние казваме, че общинският съвет ще създаде, а дали ще се опре на Закона за обществените поръчки или някакъв друг ред, такъв ред ще има и той ще бъде гласуван от общинския съвет и няма да бъде самостоятелна изява на кмета. Така че с това се решават и другите въпроси.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Така на практика по принцип се включват и предложенията и на Георги Божинов и на Джевдет Чакъров.
Някои съображения?
Щом няма никакви становища, тогава подлагам на гласуване предложението на н.п. Георги Божинов – така, както е предложено то, като се има предвид направеното в хода на заседанието на комисията предложение на господин Лазаров и аз ви предлагам да приемем по принцип предложението на н.п. Георги Божинов, а то ще намери отражение в редакцията на окончателния текст. Моля, който е съгласен по принцип да го приемем, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Приема се по принцип предложението и намира място в редакцията, която ще гласуваме в окончателния текст.
Предложението на н.п. Джевдет Чакъров в такъв случай няма да разделям предложението на две, тъй като по принцип се приемат и двете части и ще намерят отражение в окончателната редакция на текста. Моля, който е съгласен да приеме по принцип предложението, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Приема се и предложението на Джевдет Чакъров.
Предложенията на народните представители Петър Курумбашев и Румен Такоров ни е предложено да бъде прието. Предлагам ви да го приемем по принцип и да намери място в редакцията на окончателния текст. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви.
Предложение на н.п. Димитър Лазаров и група народни представители – отново засяга думата „сортиране” и има едно допълнение за точка 1 в ал. 4. Моля, който е съгласен с предложението на Димитър Лазаров и група народни представители да бъде подкрепено, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Прието е.
Предложението на н.п. Борислав Стоянов е намерило място в окончателната редакция. Който е съгласен да бъде подкрепено, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Приема се.
Пред нас е текстът на чл. 20, по който са отразени всички приети по принцип предложения на народните представители с едно допълнение. Повтарям го, за да бъдем наясно, защото то беше направено тук по време на заседанието от г-н Лазаров:
„Чл. 20, ал. 1. Кметът на общината организира изпълнението на задълженията си за участие в системите за разделно събиране по чл. 19, ал. 3, т. 6, като сключва договори при условия и ред, определени от общинския съвет.”
АННА ЕМАНУИЛОВА: „При условия и по ред, определени с решение на общинския съвет”.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Това е окончателно предложението от юристите: „при условия и по ред, определени с решение на общинския съвет”. Условията са преди реда.
Моля, който е съгласен с текста на чл. 20 с това допълнение, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Чл. 20 е приет с тази редакция.
Чл. 21. Има предложение на н.п. Димитър Лазаров и група народни представители. Господин Лазаров, ще направите ли коментар, въпреки че предложението е подкрепено по принцип и е намерило отражение в окончателната редакция на член 21, която ни се предлага?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Идеята на този текст е да има възможност при необходимост да се учредява право на строеж в полза на общини за изграждане на депа – втората алинея, която се иска да се създаде, нова. Третата алинея е за реда за отчуждаване на това право на строеж, тоест, как следва да бъдат сезирани и кой орган следва да бъде сезиран. Това е идеята на това предложение.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Аз имам един въпрос. Чета алинея 3 в окончателния текст: „Исканията за учредяване на право на строеж по ал. 1 се подават до министъра на регионалното развитие и благоустройството съгласувано с министъра на околната среда и водите”. Каква е връзката със Закона за устройството на територията и това съгласуване с министъра на околната среда и водите в какъв вид ще бъде? Във вид на някакво разрешение?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Дотолкова, доколкото касае обществени отношения.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Кажете, господин Стефанов.
СТЕФАН СТЕФАНОВ: Това е така, тъй като тези депа са предмет на програмата, която е приета от Министерски съвет и за да улесни цялостната процедура, се съгласува с двамата мри, защото то е залегнало в програмата, която е акт на Министерството на околната среда и водите, депото в случая, съоръжението и то всъщност ще се изгражда, за него ще се учредява право на строеж. Затова е касателството с него, да бъде съгласувано с министъра на околната среда и водите.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Идеята е да се облекчи решението на Министерството на регионалното развитие и благоустройството чрез потвърждение, че това е част от Националната програма за депата.
СТЕФАН СТЕФАНОВ: По-скоро да, да.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: А не е усложняване на процедурата за даване на право на строеж, защото тя влиза в противоречие със ЗУТ.
Който е съгласен с текста на чл. 21 в окончателната редакция с поправката, че в ал. 3 препратката право на строеж по ал. 1 е в същност по ал. 2 – така трябва да се чете. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Преди това трябваше да гласуваме предложението на н.п. Димитър Лазаров и група народни представители. Аз се разбързах много, грешката е моя, извинете. Подлагам на гласуване предложението на н.п. Димитър Лазаров и група народни представители. Моля, който е съгласен с това предложение, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Гласувахме и текста на чл. 21.
Чл. 22. Има предложение на н.п. Лъчезар Тошев. Той отсъства. То е подкрепено по принцип и е включено в текста на чл. 22, който е на стр. 33, като ал. 3 е включено предложението на г-н Тошев. Някакви становища? Изказвания по чл. 22? Няма.
Който е съгласен с предложението на н.п. Лъчезар Тошев да бъде създадена нова ал. 3 в чл. 22, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви.
Сега гласуваме пълния текст на чл. 22 с добавената ал. 3 от предложението. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 14, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви. Чл. 22 е приет.
Чл. 23. По него няма предложения и работната група ни предлага да приемем текста на вносителя по чл. 23. Някакви становища? Няма.
Моля, който е съгласен да подкрепим текста на чл. 23 по вносител, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви.
Чл. 24. По него има предложение на народните представители Петър Курумбашев и Румен Такоров.
Работната група не подкрепя предложението на народните представители. Каква е причината? Господин Стефанов, Вие ли ще отговорите?
„Не подкрепя работната група предложението на народните представители Курумбашев и Такоров думите „регионално депо” да се заменят със „съоръжението за третиране на отпадъци”.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Няма никакви причини да се отхвърля това предложение, защото няма цял живот да градим само депа. Ние ще градим съоръжения.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Тук мисля, че имаме абсолютно единомислие, защото ако логиката на закона е да трупаме депа, наистина нищо не правим.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Трябва да се направи редакция както по ал. 2, така и по ал. 6…
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря. Сега ще го направя като предложение на окончателния текст. В такъв случай подлагам на гласуване предложението на народните представители Петър Курумбашев и Румен Такоров. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване чл. 24, като правя уговорката, че след като приехме предложението, се налагат две корекции в ал. 2, там, където е „Общинският съвет на съответната община приема решение за участие в регионалното сдружение, копие от което се изпращан а кмета на общината, на чиято територия се предвижда изграждането или е разположено регионално депо” да отпадне „където се предвижда изграждането или са разположени съоръжения за третиране на отпадъци”. Не е ли най-добре така? Отпада „регионално депо” или „депо” и остават „или са разположени съоръжения” – „и други” отпада – „съоръжения за третиране отпадъци”. Така звучи добре.
В такъв случай в ал. 6 думите „регионално депо” се заменят със „съоръжението за третиране на отпадъци”.
С тези редакции, моля, който е съгласен с текста на чл. 24, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Приет е чл. 24 с тези редакции.
Чл. 25. Има предложение на н.п. Лъчезар Тошев, което не се подкрепя от комисията. Според предложението, заседанията на общото събрание на регионалното сдружение са отворени за заинтересованите страни и широката общественост, като техните представители имат право да изразяват своите позиции на всяко заседание. Работната група не подкрепя предложението. Някакви основания?
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Това са специализирани заседания. Обществеността има достъп при всички останали процедури с обществено обсъждане на ОВОС на съответното съоръжение, имат достъп строителни разрешения – всичко в процеса по-нататък е обществено достъпно.
Това са специализирани заседания, на които няма защо да има присъствие на широка общественост.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Ще се превърнат като заседания на нашата комисия. Ние изнасяме опит.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Лъчезар Тошев за създаване на нова ал. 6, която позволява на широката общественост да участва в заседанията на общото събрание на регионалното сдружение и да изразява свои позиции на всяко заседание.
Моля, който е съгласен с предложението на г-н Тошев, да гласува.
Гласуване: за – 1, против няма, въздържали се 10.
Не се приема предложението на господин Тошев.
Сега подлагам на гласуване текста на чл. 25 по вносител, след като нямаме никакви корекции. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 10, против 1, въздържали се няма.
Текстът на чл. 25 е приет.
Чл. 26. Има предложения от народните представители Димитър Лазаров и група народни представители и от господин Курумбашев и господин Румен Такоров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Първо, да изразя становището си по предложението на господин Курумбашев и господин Такоров. Аз мисля, че няма пречка тяхното предложение да бъде прието по принцип. Само че мястото му е в ал. 4, където става въпрос за протоколите. И редакционно все пак, защото в следваща алинея е указан принципът, че решенията на общото събрание са публични.
По отношение на предложението за изменение на чл. 26. Предложенията за измененията на текста по вносител са за прецизност, даже меко казано за прецизност, но ще кажа какво имам предвид. В точка 5 на ал. 1 на чл. 26 е казано, че общото събрание взема решение за възлагане на обществени поръчки. Категорично, няма как общото събрание да вземе решение за възлагане на обществени поръчки, защото то не е и орган, който би могъл да сключва договори и да обявява обществени поръчки и затова сме го редактирали, защото това се върши от общините. Общото събрание определя, общините, които възлагат обществените поръчки - общото събрание може да ги определи, а общините са тези, които възлагат обществените поръчки, естествено, по реда. Това е логиката.
За следващите изменения общото събрание взема решение за разпределение на задължението между общините, също и за даване на съгласие за определяне на цените, защото в редакцията на точка 10 е: „Общото събрание взема решения за сключване на договори, определяне на цените в случаите…” и т.н. – това го правят общините. Няма как общото събрание да взема такива решения. То може да вземе решение да даде съгласие или да определи някаква цена. Това юридически въпроси, които считаме, че би трябвало да намерят място в закона.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Някой друг иска ли думата? Няма.
Доколкото разбирам, вие подкрепяте предложението на господин Курумбашев и господин Такоров, но в ал. 4.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Като казвам алинея 4, имам предвид в текста, който вече е предложен от комисията, а алинея 4 казва: „За проведените заседания на общото събрание се съставят протоколи, които се подписват – и т.н. – и там вече да намери място предложението на господин Курумбашев.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: И да се допълни с още едно изречение. „Протоколите…”?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: „Протоколите да се публикуват на страницата на интернет на общините”, защото ние разделяме протоколите. Нали това е идеята, господин Курумбашев – протоколите от общите събрания, а решенията – отделно се публикуват.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Протоколите и решенията се публикуват.
ФАНИ ХРИСТОВА: Колеги, нали ал. 5 казва, че решенията на общото събрание са неразделна част от протоколите.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Дотолкова, доколкото ал. 5 говори за решения, идеята е протоколите…
ФАНИ ХРИСТОВА: Тогава има ли смисъл да подкрепяме Вашето предложение, при положение, че ал. 5 казва, че протоколите са неразделна част и се оповестяват по подходящ начин. Може би трябва да добавим как се оповестяват – това, което Вие сте предложили, без изрично да посочваме „протоколите”.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Идеята, госпожо Христова, е, че могат да бъдат публикувани само решенията, както е записано в ал. 5, а тук става дума за това, че и протоколите могат да бъдат оповестени. Така че или трябва да напишем, че решенията и протоколите се оповестяват чрез интернет страницата, или да оставим ал. 5 така, както е, защото те са неразделна част, а в ал. 4 да добавим: За проведените заседания се съставят протоколи, които се подписват от… и от присъстващите кметове. Протоколите от срещите се правят обществено достъпни, като се публикуват на страниците на интернет на общините.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Възможни са и двата подхода. Да коригираме ал. 5 или ал. 4, но идеята ми беше, че предложението на господин Курумбашев по принцип следва да бъде прието. Дали ще намери място в ал. 4 или в ал. 5, е въпрос на прецизност и на редакция.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Да поясня предложението си. Едно е подходящ начин, друго е в интернет. Подходящ начин е: кметът да го увисва на едно табло пред общината. Кой го прочел, кой го залепил, кога се отлепило, кой го видял, кой не го видял. В интернет някак си не може да го отлепиш. Или пък седи определено време.
Второто нещо – пише: не по-късно от една седмица, защото кметът искал да го обяви, но забравил да го обяви, обявил го след четири седмици. Не по-късно от една седмица и интернет е много по-ясно от по подходящ начин. Затова се дава една яснота. Кметът в срок от една седмица трябва на страницата на интернет на общините, които са участвали в заседанието, качва се тоя протокол, за да не се обърка някой да забрави, да го оповести по-късно и да не го направи в интернет, а по някакъв негов начин, който той смята за подходящ. Да не оставим тая възможност за творчество на кметовете – това е идеята.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Курумбашев. Аз сега подлагам на гласуване предложението на н.п. Димитър Лазаров и група народни представители за промените, които касаят точното разпределение.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Все пак тук е написано в предложението на вносителя, че се обжалват тези решения на общото събрание само от заинтересувани общини по АПК. Защо той иска да отпадне, в смисъл, как ще може да се обжалва тогава? Не е ли редно да има някакво описание?
Не се обжалват ли?
Понеже Вие предлагате точка 6 да отпадне.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Точка 6 се заличава.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Не. Точка 6 на ал. 1 е това.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Това е за провеждане на процедури за избор на оператори на регионалната система, което е невъзможно да проведе процедура.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Това е съвсем друго.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: В такъв случай моля ви, подлагам на гласуване предложението на н.п. Димитър Лазаров и група народни представители за тези редакции. Който е съгласен, моля да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Приема се предложението.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Петър Курумбашев и Румен Такоров.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Аз изразих моето становище по принцип, че следва да приемем предложението на господин Курумбашев и Такоров и ще предложа направо текст, тяхното предложение да бъде вписано. То би следвало да бъде в ал. 5. „Решенията на общото събрание, които са неразделна част от протоколите по ал. 4…
ФАНИ ХРИСТОВА: Не може решенията да са неразделна част.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Тук е написано, че решенията са неразделна част.
По-лесно се редактира ал. 4.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Тогава да остане в ал. 4.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Да, и след това идва изречението.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Петър Курумбашев и Румен Такоров. Който е съгласен да намери място в окончателния текст на чл. 26, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Приема се.
Чл. 26 с предложение – правя предложение, формално, тук текстът, който е предложен от г-н Курумбашев и г-н Такоров да се включи пълно като второ изречение в ал. 4.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Тогава имаме същото съдържание в ал. 5, само че там се казва „по някакъв подходящ начин”. Според мен, трябва да бъде в ал. 5 и да бъде: „Решенията на общото събрание са неразделна част от протоколите по ал. 1, които се публикуват на страниците в интернет на общините, включени в регионалното сдружение в срок от една седмица след проведеното заседание и се изпращат на министъра на околната среда и водите и на съответния областен управител”.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви. В ал. 5 „и се оповестяват по подходящ начин” се заменя с „които се публикуват на страниците в интернет на общините, включени в регионалното сдружение”. Ясно ли е? Да.
С тази редакция, в ал. 5, госпожо Христова, така по-добре ли Ви звучи?
ФАНИ ХРИСТОВА: Да.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Моля, който е съгласен с окончателния текст на чл. 26 с тази редакция на ал. 5, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Чл. 26 е приет.
Чл. 27. Няма постъпили предложения по чл. 27. Предложението е да подкрепим текста на вносителя – избора на председателя на регионалното сдружение. Логично е да съвпада с мандата му като кмет. Нямаме друга възможност. Моля, който е съгласен, да гласува текста на чл. 27.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Благодаря Ви.
Чл. 28. Има предложение на г-н Курумбашев и г-н Такоров за пренареждане на сегашния чл. 28 става ал. 3 на чл. 27 и се създава нов член 28. Господин Курумбашев?
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Учудвам се защо работната група не подкрепя предложението. Духът на предложението в чл. 28 е същият като в чл. 26. Идеята е, че просто ще има по-голяма прозрачност при изготвянето на решенията и в случая както по чл. 26 подкрепихте, не зная какво пречи този член, по чл. 28. Не виждам аргументите на работната група защо кметът не трябва да прави така.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Имате предвид кметът на община, който е избран за председател на сдружението, или всеки кмет?
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Говорим за председател на сдружение, тук сме в частта сдружение и изведнъж отиваме на кмет. Някак си е извън контекста.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Ако е проблемът в дефиницията кой го води, ако имате предвид, че трябва да се предефинира, да отиде към председателя на сдружението, нека да отиде към председателя на сдружението, обаче така или иначе да има някой, който да е отговорен за този процес и това да бъде записано. То и не е нещо, което е, че ако не го води този диалог…
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: То е декларация.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Има и такъв момент, да.
ФАНИ ХРИСТОВА: Иначе трябва да въведем някакви санкции при неизпълнение на това задължение.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Да, аз това имам предвид, че ако той не провежда този диалог, той няма да бъде санкциониран.
ФАНИ ХРИСТОВА: Как ще го санкционираме, ако му вменяваме със закон. Според мен, добре звучи, но… по презумпция му е вменено.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Няма изключителна драма.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Няма ли изключителна драма? Добре. Тъй като това засяга председателя на сдружението, би трябвало според мен ако ще се приема, да се прави допълнителна ал. в чл. 28, където се определят функциите на председателя на сдружението, а това е чиста декларация за това, че той трябва да води диалог със заинтересуваните.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: … диалог в залата – оттеглям го.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Курумбашев. Оттегля се предложението на г-н Курумбашев и в такъв случай остава текстът по вносител по чл. 28 за функциите на председателя на сдружението. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 11, против няма, въздържали се няма.
Приема се.
Колеги, имаме възможност да продължим със същото стегнато темпо нататък, но сега сме точно на границата на глава трета.
Аз ви благодаря за участието днес. В четвъртък ще продължим с глава трета.
Не получих отговор за вторник.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Да видим как ще продължим в четвъртък.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: В четвъртък ще въведа лимит на изказванията не повече от 3 минути, включително и на вносителите, и по едно изказване по едно направено предложение. Ако се опитаме да спазим такова темпо, бихме могли да се справим.
ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Както и изказвания, когато по принцип сме отхвърлили предходните текстове в един вариант, след това няма смисъл.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Закривам заседанието.
/Край на заседанието – 11.35 ч./



ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА ПКОСВ:
/И.Михайлова/