1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 002-01-73, внесен от Министерски съвет на 11.08.2010 г. - за второ четене.
2. Информация от Министерство на вътрешните работи относно:
- анализ на пътно-транспортните произшествия за 2009 г. – 2010 г. и мерки за подобряване на безопасността на движението през есенно- зимния период.

3. Разни

---

На 07 октомври 2010 година от 14.30 часа в зала 248 в сградата на пл. „Княз Александър І” № 1 се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Заседанието беше открито и ръководено от председателя Иван Вълков.

ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаеми колеги, предлагам да започнем нашата работа. Съгласно утвърдените вътрешни правила и Правилника за работа на 41-то Народното събрание имаме необходимият кворум и можем да започнем днешното заседание. Дневният ред на днешното заседание е следният:

1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 002-01-73, внесен от Министерски съвет на 11.08.2010 г. - за второ четене.
2. Информация от Министерство на вътрешните работи относно:
- анализ на пътно-транспортните произшествия за 2009 г. – 2010 г. и мерки за подобряване на безопасността на движението през есенно- зимния период.

3. Разни

Колеги, имате ли допълнения или предложения към така представения дневен ред? Аз имам едно предложение по дневния ред. Предлагам точка първа да стане точка втора, тъй като заместник министър Кичев ще закъснее. Той е на среща с г-н Дянков и ще закъснее 15 минути, поради което предлагам да преминем към разглеждането на точка втора, а именно : Информация от Министерство на вътрешните работи.
Моля, който е съгласен с така направеното предложение , да гласува.
Гласували „за” – 12, „против” – няма, „въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.

Предлагам да преминем към разглеждане на ТОЧКА ПЪРВА от дневния ред - Разглеждане информация от Министерство на вътрешните работи относно: анализ на пътно-транспортните произшествия за 2009 г. – 2010 г. и мерки за подобряване на безопасността на движението през есенно- зимния период.
На предишното наше заседание взехме решение да поканим представител на Министерство на вътрешните работи, в частност на КАТ. Тук е г-н Алекси Стратиев, който ни е раздал материали, отнасящи се за пътно-транспортните произшествия и аз съм ги пуснал на всички.
Господин Стратиев, давам Ви думата да ни запознаете накратко как стоят нещата.
Г-Н СТРАТИЕВ: Господин председател, уважаеми народни представители, по идея на г-н Вълков и цялата комисия ние изготвихме кратък анализ на пътно-транспортните произшествия, сравнявайки ги с 2009 г. и настоящата 2010 година. Предполагам, че сте се запознали с тях. Последните данни включват и м.септември, където отново имаме намаление на пътно-транспортните произшествия и към днешна дата най-актуалните данни са, че имаме 4 992 тежки произшествия със 611 загинали и 6138 ранени, което е по-малко, сравнено със същия период на миналата година – с 476 по-малко ранени и 79 загинали по-малко и 603 ранени по-малко. Тенденцията към намаляване на ранените, загиналите и тежките произшествия продължава. За да спестим време, предлагам да не чета анализа, но ако някой има въпроси съм готов да отговоря.
Аз предлагам да прочета материалът за зимната подготовка, тъй като има мероприятия и организационни дейности, които се реализират и искам да ги представя.
Във връзка със зимната подготовка знаете, че доста институции са ангажирани в този процес и по този повод от 1 октомври т.г. има една съвместна заповед, подписана от изпълнителния директор на Изпълнителна дирекция Автомобилна администрация, от директора на Главна дирекция Охранителна полиция, от директора на Гражданска защита и разбира се от Агенция Пътна инфраструктура, в която се залагат мероприятия по изпълнение заповедта на заместник министър председателя и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов, с която той задължи различни ведомства и институции да набележат мероприятия по подготовката за зимата и осигуряване на безопасно движение.
В тази връзка от днешна дата Министерство на вътрешните работи, в лицето на Главна дирекция Охранителна полиция разпореди до поделенията на пътната полиция да се проведат срещи на регионално ниво с всички институции, имащи отношение по зимното подържане, т.е. във всеки един регион това да се случи, да се актуализира състава на всички служители, определени да участват в щабовете за координация към областните управители, да се изготвят конкретни оперативни планове с варианти за действие при влошени метеорологични условия и разстановка на силите и средствата. Съвместно с областните пътни управления структурните звена на Главна дирекция Пожарна безопасност и Главна дирекция Гражданска защита /все още съществуват тези структури/ в срок до 20 октомври т.г. да се извърши проверка за годността на техниката за зимното поддържане и наличието на инертни материали, да се обърне внимание дали пътните поддържащи фирми са сключили договори за зимно поддържане, съвместно с областните управления да анализират и оформят списък с потенциално критичните участници и възможни места за спиране и пренасочване на движението, да се осъществи координация или взаимодействие между структурите по места на структурите на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, с цел съдействие спрямо тежкотоварните автомобили по повод на тяхното оборудване в крайграничните райони.
В периодът от 12.10. до 15.10 т.г. да бъдат проведени зонални съвещания, съгласно изготвен график на Изпълнителна агенция Пътна инфраструктура.
В тази връзка всички участници е необходимо да набележат своите задачи и да отразят нещата, които биха били предизвикали някакво затруднение по зимното поддържане.
За изпълнение на всички разпоредени мероприятия в срок до 20.10. да се уведоми писмено Главна дирекция Охранителна полиция. Схемата или структурата, която ние създаваме, цялата държавна администрация, не говоря само за полицията, е това, че на централно ниво в пътната инфраструктура се създава един щаб с участници от всички тези звена, които са ангажирани и които при една кризисна ситуация се събират, както знаете на пл.Македония. Отделно всяка една от тези главни дирекции – полиция, гражданска защита и пожарна имат свои щабове, които комуникират пряко с тези щабове и от там вече се комуникира с всички областни дирекции, като се обръща особено внимание на уязвимите места, съобразно природните дадености на България. Завърших, господин председател.

ПРЕДС. Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Стратиев. Колеги, имате възможност за въпроси. Всички имаме анализът, който е изпратен по отношение на пътно-транспортните произшествия за 2009 г. и до момента за 2010 г.
Г-Н СТРАТИЕВ: Господин председател, ако позволите да добавя, че нещата които все още ни притесняват и които все още са практика са финансовото осигуряване на областните управления за зимното поддържане. Все още не са сключени договори с пътно поддържащите фирми, независимо че днес излезе в медиите, че се осигуряват средства. Голяма част от пътно-поддържащите фирми имат сравнително негодна техника и някоя от тях въобще е негодна за ползване. Освен това някои от тях сключват договори за общински пътища и за републикански пътища и техниката, с която разполагат не може да покрие двата договора. Това са очакваните притеснения, които към 20 октомври могат да бъдат вече докладвани на тези съвещания.

Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: Аз искам първо да изразя удовлетворението си от това, което са ни представили органите на МВР и това, че отново има подобряване на резултатите по пътно-транспортната обстановка, пътно-транспортни произшествия, броя на загинали и броя на ранени. Това е добра тенденция и се надявам искрено това нещо да продължи и през следващите години. Господин Стратиев, това което ми прави впечатление е, че отново шампион в причините за пътно-транспортни произшествия е превишената и несъобразена скорост на водачите.Явно това е ахилесовата пета в проблемът пътно-транспортни произшествия и в този смисъл искам да ви питам въвеждането на новия режим на електронното регистриране на скоростта по Ваше виждане в какъв период предполагате, че ще може да се реализира. Аз мисля, че това е един респектиращ фактор, който значително ще намали броят на нарушенията, а и от там пътно-транспортните произшествия.

Г-Н СТРАТИЕВ: Господин Микев, благодаря Ви за въпроса. Съвсем накратко ще се опитам да обясня до къде сме стигнали. Имаше една заповед на министър-председателят за създаване на работна група, която да изготви проект по отношение ползването на техническите средства. Тя е изготвена, предоставена е и резолюцията на министър Цветанов е да бъде внесена пред народното представителство за политическо решение. Част от инсталираните радари работят и в момента вземаме мерки това да се случи на централно ниво. От финансова гледна точка нещата са решени.Малко след Нова година може да заработи в пълен капацитет инсталираната система с всички радари. Освен това в предишните два дни, по повод на един меморандум между холандското министерство и българското министерство, при нас на гости беше холандската страна, която заключи етапа, в който работихме, може би от една година. Те дадоха конкретни препоръки и отново подчертаха, че е изключително важно максимално бързо да заработи тази система, тъй като тя много бързо намалява пътно-транспортните произшествия.
В другите страни, с които сме имали възможност да комуникираме около 20 – 25 % от тежките произшествия, а от там ранените и загиналите са намалели при работата с една такава система. Паралелно с холандската страна ние се обърнахме към унгарската полиция, системата им е разработена от Майкрософт и помолихме те също да ни окажат съдействие. Идеята ни беше, че Холандия работи по този начин над 20 години и нещата при тях са доста улегнали, докато унгарската полиция въведе същият този вариант, както работи Холандия от началото на тази година, вариант който се надяваме, че ще се случи и в България и сме подготвили промените в законодателството. Произшествията не намалявам само заради контрола и заради пътната полиция, а намаляват заради ангажимента на цялото общество и цялата държава. Вие чухте преди малко, че само за зимното поддържане работят 4 – 5 структури, включително и Министерството на образованието,младежта и науката с обучение на децата, включително и лекарската помощ за спасяване на ранените, разбира се най-вече народното представителство, тъй като от вас зависят законите на страната.
Възползвам се от случаят, господин Вълков ако разрешите,понеже споменах унгарския модел, който е заработил от началото на годината и ако не възразяват народните представители да направим една кратка презентация на това какво се случва при тях. Разговаряхме с унгарските колеги, същите въпроси им бяха зададени и от журналистите, по отношение отговорността за нарушенията, заснети с автоматични технически средства. Холандската страна категорично каза, че отговаря само собственикът, независимо на кой е автомобила – на държавата, личен, на правителството. Лично собственикът отговаря за това нещо, но това е друга тема.

ПРЕДС. Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Предлагам да дадем думата на народните представители за въпроси, след което ще направите презентацията, по отношение на последното Ви изречение, това е въпрос на законодателство, така че когато влезе закона, ще бъде гледано и народните представители ще вземат решение.

Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Господин Стратиев, аз със съжаление разбирам, че средствата за зимното почистване няма да достигнат. От друга страна обаче непочистените пътища създават огромни предпоставки за пътно-транспортни произшествия и не само непочистените пътища, но и тези които не се поддържат добре. Какво правите в това отношение? Вие имате такива правомощия да следите не само нарушенията на водачите, но и нарушенията от страна на собственици на пътища, а това са общините или Агенция Пътна инфраструктура. Имате ли някаква комуникация с тях, с оглед да се предотвратят наистина нежелани инциденти поради непочистен път, поради дупки на пътищата, въобще всички такива препятствия?
Г-Н СТРАТИЕВ: Както споменах се изгражда централен щаб, с областни щабове и на най-ниското ниво, с участието на всички тези институции, които са ангажирани. Агенция Пътна инфраструктура е ангажирана с почистването на пътя сключва договори с почистващи фирми. Ние имаме притеснение за това, че тези снегопочистващи фирми не са такива, каквито бихме искали. За съжаление няма други. Просто в определен район има една единствена, която щат не щат я вземат. Ангажиментът на Пътна полиция е своевременно да уведоми снегопочистващите фирми и структурите на пътна инфраструктура по места и евентуално да регулира движението, с оглед да даде възможност да се почиства пътя. За съжаление практиката показва, че почиствайки пътя и заявявайки, че той е почистен след като ние пуснем движението се получава същото, което е преди да бъде почистен.
В общи линии миналата година също нямаше пари за зимното поддържане, но се създаде едно о-строго по-организирано и по-действащо взаимоотношение между различните институции и макар и с малко пари, та дори и без пари можахме да се справим с миналата зима. Вярно е, че гражданите винаги могат да имат претенции, но съпоставяйки възможностите от професионална гледна точка миналата година се справихме бих казал много добре.

Г-ЖА ЕМЕЛ ЕТЕМ:Уважаеми колеги, темата за готовността на държавата и съответно отговорните институции за предстоящият есенно-зимен сезон касае всички нас, най-вече гражданите, които понякога се явяват потърпевши от несвършените от съответните институции задачи.
Аз бих искала накратко да маркирам някои от проблемите, които лично аз като министър и като вицепремиер, отговарящ донякъде за наблюдение на координацията между различните институции и които съм срещала през изминалите години. Прави ми впечатление, че всяка година говорим за едни и същи проблеми. Един от тях е свързан с финансите и ние разбира се без тях не можем да принудим каквато й да е организация за предприеме мерки. Надявам се този път да са направени разчети за най-необходимите мерки, които трябва да се предприемат преди започване на дъждовния сезон.
Започвам с маркировката на пътищата. Аз много пътувам из страната и шофирам сама колата си. Прави ми впечатление, че доста от пътищата нямат маркировка. При една мъгла или при един малко по-силен дъжд това е предпоставка за изключително тежки пътно-транспортни произшествия. Ще помоля да ми отговорите на всички тези въпроси – до каква степен са реализирани тези мерки, ако ги има въобще.

Г-Н СТРАТИЕВ: Господин Вълков предложи в комисията да се явят тези институции, които се занимават с тези проблеми. Аз бих могъл да коментирам всичко, което касае пътната полиция, но не бих искал да коментирам пътната инфраструктура, защото тя е под друга юристдикция.

ПРЕДС. Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Госпожо Етем, ние взехме едно решение в комисията, мисля че и Вие присъствахте, на различни наши заседания като втора точка или в точка Разни ще изслушваме инфраструктурни проекти, различни институции и изпълнителни агенции. В една от тези точки след 22 октомври т.г. ние ще поканим Изпълнителна агенция Пътна инфраструктура и смятам, че е по-удачно да се зададат към тях.
Г-Н СТРАТИЕВ: Ние се ангажираме с тези проверки да можем да представим реални проблеми, които съществуват и не са отстранени, за да се коментират.

ПРЕДС. Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Господин Стратиев, тук сте набелязали едни мерки за подобряване работата на пътната полиция за ограничаване на пътно-транспортните произшествия. Една от тези мерки е извършване на оглед на пътищата и улиците с интензивно движение на МПС, за различните опасности и т.н., като изготвите предписание. С тези задачи не трябва да бъде ангажирана само Агенция Пътна инфраструктура. Има някои знаци, които са забравени при определени ремонти и сложени може би неправомерно.

Г-ЖА ЕМЕЛ ЕТЕМ: Аз си давам сметка, че различните ведомства имат и различни задължения, но до голяма степен трябва да работим в синхрон, това е един принцип при моята работа, като всяка институция сама за себе си отговаря за някакъв сегмент и след време се явява това цяло, за което носим отговорност като представители на държавата. След като говорим за маркировка, от там нататък да продължим и с табелите и т.н. България е пълноправен член на Европейския съюз. У нас не само чужденците, но и българските граждани много трудно биха могли да се справят по пътищата на страната, защото и указателните табели са под всякаква критика, да не говорим, че има участъци, които са много опасни и не са маркирани. Когато вече навлезеш в самият участък, установяваш че скоростта е трябвало да бъде забавена или завоят е достатъчно остър и т.н. Това са неща, с които бихме могли да предотвратим, най-малкото да намалим жертвите по пътищата и за това си позволявам да маркирам тези данни.
Извън тази констатация бих искала да Ви запитам има ли вече синхрон между Министерството на вътрешните работи и Министерство на регионалното развитие и благоустройството за създаването на парко места за големите камиони и ТИР-ве, които обикновено се явяват проблем при една зимна обстановка. Да ви припомня пътят Сливен – Ямбол и т.н. Преди една година имаше липса на парко места, на които трябваше полицията да отбива големите тежкотоварни превози, които нямат съответно зимни гуми, вериги и фирмите не бяха предприели мерки при съответната обстановка.
Също така другият проблем, който много често се забелязваше е самото регулиране на пътищата от Министерство на вътрешните работи, когато стане някакъв инцидент или когато има някакъв участък където има пропадане, дупка или друго нарушение на целостта на покритието на пътя.
Също така неведнъж сме коментирали проблемите с взаимодействието на институциите – различни институции участват при различни събития, които се случват на пътя и тази координация обикновено се правеше много по-рано с едни документи, които подписвахме за взаимодействие, съдействие, създаваха се екипи, щабове. Аз малко закъснях, но чух за създаването на щабове. Тези щабове би трябвало да се активират и да работят не само при зимна ситуация или при някаква извънредна ситуация, те трябва да работят 24 часа за помощ и съдействие на гражданите преди всичко.
Моля на тези въпроси да получа отговор.

Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Аз имам една реплика към госпожа Етем. Госпожо Етем, Вие като бивш министър на извънредните ситуации би трябвало да знаете, че товарните автомобили нямат зимни и летни гуми.Не е допустимо един бивш министър, да не знае, че товарните автомобили са само с един вид гуми. Той трябва да го знае това много добре. Представители на вашето министерство в продължение на две години говореха, че камионите не са оборудвани със зимни гуми. Тежкотоварните автомобили нямат зимни и летни гуми.
Г-ЖА ЕМЕЛ ЕТЕМ: Аз говорех за поставяне на вериги.

Г-Н СТРАТИЕВ: Ще започна с отговор на въпросите на г-жа Етем. Вие закъсняхте, но аз обясних че са подписани вече документи между тези ведомства – Агенция Пътна инфраструктура, Главна дирекция Гражданска защита, Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, Главна дирекция Охранителна полиция, които разписват срокове и дейности, които трябва да се извършат и на централно ниво и на териториално ниво, т.е. един общ щаб, съответно с щабове в областните дирекции и районните управления.
По отношение на регулирането на движението. Мисля, че през миналата година добихме достатъчно голям опит и пак повтарям, че се справихме добре със зимната обстановка. През летният период имахме също някои проблеми за съжаление. След завършване строителството на магистралите успяхме да овладеем този поток. Това го призна и цялото общество.
По отношение на парко местата за паркиране. За съжаление е трудно да се изградят нови парко места в момента. Вчера и днес работим по този въпрос с цел да създадем една рамка, така че при изграждане на новите пътни участъци да се включват и изграждат задължително такива места. Ние търсим места, които са подходящи и приблизително бързо се справяме с това, защото не ги откриваме на едно място – част от тях са в Плевен, друга част от тях са във Велико Търново, но в общи линии спираме движението тогава, когато е необходимо.
За маркировките пак искам да кажа, че миналата година по отношение на същата организация, която направихме моите колеги написаха 15 страници забележки. Те бяха изпратени до Министерство на регионалното развитие и благоустройството и до всички наши поделения, така че се взеха мерки. Надявам се, че сега те ще бъдат отразени в по-малко страници. Институциите, към които бяха насочени взеха мерки и с всички възможни сили коригираха това, което можаха. През миналата зима се надявам, че никой от вас не си спомня такива задръствания, каквито имаше на Витиня.

Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Ние получихме отговор на някои въпроси от представителят на Пътна полиция, но трябваше да чуем и представителите на Агенция Пътна инфраструктура. Важното е този, който отговаря за зимната подготовка на пътищата, да ни информира за обстановката. Госпожа Емел Етем каза за маркировките. Тук проблемът е много сериозен. Вие знаете, че не се изплаща на фирмите, че няма никаква маркировка, включително по първокласните пътища. Имало е тежки периоди и преди, но не винаги е било така и не би трябвало да правим сравнение. Това е голям проблем и трябва да бъде решен.
Тъй като ние говорим за зимната подготовка, вие господин Стратиев представяте една справка, но е време да се открие една графа за лош път. Всичко останало ни е ясно – несъобразен път, лоши климатични условия, лоша настилка поради това че е имало пясък на нея, но никъде не се води статистика в страната, че са загинали хора, поради това че някой не си е свършил съответно работата. За това аз няма да задавам въпроси по зимната подготовка, но мисля че е добре да получа една по-точна информация от Агенция Пътна инфраструктура по тези важни въпроси.
Искам да кажа нещо за статистиката, която ми е дадена. Аз не мога ода се съглася с това, че има тенденция към намаляване на произшествията и тенденция към намаляване на броя на ранените и загиналите в страната. Да посочено е намаление, но ако погледнем статистиката от 2000 г. до 2010 година ще видим, че има периоди, където този брой на загиналите и на произшествията е намален и съответно след това започва да се увеличава. Бих го приел като тенденция, ако това намаляване на броя на произшествията и на загиналите и ранените започне с всяка една година да спада и трайно вече да имаме спад на произшествията. Имайки предвид това, ние трябва да имаме последователност в политиката и тук мисля, че е работа на Парламента.
Аз погледнах мерките, които г-н Стратиев ни е предложил, слушам много добре радио и телевизия – отново започваме да говорим за това да отпаднат санкциите, дао се наказва отново собственика на автомобила. Превенцията като че ли ще бъде върху този, който не шофира и това за мен е необяснимо и ако успеете да ме накарате да повярвам, че наказвайки собственика на автомобила, ще накараме шофьора, който пътува с този автомобил да кара по-внимателно и да поема отговорност, тогава бих подкрепил такава една мярка. Трябва добре да помислим и когато решаваме нещата да бъдем последователни, защото ние управлявахме, въвеждахме някои неща, след това се връщаха назад. Например аз си задавам въпросът защо върнахме фишовете – има акт и фиш, за да може на пътя полицая да ти казва: „Аз ще ти пиша акт, за това че говориш по телефона си, ще ти взема 50 лева, но аз мога да ти пиша и фиш, където ще ти взема 20 лева”. Господин Стратиев, Вие си спомняте за моето обаждане. Аз не се представих, защото бях нарушител. Съгласих се да платя акта си, защото пет пъти преди това полицая ми беше казал: „Господине, ще ви напиша акт от 50 лева”. Аз съм виновен, признавам си го, но той също ми каза: „Ще ви взема и 8 точки”. Какво означава това? Дайте да махнем фишовете, за да знаем, че полицаят на пътя не може да разполага и с друго средство и по негова преценка на Иванов примерно да пише акт, а на Мутафчиев защото му е по-симпатичен фиш за 20 лева.
Искам да кажа още нещо. Защо не махнем вече този син талон? Защо ни е този син талон, след като ще въвеждаме електронни системи? Заради синият талон ти навсякъде се представяш какъв голям нарушител си. Има ли някъде в Европа син талон? Няма.Дайте тогава да го премахне. Дайте да се разберем, ако отговорността ще се носи от водача, нека да наказваме водача. Ако отговорността ще се носи от собственика на автомобила или от собственика на гаража, ако са много автомобили, да се насочим натам. Ние последователно трябва да вървим към тези принципи, да налагаме съответно мерки и ако наложим този принцип да няма фишове, както и да увеличаваме санкциите, тогава ще се съглася да с тях, както е например в Гърция.
Аз искам например да похваля ОД на МВР Благоевград и там се учудвам, че има повишаване на пътно-транспортните произшествия. Там са перфектни и компромис на никой не се прави и шофьорите излязат ли от Перник и тръгнат към Благоевград имат страх. Те са споделяли с мен, че там компромис не се прави. Намерили са начин да стимулират служителите си, но ето виждате, че и при такъв случай, където имаме един засилен контрол на органите на МВР имаме увеличение на ПТП.
Господин Стратиев, ще имате нашата подкрепа, когато наистина принципно решим какъв е пътят, по който наистина ще търсим именно това трайно намаляване на пътните транспортни произшествия и съответно загиналите и ранените.
Г-Н СТРАТИЕВ: През тази година се забелязва намаляване на броя на убитите на пътя.
Аз искам само да спомена господин Мутафчиев, че миналата година намалението беше със 160 човека, в момента е към 80 човека, за мен това вече е тенденция. Това са цифри, които не ги е имало от 40 – 50 години, т.е. с нарастването на парка, с нарастването на водачите през тези 40 години това са уникални цифри.
По отношение на Вашият коментар за актовете и за фишовете искам да кажа, че Вие предлагате да ги махнем, но цяла Европа работи само с тях.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Аз съм съгласен да махнем актовете.

Г-Н СТРАТИЕВ: Вие веднага ще кажете: „Полицая на пътя ще решава нашата съдба”. Ние талоните ги въведохме, за да бъдат плащани глоби, които отиват в бюджета и това показа своята ефективност.- Въпросът е, че никоя друга институция в България не се интересува и не се ангажира със събирането на тези глоби. Единствено Пътна полиция прави всичко възможно да влязат някакви глоби в бюджета, т.е. да си изтърпи наказанието, което е смисъла на закона. Три или четири пъти пишем писма до Националната агенция за приходите да им предадем масива с длъжниците по тези глоби, но те са много на брой и малки като сума, така че няма интерес.
Да, разбирам че много критики могат да се отправят, но би трябвало да се кажат и добри неща, защото България е по-добре от съседна Румъния или от съседна Гърция.

Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Господин Стратиев, аз не казвам само лоши неща, напротив казвам и добри неща, но искам да кажа едно. Няма оправдание да се прехвърля топката между Агенция Пътна инфраструктура и Министерство на вътрешните работи. По времето, когато бях министър ме изуми взаимоотношението между Агенция Митници и Министерство на вътрешните работи. За да направим едно гише Министерство на вътрешните работи не даваше достъп на митничарят да влезе вътре и се наложи гражданите да обикалят с едни флашки вместо на едно гише , на още 5 гишета. Има начини да се уреждат тези неща и ако не съм си платил акта да не мога да изляза в Турция например, но този акт трябва да го получа в законовия срок от един месец.Според мен това е задача на администрацията. Не бива да сте вие единствените, които да събирате глобите.

Г-Н СТРАТИЕВ: Да съгласен съм, но трябва да ни съдействате. По отношение на собственикът искам да кажа, че най-добре е решен този въпрос в момента вХоландия.

Г-ЖА ЗОЯ ГЕОРГИЕВА: Аз напълно съм съгласна с г-н Мутафчиев, който каза, че освен при несъобразена скорост и при несъобразено изпреварване и употреба на алкохол има много пътно-транспортни произшествия. Такива произшествия са причинени и поради лош път и те минават в графата несъобразена скорост.
Аз искам да попитам има ли анализ каква е възрастовата група на водачите, причинили пътно-транспортни произшествия.

Г-Н СТРАТИЕВ: Ние сме ви поднесли този анализ в един много кратък вариант. Ние имаме изработени 76 таблици, в които се съдържа информация по дни, по седмица, по възраст на водачи и т.н. Ако искате за следващото заседание бихме могли да ви представим анализ от 30 – 40 страници. Параметрите са много и ние тук сме се опитали да синтезираме най-значимите неща.Тези данни ние ги имаме по възраст, по населено място.
ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Господин Стратиев, може да изпратите тази информация в писмен вид.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Господин Стратиев, Ви казахте че имате информация и за м.септември. Ще Ви помоля да кажете какъв е броят на загиналите през м.септември.
Г-Н СТРАТИЕВ: През м.септември тази година загиналите са 72 души, а миналата година те са били 78 души.

Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Действително все още не може да се говори за трайна тенденция, защото са ни необходими поне три години поред, за да се наблюдава броя на загиналите. Фактор, който все пак трябва да се има предвид е това, че от лятото на миналата година, почти до моментаима намалена интензивност на движението поради кризата в страната. Който шофира, може да го констатира това нещо както в София, така и в страната, като се вземат предвид данните за потока от туристи и т.н. Независимо от това, моите поздравления, това което към момента се случва да се окаже една трайна тенденция.
Второто, което не мога да не го спомена, независимо че колегата Мутафчиев го засегна е това, че действително данните които се дават са свързани преди всичко от произшествия, които са предизвикани от водачите на моторни превозни средства. Истината е, че когато пътното платно е в неремонтирано състояние, има неравности и т.н.,това често пъти е в определена степен причина за пътно-транспортно произшествие и по повод на това, че вниманието на водача е разконцентрирано върху платното и евентуално движещите се пешеходци и други участници в движението, а тази година уви не стигнаха средства за ремонти дори на територията на София.
Аз наблюдавам ежегодно какво е състоянието на уличните пътни настилки и като изключим основните пътни артерии в София, другите действително се оказаха неремонтирани и до момента.
На трето място според мен трайно ще се намали броят на пътно-транспортните произшествия ако се повиши категорията на пътищата от републиканската пътна мрежа.
Вие сте написали, комисар Стратиев, че на автомагистралата имаме само 74 пътно-транспорти произшествия, а веднага на първокласните пътища те са 5 пъти повече и когато се завърши магистрала Тракия, магистрала Марица, магистрала Люлин, аз съм убеден, че можем да се доближим по-близо до европейските стандарти.
Подкрепям напълно ускореното задвижване на видеонаблюдението. Много пъти съм казвал, че подкрепям и това да се санкционират собствениците на моторните превозни средства, както е в Холандия, защото това е отговорността на собственика на кого предоставя управлението на моторното превозно средство, което е негова собственост, в противен случай ефекта ще бъде много слаб от въвеждането на видеонаблюдението, макар че ще има такъв.
Последното което искам да кажа е свързано със зимното почистване. Аз знам, че действително средства не достигат, но миналата година с малко средства са постигнати добри резултати. Министър Плевнелиев каза, че ще се сключват вече 4-годишни договори за зимно поддържане, с оглед да има някаква стабилност за фирмите, те да закупуват техника, да имат постоянен персонал, който да обслужва тази техника. Дано да се случи, защото ако зимата се окаже тежка, каквито прогнози има, пътищата които не са в добро състояние могат да бъдат наистина една основна причина за произшествия през зимния сезон.

Г-Н СТРАТИЕВ: Аз съм абсолютно съгласен с това, което каза г-н Иванов за състоянието на пътищата и само ще ви дам един пример.Ние разделихме пътя Бургас - Созопол и направихме нещо подобно на магистрала и изчезнаха загиналите . Това което Вие казвате за кризата го приемаме, в цял свят е така, но например на пътя към Созопол загиналите са с 5 души по-малко, на други места също има намаление на загиналите. Аз имам една съвсем чистосърдечна молба към всички вас. Ние за да дойдем тук при вас и да посочим, че има определен проблем свързан с безопасността на движението, ние сме го огледали от всички възможни страни, а така също сме разговаряли с максимален брой експерти от други държави. Моля да приемете с добри намерения предложенията на експертите и да вярвате на тези експерти, защото ние работим също за тази държава. Аз забелязвам, че вие не възприемате тази санкция към собственика.

Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Аз също бих искал да обърна внимание на данните от справката, която са ни предоставили относно вида и класа на пътищата, от която е видно, че колкото са по-добри пътищата, толкова катастрофите и пътно-транспортните произшествия са по-малко. Тъй като оперативна програма Транспорт е в ресора на нашата комисия, мисля че до голяма степен от нас зависи да направим максималното, за да могат тези пътища да бъдат подобрени.
Второ, когато говорим за зимното поддържане имам само една молба към вас. Както е известно вече тръгват мъглите. Видимостта в много от случаите е под 20 метра. Направете си един експеримент по пътя на така наречената магистрала Хемус. Запишете си знаците, които има по този път и които са наистина абсурдни. Не може да има знак „Край на всички ограничения” и след 5 или 10 метра да има знак, който е за скорост 40 или 50 км/час и през тези 10 метра няма как да бъде намалена скоростта, а тази скорост 40 км/час може да се окаже фатална на някой завой. Да не говорим, че където е имало бензиностанции и 5 години вече ги няма, знаците с ограничения си стоят, което е предпоставка за големи задръствания, които водят до изнервяне на водачите и предприемат рисковани изпреварвания. Има разлика между знаци и пътна маркировка. В един момент, когато видимостта е слаба и пътят е покрит със сняг или вода маркировката не се вижда и има несъответствие със знаците. Просто направете този експеримент.
Третият ми въпрос е съвсем кратък, тъй като ще го разглеждаме отделно и той насочен към тази ваша идея за налагане на санкции на собствениците. Аз също съм за тях, но след определени промени. Въпросът ми е следния: представете си, че аз съм собственик на 10 автомобила и този месец 5 от моите служители са заснети от видеокамерите. На тези 5 служители ще платя глобата, но можете ли 5 пъти да ми вземете книжката. Аз съм съгласен глобите да бъдат два, три или пет пъти по-високи, но в Гърция например ако те се платят до една седмица има до 70 % отстъпка, което допълнително мотивира нарушителите да си плащат глобите в по-кратък срок.

ПРЕДС. Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Аз предлагам след презентацията да се обсъдят тези въпроси.
Г-Н СТРАТИЕВ: Точно тези неща, за които говорите сме ги предвидили.

Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Аз искам да засегна един въпрос, защото тук в мерките, които сте написали се посочва, че ще се създаде организация за съвместни дейности, извършване оглед на пътищата и улиците, но аз мисля че това не е основния пакет от мерките, които вие изпълнявате. Ние вече не трябва да говорим само за зимна подготовка на пътищата, защото и през тази година ние до м.юни и м.юли не можахме да изкърпим някои от основните пътища в България и мисля, че ние вече трябва да разширим този обсег за пътищата. Ето, сега сме вече м.октомври. Агенция Пътна инфраструктура и общините трябва да са подготвили вече пътищата преди една седмица и повече за зимните условия. Сега в момента започваме да правим подготовка за зимни условия – запълване на дупки и т.н. Такива дейности през м.октомври съгласно БДС дори се забранява да се изпълняват без знанието на инвеститора. Господин Карбов попита защо магистралата към Варна беше затровена. Тя беше затворена за изкърпване, защото нямаше средства за такъв кратък период да бъде изкърпена, а в другото платно имаше дупки от 35 см. Ако от там мине кола колелото може да остане и колата да продължи да върви. Ние трябва да помислим вашите хора да не се крият само зад храстите, да мерят скоростта и да налагат наказания, защото това е най-лесното, което може да се направи. Трябва да се насочат усилията към провеждане на контрол към собствениците на пътищата за изпълнение на тези действия по изкърпването, поддържането и озеленяването на тези пътища, които са от републиканската и общинската пътна мрежа. В тази насока искам да ви попитам колко акта сте направили и вие няма ли да влезете в едно противоречие. На кого ще направите акт в момента – на този, който е сключил договор, но парите са му се изчерпали още през първия месец от зимата или в първия месец от лятната подготовка на пътищата. Държавата не му подсигурява пари, а ние искаме всичко да е добро. В този случай как ще действате вие и на кого ще направите акта – на собственика ли или на фирмата, която трябва да го поддържа. В този смисъл искам да ви попитам колко такива акта за наказание сте направили към собствениците на пътищата за неподдържане на пътищата в нормален вид за експлоатация. Може би в тази насока трябва да помислим в новият закон да има по-голяма строгост.

Г-Н СТРАТИЕВ: Аз ви казах, че през миналата година сме написали 15 страници слабости, които сме ги изпратили до областните управители. Вие знаете какви са пълномощията на областните управители. Изпратили сме ги и до кметовете, а така също и до Министерството на регионалното развитие и благоустройството, до Агенция Пътна инфраструктура. Повече от това какво би трябвало да направим. Агенция Пътна инфраструктура е отдала на концесия почистването на пътищата. Тя няма структура, която да почиства или да изгражда пътища. Те имат контролен орган по реализацията на това, което им е разпоредено. Много ви моля, когато говорим за пътища, за техническа изправност, за водачи да не насочвате проблемите към нас. Посоката, че пътната полиция може да реши въпросът с безопасността на движението е погрешна. Ние сме просто тази институция, която въздейства най-вече върху субективния фактор, т.е. хора – пътища – автомобили. Аз мисля, че всеки би трябвало да носи някаква отговорност.

Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: Аз искам да взема отношение по изказаните мнения.Първо във връзка с въпросите на г-жа Етем и г-н Такоров искам да кажа, че областните комисии по безопасност на движението са органите, в които са включени всички длъжностни лица, организации, включително КАТ, включително Автомобилна администрация, включително АПИ с най-много правомощия на място в една област. Това може да даде отговор на всички тези неща и си мисля, че трябва да се завиши изискването към тези областни комисии. Там се решават въпросите, там се четат докладите, всичко се върши там.
Искам да направя едно предложение в подкрепа на г-н Вълков. Ако бъде поканена АПИ да докладва за състоянието на нещата, нека да поканим и Националната комисия по безопасност на движението, която е шапката на всички тези областни комисии по безопасност и която да направи един обобщен доклад, с който да ни запознае с обстановката и какво предстои да се направи.
Искам да кажа още две думи само. Мисля, че в текстът в който се казва, че собственика е отговорен, да не се казва, че собственика ще бъде санкциониран. Собственикът трябва да посочи нарушителя. Както каза г-н Миков, ако собственика има 10 автомобила, няма да отиде да си даде свидетелството за правоуправление, за да бъде санкциониран, напротив санкцията ще бъде удържана от възнаграждението на този, който допуска нарушението.
И така в регионален план, господин Стратиев призовавам Ви да адмирирате работата на областните дирекции МВР и КАТ в графа 9.20 за София, Кюстендил и Смолян. Те са с нула убити в пътно-транспортни произшествия.

Г-Н ДИМИТЪР КАРБОВ: Аз искам да върна малко лентата назад и както преди малко господин Такоров спомена за автомагистрала Хемус, там ремонта беше доста продължителен. Отсечката Каспичан – Варна беше в безобразно състояние и това продължи месеци наред.
Забележката ми към Пътна полиция е за това, че автомобилите които бяха обект на пътно-транспортно произшествие и по една или поради друга причина бяха с различни щети, нанесени вследствие от тези дупки и когато водача сигнализираше именно на органите на Пътна полиция и те се отзоваваха на мястото на пътно-транспортното произшествие, отказаха да го назоват като такова и пишеха наказателни постановления за несъобразена скорост, при положение че нито маркировката, нито сигнализацията указваща движението с по-ниска скорост, че има сериозни препятствия със сериозни размери, големи дълбочини и т.н. беше налице. Не знам защо те се оправдаваха със спусната заповед отгоре да не издават протоколи за пътно-транспортно произшествие, а да ги назовават именно като нарушение на закона за движение по пътищата и да бъдат класифицирани като несъобразяване на скоростта с пътните условия.
Подкрепям изцяло това, което каза г-н Иванов и другите колеги, че действително класа на пътищата е много важен, за да се намалят пътно-транспортните произшествия и самата статистика го показва. Също така в тази връзка искам да кажа, че завоят „Ставийски”, който е печално известен, наскоро беше обезопасен по начин, по който ще накара всеки един от водачите даже и да е употребил алкохол, даже и да се движи с висока скорост да го принуди да намали скоростта и да навлезе в този завой с една нормална скорост, за да не предизвика пътно-транспортно произшествие.
Ако държавата има финансови средства с ваша помощ, с помощта на всички други институции, които са компетентни, задължително всички опасни участъци в България трябва да бъдат обезопасени по същия начин, за да няма повече такива неприятни и трагични инциденти.

Г-Н СТРАТИЕВ: Ние ежегодно подаваме на Агенция Пътна инфраструктура тези „черни точки”, тези места на които има концентрация на пътно-транспортни произшествия, с оглед на това там да се види пътя и да се прецени какво трябва да се направи, за да се избегнат тези случаи, но за съжаление много рядко се случва . По отношение на пътя Бургас – Созопол, за който споменах, ние сме се борили не по-малко от 4 години, през които сме провеждали срещи, разговори. Много трудно се случват тези неща.
По отношение на протоколите, за които говори г-н Карбов. Издава се протокол, без акт, защото не е по вина на водача. Застрахователите казват, че застраховката е на водача, поради което след като той не е виновен, няма да изплатят щетата. В момента този, на който не му е съставен акт, но му е издаден протокол че няма вина, понеже е минало доста време съдия-изпълнителя му взема 3 000 лева.
Г-ЖА ЕМЕЛ ЕТЕМ: Аз искам да направя предложение на заседанието освен комисар Стратиев и другите институции, да поканим за участие и представители на Националното сдружение на общините, защото и те отговарят за една част от пътищата в страната.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Предлагам да преминем към разглеждането на ТОЧКА ВТОРА от дневния ред – Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за търговско корабоплаване под № 002-01-73, внесен от Министерски съвет на 11.08.2010 г. – второ четене.

Проект – Закон за изменение и допълнение на Кодекса за търговското корабоплаване.
Моля, който е съгласен с така предложения текст, да гласува.
Гласували „за” – 12
Против – няма
Въздържали се – няма.
Приема се.

От § 1 до §11 няма предложени допълнения и изменения. Има ли изказвания.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Искам да попитам получихте ли справка от Агенцията по приватизация, защото нашето желание беше да чуем от тях дали това пречи на сключения договор. Имаме ли такова становище,за да знам как да гласувам.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Не, нямаме такова становище.
Колеги, от §1 до § 11 няма направени предложения. Предлагам да гласуваме амблок.
Моля, който е съгласен с така предложените текстове на §1 до §11, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 2.
Приема се.
§ 12. По § 12 има правно-технически бележки от дирекция Законодателна дейност и европейско право.
Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: В §12 по отношение на чл.40б, ал.2 се налага една корекция по отношение на последния абзац, като в последния случай не се прилагат ограниченията по чл.28 и предлагаме текста да придобие следната редакция: вместо думата „последния” да се запише думата „този”, защото е по-прецизно от правна гледна точка, или получава следната редакция: „… като в този случай не се прилага чл.28”.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, имате ли някакви предложения? От страна на вносителя приема ли се предложения текст.
Г-Н КАМЕН КИЧЕВ: Да, приемаме този текст.
ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Ще ви прочета § 12 във видът, в който е предложен:
„§ 12. В чл.40б, ал.2 се създава изречение второ:
„При прехвърляне правото на собственост върху кораб в строеж, който вече е вписан в регистровите книги по чл.34, ал.1, т.4, по заявление на новия собственик корабът може да продължи да бъде вписан по същата партида до окончателното му завършване, като в този случай не се прилага чл.28”.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 12, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 2.
Приема се.
§13. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 13.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 13, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 2.
Приема се.

§14. По § 14 има правно-техническа бележка от дирекция Законодателна дейност и европейско право.

Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: В § 14 в чл.14, ал.3, т.2 трябва да се направи едно допълнение , като думите „плаването под българско знаме” трябва да се заменят с думата „регистрация”, тъй като е въведена нова терминология в чл.35а, където се дава определение какво е временно свидетелство за регистрация. Това е свидетелството, което дава правото на кораба да плава под българско знаме. Това налага да се направи промяна и в ал.3 на същата разпоредба.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Вносителите съгласни ли са с това предложение?
Г-Н КАМЕН КИЧЕВ: Няма възражения по това предложение.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Предлагам да ви прочета измененията в § 14:
„§ 14. В чл.47 се правят следните изменения:
1. В ал.2 думата „морска” се заличава.
2. В ал.3 думите „правото на плаване под българско знаме” се заменят с „регистрация”.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 12, да гласува.
Гласували „за” – 11
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

По § § 15, 16, 17, 18 и 19 няма направени предложения за изменение.
Моля, който е съгласен да ги гласуваме амблок, да гласува.
Гласували „за” – 11
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

§ 20. В §20 има направени предложения от народният представител Емил Радев. Заповядайте г-н Радев да представите предложението си.
Г-Н ЕМИЛ РАДЕВ: Предложението касае случай на просрочие, който е обезпечен с ипотека върху кораб. По текста по вносител единствено можеше да се продаде този кораб. С това предложение на практика вкарваме и други хипотези, които ако са уговорени с договора за ипотека да може да има и алтернативи, освен продажбата на кораб, например да се отдаде под наем, да се възложи управлението на мениджър и с тези приходи също да се погасява дълга. Смисълът на това предложение е, че фактически ако страните кредитор и длъжник са уговорили в договора за ипотека алтернативни варианти, освен продажбата на практика за удовлетворяване на дълга, могат да действат не само по най-твърдия вариант – продажба на кораба, но и с други методи.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Вносителите съгласни ли са този текст?
Г-Н КАМЕН КИЧЕВ: Да, това е изцяло във философията на закона, така че го приемаме.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Има и правно-технически бележки на дирекция „Законодателна дейност и европейско право”.
Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: Предлагаме в ал.2 да падне обезпечителното производство и да стане по реда на Гражданския процесуалния кодекс в първото изречение на ал.2.
„(2) В случай, че ипотекираният длъжник създаде пречки за изпълнение на някое от действията по ал.1, ипотекираният кредитор упражнява правата си по реда на обезпечителното производство съгласно Гражданския процесуален кодекс. С приходите от упражнените права се погасява обезпечителното вземане след приспадане на съответните разходи”.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Предлагам да прочетем целият текст, за да можем да го гласуваме.
Колеги, приемате ли по вносител така направеното предложение.
Г-Н КАМЕН КИЧЕВ: Да, приемаме го.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Има ли други изказвания по въпроса?
Предлагам да прочета целият текст, за да можем да го гласуваме.
„§20. Създава се чл.50б:
„Права на ипотекирания кредитор
Чл.50б.(1) При неизпълнение на задълженията на ипотекирания длъжник кредиторът може да продаде ипотекирания кораб, а когато това е уговорено в договора за ипотека – да отдаде кораба под наем, да възложи управлението му на мениджър или да извърши всяко друго действие, предвидено в този договор.
(2) В случай че ипотекираният длъжник създаде пречки за изпълнение на някое от действията по ал.1, ипотекираният кредитор упражнява правата си по реда на обезпечителното производство съгласно Гражданския процесуален кодекс. С приходите от упражнените права се погасява обезпечителното вземане след приспадане на съответните разходи.
(3) Ипотекираният кредитор отговаря за причинените вреди, ако упражни неоснователно някое от правата си по ал.1”.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 20, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

§ 21. По § 21 няма направени предложения.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 21, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се –1.
Приема се.

От дирекция Законодателна дейност и европейско право има направена правно-техническа бележка за нов параграф.

Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: В чл.10, ал.1 на § 2 се казва, че думата „знамето” се заменя с думите „основния регистър”. Тъй като тук отново се срещат думите „знамето на кораба”, се налага да се заменят думите в чл.51, ал.1, буква „б” „знамето на кораба” с думите „основния регистър”.
Г-Н КАМЕН КИЧЕВ: Нямаме бележки.
ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ:
Моля, който е съгласен с така направеното предложение, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

Преминаваме към § 22. По принцип няма направени предложения. § 22 ще стане § 23.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 22, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

§ 23. Има правно-технически бележки на дирекция Законодателна дейност и европейско право.

Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: Ако ми позволите да направя едно пояснение.В уредбата има изменение и в случая не е записано изменението към съответните текстове. Аз вече казах, че е въведена нова терминология.
Предлагам заглавието на чл.84 да се измени така:
„Свидетелство за регистрация и временно свидетелство за регистрация”.
Второ. Да се преномерират последващите точки в тази разпоредба.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 23, който става § 24 и предлага следната редакция:
§ 24. В чл.84 се правят следните изменения:
1. Заглавието на чл.84 се изменя така:
„Свидетелство за регистрация и временно свидетелство за регистрация”.
2. Алинея 1 се изменя така:
„(1) Свидетелството за регистрация удостоверява правото за плаване на корабите под българско знаме и правото на собственост”.
3. В ал.2 думите „акта за националност” се заменят със „свидетелство за регистрация”.
4. В ал.3 думите „временния акт за националност” се заменят с „временното свидетелство за регистрация”.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 23, който става § 24, да гласува.

Гласували „за” – 9
Против – няма
Въздържали се – 2 .
Приема се.

§ 24. Комисията подкрепя текста на вносителя за §24, който става § 25.
§ 25. Комисията подкрепя текста на вносителя за § 25, който става § 26.
По тях няма направени предложения.

Моля, който е съгласен с така предложения текст на §24, който става § 25 и § 25, който става § 26, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.


§ 26, който става § 27. Има направена правно-техническа бележка на дирекция Законодателна дейност и европейско право.

Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Господин председател, с цел изчистване на текста, моето предложение е следното:
В § 26, който става § 27, чл.88, ал.5 да придобие следния текст:
„Екипажът на плавателните съдове за спорт, туризъм и развлечения и такива, неизвършващи стопанска дейност, се комплектува от правоспособни морски лица – български или чуждестранни граждани”.
Смисълът на предложения по вносител текст не се променя, но тук са разделени в две изречения.
Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: Да се запише „и/или”, защото може и такъв вариант да има.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Да, съгласен съм да се запише „и/или”. Последното изречение на ал.5 да отпадне, а така също и в ал.6. Предлагам също така думата „осигури” да се замени с думата „изпълни” и текста, който е предложен да придобие следната редакция:
„(6) Когато, поради извънредни обстоятелства корабопритежателят не може да изпълни изискването по ал.1…”, нататък текста се запазва.

Г-Н КАМЕН КИЧЕВ: Съгласни сме с това предложение. Не се променя по същество текста.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги имате ли предложения? Няма. Предлагам да преминем към гласуване.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 26, който става §27, да гласува.
Гласували „за” – 9
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

§ 28. Има правно-техническа бележка на дирекция Законодателна дейност и европейско право.

Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: Предлагаме да се създаде нов §28 относно чл.188, ал.3:
„§28. В чл.188, ал.3 думите”или новият притежател на правото” и думите „оперативно управление върху” да се заличат, тъй като в чл.46, ал.1, § 13 този термин е заличен. По същият въпрос много обстойно са се спрели вносителите в мотивите, така че това е в съответствие с идеята на закона.

Г-Н КАМЕН КИЧЕВ: Подкрепяме това предложение.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, имате ли изказвания? Няма.
Създава се нов § 28. „§28. В чл.188, ал.3 думите „или новият притежател на правото” и „думите „оперативно управление върху” се заличават.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 28, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

По § 27, който става § 29.

Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: В чл.383 се създава ал.3. Предлагаме думите „определя служителите” да се заменят с думите „управомощава длъжностните лица. Текстът на ал.3 да стане: „(3) Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация” управомощава длъжностните лица, които могат да налагат глоба с фиш”.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Предложението е в ал.3 думите „определя служителите” да се заменят с думите „управомощава длъжностните лица”.
Предлагам първо да гласуваме § 27, който става §29 и по който няма направени предложения.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 27, който става § 29, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

§ 28, който става § 30. Направено е предложение в чл.383 да се създаде ал.3 със следния текст:
„(3) Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация” управомощава длъжностните лица, които могат да налагат глоба с фиш”.
Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 28, който става § 30, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

§ 29, който става § 31. По него няма направени предложения.

Моля, който е съгласен с така предложения текст на § 29, който става § 31, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА.
По нея има правно-техническа бележка от дирекция Законодателна дейност и европейско право.

Г-ЖА СВОБОДА ХАДЖИЕВА: Налага се наименованието на това подразделение да се промени на „Заключителни разпоредби”, за това защото в целият текст на сега действащия закон се говори за министъра на транспорта, министърът на транспорта и Министерство на транспорта, поради което правим предложение да се създаде нов параграф, съгласно който навсякъде в кодекса думите „министъра на транспорта” и „министърът на транспорта” да се заменят съответно с „министъра на информационните технологии и съобщенията” и „министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията”, а думите „Министерството на транспорта” да се заменят с „Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията”. По тази причина наименованието не може да бъде в единствено число.
Предлагаме наименованието да се промени на „Заключителни разпоредби”.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Предлагам да гласуваме за наименованието „Заключителни разпоредби”.

Моля, който е съгласен с така предложения текст , да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

§ 33 ще придобие следното съдържание:
„§33. Навсякъде в кодекса думите „министъра на транспорта” и „министърът на транспорта” да се заменят съответно с „министъра на информационните технологии и съобщенията” и „министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията”, а думите „Министерството на транспорта” да се заменят с „Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията”.

Моля, който е съгласен с така прочетения текст, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

§30, който става § 34. По него няма направени предложения.

Моля, който е съгласен с §30, който става §34, да гласува.
Гласували „за” – 10
Против – няма
Въздържали се – 1.
Приема се.

Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Аз предлагам на заседанието на комисията на 21 октомври т.г. да бъде поканен председателят на Управителния съвет на Агенция Пътна инфраструктура, който да ни даде подробности относно ангажиментите на подчинената му агенция за пътната обстановка.

ПРЕДС.Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Ще подложим на гласуване това предложение, но след като завършим с разглеждането на точка втора от дневния ред. Вие не бяхте в залата, но имаше предложения освен Агенция Пътна инфраструктура е добре да бъде поканена и Комисията по безопасност на движението, МВР и от Националното сдружение на общините, тъй като голяма част от пътищата са общински и сдружението има отношение по тази материя. Смятам, че е по-добре да гласуваме комплексно, за да можем да поканим всички тези институции.
Предлагам да гласуваме комплексно четирите изброени институции да ги поканим в комисията, за да разгледаме темата, за която говорихме в момента.

Моля, който е съгласен да гласува.
Гласували „за” – 11
Против – няма
Въздържали се – няма.
Приема се.
Предлагам сега да изслушаме презентация за автоматизираната система, която е внедрена в Унгария за установяване на нарушенията с електронни уреди и съответно по-нататъшното взаимодействие и контрол по системата.

Г-Н ГЕОРГИ БУЧКОВ:Добър ден! Уважаеми господин председател,уважаеми народни представители, искам да ви покажа добри практики за въвеждане на Система за автоматизирано установяване на нарушения във връзка с превишение на скоростта и неправилно паркиране.
Като цяло това което ще ви покажа като цяло е ефекта от внедряването на тази система, какви са основните дейности, които трябва да се извършат покрай внедряването на системата, какво представлява и какви са резултатите от внедряването на една такава система, за да направим аналогия ще ви кажа накратко как е въведена тази система в Унгария.
Това са данните за Унгария. Ние сме сравнително близки по площ с Унгария, може би населението е малко по-голямо. Не съм сигурен дали километражът на пътищата е същия, но все пак е подобен.
Като основни законови промени, които се изискват, за да може такава система да бъде внедрена е да се промени законодателството именно така, че да се търси отговорност от собственика на автомобила.Те са имали същият проблем преди да въведат системата и това е едно от основните изисквания, които са били налице, за да може наистина процеса по нарушенията да бъде автоматизиран до края – до издаване на уведомление за доброволно плащане. Това може да стане единствено ако се търси отговорност от собственика на автомобила и това е било първото нещо, което те са направили като промяна в законодателството. Прибавили са и допълнителни стимули към нарушителите, така че те да внимават повече, а именно чрез увеличаване на санкциите. Вариантите са различни в зависимост от това дали доброволно ще си платят санкциите, като при доброволно плащане при първо получаване на уведомление те са имали възможност за най-евтиния начин – да минат с глоба.
Другото нещо, което е било като изискване и което е било променено е това, че цифровите изображения или доказателствата при нарушение като цифрови изображения да бъдат приемани като доказателство, независимо от това дали те са снимки или видеоматериал, но те биха могли да служат като доказателство.
Това разбира се е било съпътствано от изменение на процедурата като цяло и това как процеса да бъде обслужен от установяването на нарушението да изпращането на уведомление и покана за заплащане на глобата . Било е необходимо също така да се отработи вариантът за комуникация между други ведомства, в случая общинска администрация, които притежават технически средства за видеонаблюдение и заснемане на нарушители.
Процедурните промени, които са били приети като дейност, като работа в тяхната пътна полиция, това е било по-стриктния контрол и използване на повече технически средства. Аз смятам, че това което е тук в България също е на доста добро ниво и би могло да се използва като основна стъпка за развитие на такава система. Това разбира се е свързано с изграждането на комуникация, която да позволява директно в онлайн режим, т.е. когато бъде установено дадено нарушение да бъде изпратено в основния център за обработка. Това е основният критерии за свързаността между отделните технически средства, за да може нещата наистина да се случват бързо. Разбира се това е било свързано и със създаване на отделни звена в Пътната полиция, която се грижи и обработва всички тези нарушения, така че това е свързано и с вътрешноорганизационни промени. Това всъщност е реализирано на база на вече направените промени в законодателството и новите структури, които са организирани, всъщност нещата са вървели паралелно.
Изграждането на системата и внасянето на промени са били заедно, за да постигнат този оптимален ефект и наличието на система, която те са нарекли trafficPOINT – система, която автоматизирано обработва от началото до края целия процес.
Какво всъщност представлява самата система? Те са използвали различни модули, като основният е за събиране на доказателства и това са техническите средства, които са били свързани към системата. Трябва да знаете, че системата така е била направена, че тя би могла да комуникира с различни технически средства, които има, т.е. не е заключено към даден определен вид. Това дава свобода на действие за използване на вече съществуващите инвестиции, направени до момента, също така биха могли да използват в бъдеще и различни други технически средства, а това е било и едно от основните изисквания при създаването на системата.
Като втори модул това е обработване на нарушенията. Те пристигат в центъра на Пътна полиция като снимков материал или видео. Системата автоматично разпознава кой е собственикът на автомобила. Ето тук наистина се налага, а това е било основата да се приеме като виновен, фактически той не е виновен по силата на това, че той извършва нарушение, а е отговорен за това на кого е предоставил автомобила. По този начин единствено може да се направи реалната съпоставка, имайки системи с регистъра на автомобилите и техните собственици. Това е свързано с модул, който следи нарушенията и глобите. Има осигурена възможност на гражданите, които имат задължения към Пътна полиция, а така също и глоби да могат да го направят лесно и през Интернет и други различни начини за плащане.
Сега ще ви пуснем едно видео, което е заснето от унгарската полиция и което всъщност показва много ясно процеса преди и след внедряването на такъв тип система, за това как са се случвали нещата.
Преди да внедрят системата, те са имали технически средства, но това пък затруднява Пътна полиция, тъй като все повече и повече нарушения се установяват и ако нямат автоматизиран подход, те не биха могли да ги обработят.
Това е автоматичен радар, който записва нарушенията, но в крайна сметка все пак се стига до ръчното описване на самото нарушение. Служителят трябва да влезе в системата, да види нарушението и да състави съответния акт.
Виждате вече и ефектът от внедряването на тази система.
В рамките на последните години какво се е получило – намалили са значително инцидентите по пътищата, водещи до смъртоносни случаи. Както виждате само от внедряването на системата от началото на годината имат 480 000 регистрирани нарушения. Видяхте, че автомобилите са подобни по количество както при нас. Автоматично са създадени над 900 000 документа и изпратени на гражданите, които са извършили нарушения.
Най-интересното е, че времето което чрез внедряването на такъв тип система и при такива процеси е намалено от регистрирането до готовата покана за плащане на глоба от 30 минути до два дни. Това е ефектът, вместо предишните 30 до 90 дни.
Наложените глоби за 2010 г. са в рамките на 90 млн.лева. Събираемостта на глобите е 34 млн.лева. Сумите са посочени в лева, за да добиете представа за тях. Тъй като системата е интегрирана и работи с техните данъчни служби, тези които не са платили навреме са изпратени директно към службите за принудително събиране чрез съответните механизми.
Какви са ползите? Те са повече от ясни чрез налагането на възпитателният ефект у шофьорите, намаляват разбира се и пътните инциденти. Получава се абсолютна прозрачност в налагането на глобите и манипулирането на процеса е почти невъзможен. Гражданите ще са доволни да си платят глобата и да не се занимават с тези проблеми.
Периодът на изплащане на инвестициите за такъв тип система е 4 месеца, тъй като събираемостта се повишава неимоверно. Те също така имат и фонд, който е на разположение на Пътна полиция. Фонд, който е пълни от платените глоби към държавата.
Тази система разбира се ще търпи доста развитие и особено това се отнася за свързването с други ведомства, най-вече със съдебните власти, така че този процес по налагането на принудително плащане да бъде облекчен.
Това е част и от тяхната стратегия за електронно правителство.Наистина гражданите да имат възможност да видят размерът на глобата, която им е наложена и това е част от идеята за електронни услуги.
Това всъщност помага и за обмен на информация със застрахователните дружества. Застрахователите биха могли автоматично да видят какво се е случило и къде е проблемът и няма да се налага хората да носят всичко това написано на хартия в застрахователните дружества.
Този процес при тях е интегриран и с техните пощенски служби, за да могат поканите да бъдат разпращани чрез пощенските служби.

Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Аз имам няколко въпроса, с цел по-скоро да се създаде дискусия. Всъщност вие като какви се явявате – като представители на trafficPOINT или сте от министерството?

Г-Н ГЕОРГИ БУЧКОВ: Нашата компания разработва такава система. Днес сме тук по-скоро като презентатори на системата, внедрена в Унгария.

Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Въпросът ми е по-скоро към г-н Стратиев. Първият въпрос, който трябва да дискутираме, това е глобата към собственика на автомобилите. Лично аз искам да ви кажа, че стоях зад тази идея, но сега обаче съм развоен. Може би трябва да положите големи усилия, за да ни убедите и да гласуваме такава промяна. Съгласете се, че изчезва онзи ефект за превъзпитание на тези шофьори, които карат бързо. Когато се глоби собственикът, шофьора това не го интересува и са кара пак бързо. Тук според мен трябва да положите доста усилия в тази посока, иначе аз мисля че това ще повиши събираемостта и ще ви улесни.

Г-Н СТРАТИЕВ: В момента глобата е малка и се касае за точката и за книжката и всеки един се съгласява да дойде и да си даде книжката, но когато става въпрос за 600 лева, този който е нарушил той ще ги плати, независимо кой е нарушителя.

Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Този човек ще ги плати с радост тези 600 лева и ще си кара както си иска. Този въпрос е сложен и ние ще продължим да го дискутираме.
За начина на плащане на глобата. Помислете за още по-голямо улеснение, това е SMS плащането. Плащането за този, който е извършил нарушението е голям проблем – започва едно ходене тук и там, посещаването на различни гишета, инстанции, това затруднява много гражданите. Ако въведете в системата регистрация и аз си дам номера на моя джиесем, независимо дали съм собственик или не, т.е. аз съм платеца.

Г-Н ГЕОРГИ БУЧКОВ: Това е разработена система в Унгария и тя действа, тя е приключена. В случая се използват всички възможни начини за плащане – отиване на място на каса, използване на SMS плащане, чрез банкомати
Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Паркирането в градовете е голям проблем, макар че аз не виждам в близките години той да бъде решен.

Г-Н ГЕОРГИ БУЧКОВ: Включват се всички технически средства, които могат да регистрират някакво нарушение. Едно от предимствата на системата в Унгария е възможността да се включат всякакви технически средства и не само на Пътна полиция в Унгария. Те много добре са се кооперирали с общините По този начин значително са увеличили броят на камерите в цялата страна. Камерите на Пътна полиция в България са с ограничен брой и покриват малко места. Може би е разумно да се започне от тях, но системата би била много по-ефективна, ако се включат всички технически средства на територията на страната. Община Варна е една такава община.
Сами по себе си отделните подобрения ако се въведат, те няма да доведат до нищо, а решението е в комплекса от мерки, който трябва да се вземе.
Аз на този слайд, който ви показвам виждам ролята на законодателната и на изпълнителната власт, на тези компании които се занимават с интегрирани решения, изобщо ролята на всички участници и заинтересовани. Ако се изпълни комплексът от тези мерки, то тогава би имало ефект.
На презентацията вчера в Министерство на вътрешните работи видяхме, че в Унгария и Холандия има отделни случаи на хора, които независимо какво е нарушението, ако са достатъчно платежоспособни могат да злоупотребяват и да плащат глобите. Идеята на една такава интегрирана система е по принцип да повиши и да направи реална събираемостта. Това за много голяма част от гражданите има възпиращ ефект. Не се цели сто процента да се намалят нарушенията, но до голяма степен да се реализира събираемостта на приходите с една автоматизирана система, чрез промяна на законодателството. Вие споменахте тук и други проблеми, които са свързани с обстановката по пътищата като качеството на асфалт и т.н., така че решението е в комплекса от мерки.
ПРЕДС. Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря ви за направената презентация.

Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:

/Иван Вълков /