Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
КОМИСИЯ ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ
21/06/2012
1. Законопроект за изменение на Закона за личните документи, № 202 – 01- 30, внесен от Министерски съвет на 08.06.2012 г.
2. Дискусия на тема: „Електронно управление”.
3. Разни.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ
П Р ОТ О К О Л
На 21 юни 2012 година, (четвъртък) от 14.30 часа в зала 248 в сградата на пл. „Княз Александър І” № 1 се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.
Заседанието беше открито и ръководено от председателя Иван Вълков.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости, съгласно Правилника за работа на 41-то Народното събрание и приетите вътрешните правила, които сме приели в нашата комисия имаме необходимият кворум и можем да започнем днешното заседание.
Предлагам следния ДНЕВЕН РЕД:
1. Законопроект за изменение на Закона за личните документи, № 202 – 01- 30, внесен от Министерски съвет на 08.06.2012 г.
2. Дискусия на тема: „Електронно управление”.
3. Разни.
Има ли някакви предложения относно така предложения дневен ред. Ако няма преминаваме към гласуване.
Който е за така предложения дневен ред, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Дневния ред се приема.
Гости на заседанието на комисията са:
Представители на Министерството на вътрешните работи са:
Заместник министър Вучков
Николай Нанков – началник на сектор в Дирекция „Правно-нормативна дейност”
Мария Рангелова – началник на сектор в Дирекция „Европейски съюз и международно сътрудничество”.
Бойко Рановски – началник на сектор в Главна дирекция „Охранителна полиция”
Заповядайте господин Вучков накратко да ни разкажете за това какви изменения и допълнения са внесени към закона.
Г-Н ВУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, представеният на вашето внимание законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи беше подготвен от междуведомствена работна група, в която участваха основно три звена:Министерство на вътрешните работи, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Изпълнителна агенция Автомобилна администрация към същото министерство.
Той всъщност отговаря на една необходимост да се транспонира Директива 2011/94/11 на Комисията от 28 ноември 2011 година, чрез която пък се изменя действащата Директива 2006/126/ЕО относно свидетелства за управление на превозни средства.
По силата на Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 г. относно свидетелства за управление на превозни средства държавите членки въвеждат национално свидетелство за управление на основата на образеца на Общността, уреден в приложение І на тази директива. Част от изискванията на директивата вече са транспонирани в закона за движение по пътищата, както е предвидено в съответствие с директивата тези разпоредби да влязат в сила от 19 януари 2013 г.
С приемането на предлаганият законопроект ще се осигури необходимата правна рамка за практическото прилагане на изискванията на директивата в определения за това срок.
В окончателната редакция на законопроектът, който предлагаме се съдържат само разпоредби, които са строго свързани с транспонирането на директивата . Предвидени са и някои промени, отнасящи се до Закона за движение по пътищата, включени по целесъобразност, като са отпаднали текстовете, отнасящи се до въпроси, които следва да бъдат регламентирани на подзаконово ниво.
Основните изменения и допълнения. Те са в 4 пункта.
Първо. Въвеждане на диференцирани срокове за валидност на свидетелства за управление на различни категории моторни превозни средства.
Второ. Промяна на редакцията на чл.53, ал.1, т.12 от Закона за българските лични документи, така че да съответства на разпоредбата на директивата, регламентираща графичния изглед на свидетелството за управление на моторно превозно средство.
Трето. В чл. 159 от Закона за движение по пътищата са предвидени промени, с оглед отстраняване на несъответствията в § 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за българските лични документи.
Четвърто. Определяне на точка за контакт за Република България за обмен на информация с другите държави членки за свидетелствата за управление на моторно превозно средство.
Съобразно директивата промените ще влязат в сила на 09 януари 2013 година.
Уважаеми господин Вълков, вчера да две от комисиите мина този законопроект успешно – Комисията по вътрешна сигурност и ред и Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
Всъщност основният въпрос, който се постави / общо взето по другите текстове нямаше никаква дискусия/ е във връзка с промяна срок на валидност на свидетелствата за управление на моторни превозни средства на шофьори, които притежават категория С, става 5 години.
Тук специално трябва да направя това уточнение, че този срок започва да важи за свидетелства издадени след 19 януари 2013 г. За всички, издадени до 19 януари 2013 г. свидетелства валидността е тази, която е вписана в самото свидетелство, и за категория С си остава 10 години. Ако е издадено след 19 януари 2013 г. срокът става 5 години.
Постави се въпрос от някои народни представители дали не може поне за категория С да си остане валидността 10 години. Този въпрос се обсъждаше много усилено в тази Междуведомствена работна група от три институции. Направи се справка и със съответната дирекция /не знам точно как се нарича/ на Народното събрание. Общо взето изводът е, че не можем да се измъкнем от този срок, да променим срока на валидност на свидетелствата категория С и той трябва наистина след 19 януари 2013 година да стане 5 години. Това е от моя страна.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви.
Колеги, дискусията е открита. Който желае може да вземе думата за изказване.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Господин заместник министър, вие ни насочихте и това ще бъде може би въпросът, който ще се обсъжда тук основно.
Аз честно казано мисля, че има изход от ситуацията да се запази сегашният срок и да се въведат срокове по отношение на прегледите и изискванията към шофьорите с категория С, Д и Е за 5 години. Струва ми се, че сега пак има подобно решение – на 5 години се извършват съответните прегледи и т.н., което до определена степен гарантира безопасността на хора, които управляват превозни средства за обществен транспорт. Издаването на свидетелство не е гаранция затова. Аз мисля, че всички ще се съгласим за колко време е валидно. Това е единствено създава едно допълнително затруднение. Пак трябва да се мине през целият този административен процес, след който да му се издаде ново свидетелство. Не знам дали директивата /ще го проверя това/ е с толкова изрична препоръка към отделните страни и държави да въведат точно такъв срок от 5 години, или наистина е поставен срок съответно за прегледи, доказателство затова че тези хора са способни да продължат да управляват моторни превозни средства за обществен транспорт. Не мисля, че този срок от 5 години е много удачен.
Каква е разликата и защо трябва да е за А и Б категория – 10 години, а иначе за С и Д да бъде 5 години? Ако има някакъв друг смисъл кажете ми го, аз честно да ви кажа просто не съм го разбрал.
Във връзка с този отличителен знак, § 2, чл. 53. Това означава ли, че пак ще сменяме личните си карти, съответно книжките. Отличителният знак само за книжките ли ще бъде или и за личните карти. Говоря за кръгът с европейските звездички, защото вече имаме няколко вида лични карти. Преди години аз бях горд, че имам лична карта която отговаря на изискванията на директивата. След като през 2003 г. аз си извадих личната карта от там нататък струва ми се има две промени, два различни вида лични документи. Сега слагаме един знак, толкова ли е необходим, за да променяме това, което е до този момент е уточнено, че трябва да го има на шофьорските книжки и на личните карти, изхождайки от практиката на другите държави, имам предвид Гърция, която все още не си е сменила документите, включително всички свидетелства за управление.
Не виждам някакъв смисъл, това ще ни създаде объркване. Не може всички документи в България, през различни периоди да бъдат много различни.
Аз смятам, че това което вие направихте последният път с документите за самоличност е напълно достатъчно. Не знам защо § 2 трябва да влезе в сила, за да обърнем всичко с главата надолу.
Всички документи, издадени в Република България да бъдат едни и същи и да спрем с тези промени, ако не е толкова фатално. Аз мисля, че това по принцип не е толкова фатално. Благодаря.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаеми колеги, аз бих допълнил въпросът към господин Вучков и бих отговорил на част от въпросите на господин Мутафчиев, тъй като пред мен е директива 2006/126/ЕО ,в която изрично е записано в чл.7 – издаване, валидност и подновяване на съответните документи. Точка 2, б „а” и „б”, в които са указани тези срокове за съответните категории, за 5 и 10 години.
Аз имам също един въпрос като допълнение към неговите въпроси по отношение на срок на валидност на различните категории. Какво ще правим при случаите, когато имаме валидност А,В, АМ, В,В1, С и Д? Едните са с валидност 5 години, другите са валидност 10 години? Как ще се процедира чисто практически ме интересува?
Г-Н ВУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа предложенията които сме направили за промяна в Закона за българските лични документи, респективно в Закона за движение по пътищата са съобразени с измененията, които са приети през 2011 г. с директива на Европейския съюз, с което се изменя първата директива 2006/126/ЕО.
По отношение на административният срок на валидност както каза господин председателя в чл.7 изрично е записано за изброените категории – за категория В срока е посочен и държавите членки са длъжни след 19 януари 2013 г. да издават свидетелство за управление със срок 5 години за по-високите категории.
Това е съобразено с европейската практика и изискването категориите С и Д е за професионални категории и те дават право за извършване обществен превоз на пътници и товари.
Изискванията към тези водачи като цяло в Европейския съюз са по-големи. Те са задължени на години да минават през допълнителни медицински изследвания, на 5години даже е предвидено допълнително обучение да им се прави.
Всичко това е обвързано и с валидността на свидетелството. Той като дойде за смяна на свидетелството, трябва да представи, че е минал на медицински преглед, че трябва да е минал допълнително обучение, за да му се поднови свидетелството, иначе няма право да упражнява професията, както е приет термина – шофьор.
По отношение понятието за европейският знак и символа BG , който е в момента съществува на свидетелствата, няма да бъде променян. Единствено се променя понятието в нормативната база – от европейска общност на Европейски съюз.
В самото свидетелство ще има други промени, които бих казал че не са толкова съществени, тъй като категория М примерно става категория АМ. Единствено в дизайнът на свидетелството вече ще се изписват със символа А.
Има една нова категория А2, която до момента я нямаше в нашето свидетелство. Става въпрос да се разграничат според кубатурата мотоциклетите, до каква кубатура мотоциклет може да се управлява
Има изискване във всяко свидетелство надписът за управление на моторно превозно средство да се изписва на езиците на всички държави, членки на Европейския съюз. До момента в нито една директива не фигурираше надписът на български език. До момента с изменението от 2011 г. надписът съществува вече на български и на румънски език и всички тези надписи в много държави ги прилагат като фон на основния надпис.
Това са основните неща, които би трябвало да се променят по свидетелството.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Аз продължавам да мисля, че все пак трябва да се направи това, което се изисква от Европейската комисия. Нека да поставим въпросът по друг начин. Ние сме го приели за 5-те години за прегледи, включително и допълнителното обучение за обществения транспорт, става дума за категория С и нека да продължим така, но да запишем един текст, в който се казва че ако водач, който съответно не отговаря на изискванията по отношение на здравословното си състояние за тези 5 години. Ако например не издържи обучението, тогава му се отнема свидетелството за тази категория и аз мисля, че тук има достатъчно условия, при които това да го извършим, а не всички задължително. Къде е логиката, включително европейската? Ти отговаряш на всички условия, издържал си и трябва да си смениш книжката на 5 години. Защо да я сменяш? Средствата не постигат целта за която говорим. Достатъчно е това да има изпит и преглед, гарантираме сигурност на обществения транспорт.
Това е целта, нищо друго не търсим в този момент, а да караме хората изрично да дават отново средства, да си вадят нови книжки и т.н.е неоправдано. Не знам каква е европейската цел. Аз не знам дали сте правили консултация с комисията и най-вече за включване на текстовете от директивата в нашето законодателство. Това не е регламент, където ясно и категорично да е казано – 5 години срок. Аз мисля, че не бива да избързваме, нека да си направим една консултация. Това, че имаме машини не означава, че всяка година ще издаваме документи на всички.
Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Господин Мутафчиев това което говорите за 5-те години имате право, но не знам как ще се осъществи, защото в набора на документа, където са записани изискванията е казано за валидността на документа и ти не може когато дадеш своите медицински удостоверения от минаването на преглед, ти с удостоверяването че си изправен, да запазиш същия документ, защото на него вече валидността, датата е минала, така че затова трябва да се издаде нов документ.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Господин председателю, аз ще подкрепя направените предложения първо защото не считам, че се извършва кой знае каква сериозна промяна. Защо? По ал. 3 срокът на валидност на свидетелствата за управление от категориите АМ, А1, А2, АВ, В1 и ВЕ се запазват, той е 10 години и към момента. Всъщност тук е и категория В, която е най-масовата категория.
По ал.5. Срокът на валидност на свидетелството за управление на моторно превозно средство на лица с трайни увреждания е 5 години, както е и в момента. Тук няма никаква промяна.
Единствената промяна настъпва за управление на моторни превозни средства от категориите С и Д и смесените категории, да не ги изброявам.
Европейската комисия е предвидила всъщност такъв механизъм,при който да не накърни правата на всички, които са придобили вече такова свидетелство за управление и остава 10-годишен срок на валидност. След неговото изтичане те вече ще получат ново свидетелство на управление с 5-годишен срок, както и всички поначало издавани след 19 февруари 2013 година ще получават такъв документ.
На следващо място искам да защитя моментът, в който се внасят предложения. Ако ние искаме от 19 януари, включително макар и чрез частична смяна на реквизита на свидетелствата да имаме една функционираща система, остават малко над година и половина, след като закона влезе в сила ще може също да се извършват всички подготвителни действия. Всичко това изисква ново отпечатване. Също така това налага утвърждаване, преглеждане и т.н., а не да се гласува в последния момент и след това да не може да се осъществи, ще има големи опашки при подновяване на документи
Считам, че е абсолютно нормална тази практика с промяната в закона и след като видях директивата, която има изрични текстове, останалото е преливане от пусто в празно.
Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: Желанието ми да се изкажа, така да се каже беше иззето от г-н Иванов. Аз смятам, че със сигурност трябва да подкрепим този законопроект. Относно репликата на г-н Мутафчиев за динамиката на промяната на документите, да се надяваме че това което се предлага вече като последна редакция ще отговори наистина на документите, които се издават в Европейския съюз.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Тъй като не виждам други вдигнати ръце, предлагам да преминем към гласуване.
Който е за така предложения законопроект, моля да гласува.
Гласували „за” – 13, против – няма, въздържали се – 1.
Приема се.
Преминаваме към ТОЧКА ВТОРА, а именно на тема:
„Електронно управление”.
Гост ни е г-н Валери Борисов.
Господин Борисов, имате думата, заповядайте да ни разясните основните насоки на електронното управление.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ:
Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, в следващите 10 – 15 минути ще се опитам да представя пред вас законовата рамка, свързана с електронното управление у нас. Два много важни текущи проекта, по които Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията е директен бенефициент.
Пътната карта за реализация на Общата стратегия за електронно управление, както и плановете за следващия програмен период, свързани с информационните, комуникационните технологии и електронното управление у нас
Кратка ретроспекция.
Законът за електронно управление е в сила от 2008 година. Към него има разработени пет допълнителни наредби, а именно Наредба за единната среда за обмен на електронни документи, за електронните административни услуги, за вътрешния документооборот, за оперативна съвместимост и информационна сигурност и за регистрите на информационните обекти и на електронните услуги.
В допълнение към тази нормативна уредба има разработена Обща стратегия за електронното управление у нас за периода 2011 – 2015 година и споменатата от мен вече пътна карта за реализация на тази стратегия.
Две думи за действащата законодателна рамка. Бих казал не е мое лично мнение и на институцията, която представлявам, изказвам мнение на колеги от всички други администрации, с които работим.
Законодателната рамка е много сложна, трудно разбираема и трудно приложима в настоящия момент. Това нещо се споделя като мнение от общини, областни администрации, различни държавни агенции и колеги от останалите министерства.
Две думи за организационната структура на централно ниво. Припомням, че през м.септември 2011 г. по инициатива на министър председателят беше създаден Съвет за електронно управление. Председателя на съвета е премиерът, членове са двамата вицепремиери, министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра, отговорен за европейските средства. Аз съм секретар на съвета.
Към съветът е сформирана със заповед на министър председателя постоянна работна група за електронно управление, която включва всички директори на информационни технологии и хора , натоварени с отговорности в областта на електронното управление от министерствата и от някои възлови агенции, като Агенция „Митници”, Национална Агенция за Приходите. Тази постоянна работна група се събира минимум два пъти месечно. Тя подработва документите, които се внасят за утвърждаване от Съвета за електронно управление. Под постоянната работна група са съответните министерства, с конкретните проекти по които те работят.
Както виждате тук отсъстват общините, а общините са един изключително важен елемент от целия пъзел на електронното управление, защото повече от 80 % от административните услуги у нас се предоставят от общините. Онзи ден бях поканен на управителен съвет на сдружението на общините у нас и най-настоятелно ги помолих да помислят и да поработят за нещо подобно. По аналогия с организационната структура на централно ниво да помислят и да излъчат свои представители, които да формират аналогична постоянна работна група, която работи по проблемите, свързани с електронното управление в общините. Хората много отговорно приеха тази моя молба и ме увериха, че в рамките на един месец това ще стане факт. Затова аз съм окуражен, че гласът на общините в целия процес, свързан с електронното управление ще получи своето заслужено място, техния глас ще се чува.
Няколко думи по текущите проекти, по които работим. Първият проект, който ще представя пред вас е най-големият проект финансиран по оперативна програма административен капацитет и той се нарича развитие на административното обслужване по електронен път.
Общата стойност на проекта е около 18.5 млн.лева, като голяма част от тези 18.5 млн.лева са разделени в 5 основни дейности, които в следващите минути ще представя пред вас.
Както споменах в началото действащата законодателна рамка у нас е трудно приложима, затова сме предвидили изпълнителя да бъде българска компания. Аз абсолютно умишлено съм написал кои са изпълнителите, за да се убедите че това са добре известни и уважавани български компании. Държа да подчертая този факт, защото към процедурата имаше огромен интерес, имаше световно признати компании, които също участваха в процедурата, но с гордост мога да заявя, че нашите утвърдени компании успяха в сериозна конкуренция да спечелят тези проекти.
Първият проект, първата обособена позиция е озаглавена „Анализ, идентифициране и вписване на първичните администратори на данни и техните услуги в регистрите на електронното управление”.
В рамките на тази обособена позиция очакваме изпълнителят „Сиела ІТ” и Софийско адвокатско дружество да идентифицират тези администратори и да направят предложение за промени в законодателството в посока опростяване и улесняване на администрациите за прилагането му на практика. Стойността на тази обособена позиция е близо 2 400 000 лева с включен ДДС, като очакваме първите резултати да бъдат факт в края на тази година.
Тук е мястото да ви помоля, да апелирам за вашата съпричастност защото очаквам в момента в който предложенията за промени в законодателството станат факт да ги предложим на вашето внимание, вие да ги разгледате и от там нататък да стартираме цялостният законодателен процес за промени в текущото законодателство. Това нещо е заложено в законодателната програма на министерството, така че вие ще бъдете информирани за тези наши намерения.
Втората дейност, втората обособена позиция се нарича реализиране на приоритетни административни услуги в централната администрация. Малко сложно наименование на изключително важна дейност, която ще бъде реализирана от друга добре известна фирма с повече от 15 години представителство на българския пазар, фирма „Технологика”.
В рамките на тази обособена позиция очакваме изпълнителят да свърже 37 ключови регистъра в държавата. У нас имаме от порядъка на 140 – 150 важни регистъра, които след приоритизиране, екипа за управление сведе до 37 най-желани от другите администрации регистри за достъп.
На Съвет за административна реформа беше представен пълният списък със 150 регистъра. Представихме нашите аргументи защо тези 37 регистъра искаме да влязат в проекта и да бъдат реализирани така наречените вътрешни електронни административни услуги. Казано популярно искаме Търговският регистър да обменя данни по електронен път, при ясно дефинирани правила за достъп в регистъра на моторните превозни средства у нас, или с регистъра на ЕСГРАОН. Регистрите у нас съществуват. Някои от тях са много добри, други не толкова добри, но това което отсъства е тази връзка между тях. Защо не е направено това в предходните години в началото на процеса, свързан с електронното управление преди повече от 10 години мога само да гадая, но искам да ви кажа, че страни като Австрия и Естония са в това състояние точно поради тази причина. Те имат точно тези връзки между регистрите. Когато вие ги имате тези връзки между регистрите, когато регистрите обменят данни помежду си по електронен път, тогава разхождането на хората по различни администрации, за да събират различни документи отпада. Тогава всеки си седи в къщи и комуникира с администрацията по един удобен начин. Тогава има възможност да си плаща, така както и ние вече може да си плащаме данъците през интернет, да си подаваме данъчните декларации през интернет, но за тази цел трябва да са свързани тези ключови регистри. Както казах у нас това все още не е факт. Стойността на тази обособена позиция е 3 370 000 лева и очакваме първите регистри да бъдат свързани към края на м.декември 2012 година.
Третата обособена позиция предвижда реализацията на приоритетни услуги за общинска администрация. Когато екипът за управление оценяваше коя да бъде общинската администрация –партньор на министерството по този проект, ние разгледахме няколко варианти. В крайна сметка стигнахме до извода че е добре в рамките на проекта да бъдат разработени тези приоритетни услуги за Столична община, защото около 20 % от българското население понастоящем живее в София. Освен това чрез районирането на София един софийски район съответства на по-малка община от останалите общини в България. Така че разработвайки тези приоритетни административни услуги за Столична община по достатъчно гъвкав начин, с възможности за параметризиране, което да отчита големината на общината ние сме убедени, че услугите разработени за Столична община ще бъдат приложими едно към едно и за по-малките общини или поне указанията, които сме дали на фирмите изпълнители са такива. По такъв начин да разработят услугите, че те да бъдат използвани в община Кайнарджа например. Близо 3 млн.лева е стойността, обособена по позиции и отново очакваме първите резултати в края на м.декември.
Предпоследната обособена позиция за мен е най-важната. Тя звучи малко абстрактно – разработване на референтен модел на архитектура на централна и общинска администрация.
С две думи, на популярен език казано това означава да си разработим архитектурния план на къщата наречена електронно управление. Преди да започне строителството на една сграда първи са архитектите.Правят архитектурният план, след което строителните книжа и накрая строителя скача и започва своята работа.
Както казах първи са архитектите. В рамките на тази обособена позиция очакваме да бъде разработена архитектурата на къщичката на централна и на общинска администрация. Отново повтарям нашият стремеж е така да бъдат разработена например архитектурата за общинска администрация, приложима както за Столична община, така и за малките общини у нас чрез параметризиране.
Последната обособена позиция предвижда усъвършенстване на портала и и доизграждане на системите на електронното правителство. Порталът, който е разработен със средства от републиканският бюджет през 2008 година изглежда по този начин, който виждате в момента. През следващите години той беше доусъвършенстван, но определено не отговаря на днешните потребности на българските граждани като визия, като интерфейс, като актуалност на информацията, която съдържа затова в рамките на проекта са предвидени средства той да бъде модернизиран.
Това са индикативните графици за изпълнение на дейностите.
Първата таблица, която виждате и над която пише” Изпълнение на проектите по приоритет 3.1.” в края на м.март 2013 година този проект трябва да приключи по тези 5 обособени позиции, които споменах пред вас.
Вторият проект, който искам съвсем накратко да засегна. В момента тече оценката на предложенията, постъпили от различни компании и в рамките на този проект е предвидено да бъде реализирана една изключително важна система за всички нас като български граждани, а именно електронната идентификация на българските граждани. Пак ще реферирам към напредналите държави като Австрия и Естония. Те отдавна имат смарт карти чрез които могат да се администрират пред администрацията по електронен път.
В рамките на този проект ние също ще изградим система за електронна идентификация. С две думи какво предвижда системата. Всеки български гражданин, който пожелае, подчертавам дебело, че никой няма да бъде принуждаван да има такава карта, но този който пожелае ще притежава карта абсолютно аналогична на банковите карти, с които всички ние боравим, с чип върху картата и върху този чип ще има така наречения уникален електронен идентификатор на българския гражданин,чрез който той ще може да се идентифицира еднозначно пред системите в администрацията, защото сега по закон, а и на практика когато отидете и искат от вас да се легитимирате, трябва да го направите чрез личната си карта. За да се избегне това нещо по електронен път през точи електронен идентификатор всички ние ще имаме възможност да общуваме с администрацията по един удобен начин.
На този чип ще има възможност да бъде записан например валиден електронен подпис, защото в момента у нас има 5 доставчика на удостоверителни услуги, които продават 5 различни вида електронни подписи, които имат една и съща функция – човек се подписва електронно с електронния си подпис.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Господин Борисов, извинявам се че ви прекъсвам, но да дадем възможност на народните представители да зададат въпроси, тъй като Вие ни дадохте една презентация към настоящия момент, за да имаме време и на въпроси, които все пак да имате време и Вие да отговаряте.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Аз ще отговоря на всички зададени въпроси.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Господин Борисов, темата за електронното управление в България от 10 години непрекъснато се обсъжда. Напредъкът обаче, за разлика от балтийските страни е много слаб. Ето какви въпроси имам към Вас.
Законът за електронното управление, както сте го записали тук е гласуван през 2008 година. Стратегията е гласувана малко повече от две години по-късно, през м.декември 2010 г.
До приемането на общата стратегия какви средства са били изразходвани в дейности, свързани с електронното управление на страната и дали те са били реално оправдани, с други думи дали са довели до нещо съществено за въвеждането на електронното управление.
Второто, което искам да запитам е че навсякъде където се заявяват различните текущи проекти с номерации 1,2,3 и т.н. се заявява – очаквани първи резултати м.декември 2012 година. Как да се разбира това „първи резултати” по отношение на общия обем като дейност, която трябва да бъде извършена?
Това, което забелязвам в проектите по 3.2. е записано, че всъщност самото проектиране ще завърши в края на м.ноември. Може ли по тези проекти да очакваме първи резултати веднага, буквално 15 дни по-късно и ако не кога при тях ще имаме така да се каже първи резултати. Освен това първите резултати ще позволят ли системата на електронното управление да бъде общо достъпна или просто ще бъде направена някаква демонстрация и ще се продължи работата и всъщност едва през м.март 2013 г., респективно през м.юли 2013 година ще имаме приемане на тези проекти по 3.1 и 3.2.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Господин Борисов, ще ме извините, но аз искам да допълня въпросът на господин Иванов, за да не разговаряме за едни и същи неща по два пъти.
По отношение на въпросите за въвеждането по 3.1 и 3.2. Дали ще бъдат въведени наистина поетапно, тъй като Вие обяснихте по единия вариант- около 35-40 са най-важните регистри, които трябва да бъдат готови. Ще има ли такава готовност поетапно да се въвежда всеки един от тях и да се прави връзката и да се работи и към тях доколкото разбрах не влизат общините, а ще има отделен регистър, това което ни е дадено като информация. Същото нещо отнася ли се и за общините. В крайна сметка в края на м.март 2013 година ние ще имаме ли 40 работещи регистри за една солидна група от общините. Това е единият ми въпрос.
Използвам възможността, тъй като съм взел думата да задам и другия въпрос. Вие ни казахте, че ще ни уведомите за евентуални промени в Закона за електронните съобщения по отношение на електронното управление, тъй като смятате да се направят такива.
Ако може по- рано да ни кажете нещо по-индикативно за какво става дума, тъй като преди около година и половина ние го променяхме този закон.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Законът за електронното управление не е променян. Законът за електронния документ и електронния подпис е друг документ.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Моля да ни дадете информация в тази насока.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Ще отговоря поред на поставените въпроси.
Какви средства са изразходвани под логото „Електронно управление” у нас за последните 10 години? Има най-различни спекулации и аз не искам да съм част от тези спекулации и ще ви отговоря по следния начин на въпроса. Дадени са много пари, дадени са стотици милиони, има постигнати резултати, но това което категорично искам да кажа е, че електронното управление в никакъв случай не означава закупуването и раздаването на десетки хиляди работни станции и лицензии за операционни системи или офис пакети.
Електронното управление представлява това, което ви показах. Връзка между регистрите, улесняването на гражданите при комуникацията с администрацията и общуването по електронен път. Това за съжаление, казвам го съвсем откровено, все още не ни се е случило в пълния обем, в който може да се случи у нас в България. Толкова по темата какви пари са изразходвани и какви са резултатите.
Що се отнася до първите резултати, тези 5 дейности които представих пред вас те се изпълняват паралелно. Тяхното изпълнение в момента върви паралелно. В края на м.декември т.г.едва ли всички 37-те регистъра ще бъдат свързани помежду си, но със сигурност 1/3 поне от тях ще бъдат свързани.
Какъв ще бъде ефектът? Ефектът го казах в изложението си. Всички ние няма да обикаляме и да търсим бележки. Ще ви дам един прост пример. Свидетелство за съдимост? Кому е нужно това свидетелство за съдимост? Аз съм гражданин на нашата държава и от мен кой иска свидетелство за съдимост – или държавата или работодателя. Аз като гражданин нямам нужда от това свидетелство, за да се прибера в къщи или нещо друго да направя. Защо държавата ме мъчи да иска от мен акт за раждане, 5 лева + 4 лева за банката, това е другата тема. Няколко документа се искаха.
На мен като гражданин не ми трябва свидетелство за съдимост. Защо държавата да не си провери по служебен път дали съм осъждан или не съм осъждан.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Ще стане ли това до м.декември?
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Това ще стане до края на м.март 2013 година. Ако това не стане, аз съм човекът който носи отговорността, защото съм натоварен с тази отговорност. Със сигурност първи резултати по проектите по 3.2. няма да има през м.декември 2012 г. Както виждате тук е посочено м.юли като крайна дата на проекта.
В момента тече оценка на предложенията. Ние не сме избрали изпълнителите. Този процес трябва да приключи до края на м.юли т.г. Тук следва едно голямо неизвестно – ще има ли обжалване или няма да има. Ако има обжалване няма да е м.юли, измества се с толкова, с колкото тече процеса по обжалването.
За съжаление във вторият проект е тази изключително важна дейност, а именно електронната идентификация. Във вторият проект е електронната идентификация, но не без голяма доза гордост мога да споделя с вас, че по първия проект, който е подчертавам още веднъж най-големия финансиран по ОПАК нямаме обжалване, няма КЗК, няма висш административен съд, няма обжалване – 5-те фирми и консорциуми, изцяло български. Процедурата е проведена и оценена по такъв начин, че ние нямаме обжалване. Искрено вярвам, че и с вторият проект ще се случи същото нещо, но гаранция никаква.
По законодателството. Промени в Законът за електронното управление не са правени. Беше променен Законът за електронните документи и електронния подпис, за да отрази европейските изисквания. Една от основните промени, която беше направена е, че ЕГН беше извадено от електронния подпис. След 01 юли 2011 г. доставчиците на удостоверителните услуги трябваше и вече го правят да вадят ЕГН, т.е. електронния подпис не може да се използва като средство за идентификация. До 01 юли всички администрации го правеха, защото той съдържаше ЕГН. Сега вече не съдържа ЕГН, неудобно е за тях, налага преработки на техните системи, но хората разбраха, че в крайна сметка ние трябва да отговорим на изискванията на европейското законодателство.
Що се касае до предвижданите промени в Закона за електронно управление, както казах целта е той да бъде направен по-прагматичен. За сравнение, както ви казах имаме закон с 5 наредби.Австрийският Закон за електронно управление е 9 страници, като една от тях е съдържанието на закона. На 8 страници тези хора са си дефинирали нормативната рамка, в която се развива тяхното електронно управление. Примерно 1/3 от тези 8 страници засягат проблемът, свързан с електронната идентификация и са на първо място според класацията на Европейската комисия.
Нашият стремеж е да постигнем нещо, близко до това. Очевидно техният закон работи, очевидно техният модел работи. Тази организационна структура, която ви показах – Съвет за електронно управление, Постоянна работна група, министерство ние не сме я измислили. Същата структура е в Австрия. Разликата между нас и Австрия е, че Австрийският съвет за електронно управление се състои от 3 души, нашият се състои от 5 души.
През 2010 година, когато се приемаше общата стратегия, тя е публикувана в интернет, в утвърдената стратегия ще видите друга организационна структура, защото все още не е променена. На мястото на Съвета за електронно управление фигурира Съвета за административна реформа. Нали знаете колко членове има Съвета за административна реформа – всички заместник министри, експерти, около 30 човека и когато се подготвяше стратегията имаше два подхода за това какъв трябва да бъде организационния модел. Единият беше Съвета за административна реформа да оглавява целия процес, другият е този който е в момента. Тогава през 2010 година се наложи първия модел.
Оказа се, че не работи с темповете, с които всички очакват и затова през м.септември м.г. бяха направени тези промени, които представих пред вас, макар че когато изпълнителя по първата обособена позиция , свързана със законодателството напредне, а аз очаквам това да се случи през м.септември, господин Вълков, вие ще бъдете информирани навреме, за да видите какви промени се предвиждат в предложения на Народното събрание за гласуване законопроект.
Г-Н КОРМАН ИСМАИЛОВ: Аз частично получих отговор на въпросът, който ми се въртеше в главата, но когато се изготвя рамката, целите, обхвата на продукта, който ще предложи електронното управление дали е взаимстван чужд опит или чужд модел, доколко копираме такъв. Чух за австрийски модел.
Мисля, че това е важно, защото за един нормален човек, който не е вътре в процеса му е малко трудно да си представи целия обхват и му се иска колкото се може по-широк кръг от услуги да ги ползва електронно.
В тази връзка говорим за картата с чип, за електронния идентификатор на самоличността. Има ли проблем примерно да има само една единствена карта, която да е за шофьорска книжка, лична карта, идентификатор, ако щете и здравна карта, в която е кодирана цялата информация и т.н.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Аз Ви благодаря наистина за този въпрос. Той има два аспекта на отговор, аз ще ги засегна и двата.
Дали може да обединим шофьорска книжка и документ за самоличност в един. Доколкото зная – не, и това е направено абсолютно умишлено, за да се разграничат двете функции на документите.Технически няма проблем, ако мога така да го кажа, но навсякъде в Европа са два документа- шофьорска книжка и лична карта. Затова вие дори и по нашето законодателство сега може да се идентифицирате с шофьорската си книжка, тази която имат в момента. Това е отговорът на първия въпрос може ли да се съвместят – технически няма проблем, въпрос на законодателство е и мисля, че това няма да бъде направено.
Що се касае до това дали може да имаме една да я наречем универсална карта за електронна идентификация, за нормална идентификация, за електронно здравеопазване, да мисля че това не е проблем. С колегите о т МВР дори водим такива разговори и аз ще отида малко по-нататък в отговора си като ви кажа, че преди 5 години започна процеса на подготовка на проекта за подмяна на документите за самоличност. Тогава работех в една много голяма компания, която имаше и опита и ноу-хау да се правят такива неща по света и се опитвахме тогава да убедим МВР, че сега е момента в българските документи за самоличност да бъде вграден чип. Дори имаше такъв вариант на тръжна документация, който да се приеме, но в крайна сметка по някакви причини, неизвестни за мен се реши новите документи за самоличност, които се издават в момента у нас да бъдат без чип. Имахме разговори с министър Цветанов по повод този проект, за който ви разказах за електронния идентификатор и неговият въпрос беше такъв. Добре, дайте да вкараме чипът в личната карта и всичко да тръгне. Прекрасно, но МВР не го направи в проектът, който в момента върви.
Идеите са следните: През 2015 година да започне подобен проект, в който в документите за самоличност да има такъв чип и дори имаше идея да бъде отложен този проект за електронна идентификация, който ние в момента управляваме. Аз категорично се противопоставих, защото отлагайки го първо ние губим 3 – 4 години, второ губим европейски средства за изграждане на бекент система. Ние сега ще направим системата за електронна идентификация, през 2015 г. МВР като е готово да започне да издава документи с чип, просто взема тази система и продължава, а до 2015 година ще бъдат натрупани надявам се достатъчно количество такива карти за електронна идентификация от българските граждани, така че това да е атрактивно като услуга, а дали ще е атрактивно като услуга и като възможност всички ние да ползваме този електронен идентификатор зависи от администрацията, не от гражданите. Не от гражданите, а от администрацията защото ако администрацията, включително общинска, тук не разграничавам централна и общинска, разработи и предостави на всички нас достъпни електронни административни услуги, но те изискват идентифициране по електронен път, спестяват време, нерви и пари, ще имам такава карта. Ако имам такава карта, а няма услуги, за какво ми е тя.
Ще добавя само нещо, което пропуснах. В тази карта за електронна идентификация казах, че задължително ще има електронен идентификатор и възможност за запис на валиден електронен подпис, някакви данни свързани с електронното здравеопазване.Чипът си го представете като един USB стик , разделен на две – на едната половина е електронния идентификатор, на другата, празната половина каквато друга информация преценим като държава че трябва да съдържа това нещо.
Що се отнася до общините, господин Вълков и тяхното място, аз споменах, че тяхното място е ключово. На фона на тези над 80 % от административните услуги, които се предоставят на гражданите, те са важен елемент от електронното управление. Програмата Административен капацитет е фокусирана върху общините, така че аз вярвам че те ще си заемат това място, което им се полага.
Г-Н ПЕТЪР ПЕТРОВ: Господин Борисов, като гледате върху нещата, които трябва да се свършат можете ли да кажете кое е тясното място, това което е най-трудното пред вас и е изправено като препятствие и дали ние като законодатели можем да помогнем за решаването му.
Вторият ми въпрос е за сигурността на информацията. Какво се прави по този въпрос, защото в крайна сметка когато цялата тази налична информация фигурира някъде в електронното пространство, тя става изведнъж ужасно привлекателна за нечие притежание?
Това са въпросите ми.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: По отношение защитата на информацията. Аз ще ви дам следният пример: в момента ако аз имам вашето ЕГН, то съдържа лични данни. Тук говорим за електронна идентификация и по аналогия с ЕГН може човек да си помисли: „Този електронен идентификатор ако някой недобронамерен го прихване, може ли да извади личните ми данни и какво може да направи от мое име.” Това е предвидено по следния начин: електронния идентификатор, казвам „може би” защото изпълнителя ще предложи конкретната технология, но една от възможностите е: трите имена на човека плюс ЕГН като комбинация да бъдат криптирани по такъв начин, че в края на този процес да излезе нищо не значещ номер, който ако Албена Лазарова го прихване и се опита нещо да направи с него, нищо да не може да направи, от него да не може да извади моите лични данни, абсолютно безполезен номер за нея, но за системата на администрацията от другата страна, която знае как да прочете и да ме идентифицира под този номер, той еднозначно ще ме определи като лицето Валери Борисов.
Затова дали вие може да помогнете – определено да. В моето изложение дори помолих за вашата помощ. В моментът, в който се налагат законодателните промени максимално бързо това да стане факт, защото там е едно от тесните места. Законодателството може би не случайно е направено толкова сложно и толкова неразбираемо, може би не случайно. Хората се затрудняват да го разберат, както остава да го прилагат. Те не го разбират.
Наредбите са предписване на функционални възможности за конкретни технически решения. Това е моят отговор. Благодаря ви.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Борисов.
Аз мога също да Ви кажа, че от името на народните представители ще имате оказана необходимата законодателна помощ. Законът ще бъде максимално бързо разгледан, съответно приети тези промени, които са най-удачни, за да може да вървим напред в реализацията на електронното управление.
Колеги, някакви други въпроси има ли?
Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: За мен представляваше изключителен интерес това, което презентирахте, мисля че за първи път го правите поне в нашата комисия. В този смисъл бих Ви предложил, разбира се ако счетете че е това нещо може да го направим, аз лично бих опитал да направя една такава презентация ако ми помогнете с още малко материали, например пред ръководителите на държавните институции в областта, от която съм народен представител. Така както сте го представили, с малко повече допълнения.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Няма никакъв проблем. Кажете каква допълнителна информация ви трябва, ще ви я дадем.
Аз искам да допълня с няколко думи моята презентация. Казахме, че има пътна карта. Пред вас е извадка от пътната карта.
Какво представлява пътната карта? Списък с конкретни проекти, с конкретни отговорни институции и индикативен бюджет за изпълнението на съответния проект по години. Ето тук вижте общата стойност на проектите по пътната карта – 202 млн. лева, които ги няма. Знаете, че живеем в много предизвикателни времена от гледна точка на финансите, затова акцентът на проектите до 2013 година от гледна точка финансиране е сложен върху оперативните програми.
Опитваме се ето тези средства, както е посочено на екрана, около 100 млн. лева да бъдат осигурени по оперативните програми.
След 2013 година се надяваме , че икономиката ще върви във възходящ ред и бюджета ще може да си позволи средства за поддръжка, защото по оперативните програми е невъзможно да се отделят средства за поддръжка на съществуващи системи. По действащите оперативни програми не се предвиждат средства за смяна на инфраструктурата. За инфраструктурата в държавата, говоря за информационните и комуникационни устройства, те са 5 годишни и са най-новите. Знаете каква е динамиката в тази сфера, така че тук водим едни много сериозни разговори с Министерство на финансите. Не знам дали може да помогнете, ако можете да помогнете с удоволствие бих приел помощ. Това е по пътната карта.
Тук за съжаление не се вижда хубаво, но на екрана пред вас можете да видите какви са нашите планове. Написани са на английски език, защото това е извадка от документ, който сме изпратили в Европейската комисия. Това са нашите прогнозни бюджети по години за следващия програмен период. Както виждате пред вас, посочили сме общата стойност на средствата, които мислим че в периода 2014 г. – 2020 г., ако бъдат осигурени нещата свързани с информационните технологии и електронно управление ще се развият добре – 4 130 000 000 лева европейски средства. Това не са пари от бюджета Има такъв потенциал, водим такива разговори с колегите от Европейската комисия и има индикации, че това е постижима цифра. Това са 4 130 000 000 лева, което означава над 500 млн.лева годишно.Представете си с този ресурс какво може да се направи.
В понеделник с министър Московски отиваме на разговори в Брюксел. Една от темите е тази.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря ви, господин Борисов.
Г-Н ПЕТЪР ПЕТРОВ: Аз само исках да добавя, че в контекстът на реалностите, които имаме в момента, че около 1/3 от населението ползва интернет, очевидно ще се наложи на министерството да положи доста усилия в просветителската дейност . Аз видях тук, че пътната карта има информационен център, предполагам че вероятно това ще включва такива функции, но очевидно ще трябва доста да се шуми, така че населението да започне да се реди не на опашки, а да си седи вкъщи.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Веднага ще Ви опонирам със следният пример: имаше информационна кампания, но тя не беше някаква супер масирана и т.н., свързана с преброяването и 50 % от българските граждани се преброиха онлайн.
Това е в подкрепа на моята теза, че ние като общество сме готови за електронно управление, администрацията не ни го дава. Администрацията трябва да разработи услугите и да ни ги предложи, а не Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ:
Благодаря ви, господин Борисов.
Колеги, закривам днешното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:
/Иван Вълков/
2. Дискусия на тема: „Електронно управление”.
3. Разни.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ
П Р ОТ О К О Л
На 21 юни 2012 година, (четвъртък) от 14.30 часа в зала 248 в сградата на пл. „Княз Александър І” № 1 се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.
Заседанието беше открито и ръководено от председателя Иван Вълков.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости, съгласно Правилника за работа на 41-то Народното събрание и приетите вътрешните правила, които сме приели в нашата комисия имаме необходимият кворум и можем да започнем днешното заседание.
Предлагам следния ДНЕВЕН РЕД:
1. Законопроект за изменение на Закона за личните документи, № 202 – 01- 30, внесен от Министерски съвет на 08.06.2012 г.
2. Дискусия на тема: „Електронно управление”.
3. Разни.
Има ли някакви предложения относно така предложения дневен ред. Ако няма преминаваме към гласуване.
Който е за така предложения дневен ред, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Дневния ред се приема.
Гости на заседанието на комисията са:
Представители на Министерството на вътрешните работи са:
Заместник министър Вучков
Николай Нанков – началник на сектор в Дирекция „Правно-нормативна дейност”
Мария Рангелова – началник на сектор в Дирекция „Европейски съюз и международно сътрудничество”.
Бойко Рановски – началник на сектор в Главна дирекция „Охранителна полиция”
Заповядайте господин Вучков накратко да ни разкажете за това какви изменения и допълнения са внесени към закона.
Г-Н ВУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, представеният на вашето внимание законопроект за изменение и допълнение на Закона за българските лични документи беше подготвен от междуведомствена работна група, в която участваха основно три звена:Министерство на вътрешните работи, Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Изпълнителна агенция Автомобилна администрация към същото министерство.
Той всъщност отговаря на една необходимост да се транспонира Директива 2011/94/11 на Комисията от 28 ноември 2011 година, чрез която пък се изменя действащата Директива 2006/126/ЕО относно свидетелства за управление на превозни средства.
По силата на Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 г. относно свидетелства за управление на превозни средства държавите членки въвеждат национално свидетелство за управление на основата на образеца на Общността, уреден в приложение І на тази директива. Част от изискванията на директивата вече са транспонирани в закона за движение по пътищата, както е предвидено в съответствие с директивата тези разпоредби да влязат в сила от 19 януари 2013 г.
С приемането на предлаганият законопроект ще се осигури необходимата правна рамка за практическото прилагане на изискванията на директивата в определения за това срок.
В окончателната редакция на законопроектът, който предлагаме се съдържат само разпоредби, които са строго свързани с транспонирането на директивата . Предвидени са и някои промени, отнасящи се до Закона за движение по пътищата, включени по целесъобразност, като са отпаднали текстовете, отнасящи се до въпроси, които следва да бъдат регламентирани на подзаконово ниво.
Основните изменения и допълнения. Те са в 4 пункта.
Първо. Въвеждане на диференцирани срокове за валидност на свидетелства за управление на различни категории моторни превозни средства.
Второ. Промяна на редакцията на чл.53, ал.1, т.12 от Закона за българските лични документи, така че да съответства на разпоредбата на директивата, регламентираща графичния изглед на свидетелството за управление на моторно превозно средство.
Трето. В чл. 159 от Закона за движение по пътищата са предвидени промени, с оглед отстраняване на несъответствията в § 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за българските лични документи.
Четвърто. Определяне на точка за контакт за Република България за обмен на информация с другите държави членки за свидетелствата за управление на моторно превозно средство.
Съобразно директивата промените ще влязат в сила на 09 януари 2013 година.
Уважаеми господин Вълков, вчера да две от комисиите мина този законопроект успешно – Комисията по вътрешна сигурност и ред и Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
Всъщност основният въпрос, който се постави / общо взето по другите текстове нямаше никаква дискусия/ е във връзка с промяна срок на валидност на свидетелствата за управление на моторни превозни средства на шофьори, които притежават категория С, става 5 години.
Тук специално трябва да направя това уточнение, че този срок започва да важи за свидетелства издадени след 19 януари 2013 г. За всички, издадени до 19 януари 2013 г. свидетелства валидността е тази, която е вписана в самото свидетелство, и за категория С си остава 10 години. Ако е издадено след 19 януари 2013 г. срокът става 5 години.
Постави се въпрос от някои народни представители дали не може поне за категория С да си остане валидността 10 години. Този въпрос се обсъждаше много усилено в тази Междуведомствена работна група от три институции. Направи се справка и със съответната дирекция /не знам точно как се нарича/ на Народното събрание. Общо взето изводът е, че не можем да се измъкнем от този срок, да променим срока на валидност на свидетелствата категория С и той трябва наистина след 19 януари 2013 година да стане 5 години. Това е от моя страна.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви.
Колеги, дискусията е открита. Който желае може да вземе думата за изказване.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Господин заместник министър, вие ни насочихте и това ще бъде може би въпросът, който ще се обсъжда тук основно.
Аз честно казано мисля, че има изход от ситуацията да се запази сегашният срок и да се въведат срокове по отношение на прегледите и изискванията към шофьорите с категория С, Д и Е за 5 години. Струва ми се, че сега пак има подобно решение – на 5 години се извършват съответните прегледи и т.н., което до определена степен гарантира безопасността на хора, които управляват превозни средства за обществен транспорт. Издаването на свидетелство не е гаранция затова. Аз мисля, че всички ще се съгласим за колко време е валидно. Това е единствено създава едно допълнително затруднение. Пак трябва да се мине през целият този административен процес, след който да му се издаде ново свидетелство. Не знам дали директивата /ще го проверя това/ е с толкова изрична препоръка към отделните страни и държави да въведат точно такъв срок от 5 години, или наистина е поставен срок съответно за прегледи, доказателство затова че тези хора са способни да продължат да управляват моторни превозни средства за обществен транспорт. Не мисля, че този срок от 5 години е много удачен.
Каква е разликата и защо трябва да е за А и Б категория – 10 години, а иначе за С и Д да бъде 5 години? Ако има някакъв друг смисъл кажете ми го, аз честно да ви кажа просто не съм го разбрал.
Във връзка с този отличителен знак, § 2, чл. 53. Това означава ли, че пак ще сменяме личните си карти, съответно книжките. Отличителният знак само за книжките ли ще бъде или и за личните карти. Говоря за кръгът с европейските звездички, защото вече имаме няколко вида лични карти. Преди години аз бях горд, че имам лична карта която отговаря на изискванията на директивата. След като през 2003 г. аз си извадих личната карта от там нататък струва ми се има две промени, два различни вида лични документи. Сега слагаме един знак, толкова ли е необходим, за да променяме това, което е до този момент е уточнено, че трябва да го има на шофьорските книжки и на личните карти, изхождайки от практиката на другите държави, имам предвид Гърция, която все още не си е сменила документите, включително всички свидетелства за управление.
Не виждам някакъв смисъл, това ще ни създаде объркване. Не може всички документи в България, през различни периоди да бъдат много различни.
Аз смятам, че това което вие направихте последният път с документите за самоличност е напълно достатъчно. Не знам защо § 2 трябва да влезе в сила, за да обърнем всичко с главата надолу.
Всички документи, издадени в Република България да бъдат едни и същи и да спрем с тези промени, ако не е толкова фатално. Аз мисля, че това по принцип не е толкова фатално. Благодаря.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаеми колеги, аз бих допълнил въпросът към господин Вучков и бих отговорил на част от въпросите на господин Мутафчиев, тъй като пред мен е директива 2006/126/ЕО ,в която изрично е записано в чл.7 – издаване, валидност и подновяване на съответните документи. Точка 2, б „а” и „б”, в които са указани тези срокове за съответните категории, за 5 и 10 години.
Аз имам също един въпрос като допълнение към неговите въпроси по отношение на срок на валидност на различните категории. Какво ще правим при случаите, когато имаме валидност А,В, АМ, В,В1, С и Д? Едните са с валидност 5 години, другите са валидност 10 години? Как ще се процедира чисто практически ме интересува?
Г-Н ВУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа предложенията които сме направили за промяна в Закона за българските лични документи, респективно в Закона за движение по пътищата са съобразени с измененията, които са приети през 2011 г. с директива на Европейския съюз, с което се изменя първата директива 2006/126/ЕО.
По отношение на административният срок на валидност както каза господин председателя в чл.7 изрично е записано за изброените категории – за категория В срока е посочен и държавите членки са длъжни след 19 януари 2013 г. да издават свидетелство за управление със срок 5 години за по-високите категории.
Това е съобразено с европейската практика и изискването категориите С и Д е за професионални категории и те дават право за извършване обществен превоз на пътници и товари.
Изискванията към тези водачи като цяло в Европейския съюз са по-големи. Те са задължени на години да минават през допълнителни медицински изследвания, на 5години даже е предвидено допълнително обучение да им се прави.
Всичко това е обвързано и с валидността на свидетелството. Той като дойде за смяна на свидетелството, трябва да представи, че е минал на медицински преглед, че трябва да е минал допълнително обучение, за да му се поднови свидетелството, иначе няма право да упражнява професията, както е приет термина – шофьор.
По отношение понятието за европейският знак и символа BG , който е в момента съществува на свидетелствата, няма да бъде променян. Единствено се променя понятието в нормативната база – от европейска общност на Европейски съюз.
В самото свидетелство ще има други промени, които бих казал че не са толкова съществени, тъй като категория М примерно става категория АМ. Единствено в дизайнът на свидетелството вече ще се изписват със символа А.
Има една нова категория А2, която до момента я нямаше в нашето свидетелство. Става въпрос да се разграничат според кубатурата мотоциклетите, до каква кубатура мотоциклет може да се управлява
Има изискване във всяко свидетелство надписът за управление на моторно превозно средство да се изписва на езиците на всички държави, членки на Европейския съюз. До момента в нито една директива не фигурираше надписът на български език. До момента с изменението от 2011 г. надписът съществува вече на български и на румънски език и всички тези надписи в много държави ги прилагат като фон на основния надпис.
Това са основните неща, които би трябвало да се променят по свидетелството.
Г-Н ПЕТЪР МУТАФЧИЕВ: Аз продължавам да мисля, че все пак трябва да се направи това, което се изисква от Европейската комисия. Нека да поставим въпросът по друг начин. Ние сме го приели за 5-те години за прегледи, включително и допълнителното обучение за обществения транспорт, става дума за категория С и нека да продължим така, но да запишем един текст, в който се казва че ако водач, който съответно не отговаря на изискванията по отношение на здравословното си състояние за тези 5 години. Ако например не издържи обучението, тогава му се отнема свидетелството за тази категория и аз мисля, че тук има достатъчно условия, при които това да го извършим, а не всички задължително. Къде е логиката, включително европейската? Ти отговаряш на всички условия, издържал си и трябва да си смениш книжката на 5 години. Защо да я сменяш? Средствата не постигат целта за която говорим. Достатъчно е това да има изпит и преглед, гарантираме сигурност на обществения транспорт.
Това е целта, нищо друго не търсим в този момент, а да караме хората изрично да дават отново средства, да си вадят нови книжки и т.н.е неоправдано. Не знам каква е европейската цел. Аз не знам дали сте правили консултация с комисията и най-вече за включване на текстовете от директивата в нашето законодателство. Това не е регламент, където ясно и категорично да е казано – 5 години срок. Аз мисля, че не бива да избързваме, нека да си направим една консултация. Това, че имаме машини не означава, че всяка година ще издаваме документи на всички.
Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Господин Мутафчиев това което говорите за 5-те години имате право, но не знам как ще се осъществи, защото в набора на документа, където са записани изискванията е казано за валидността на документа и ти не може когато дадеш своите медицински удостоверения от минаването на преглед, ти с удостоверяването че си изправен, да запазиш същия документ, защото на него вече валидността, датата е минала, така че затова трябва да се издаде нов документ.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Господин председателю, аз ще подкрепя направените предложения първо защото не считам, че се извършва кой знае каква сериозна промяна. Защо? По ал. 3 срокът на валидност на свидетелствата за управление от категориите АМ, А1, А2, АВ, В1 и ВЕ се запазват, той е 10 години и към момента. Всъщност тук е и категория В, която е най-масовата категория.
По ал.5. Срокът на валидност на свидетелството за управление на моторно превозно средство на лица с трайни увреждания е 5 години, както е и в момента. Тук няма никаква промяна.
Единствената промяна настъпва за управление на моторни превозни средства от категориите С и Д и смесените категории, да не ги изброявам.
Европейската комисия е предвидила всъщност такъв механизъм,при който да не накърни правата на всички, които са придобили вече такова свидетелство за управление и остава 10-годишен срок на валидност. След неговото изтичане те вече ще получат ново свидетелство на управление с 5-годишен срок, както и всички поначало издавани след 19 февруари 2013 година ще получават такъв документ.
На следващо място искам да защитя моментът, в който се внасят предложения. Ако ние искаме от 19 януари, включително макар и чрез частична смяна на реквизита на свидетелствата да имаме една функционираща система, остават малко над година и половина, след като закона влезе в сила ще може също да се извършват всички подготвителни действия. Всичко това изисква ново отпечатване. Също така това налага утвърждаване, преглеждане и т.н., а не да се гласува в последния момент и след това да не може да се осъществи, ще има големи опашки при подновяване на документи
Считам, че е абсолютно нормална тази практика с промяната в закона и след като видях директивата, която има изрични текстове, останалото е преливане от пусто в празно.
Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: Желанието ми да се изкажа, така да се каже беше иззето от г-н Иванов. Аз смятам, че със сигурност трябва да подкрепим този законопроект. Относно репликата на г-н Мутафчиев за динамиката на промяната на документите, да се надяваме че това което се предлага вече като последна редакция ще отговори наистина на документите, които се издават в Европейския съюз.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Тъй като не виждам други вдигнати ръце, предлагам да преминем към гласуване.
Който е за така предложения законопроект, моля да гласува.
Гласували „за” – 13, против – няма, въздържали се – 1.
Приема се.
Преминаваме към ТОЧКА ВТОРА, а именно на тема:
„Електронно управление”.
Гост ни е г-н Валери Борисов.
Господин Борисов, имате думата, заповядайте да ни разясните основните насоки на електронното управление.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ:
Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, в следващите 10 – 15 минути ще се опитам да представя пред вас законовата рамка, свързана с електронното управление у нас. Два много важни текущи проекта, по които Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията е директен бенефициент.
Пътната карта за реализация на Общата стратегия за електронно управление, както и плановете за следващия програмен период, свързани с информационните, комуникационните технологии и електронното управление у нас
Кратка ретроспекция.
Законът за електронно управление е в сила от 2008 година. Към него има разработени пет допълнителни наредби, а именно Наредба за единната среда за обмен на електронни документи, за електронните административни услуги, за вътрешния документооборот, за оперативна съвместимост и информационна сигурност и за регистрите на информационните обекти и на електронните услуги.
В допълнение към тази нормативна уредба има разработена Обща стратегия за електронното управление у нас за периода 2011 – 2015 година и споменатата от мен вече пътна карта за реализация на тази стратегия.
Две думи за действащата законодателна рамка. Бих казал не е мое лично мнение и на институцията, която представлявам, изказвам мнение на колеги от всички други администрации, с които работим.
Законодателната рамка е много сложна, трудно разбираема и трудно приложима в настоящия момент. Това нещо се споделя като мнение от общини, областни администрации, различни държавни агенции и колеги от останалите министерства.
Две думи за организационната структура на централно ниво. Припомням, че през м.септември 2011 г. по инициатива на министър председателят беше създаден Съвет за електронно управление. Председателя на съвета е премиерът, членове са двамата вицепремиери, министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра, отговорен за европейските средства. Аз съм секретар на съвета.
Към съветът е сформирана със заповед на министър председателя постоянна работна група за електронно управление, която включва всички директори на информационни технологии и хора , натоварени с отговорности в областта на електронното управление от министерствата и от някои възлови агенции, като Агенция „Митници”, Национална Агенция за Приходите. Тази постоянна работна група се събира минимум два пъти месечно. Тя подработва документите, които се внасят за утвърждаване от Съвета за електронно управление. Под постоянната работна група са съответните министерства, с конкретните проекти по които те работят.
Както виждате тук отсъстват общините, а общините са един изключително важен елемент от целия пъзел на електронното управление, защото повече от 80 % от административните услуги у нас се предоставят от общините. Онзи ден бях поканен на управителен съвет на сдружението на общините у нас и най-настоятелно ги помолих да помислят и да поработят за нещо подобно. По аналогия с организационната структура на централно ниво да помислят и да излъчат свои представители, които да формират аналогична постоянна работна група, която работи по проблемите, свързани с електронното управление в общините. Хората много отговорно приеха тази моя молба и ме увериха, че в рамките на един месец това ще стане факт. Затова аз съм окуражен, че гласът на общините в целия процес, свързан с електронното управление ще получи своето заслужено място, техния глас ще се чува.
Няколко думи по текущите проекти, по които работим. Първият проект, който ще представя пред вас е най-големият проект финансиран по оперативна програма административен капацитет и той се нарича развитие на административното обслужване по електронен път.
Общата стойност на проекта е около 18.5 млн.лева, като голяма част от тези 18.5 млн.лева са разделени в 5 основни дейности, които в следващите минути ще представя пред вас.
Както споменах в началото действащата законодателна рамка у нас е трудно приложима, затова сме предвидили изпълнителя да бъде българска компания. Аз абсолютно умишлено съм написал кои са изпълнителите, за да се убедите че това са добре известни и уважавани български компании. Държа да подчертая този факт, защото към процедурата имаше огромен интерес, имаше световно признати компании, които също участваха в процедурата, но с гордост мога да заявя, че нашите утвърдени компании успяха в сериозна конкуренция да спечелят тези проекти.
Първият проект, първата обособена позиция е озаглавена „Анализ, идентифициране и вписване на първичните администратори на данни и техните услуги в регистрите на електронното управление”.
В рамките на тази обособена позиция очакваме изпълнителят „Сиела ІТ” и Софийско адвокатско дружество да идентифицират тези администратори и да направят предложение за промени в законодателството в посока опростяване и улесняване на администрациите за прилагането му на практика. Стойността на тази обособена позиция е близо 2 400 000 лева с включен ДДС, като очакваме първите резултати да бъдат факт в края на тази година.
Тук е мястото да ви помоля, да апелирам за вашата съпричастност защото очаквам в момента в който предложенията за промени в законодателството станат факт да ги предложим на вашето внимание, вие да ги разгледате и от там нататък да стартираме цялостният законодателен процес за промени в текущото законодателство. Това нещо е заложено в законодателната програма на министерството, така че вие ще бъдете информирани за тези наши намерения.
Втората дейност, втората обособена позиция се нарича реализиране на приоритетни административни услуги в централната администрация. Малко сложно наименование на изключително важна дейност, която ще бъде реализирана от друга добре известна фирма с повече от 15 години представителство на българския пазар, фирма „Технологика”.
В рамките на тази обособена позиция очакваме изпълнителят да свърже 37 ключови регистъра в държавата. У нас имаме от порядъка на 140 – 150 важни регистъра, които след приоритизиране, екипа за управление сведе до 37 най-желани от другите администрации регистри за достъп.
На Съвет за административна реформа беше представен пълният списък със 150 регистъра. Представихме нашите аргументи защо тези 37 регистъра искаме да влязат в проекта и да бъдат реализирани така наречените вътрешни електронни административни услуги. Казано популярно искаме Търговският регистър да обменя данни по електронен път, при ясно дефинирани правила за достъп в регистъра на моторните превозни средства у нас, или с регистъра на ЕСГРАОН. Регистрите у нас съществуват. Някои от тях са много добри, други не толкова добри, но това което отсъства е тази връзка между тях. Защо не е направено това в предходните години в началото на процеса, свързан с електронното управление преди повече от 10 години мога само да гадая, но искам да ви кажа, че страни като Австрия и Естония са в това състояние точно поради тази причина. Те имат точно тези връзки между регистрите. Когато вие ги имате тези връзки между регистрите, когато регистрите обменят данни помежду си по електронен път, тогава разхождането на хората по различни администрации, за да събират различни документи отпада. Тогава всеки си седи в къщи и комуникира с администрацията по един удобен начин. Тогава има възможност да си плаща, така както и ние вече може да си плащаме данъците през интернет, да си подаваме данъчните декларации през интернет, но за тази цел трябва да са свързани тези ключови регистри. Както казах у нас това все още не е факт. Стойността на тази обособена позиция е 3 370 000 лева и очакваме първите регистри да бъдат свързани към края на м.декември 2012 година.
Третата обособена позиция предвижда реализацията на приоритетни услуги за общинска администрация. Когато екипът за управление оценяваше коя да бъде общинската администрация –партньор на министерството по този проект, ние разгледахме няколко варианти. В крайна сметка стигнахме до извода че е добре в рамките на проекта да бъдат разработени тези приоритетни услуги за Столична община, защото около 20 % от българското население понастоящем живее в София. Освен това чрез районирането на София един софийски район съответства на по-малка община от останалите общини в България. Така че разработвайки тези приоритетни административни услуги за Столична община по достатъчно гъвкав начин, с възможности за параметризиране, което да отчита големината на общината ние сме убедени, че услугите разработени за Столична община ще бъдат приложими едно към едно и за по-малките общини или поне указанията, които сме дали на фирмите изпълнители са такива. По такъв начин да разработят услугите, че те да бъдат използвани в община Кайнарджа например. Близо 3 млн.лева е стойността, обособена по позиции и отново очакваме първите резултати в края на м.декември.
Предпоследната обособена позиция за мен е най-важната. Тя звучи малко абстрактно – разработване на референтен модел на архитектура на централна и общинска администрация.
С две думи, на популярен език казано това означава да си разработим архитектурния план на къщата наречена електронно управление. Преди да започне строителството на една сграда първи са архитектите.Правят архитектурният план, след което строителните книжа и накрая строителя скача и започва своята работа.
Както казах първи са архитектите. В рамките на тази обособена позиция очакваме да бъде разработена архитектурата на къщичката на централна и на общинска администрация. Отново повтарям нашият стремеж е така да бъдат разработена например архитектурата за общинска администрация, приложима както за Столична община, така и за малките общини у нас чрез параметризиране.
Последната обособена позиция предвижда усъвършенстване на портала и и доизграждане на системите на електронното правителство. Порталът, който е разработен със средства от републиканският бюджет през 2008 година изглежда по този начин, който виждате в момента. През следващите години той беше доусъвършенстван, но определено не отговаря на днешните потребности на българските граждани като визия, като интерфейс, като актуалност на информацията, която съдържа затова в рамките на проекта са предвидени средства той да бъде модернизиран.
Това са индикативните графици за изпълнение на дейностите.
Първата таблица, която виждате и над която пише” Изпълнение на проектите по приоритет 3.1.” в края на м.март 2013 година този проект трябва да приключи по тези 5 обособени позиции, които споменах пред вас.
Вторият проект, който искам съвсем накратко да засегна. В момента тече оценката на предложенията, постъпили от различни компании и в рамките на този проект е предвидено да бъде реализирана една изключително важна система за всички нас като български граждани, а именно електронната идентификация на българските граждани. Пак ще реферирам към напредналите държави като Австрия и Естония. Те отдавна имат смарт карти чрез които могат да се администрират пред администрацията по електронен път.
В рамките на този проект ние също ще изградим система за електронна идентификация. С две думи какво предвижда системата. Всеки български гражданин, който пожелае, подчертавам дебело, че никой няма да бъде принуждаван да има такава карта, но този който пожелае ще притежава карта абсолютно аналогична на банковите карти, с които всички ние боравим, с чип върху картата и върху този чип ще има така наречения уникален електронен идентификатор на българския гражданин,чрез който той ще може да се идентифицира еднозначно пред системите в администрацията, защото сега по закон, а и на практика когато отидете и искат от вас да се легитимирате, трябва да го направите чрез личната си карта. За да се избегне това нещо по електронен път през точи електронен идентификатор всички ние ще имаме възможност да общуваме с администрацията по един удобен начин.
На този чип ще има възможност да бъде записан например валиден електронен подпис, защото в момента у нас има 5 доставчика на удостоверителни услуги, които продават 5 различни вида електронни подписи, които имат една и съща функция – човек се подписва електронно с електронния си подпис.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Господин Борисов, извинявам се че ви прекъсвам, но да дадем възможност на народните представители да зададат въпроси, тъй като Вие ни дадохте една презентация към настоящия момент, за да имаме време и на въпроси, които все пак да имате време и Вие да отговаряте.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Аз ще отговоря на всички зададени въпроси.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Господин Борисов, темата за електронното управление в България от 10 години непрекъснато се обсъжда. Напредъкът обаче, за разлика от балтийските страни е много слаб. Ето какви въпроси имам към Вас.
Законът за електронното управление, както сте го записали тук е гласуван през 2008 година. Стратегията е гласувана малко повече от две години по-късно, през м.декември 2010 г.
До приемането на общата стратегия какви средства са били изразходвани в дейности, свързани с електронното управление на страната и дали те са били реално оправдани, с други думи дали са довели до нещо съществено за въвеждането на електронното управление.
Второто, което искам да запитам е че навсякъде където се заявяват различните текущи проекти с номерации 1,2,3 и т.н. се заявява – очаквани първи резултати м.декември 2012 година. Как да се разбира това „първи резултати” по отношение на общия обем като дейност, която трябва да бъде извършена?
Това, което забелязвам в проектите по 3.2. е записано, че всъщност самото проектиране ще завърши в края на м.ноември. Може ли по тези проекти да очакваме първи резултати веднага, буквално 15 дни по-късно и ако не кога при тях ще имаме така да се каже първи резултати. Освен това първите резултати ще позволят ли системата на електронното управление да бъде общо достъпна или просто ще бъде направена някаква демонстрация и ще се продължи работата и всъщност едва през м.март 2013 г., респективно през м.юли 2013 година ще имаме приемане на тези проекти по 3.1 и 3.2.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Господин Борисов, ще ме извините, но аз искам да допълня въпросът на господин Иванов, за да не разговаряме за едни и същи неща по два пъти.
По отношение на въпросите за въвеждането по 3.1 и 3.2. Дали ще бъдат въведени наистина поетапно, тъй като Вие обяснихте по единия вариант- около 35-40 са най-важните регистри, които трябва да бъдат готови. Ще има ли такава готовност поетапно да се въвежда всеки един от тях и да се прави връзката и да се работи и към тях доколкото разбрах не влизат общините, а ще има отделен регистър, това което ни е дадено като информация. Същото нещо отнася ли се и за общините. В крайна сметка в края на м.март 2013 година ние ще имаме ли 40 работещи регистри за една солидна група от общините. Това е единият ми въпрос.
Използвам възможността, тъй като съм взел думата да задам и другия въпрос. Вие ни казахте, че ще ни уведомите за евентуални промени в Закона за електронните съобщения по отношение на електронното управление, тъй като смятате да се направят такива.
Ако може по- рано да ни кажете нещо по-индикативно за какво става дума, тъй като преди около година и половина ние го променяхме този закон.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Законът за електронното управление не е променян. Законът за електронния документ и електронния подпис е друг документ.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Моля да ни дадете информация в тази насока.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Ще отговоря поред на поставените въпроси.
Какви средства са изразходвани под логото „Електронно управление” у нас за последните 10 години? Има най-различни спекулации и аз не искам да съм част от тези спекулации и ще ви отговоря по следния начин на въпроса. Дадени са много пари, дадени са стотици милиони, има постигнати резултати, но това което категорично искам да кажа е, че електронното управление в никакъв случай не означава закупуването и раздаването на десетки хиляди работни станции и лицензии за операционни системи или офис пакети.
Електронното управление представлява това, което ви показах. Връзка между регистрите, улесняването на гражданите при комуникацията с администрацията и общуването по електронен път. Това за съжаление, казвам го съвсем откровено, все още не ни се е случило в пълния обем, в който може да се случи у нас в България. Толкова по темата какви пари са изразходвани и какви са резултатите.
Що се отнася до първите резултати, тези 5 дейности които представих пред вас те се изпълняват паралелно. Тяхното изпълнение в момента върви паралелно. В края на м.декември т.г.едва ли всички 37-те регистъра ще бъдат свързани помежду си, но със сигурност 1/3 поне от тях ще бъдат свързани.
Какъв ще бъде ефектът? Ефектът го казах в изложението си. Всички ние няма да обикаляме и да търсим бележки. Ще ви дам един прост пример. Свидетелство за съдимост? Кому е нужно това свидетелство за съдимост? Аз съм гражданин на нашата държава и от мен кой иска свидетелство за съдимост – или държавата или работодателя. Аз като гражданин нямам нужда от това свидетелство, за да се прибера в къщи или нещо друго да направя. Защо държавата ме мъчи да иска от мен акт за раждане, 5 лева + 4 лева за банката, това е другата тема. Няколко документа се искаха.
На мен като гражданин не ми трябва свидетелство за съдимост. Защо държавата да не си провери по служебен път дали съм осъждан или не съм осъждан.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Ще стане ли това до м.декември?
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Това ще стане до края на м.март 2013 година. Ако това не стане, аз съм човекът който носи отговорността, защото съм натоварен с тази отговорност. Със сигурност първи резултати по проектите по 3.2. няма да има през м.декември 2012 г. Както виждате тук е посочено м.юли като крайна дата на проекта.
В момента тече оценка на предложенията. Ние не сме избрали изпълнителите. Този процес трябва да приключи до края на м.юли т.г. Тук следва едно голямо неизвестно – ще има ли обжалване или няма да има. Ако има обжалване няма да е м.юли, измества се с толкова, с колкото тече процеса по обжалването.
За съжаление във вторият проект е тази изключително важна дейност, а именно електронната идентификация. Във вторият проект е електронната идентификация, но не без голяма доза гордост мога да споделя с вас, че по първия проект, който е подчертавам още веднъж най-големия финансиран по ОПАК нямаме обжалване, няма КЗК, няма висш административен съд, няма обжалване – 5-те фирми и консорциуми, изцяло български. Процедурата е проведена и оценена по такъв начин, че ние нямаме обжалване. Искрено вярвам, че и с вторият проект ще се случи същото нещо, но гаранция никаква.
По законодателството. Промени в Законът за електронното управление не са правени. Беше променен Законът за електронните документи и електронния подпис, за да отрази европейските изисквания. Една от основните промени, която беше направена е, че ЕГН беше извадено от електронния подпис. След 01 юли 2011 г. доставчиците на удостоверителните услуги трябваше и вече го правят да вадят ЕГН, т.е. електронния подпис не може да се използва като средство за идентификация. До 01 юли всички администрации го правеха, защото той съдържаше ЕГН. Сега вече не съдържа ЕГН, неудобно е за тях, налага преработки на техните системи, но хората разбраха, че в крайна сметка ние трябва да отговорим на изискванията на европейското законодателство.
Що се касае до предвижданите промени в Закона за електронно управление, както казах целта е той да бъде направен по-прагматичен. За сравнение, както ви казах имаме закон с 5 наредби.Австрийският Закон за електронно управление е 9 страници, като една от тях е съдържанието на закона. На 8 страници тези хора са си дефинирали нормативната рамка, в която се развива тяхното електронно управление. Примерно 1/3 от тези 8 страници засягат проблемът, свързан с електронната идентификация и са на първо място според класацията на Европейската комисия.
Нашият стремеж е да постигнем нещо, близко до това. Очевидно техният закон работи, очевидно техният модел работи. Тази организационна структура, която ви показах – Съвет за електронно управление, Постоянна работна група, министерство ние не сме я измислили. Същата структура е в Австрия. Разликата между нас и Австрия е, че Австрийският съвет за електронно управление се състои от 3 души, нашият се състои от 5 души.
През 2010 година, когато се приемаше общата стратегия, тя е публикувана в интернет, в утвърдената стратегия ще видите друга организационна структура, защото все още не е променена. На мястото на Съвета за електронно управление фигурира Съвета за административна реформа. Нали знаете колко членове има Съвета за административна реформа – всички заместник министри, експерти, около 30 човека и когато се подготвяше стратегията имаше два подхода за това какъв трябва да бъде организационния модел. Единият беше Съвета за административна реформа да оглавява целия процес, другият е този който е в момента. Тогава през 2010 година се наложи първия модел.
Оказа се, че не работи с темповете, с които всички очакват и затова през м.септември м.г. бяха направени тези промени, които представих пред вас, макар че когато изпълнителя по първата обособена позиция , свързана със законодателството напредне, а аз очаквам това да се случи през м.септември, господин Вълков, вие ще бъдете информирани навреме, за да видите какви промени се предвиждат в предложения на Народното събрание за гласуване законопроект.
Г-Н КОРМАН ИСМАИЛОВ: Аз частично получих отговор на въпросът, който ми се въртеше в главата, но когато се изготвя рамката, целите, обхвата на продукта, който ще предложи електронното управление дали е взаимстван чужд опит или чужд модел, доколко копираме такъв. Чух за австрийски модел.
Мисля, че това е важно, защото за един нормален човек, който не е вътре в процеса му е малко трудно да си представи целия обхват и му се иска колкото се може по-широк кръг от услуги да ги ползва електронно.
В тази връзка говорим за картата с чип, за електронния идентификатор на самоличността. Има ли проблем примерно да има само една единствена карта, която да е за шофьорска книжка, лична карта, идентификатор, ако щете и здравна карта, в която е кодирана цялата информация и т.н.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Аз Ви благодаря наистина за този въпрос. Той има два аспекта на отговор, аз ще ги засегна и двата.
Дали може да обединим шофьорска книжка и документ за самоличност в един. Доколкото зная – не, и това е направено абсолютно умишлено, за да се разграничат двете функции на документите.Технически няма проблем, ако мога така да го кажа, но навсякъде в Европа са два документа- шофьорска книжка и лична карта. Затова вие дори и по нашето законодателство сега може да се идентифицирате с шофьорската си книжка, тази която имат в момента. Това е отговорът на първия въпрос може ли да се съвместят – технически няма проблем, въпрос на законодателство е и мисля, че това няма да бъде направено.
Що се касае до това дали може да имаме една да я наречем универсална карта за електронна идентификация, за нормална идентификация, за електронно здравеопазване, да мисля че това не е проблем. С колегите о т МВР дори водим такива разговори и аз ще отида малко по-нататък в отговора си като ви кажа, че преди 5 години започна процеса на подготовка на проекта за подмяна на документите за самоличност. Тогава работех в една много голяма компания, която имаше и опита и ноу-хау да се правят такива неща по света и се опитвахме тогава да убедим МВР, че сега е момента в българските документи за самоличност да бъде вграден чип. Дори имаше такъв вариант на тръжна документация, който да се приеме, но в крайна сметка по някакви причини, неизвестни за мен се реши новите документи за самоличност, които се издават в момента у нас да бъдат без чип. Имахме разговори с министър Цветанов по повод този проект, за който ви разказах за електронния идентификатор и неговият въпрос беше такъв. Добре, дайте да вкараме чипът в личната карта и всичко да тръгне. Прекрасно, но МВР не го направи в проектът, който в момента върви.
Идеите са следните: През 2015 година да започне подобен проект, в който в документите за самоличност да има такъв чип и дори имаше идея да бъде отложен този проект за електронна идентификация, който ние в момента управляваме. Аз категорично се противопоставих, защото отлагайки го първо ние губим 3 – 4 години, второ губим европейски средства за изграждане на бекент система. Ние сега ще направим системата за електронна идентификация, през 2015 г. МВР като е готово да започне да издава документи с чип, просто взема тази система и продължава, а до 2015 година ще бъдат натрупани надявам се достатъчно количество такива карти за електронна идентификация от българските граждани, така че това да е атрактивно като услуга, а дали ще е атрактивно като услуга и като възможност всички ние да ползваме този електронен идентификатор зависи от администрацията, не от гражданите. Не от гражданите, а от администрацията защото ако администрацията, включително общинска, тук не разграничавам централна и общинска, разработи и предостави на всички нас достъпни електронни административни услуги, но те изискват идентифициране по електронен път, спестяват време, нерви и пари, ще имам такава карта. Ако имам такава карта, а няма услуги, за какво ми е тя.
Ще добавя само нещо, което пропуснах. В тази карта за електронна идентификация казах, че задължително ще има електронен идентификатор и възможност за запис на валиден електронен подпис, някакви данни свързани с електронното здравеопазване.Чипът си го представете като един USB стик , разделен на две – на едната половина е електронния идентификатор, на другата, празната половина каквато друга информация преценим като държава че трябва да съдържа това нещо.
Що се отнася до общините, господин Вълков и тяхното място, аз споменах, че тяхното място е ключово. На фона на тези над 80 % от административните услуги, които се предоставят на гражданите, те са важен елемент от електронното управление. Програмата Административен капацитет е фокусирана върху общините, така че аз вярвам че те ще си заемат това място, което им се полага.
Г-Н ПЕТЪР ПЕТРОВ: Господин Борисов, като гледате върху нещата, които трябва да се свършат можете ли да кажете кое е тясното място, това което е най-трудното пред вас и е изправено като препятствие и дали ние като законодатели можем да помогнем за решаването му.
Вторият ми въпрос е за сигурността на информацията. Какво се прави по този въпрос, защото в крайна сметка когато цялата тази налична информация фигурира някъде в електронното пространство, тя става изведнъж ужасно привлекателна за нечие притежание?
Това са въпросите ми.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: По отношение защитата на информацията. Аз ще ви дам следният пример: в момента ако аз имам вашето ЕГН, то съдържа лични данни. Тук говорим за електронна идентификация и по аналогия с ЕГН може човек да си помисли: „Този електронен идентификатор ако някой недобронамерен го прихване, може ли да извади личните ми данни и какво може да направи от мое име.” Това е предвидено по следния начин: електронния идентификатор, казвам „може би” защото изпълнителя ще предложи конкретната технология, но една от възможностите е: трите имена на човека плюс ЕГН като комбинация да бъдат криптирани по такъв начин, че в края на този процес да излезе нищо не значещ номер, който ако Албена Лазарова го прихване и се опита нещо да направи с него, нищо да не може да направи, от него да не може да извади моите лични данни, абсолютно безполезен номер за нея, но за системата на администрацията от другата страна, която знае как да прочете и да ме идентифицира под този номер, той еднозначно ще ме определи като лицето Валери Борисов.
Затова дали вие може да помогнете – определено да. В моето изложение дори помолих за вашата помощ. В моментът, в който се налагат законодателните промени максимално бързо това да стане факт, защото там е едно от тесните места. Законодателството може би не случайно е направено толкова сложно и толкова неразбираемо, може би не случайно. Хората се затрудняват да го разберат, както остава да го прилагат. Те не го разбират.
Наредбите са предписване на функционални възможности за конкретни технически решения. Това е моят отговор. Благодаря ви.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Борисов.
Аз мога също да Ви кажа, че от името на народните представители ще имате оказана необходимата законодателна помощ. Законът ще бъде максимално бързо разгледан, съответно приети тези промени, които са най-удачни, за да може да вървим напред в реализацията на електронното управление.
Колеги, някакви други въпроси има ли?
Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: За мен представляваше изключителен интерес това, което презентирахте, мисля че за първи път го правите поне в нашата комисия. В този смисъл бих Ви предложил, разбира се ако счетете че е това нещо може да го направим, аз лично бих опитал да направя една такава презентация ако ми помогнете с още малко материали, например пред ръководителите на държавните институции в областта, от която съм народен представител. Така както сте го представили, с малко повече допълнения.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Няма никакъв проблем. Кажете каква допълнителна информация ви трябва, ще ви я дадем.
Аз искам да допълня с няколко думи моята презентация. Казахме, че има пътна карта. Пред вас е извадка от пътната карта.
Какво представлява пътната карта? Списък с конкретни проекти, с конкретни отговорни институции и индикативен бюджет за изпълнението на съответния проект по години. Ето тук вижте общата стойност на проектите по пътната карта – 202 млн. лева, които ги няма. Знаете, че живеем в много предизвикателни времена от гледна точка на финансите, затова акцентът на проектите до 2013 година от гледна точка финансиране е сложен върху оперативните програми.
Опитваме се ето тези средства, както е посочено на екрана, около 100 млн. лева да бъдат осигурени по оперативните програми.
След 2013 година се надяваме , че икономиката ще върви във възходящ ред и бюджета ще може да си позволи средства за поддръжка, защото по оперативните програми е невъзможно да се отделят средства за поддръжка на съществуващи системи. По действащите оперативни програми не се предвиждат средства за смяна на инфраструктурата. За инфраструктурата в държавата, говоря за информационните и комуникационни устройства, те са 5 годишни и са най-новите. Знаете каква е динамиката в тази сфера, така че тук водим едни много сериозни разговори с Министерство на финансите. Не знам дали може да помогнете, ако можете да помогнете с удоволствие бих приел помощ. Това е по пътната карта.
Тук за съжаление не се вижда хубаво, но на екрана пред вас можете да видите какви са нашите планове. Написани са на английски език, защото това е извадка от документ, който сме изпратили в Европейската комисия. Това са нашите прогнозни бюджети по години за следващия програмен период. Както виждате пред вас, посочили сме общата стойност на средствата, които мислим че в периода 2014 г. – 2020 г., ако бъдат осигурени нещата свързани с информационните технологии и електронно управление ще се развият добре – 4 130 000 000 лева европейски средства. Това не са пари от бюджета Има такъв потенциал, водим такива разговори с колегите от Европейската комисия и има индикации, че това е постижима цифра. Това са 4 130 000 000 лева, което означава над 500 млн.лева годишно.Представете си с този ресурс какво може да се направи.
В понеделник с министър Московски отиваме на разговори в Брюксел. Една от темите е тази.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря ви, господин Борисов.
Г-Н ПЕТЪР ПЕТРОВ: Аз само исках да добавя, че в контекстът на реалностите, които имаме в момента, че около 1/3 от населението ползва интернет, очевидно ще се наложи на министерството да положи доста усилия в просветителската дейност . Аз видях тук, че пътната карта има информационен център, предполагам че вероятно това ще включва такива функции, но очевидно ще трябва доста да се шуми, така че населението да започне да се реди не на опашки, а да си седи вкъщи.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Веднага ще Ви опонирам със следният пример: имаше информационна кампания, но тя не беше някаква супер масирана и т.н., свързана с преброяването и 50 % от българските граждани се преброиха онлайн.
Това е в подкрепа на моята теза, че ние като общество сме готови за електронно управление, администрацията не ни го дава. Администрацията трябва да разработи услугите и да ни ги предложи, а не Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ:
Благодаря ви, господин Борисов.
Колеги, закривам днешното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:
/Иван Вълков/
