---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по правата на човека, вероизповеданията,
жалбите и петициите на гражданите





П Р О Т О К О Л
№ 10



Днес, 24.06.2010 г., четвъртък, от 14:30 часа се проведе заседание на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на комисията.
Заседанието се ръководи от Йордан Бакалов, председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите.
Предс. Йордан Бакалов:
Уважаеми колеги,
Откривам заседанието на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите. Днес имаме единствена точка в дневния ред:
1. Продължение на обсъждането на Проекта на декларация срещу расизма, ксенофобията и дискриминацията, № 054-03-3 от 26.05.2010 г., внесен от Емил Генов Василев, Дарин Величков Матов и Тодор Димитров Великов.
2. Разни.
По първа точка – продължаваме обсъждането на декларацията. По предложение на колегите отложихме приемането, за да се редактира текстът на първоначално внесената декларация. Вече ви е раздаден коригираният текст.
Някой иска ли думата. Заповядайте.
Юнал Лютфи:
Искам да кажа, че текстът е подобрен. Подобрението се състои в това, че е ясен като за декларация и е кратък. Има своите акценти и няма разпиляване на мисълта.
Имам няколко конкретни редакционни бележки.
В третия абзац от преамбюла думата „личните” да отпадне. Да остане: „които отстояват конституционните права на гражданите”.
В последния абзац на преамбюла предлагам следната редакция:
„като изразяваме убеденост, че гражданското общество и медиите ще проявят толерантност и зрялост, като няма да допуснат недемократични и противоправни прояви с дискриминационен характер.”
Т.е. думите „зачестяване на” да отпаднат.
В самата декларация т. 2, трети ред думата „личните” отпада и остава „конституционните права”.
В т. 3, ред втори е изпуснато едно „да” и да стане: „неотклонно да се противопоставят”.
И още нещо по т. 2. „... конституционните права на българските граждани, включително за равно третиране и самоопределение.”
Колега, думата „третиране” е натоварена с негативизъм по принцип. Вероятно имате идеята да се защити върховенството на закона, равенството на закона за всички граждани. Думата „третиране” филологически не звучи добре, още по-малко в една политическа декларация на парламента. Предлагам алтернативен текст:
„Остро порицаваме онези лица, което се опитват да извличат дивиденти от противопоставянето на расова, етническа или друга основа, отричаща конституционните права на българските граждани, да продължи утвърждаването на принципа на върховенството на закона и самоопределението.”
Мисля, че това се включва в това, което вие искате да кажете.
Това са конкретните ми предложения.
Председател: Йордан Бакалов:
Кой друг иска думата, колеги.
Александър Радославов:
Аз също мисля, че можем да подкрепим декларацията. Без да се повтарям мисля, че думата „личните” може да отпадне.
По отношение на думата „третиране”, мисля че може да се използва „включително за равноправно отношение и самоопределение.” Или пък равнопоставено отношение. Благодаря.
Председател: Йордан Бакалов:
Други изказвания. Заповядайте.
Иво Димов:
Г-н Председател, аз не мога да разбера кое налага тази декларация точно в този момент да коментираме. Искам да задам въпрос относно мотивите. Цитирам:
„Напоследък започнаха да се чуват и недопустими изказвания на публични личности, насочени срещу държавните органи, които по закон са длъжни да отстояват конституционните права на гражданите, включително защита от дискриминация.”
Моят въпрос е има ли обществено напрежение. Усещате ли такъв момент и защо трябва да подкрепим тази декларация. Според мен, в българското общество няма напрежение, свързано с малцинствата. Няма напрежение, свързано с проява на расизъм, ксенофобия, антисемитизъм и т.н.
Председател: Йордан Бакалов:
Има думата вносителя, за да отговори на поставения конкретен въпрос след което ще подложа на гласуване направените предложения за редакция.
Емил Василев:
От името на вносителите, г-н Председател,
Уважаеми колеги,
Отбелязвам, че за нас са приемливи направените на днешното заседание редакционни корекции.
Според мен, г-н Бакалов, има две алтернативни предложения по отношение на т. 2, което може да се подложи на гласуване. Но вие преценявате.
По отношение на поставения въпрос какво налага. В самите мотиви, които днес разбрах, че са били предоставени, тъй като миналия път ги излагахме устно. Аз това го приех като забележка към вносителите и сме се поправили. Днес са раздадени и мотивите. Аз смятам, че там се пояснява. Имаше, особено в последните два-три месеца някои зачестяващи рецидиви. Да ги повтарям, мисля че няма нужда, защото предния път при презентацията подробно ги изложих.
Действително е така, случва се и ми се струва, че Народното събрание трябва да застане като върховен орган, ако трябва образно казано, да произведе малко морални ценности, да даде някакъв ориентир на гражданите. Имаме нужда от това и мисля, че трябва да го направим.
Председател: Йордан Бакалов:
Благодаря? Друг? Ако няма, да подложа на гласуване. Г-н Белишки, заповядайте.
Никола Белишки:
В подкрепа на колегата бих искал да кажа, че не виждам необходимост от приемане на такава декларация, тъй като в самите мотиви вносителят казва:
„Същевременно малцинствените групи у нас винаги успешно са се интегрирали в обществото, а техните представители са се проявявали като достойни български граждани, включително смели патриоти на бойното поле.”
За мен е необяснимо какво налага. Ако ниe приемем едно такова нещо, показваме, че наистина се погазват правата на гражданите в България. Това факт ли е? За мен не е.
А срещу зачестилите случаи, мисля, че нито един от тези случаи, така наречените, не е оставян без да се реагира адекватно от изпълнителната власт и компетентните органи. Благодаря.
Председател: Йордан Бакалов:
Колеги, всяка една декларация е политически документ. Това е едно отношение. Няма защо да се заблуждаваме, че има някакво напрежение по тази плоскост. Аз специално изобщо нямам намерение да развивам така тезата. Друг е въпросът дали като политически документ вие ще решите да го подкрепите. Аз съм длъжен да го подложа на гласуване. Първо естествено редакционните поправки и след това целия текст.
Преди десетина дена имаше не само напрежение, а даже и побойща. Един трамвай беше доста оцветен от кръв. Сигурно всички сте го видели. Хубавото беше, че нямаше смъртни случаи. Но знаете, че е имало и смъртни случаи. Но в края на краищата всеки си решава за себе си дали да я подкрепи или не.
Има ли още някой да каже нещо? Заповядайте.
Бисерка Петрова:
Уважаеми колеги, вие казвате, че в момента няма някакво напрежение. Трябва ли да чакаме някакво напрежение да има?
Освен това, това е политически документ, с който ние трябва да порицаем такива прояви. Парламентът досега не се е произнасял. Ние сме комисията, която трябва да го реши. И ако смятате, че не е необходимо, но нещата стават и излиза така, че все едно ние подкрепяме това, което се случва. Дори и малък инцидент да е. Помислете и върху това. Като отхвърляте тази декларация, все едно сте съгласни с тези прояви.
Предс. Йордан Бакалов:
Аз съм сигурен, че колегите не са съгласни с тези прояви.
Александър Радославов:
Уважаеми колеги, аз не намирам, че тук има някаква насоченост срещу сегашното управление. Този проект за декларация няма такъв под текст за упреци към някакъв вид власт. Аз не намирам, че има такъв текст. Мисля си даже, че би било добре, от превантивна гледна точка е добре, Народното събрание да излезе с подобна декларация. Ако трябва още да се изчисти текстът, където поражда двусмислие, но действително трябва да се пресекат тези прояви. Защото тук вече не е само хулиганството, което виждаме покрай футбола. А за последния случай е отношение към емигрантите, които официално са в държавата. Защото има хора с неоформени демократични мисли в главите. Така че парламентът и като превантивно действие може би е разумно да излезе с някаква такава декларация.
Аспарух Стаменов:
Г-н Председател, аз съм абсолютно съгласен с колежката, че такива единични хулигански актове би трябвало да обсъдим и осъдим в една такава декларация. Смятам, че с това нещо всички сме съгласни. Но тук в мотивите, които са пред мен, че ние трябва да осъдим и отделни дискриминационни актове на местните власти, публикации в част от медиите. Аз смятам, че това е много общо и така не може да се говори. Тук трябва да обсъдим изказвания срещу определени среди. Тук се говори за натиск, който се оказва срещу определени граждански институции. Това е много общо и не смятам, че държавата в момента по някакъв начин толерира извършването на такъв вид дейности.
Председател: Йордан Бакалов
Аз съм сигурен, че колегите, които искат да вземат думата след моето изказване, ще се откажат, но ако имат все още желание, ще им я дам.
Както вече казах, всяка една декларация е един политически документ. Като човек, който се занимава със сигурност, определено мога да ви кажа, че едни от сериозните заплахи за бъдещи конфликти няма да са само на база изчерпване на определени енергийни ресурси, но ще бъдат и на база на етнос, религия и на всичко останало. В момента в България се случиха определени трагични случки точно на тази база – на база на етнос и религиозни вероизповедания. Това дали ние ще приемем определена декларация или няма да приемем, това е воля на управляващите. Защото всяка една декларация няма как да бъде приета без вота на управляващите.
Сега ние ще гласуваме текст по текст или по-скоро поправките и накрая цялата декларация с поправките. Това не означава, че в парламентарна зала също не могат да бъдат внесени определени корекции. От тази гледна точка няма никакви проблеми. Това е една воля затова, че в България има такива наченки и съвсем нормално е да се включи един жълт светофар, да не говорим за червен. Миналата неделя имаше едно поучително предаване, което е в унисон с тази декларация във връзка с отношението на част от българското общество към чужденци, към хора ,които изповядват други религии. Така че политическият документ си е политически документ. Това дали парламентът ще иска да го изрази, или няма да иска да го изрази, това все пак ще зависи от хората, които имат най-много гласове.
Според мен, хубаво е още отсега да се направи един анонс, че това не са прояви, които са за едно модерно демократично общество и компетентните органи също да го имат предвид, както и цялото българско общество. Защото чрез медиите тази декларация ще стигне до тях. Това е едно отношение. Тази декларация няма да има никакви последствия, няма как да има. Друг е въпросът дали примерно изпълнителната власт в резултат на тази декларация естествено, че може да се възползва. Защото волята на парламента и ние като техни работодатели правим това и самите те могат да предприемат конкретни действия точно в тази посока.
Има такова напрежение. Знаете за сблъсъка на групите. Даже при мен има декларация, която в т. Разни ще съобщя. В нашата комисия има архив, който остава и за поколенията. Примерно, има декларация от Комунистическо движение „Че гевара” във връзка с проявите на расизъм и краен национализъм над българските граждани от неонацистки групи, предоставена на вниманието на Комисията. Тя е при нас, и ако иска някой, може да се запознае. Има такива и няма защо да се заблуждаваме.
Сега още някой иска ли думата. Заповядайте.
Юнал Лютфи:
Колеги, през тези 20 години на прехода България остана остров на етническия, социалния и гражданския мир. Аз съм от Великото Народно събрание без прекъсване досега. Но трябва да ви кажа, че парламентът винаги е държал пръста на пулса на обществото. Винаги сме били бдителни и всички правителства, без изключение, кой повече и кой по-малко има своя принос за изграждането на тази толерантност в нашата страна. Затова аз не смятам, че този проект на декларация е насочен срещу сегашното правителство или че демокрацията е застрашена из основи. Но тя ще има своето превантивно въздействие върху обществото, но не срещу правителството. Това исках да ви кажа. Така че винаги от време навреме не е лошо са осъждаме расизма, да подкрепяме политиката против расизма, против ксенофобията и т.н. Ние сме толерантна държава. Когато в Македония, в Босна и т.н. се лееше кръв между отделните етноси на тези държави от бивша Югославия, то ние запазихме мира. Затова аз смятам, че трябва да продължим нашата бдителност като парламент в това отношение. Дори след година две да приемам подобна декларация, моята политическа сила пак ще я подкрепи. Във фундамента на моята партии и на всички останали партии би трябвало да бъде. Нито една партия не приема политика на расизъм, ксенофобия и т.н. Има дискриминация не само на етническа основа, на религиозна основа, но и на социални групи, на възрастни и млади, на хомосексуалисти и хетеро и така нататък. Това е много важно. Не е насочена срещу правителството. Напротив, ние оценяваме усилията на правителството, което полага усилия там където има прояви да бъдат туширани и съответно да бъдат наказани виновниците.
Никола Белшки:
Г-н Лютфи, ние сме съгласни с Вас. Това е така. Но не виждам причини. Защото ако ние като парламент на всяко едно такова нещо реагираме. Най-лесният начин беше след като беше осквернен паметника на Оборище, светинята на българския парламент, да тръгнем да правим декларация. Точно от това сме се въздържали – да не правим такава декларация, за да не подклаждаме наново всички тези напрежения.
За мен, това е мое лично мнение, както и вие досега, ние ви уважаваме като стари опитни народни представители, уважаваме ви затова, че е запазен социалния мир, не се е проливало кръв. Ние не сме толкова малки, за да не знаем какво е ставало. Все си мисля, че всички усилия, които са полагани и досега от предишни парламенти и правителства, и това, което продължава и сегашния парламент и правителство са в една и съща посока. За мен на този етап е излишно. Благодаря ви.
Емил Василев:
Колеги, вносителите, декларирам пред всички, през акъла не ни е минало да правим декларация с политическа насоченост. Точно обратното, правихме я с презумпцията да избягаме от политизиране. Имахме идеята и смятам, че я постигаме в голяма степен, да направим декларация, която да обедини всички политически сили. Миналия път на обсъждането казах, че ще бъда най-радостният човек, ако единодушно я подкрепи Комисията. Нека веднъж опитаме нещо в парламента с всички политически сили. Тук стъпваме на чисти европейски цивилизационни ценности. Нека да дадем един знак. Нека единодушно да я приемем.
Председател Йордан Бакалов:
Колеги, преминаваме към гласуване. Имаше предложение от г-н Юнал Лютфи за отпадане на думата „личните” в третия абзац на преамбюла и в т. 2 от самата декларация и думата „зачестяване” от преамбюла.
Който е съгласен да отпаднат тези думи, моля да гласува. Четирима „за”. Против? Няма. Въздържали се? Шест „въздържали се”.
Следващото предложение на г-н Юнал Лютфи е за редакция на т. 2, накрая, а именно: „....., отричаща конституционните права на българските граждани, да продължи за утвърждаването на принципа на върховенството на закона и самоопределението.”, като отпадне „включително за равно третиране”.
Който е „за”, моля да гласува. Четири „за”. Против? Няма. Въздържали се? Шест „въздържали се”.
Александър Радославов:
Моето предложение по този текст е вместо „равно третиране” да бъде „равно поставено отношение и самоопределение”.
Председател Йордан Бакалов:
Който е съгласен с предложението на г-н Радославов въпросната т. 2 да стане: „..., включително за равно поставено отношение и самоопределение.”, моля да гласува. Четирима „за”. Против? Няма. Въздържали се? Шестима „въздържали се”.
Сега остава да подложа на гласуване декларацията във вида, предложена от колегите вносители, без промените, които не бяха приети.
Никола Белишки:
Г-н Председател, преди да подложите на гласуване, имаме предложение в преамбюла абзац 3 да отпадне и в самата декларация т. 2 и т. 3.


Председател Йордан Бакалов:
Тогава какво ще остане от декларацията? Аз ще подложа на гласуване това предложение, но нищо няма да остане от декларацията.
Никола Белишки:
Добре, тогава само т. 2 да отпадне. Уточняваме, в преамбюла абзац 3 и в декларацията т. 2 да отпаднат, ако вносителите са склонни да приемат едно такова предложение.
Председател Йордан Бакалов:
Моля вносителите да кажат мнението си.
Емил Василев:
Понеже виждам отвсякъде усмивки, които показват добро отношение. От името на вносителите, г-н Председател, съгласни сме да отпадне третия абзац от преамбюла и т. 2 от основната част на декларацията с едно единствено условие да дадем пример на парламента и на обществото и да приемем в такъв вид декларацията единодушно.
Председател Йордан Бакалов:
Съгласен си да отпадне абзац 3 от преамбюла и т. 2 от самата декларация.
Който е „за” отпадане на третия абзац от преамбюла и т. 2 от декларацията, моля да гласува.
Реплика:
Думата „зачестяване” отпадна ли?
Юнал Лютфи:
Аз мисля, че редакционните бележки, които направих, се приеха.
Председател Йордан Бакалов:
При това положение ще чета текст по текст и ще гласуваме, за да е ясно за всички. Чета:
„Декларация
на Четиридесет и първото Народно събрание на Република България срещу расизма, ксенофобията и антисемитизма

Ние, народните представители в Четиридесет и първото Народно събрание, на основание на чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България и
Като констатираме с тревога нехарактерни за българското общество и ескалиращи напоследък прояви на расизъм, ксенофобия, антисемитизъм и нетърпимост към различията”
Който е „за”, моля да гласува. Девет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
Чета втори абзац от преамбюла:
„като намираме за противоречащи на европейските ценности хулиганските посегателства срещу сгради на учебни и религиозни учреждения, агресията срещу участници в законни публични прояви и публикациите с дискриминационен характер срещу малцинствени и групови права.”
Който е „за”, моля да гласува. Девет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
Има предложение на колегата Белишки трети абзац да отпадне. Който е „за” отпадането на абзац 3, моля да гласува. Девет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
Чета четвърти абзац на преамбюла:
„като изразяваме убеденост, че гражданското общество и медиите ще проявят толерантност и зрялост, като няма да допуснат недемократични и противоправни прояви с дискриминационен характер.”
Който е „за”, моля да гласува. Девет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
„Декларираме:
1. Решително осъждаме всяка проява на расизъм, ксенофобия, антисемитизъм и нетърпимост към различията в Република България.”
Който е „за”, моля да гласува. Девет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
Имаше предложение т. 2 да отпадне.
Който е „за” отпадането на т. 2, моля да гласува. Осем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Двама „въздържали се”.
Чета т. 3 от декларацията, която става т. 2.:
„2. Призоваваме всички държавни органи, които са оправомощени да защитават гражданите от дискриминация, неотклонно да се противопоставят с всички законни средства на проявите на расизъм, ксенофобия, антисемитизъм и нетърпимост към различията.
Декларацията е приета от 41-то народно събрание на ....2010 г. и е подпечатана с официалния печат на Народното събрание.”
Който е „за”, моля да гласува. Девет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
Който е „за” приемането на декларацията във вида, в който я гласувахме на части, моля да гласува.
Девет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
Бисерка Петрова:
Във връзка с мотивите, които имате на гърба на Декларацията, това не са официалните мотиви. Официалните мотиви са внесени с текста на първата декларация. Просто колегата не е разбрал и е написал други мотиви. Официалните мотиви са с декларацията, която е представена и заведена в парламента.
Председател Йордан Бакалов:
По втора точка – Разни.
Искам да направя две съобщения. Вече казах за декларацията на „Че гевара” за расизма.
Второто съобщение е във връзка с едно писмо, изпратено от началника на кабинета на Председателя на народното събрание. Писмото гласи:
„Уведомяваме ви, че резултатите от първата национална гражданска инициатива за промени в Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление са предоставени на вниманието на народните представители от Комисията по правни въпроси, Комисията по регионална политика и местно самоуправление, Комисията по културата, гражданското общество и медиите и Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите в Четиридесет и първото Народно събрание.
Информирам ви, че до края на мандата на 41-то Народно събрание подписката ще се съхранява в приемната на Народното събрание с вх. № ПГ-028-00-24/10.06.2010 г., а след това, в съответствие с разпоредбите на Правилника за организация и дейността на Народното събрание, заедно с цялата документация от работата на този парламент ще бъде предадена в архива на Народното събрание.”
Това ви го казва, ако някой се интересува по Закона за референдумите, накратко казано, в нашия архив ще го има. Ако някой желае, може да се запознае лично.
Други въпроси за точка Разни нямам.
Благодаря ви за експедитивността.
Закривам заседанието на Комисията.



Председател:
Йордан Бакалов



Стенограф-протоколчик: