Разгледана преписка за конфликт на интереси по отношение на народния представител Ахмед Доган

---

На свое заседание, проведено на 25.03.2010 г., Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика е взела решение за образуване на преписка за конфликт на интереси по отношение на народния представител Ахмед Доган. Повод за образуване на преписка вх.№ 683/24.03.2010г. са публикации в няколко поредни броеве на в-к „Труд” за получени хонорари в размер на 1 500 000 лева от страна на Ахмед Доган, като възнаграждение по консултантски договори, сключени с „Институт по строителство и минно дело” АД. Дискутираната от медиите тема изцяло попада в кръга от въпроси, които Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика разглежда, и за която е длъжна да се самосезира, на основание чл.23, ал.1 от ЗПРКИ и чл.11 от Вътрешните правила на комисията.
За да изясни фактите по отношение на взаимоотношенията на г-н Доган с „Институт по строителство и минно дело” АД, както и тяхното съотнасяне към нормите, дефиниращи конфликта на интереси в Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси, комисията изиска и събра следните доказателства:

І. 1. „Институт за строителство и минно дело” АД предостави на КБККИПЕ четири броя договори, озаглавени като договор за поръчка, както следва: Договор за поръчка от 07.01.2008 г., сключен между „Институт по строителство и минно дело” със следната задача: ”Проект Тунджа” - обобщаване на предварителните проучвания, с обем:
1.1. Обхват, цел и ефект на проекта;
1.2. Технически параметри по варианти до 2006г. и други предложения;
1.3. Актуални данни от замервания на институции в Одрин - инженерногеоложки, хидроложки данни за отока и сеизмологични данни;
1.4. Предложение на актуални вариантни проектни решения за типа на язовирната стена и водноелектрическата централа;
1.5. Предложение за избор на окончателни проектни характеристики и параметри. Договорено е възнаграждение в размер на 250 000 евро и срок на плащане - 30.01.2009г. по посочена от изпълнителя банкова сметка. На бланката на самия договор е изготвен приемо-предавателен протокол, от който е видно, че на 15.12.2008г. изпълнителят е предал „Обобщаване на предварителните проучвания за проект „Тунджа” по т.1 от договора.

2. Вторият договор за поръчка е сключен на същата дата - 07.01.2008 г. между същите страни, като задачата е формулирана както следва: „Схеми за прехвърляне на свободните води от река Места към каскада „Доспат-Въча”, с обем:
1.1. Данни за реката, споразумение с Р Гърция и отнетите води от съществуващите съоръжения;
1.2. Схеми за прехвърляне на местенски води в язовир Яденица;
1.3. Идейни варианти на схеми за прехвърляне на води от река Места в каскада „Доспат-Въча”;
1.4. Преценки за регулиращата способност на язовирите от каскадата и за новата работа на централите. Договорено е възнаграждение в размер на 150 000 евро и срок за плащане - 30.01.2009 г. На бланката на договора е оформен и приемо-предавателен протокол, от който е видно, че на 15.12.2008г. заданието е изпълнено и прието.

3. Третият договор за поръчка отново е сключен на 07.01.2008 г. между същите страни, като задачата е формулирана както следва: Проучване за „Трансфер на води от „Баташки водносилов път” към каскада „Доспат-Въча”, с обхват:
1.1. Събиране, систематизиране и комплектоване на основни проектни хидроложки данни и параметри за „Баташки водносилов път” /БВП/;
1.2. Събиране, систематизиране и сравняване на проектни и действителни средногодишни експлоатационни данни от водния баланс на Горния пояс на БВП за период от 40 години;
1.3. Схеми за трансфер на води от Горния пояс на БВП към каскада „Доспат-Въча”;
1.4. Онагледяване на предпочетена схема-слайдове. Договорено е възнаграждение в размер на 250 000 евро и срок за заплащане 30.01.2009 г. Отново на бланката на договора е оформен приемо –предавателен протокол с дата 15.12.2008 г., на която изпълнителят е предал „Проучване за „Трансфер на води от „Баташки водносилов път” към каскада „Доспат-Въча” по т.1 от договора.

4. Четвъртият договор за поръчка е сключен на същата дата-07.01.2008 г., между същите страни, със следната задача: Обобщителен доклад за Хидроенергийна каскада ”Горна Арда” с обем:
1.1. Обхват, цел и ефект на проекта;
1.2. Основни съоръжения и технически параметри;
1.3. Характеристика на региона - климат, инфраструктура и социална среда;
1.4. Топографски, хидроложки и геоложки данни, управление на водите;
1.5. Строителна инфраструктура и стойност на проекта;
1.6. Състояние на проекта към края на 2008 година;
1.7. Възможни варианти за развитието на проекта. Договорено е възнаграждение в размер на 350 000 евро и срок на плащане 30.01.2009г. Отново върху бланката на договора е оформен протокол за приемо - предаване на заданието с дата 15.12.2008г.

Общо получените по четирите договора суми, преди удържане на данъците са в размер на 1 955 830,00 лева, представляващи левовата равностойност на 1 милион евро. Сумата е изплатена видно от представените платежни документи:
- разходен касов ордер от 29.12.2008г. за изплатено възнаграждение по договор за поръчка в размер на 452 170, 39 лева;
- преводно нареждане с получател Ахмед Демир Доган за сумата 1 356 857, 06 лева с основание - плащане по договори от 12.02.2009г.;
- преводно нареждане с получател ТД на НАП - офис Студентска за сумата 110 015, 44 лева с основание ДДФЛ по граждански договор и задължено лице „Институт по строителство и минно дело”, като не е посочен съконтрагента по договора от 12.02.2009г.;
- преводно нареждане с получател ТД НАП - офис Студентска за сумата 36 659, 00 лева с основание ДДФЛ по граждански договор и задължено лице „Институт по строителство и минно дело” АД, като отново не е посочен изпълнителя по договора, с дата 30.01.2009г.;
- преводни нареждания до ТД на НАП София град - НЗОК с основание здравна осигуровка, лична вноска - 27, 45 лева, със същото задължено лице, посочено като работодател и отново непопълнено име на лицето, за което се прави вноската, с дата 30.01.2009г.;
- платежно нареждане до ТД на НАП София - ДОО, за сумата 251, 65 лева – осигурителна вноска за фонд ДОО, със същото задължено лице и отново не е посочено, в чиято полза се прави вноската, с дата 30.01.2009г. Представена е и сметка № 1/12.02.2009г. за изплатени суми, както и служебна бележка, издадена на Ахмед Демир Доган, че върху изплатените суми е удържан и внесен данък в размер на 110 015, 44 лв. Представена е и втора сметка за изплатени суми № 1/29 декември 2008г., както и служебна бележка за внесен данък в размер на 36 659, 00 лв.

ІІ. Изяснена е правно-организационната форма и структура на капитала на „Институт по строителство и минно дело” АД. Институтът е дъщерно дружество на „Минстрой Холдинг” АД гр. София, в което холдингът притежава 60% от акционерния капитал. Делът на Държавата е продаден от Центъра за масова приватизация по заявка от Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси в периода 1998/2002 г. - 2 337 бр. акции, представляващи 39, 725 % от капитала на „Институт по строителство и минно дело”; На 14.10.2003 г. от Агенцията за приватизация на първи централизиран публичен търг за продадени 12 бр. акции, представляващи 0, 204% от капитала на дружеството и на 11.12.2004 г. от Агенцията по приватизация на девети централизиран публичен търг са продадени 4 бр. акции, представляващи 0, 068% от капитала на дружеството. По този начин държавното участие е било ликвидирано.
Не са ни предоставени писмени документи, материализиращи решението на Министъра на Министерството на енергетиката и енергийните ресурси като принципал, за ликвидиране на държавното участие в акционерното дружество. Не е ясно дали е спазена процедурата и дали законосъобразно държавата се е лишила от участието си в печелившо дружество.
ІІІ. Изискана и е получена информация от Изпълнителния директор на НАП г-н Красимир Стефанов за съдържанието на декларациите на Ахмед Доган по ЗДДФЛ за 2008 и 2009г. Видно е, че описаните в раздел І суми са декларирани, съобразно датата на тяхното получаване - през 2008 и през 2009г. Видно е, че задълженото лице е направило регистрация по ЗДДС на 23.03.2009г. и не е сторило това през 2008г.

ІV. Получен е и отговор от г-н Ахмед Доган по образуваната преписка. Същият счита, че за да възникне конфликт на интереси, следва да са налице следните кумулативни предпоставки:
1. наличието на лице, заемащо публична длъжност;
2. наличие на частен интерес;
3. частният интерес да е свързан с правомощията и задълженията на публичната личност и да може да влияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на същите.
Г-н Доган се съгласява, че по смисъла на чл.3 т.3 от ЗПРКИ е лице, заемащо публична длъжност. Смята, че поетите от него задължения по договорите за поръчка не са свързани или обвързани с качеството му на „публична личност”, в частност депутат в 41 Народно събрание на Република България. Г-н Доган смята, че видно от самите договори и техния предмет, изпълнението на същите не изисква специфични знания и умения, които да кореспондират с правомощията и задълженията му по служба. Г-н Доган напомня и факта, че ЗПРКИ е влязъл в сила на 01.01.2009 г. - т.е. една година след поетите от него задължения и тъй като нормите са материалноправни, нямат обратно действие.

За да се произнесе, КБККИПЕ съобрази следното:
Производството по установяване на конфликт на интереси е уредено в глава шеста на ЗПРКИ и следва процедурата по Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 23-27 от ЗПРКИ комисията по чл.25 ал.2 т.1 от с.з. извършва проверка и когато установи нарушение на този закон, приема доклад, с който председателят на комисията сезира Върховния административен съд.
Г-н Ахмед Демир Доган е народен представител в 40 НС и в 41 НС-т.е. лице, заемащо публична длъжност. Като народен представител той следва да подаде декларация по чл.12 т.2 от ЗПРКИ. Съгласно чл.14 ал.1 т.4 от с.з., в тази декларация е длъжен да посочи данни за свързани лица, към дейността на които лицето, заемащо публична длъжност има частен интерес. Съгласно легалната дефиниция за „свързани лица”, дадена в § 1 т.1 от Допълнителните разпоредби на закона, „свързани лица” са и физическите и юридически лица, с които лицето, заемащо публична длъжност, се намира в икономическа или политически зависимости, които пораждат основателни съмнения в неговата безпристрастност и обективност.
Безспорно е, че „Институт по строителство и минно дело” АД, дъщерно дружество на „Минстрой Холдинг” АД, са юридически лица, по отношение на които г-н Доган се намира в икономически зависимости. От формулираните задачи в четирите договора за поръчка, техният обхват и многообразни и специализирани знания и информация, необходими за изпълнението им, сочат на категоричната невъзможност да бъдат изпълнени от г-н Доган в посочените срокове. Качественото изпълнение на посочените задания предполага работата на големи групи от хора, притежаващи висока квалификация в областта на хидроенергетиката, проектирането, планирането и анализиране на икономическия риск, както и проследяване и анализиране на различни типове информация, събиране в продължение на години от специализирани институти и звена. Като се е съгласил да му бъдат възложени невъзможни за него задания, за да получи колосална за мащабите на държавата ни цена,
г-н Доган се е поставил в икономическа зависимост, която е следвало да декларира – както в декларацията си в 40-то НС, така и в декларацията си в 41-то НС. Възлагането на задание, за което г-н Доган няма компетентност в лично качество, налага извода, че изборът му е свързан с качеството му на лице, което заема публична длъжност. Видно от двете декларации, г-н Доган не е съобщил информация за „свързани лица” и по този начин е затаил истина, която дефинира частния му интерес. Публичността на декларациите сочи, че по този начин г-н Доган е укрил информация от обществото, какъвто е смисълът и предназначението на декларирането, прикрил е икономически и политически зависимости. Създадена веднъж, зависимостта не е времево ограничена. Целта на закона е да се декларира всяка зависимост, без значение на времето и начина на възникването й, за да се предотврати състояние на конфликт на интереси.
От приложените към преписката изявления на говорителя на Централното ръководство на ДПС и народен представител г-н Камен Костадинов, г-н Ахмед Доган е един от идеолозите за построяването на хидровъзел Цанков камък /язовир и ВЕЦ на река Въча/, финансиран от НЕК със средства от заем за АЕЦ ”Белене”. Освен това, г-н Доган е лидер на политическа сила, която участвува в две коалиционни правителства - правителството на Симеон Сакскобурготски и правителството на Сергей Станишев. Решенията за важните за страната проекти се вземат не по установения институционален ред - от министрите, на заседания на Министерски съвет, а от т.нар. Съвет на коалицията. Видно от пресконференциите, давани след провеждане на поредния кръг от разговори, този съвет взема решения вместо министрите, включително и по разпределение на бюджета, на бюджетния излишък, за структуроопределящи обекти.
Този факт се потвърждава и от писмото на Министерски съвет, подписано от Директора на Дирекция „Правителствена канцелария” Веселин Даков - стенографски записи за решения, взети от Министерски съвет за периода 2005-2009г. за хидроенергийните проекти в България не са открити.
Следва да се подчертае ясно политическата тежест и отговорност на Ахмед Доган, който е мандатоносител и по същество работодател на Сергей Станишев и правителството.
Този въведен неконституционен ред за вземане на решения по всички важни за страната ни въпроси, които са в правомощията на Министерски съвет, прави особено опасна съществуващата икономическа и политическа зависимост и дава основание да се заключи, че е налице политическа корупция.
С оглед изложените факти и направени изводи, КБККИПЕ, на основание чл.27 от ЗПРКИ

Р Е Ш И :

Приема, че са налице данни за конфликт на интереси по отношение на народния представител Ахмед Демир Доган и изпраща доклада на Върховен административен съд за произнасяне по компетентност.