П Р О Т О К О Л

№ 2

---

На 30 март 2012 г. /петък/ от 10.35 часа в зала Огледална на Народното събрание се проведе редовно заседание на временната комисия.
Списъци на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.
Заседанието бе открито в 10.35 часа и беше ръководено от господин Димитър Главчев – председател на комисията.

ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане и приемане на решение за отправяне на искания до институциите за предоставяне на информация по случаите, възложени на Временната анкетна комисия с цел изясняване на съответните факти и обстоятелства, както и определяне на кръга от лица, които трябва да бъдат изслушани по тези случаи.
* * *
/Начало – 10.35 ч./
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Добър ден на всички! Откривам заседанието на комисията.
Имате проект за дневен ред с една единствена точка: Обсъждане и приемане на решение за отправяне на искания до институциите за предоставяне на информация по случаите, възложени от Временната анкетна комисия с цел изясняване на съответни факти и обстоятелства, както и определяне на кръга от лица, които трябва да бъдат изслушани по тези случаи.
Имате ли някакви съображения по така предложения дневен ред? Не виждам. Който е съгласен, моля да гласува.
Гласуване: 12 за, против няма, въздържали се няма.
Всички сте получили проекта за текст на писмо, което да отправим към институциите. Има ли някой, който да не е получил такъв проект? Не виждам. Заповядайте тогава да изказвате съображения по проекта за текст. Заповядайте, господин Найденов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Благодаря, господин председателю. Уважаеми дами и господа, първо, предлагам в темата и за дневния ред, но като въпрос, който подлежи на разискване, включително и като предложение за допълване на текста на писмото да добавим „и на лица”, не само на институции.
Второ, предлагам в текста на писмото освен да питаме за австрийския гражданин Хохегер, да питаме и за дейността на неговите представители в България, тъй като той е осъществявал дейност и чрез определени фирми, които са били съдружници или упълномощени негови представители. В този смисъл е хубаво да не приключваме само с период 2005-2009 г., а третото ми предложение е да бъде от 2005 г. насам, включително и сегашния период. Ако ще искаме да установим всички въпроси, свързани с дейност .та на Хохегер, очевидно, че трябва да установим и дейността на неговите представители и второ, не бива да се заключаваме само в период 2005-2009 г.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Специално по първото предложение „и лица” не виждам някаква речка да се напише „и лица”. Колкото до второто и трето може би предложение, второто – като собственик и/или представител на юридическо лице” смятам, че това включва и негови представители.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: хубаво е да го изясним, за да няма двусмислие.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Мисля, че е включено в този обхват, но нека юрист да каже всъщност.
ЕМИЛ РАДЕВ: Така или иначе, ние се стремим да видим цялата търговска дейност на господин Хохегер, така че казвайки собственик или представител на юридическо лице, това значи всички ония юридически лица, АД-та, ООД-та, сдружения с нестопанска цел, в които той е или член, или е съдружник или акционер, или е член на Съвета на директорите, управител, член на контролен съвет и т.н. Така че нямаме начин никъде не се води регистър на пълномощните, че да се види един пълномощник каква връзка има с господин Хохегер. Така че след като получим информация за юридическите лица, оттам нататък ние ще видим тези юридически лица как са извършвали дейността си и на територията на Република България, и в чужбина.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: По третото Ви предложение да разширим обхвата на период ще излезем от обхвата на комисията, не мисля, че след 2009 година или поне след юли месец управлява тройната коалиция, а заглавието на комисията е през период на тройната коалиция.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Мислите ли, че това е удачно пояснение?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Смятам, че след като комисията е създадена с такъв предмет, излизаме от предмета на комисията. Оттук насетне ако стигнем до заключение тази комисия, че трябва да се гледа периодът и след това, няма проблем да се създава нова комисия с такъв предмет.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Това беше хубаво да го поясните изрично.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Господин Главчев, в мен е „Държавен вестник”, където не е фиксирано краен срок тоест няма период.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Има период на управление на тройната коалиция. Мисля, че е ясен какъв е периодът. Ако смятате, че продължава в момента периодът на тройната коалиция, си заслужава да го направим това нещо, но аз не съм на това мнение. Заповядайте, господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря. Във връзка с проекта за писмо, вероятно имате предвид „комисията”?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Да, „комисията”.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Само че, забележете, говорим за информации и документи, свързани с договори, страна по които е австрийският гражданин Петер Хохегер. Нали се сещате, че правим нещо много странно. Ще изискваме ли евентуални договори на австрийския гражданин Хохегер с Танзания, ако той има такива, или с Намибия? Нали няма да искаме?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Мисля, че няма да отправим писмо до институциите на Танзания, ще отправим писмо до български институции.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Тройната коалиция ви е маркер за всичко.
СНЕЖАНА ДУКОВА: За предмета на комисията.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Къде пише „предмет на комисията”?
СНЕЖАНА ДУКОВА: Не…
ЛЮТВИ МЕСТАН: Във връзка с дейността на комисията. Това са договорите – изрично трябва да се упомене, които имат отношение към българската държава, защото ако изпратите едно такова писмо, примерно – знам ли - може би на австрийската страна, къде ще пращаме тези писма? Ще пращаме ли на австрийците? Те биха се учудили дали не искаме всичките договори на това лице.
Второ. Вие точно с такава цел въведохте израза „управлението на тройната коалиция”. Аз бих искал да ви питам имате ли притеснения ако се натъкнем на документи, без това да е предмет нарочен на нашата комисия, предвид огромния публичен интерес, да ги отразим? Аз мисля, че вие нямате никакви притеснения, защото казахте, че никакви представители на ГЕРБ нямат никакво отношение към Хохегер. Има някакви такива съмнения, но понеже вие сте убедени, съгласете се да отразим в доклада и тези данни за лица, които може би не са свързани с тройната коалиция, които да бъдат огласени, защото би трябвало целта да е истината по казуса, нали, цялата.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Да допълня, че ако има договори, които са по-дългосрочни и не засягат само времето до края на тройната коалиция, каква е логиката да бъдат включени и да се отразят?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Ще ги отразим в доклада, разбира се.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Така че тройната коалиция не би трябвало да се приема като дата.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Нека да се концентрираме какво обсъждаме в момента. Не обсъждаме какъв доклад ще издаде комисията, а какъв да е текстът на писмата, които ще отправим към институциите. Ако искате, да напишем: към българските институции, защото очевидно няма да се обръщаме към Министерски съвет на Танзания.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Не до Танзания да пишем, да не изискаме договорите на Хохегер с Танзания – това имам предвид. Да стане ясно че изискваме договорите му, които имат отношение към България, български институции, български граждани, към Република България, това е важно.
ЕМИЛ РАДЕВ: Така или иначе, ние изпращаме първоначално тези писма до институции в България. Нека да видим каква информация ще получим обратно, какви са договорите, защото в момента абсолютно на тъмно обсъждаме и говорим какъв е обхватът на тези договори. И оттам нататък нека да се съобразяваме, че ние сме временна анкетна комисия с даден мандат и този мандат явно се вижда и от самото наименование на тази временна анкетна комисия. Така че, след като разгледаме получената информация и документи, оттам нататък може да преценим дали има нужда и да предложим на Народното събрание да се увеличи мандатът, или оттам нататък да разгледаме и други казуси. Но първо трябва да имаме някаква първоначална информация, защото до момента на комисията не е предоставена никаква такава, за да можем да преценим оттам нататък има ли нужда от разширяване на мандата или не.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Заповядайте, господин Кутев.
АНТОН КУТЕВ: Аз имам чувството, че ние сме създали една комисия, за да се разберем неща, които вече би трябвало да знаем. Защото в този обем, в който вие сте го дали, тези договори си стоят в Министерски съвет, до тях Бойко Борисов и Цветан Цветанов отдавна имат всякакъв достъп и не виждам защо сме се събрали на тая маса да ги искаме. Ако ще искаме това, което сте записали в момента, аз предполагам, че господин Нунев сам по себе си със собствените си контакти би могъл да ги придобие за около три часа и няма никакъв смисъл да се събира комисия. Ако има смисъл да се събира подобен вид комисия, тя е за да уточни неща, които не знаем. Защото тези неща, които вие искате да разберете, вие ги знаете, както и ние ги знаем, но вие ги знаете по-добре, защото те стоят в Министерски съвет, където управлява министър-председател от вашата политическа сила, както и главният секретар от вашата политическа сила, назначен.
Ако има смисъл ние да се занимаваме с нещо сега, това е за да научим неща, които не знаем. Но в момента, в който стигнем до нещата, които не знаем, защото аз примерно не знам кой е управлявал фирмите на Хохегер през това време, нито пък знам кой ги управлява сега – ето нещо, което е хубаво да научим тепърва. Вие казвате: това нас не ни интересува, защото, видите ли, това си бил негов проблем. То и договорите са негов проблем. Както кой му управлява фирмите е негов проблем, така и договорите, които е сключил пак са негов проблем. Но ние се занимаваме с това; значи съвсем редно и логично е да разширим състава, за да знаем кои са хората, които са управлявали от негово име и какво са правили те през това време, ако се интересуваме и искаме да разширим нашите познания.
Второто в цялата тази работа е, че разбира се, тези дати 2005 – 2009 г. показват много ясно целта, за която ние се събираме, а целта ни е чисто политическа, защото в дейността на Хохегер аз не виждам никакво ограничение между 2005 и 2009 г. Хохегер е бил човек, който е работил по целия свят и пред 2005 г. и е човек, който работи и в България и след 2009 г. Ако ние гледаме ситуацията и събитията, които са се развивали, защото вие стъпвате на медийния скандал, в Австрия и т.н., този медиен скандал за Хохегер не е ограничен в границите 2005-2009 г. Той е ограничен в тия граници само за вас. Защо? Защото имате политически цели. Защото ние не искаме да научим повече от това, което знаем, а искаме всичко това да го обърнем в политика, тоест, изпълнявате политическа поръчка в момента. Това исках само да отбележа.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Благодаря Ви, господин Кутев. Господин Радев.
ЕМИЛ РАДЕВ: Ако вие имате цялата тази информация, ние като народни представители нямаме тази информация.
АНТОН КУТЕВ: Поискайте си я от председателя на партията, господа.
ЕМИЛ РАДЕВ: Така че оттам нататък тази анкетна комисия е в пълномощията и по правилник, така че тази информация е хубаво да се представи тук пред нас, да бъде публична и да може да я обсъдим. А що се касае, че не знаете кой управлява фирмите на Хохегер, Търговският регистър, доколкото знам, е публична институция и всеки в реално време може да провери във всеки един момент кой управлява дадено дружество, така че това сигурно ще ви отнеме точно десет минути.
АНТОН КУТЕВ: Също толкова публични, колкото и предишната. Тези, които управляват, са също толкова публични, колкото и информацията, която стои в Министерски съвет.
ЕМИЛ РАДЕВ: За съжаление, информацията по тези договори не е публична, така че ние трябва да изискваме по надлежния ред. Също трябва да знаем има ли от други независими институции като Агенция „Държавна финансова инспекция”, Сметна палата, Прокуратура направени проверки, докъде са стигнали. Ако са стигнали до прокуратура – оттам нататък и информацията, за която говорим, е класифицирана и тя трябва да се даде по надлежния ред. Така че, нека да спазваме нормалния ред на нещата, за да бъде представена надлежно тази информация, и то в пълния й обем, за да няма спекулации оттам нататък.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Освен всичко друго, ако възприемем вашето предложение, ще лишим от информираност господин Димитров, господин Матов, господин Лаков, които не са от управляващите и няма как да разберат.
АНТОН КУТЕВ: Напротив, аз искам да ги информираме. Напротив, сега ни лишавате от информираност. Извинявам се, за последен път взимам думата и няма да се намесвам повече. Сега се лишаваме от информираност благодарение на това, че се ограничаваме в период 2005-2009 г. и благодарение на това, че изхвърляме определени хора, за които можем да съберем повече информация. Точно това правите в момента, ограничавате обема.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Може ли да предложа нещо? Може ли като председател господин Главчев да дава думата, защо ще се превърне тук в една говорилня и няма да стане нищо. По-добре като председател да дава думата, за да може наистина да е по-делово.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Дарин Матев.
ДАРИН МАТЕВ: Искам да допълня. По отношение на дейността на комисията, господин Местан, мисля, че тук е записана дейността на комисията, горе, в самото заглавие е записано каква е дейността на комисията и какво трябва да се изясни.
По отношение на това, фактите, които знаем и които не знаем, аз мисля, че информацията, която вие казвате, че и в момента се намира в Министерски съвет или къде да е там, тази информация според мен е класифицирана до момента, до който не премине Сметната палата, не направи съответния одит и всички знаем, че одитът на Сметната палата, огласяването на резултатите от одита не могат да стават без предварителното искане от Прокуратурата, ако наистина този документ не е отишъл след това там, ние нямаме правото … и достъп до такава информация от одита на Сметната палата специално по този случай би трябвало да бъде дадено от самата Сметна палата.
А за фактите, които ние не знаме мисля, че когато се запознаем с всички договори, свързани с този случай, ние ще ги установим тук и затова е дейността на тази комисия, да изясним фактите, които не се знаят. Така че аз мисля, че ако имаме, и господин Главчев ви каза, че ако искаме нещо да правим извън период 2005-2009, съвсем нормално е и господин Радев каза, че е съвсем нормално да поискаме в зала да се разшири действието на този период.
АНТОН КУТЕВ: Ние вече поискахме, вие сте забравили, ние искахме вече.
ДАРИН МАТОВ: Нищо, можем да го направим в ход.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Можем да предложим създаване и на нова комисия, която да разследва друг период.
ДАРИН МАТОВ: Можем да предложим и създаването на нова комисия, която да продължи периода. Няма нищо лошо в това.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Само две изречения, господин Главчев. Нека да не търсим екстравагантен политически подтекст в това, което правим и наистина, да добавя, че комисията има своя периметър и своя визия за това, за което е създадена и да кажа, че ако работим в този порядък, в който вашите предложения след това не ги гласувате, а гласувате „въздържал се”, просто няма да свършим работа. А и целта е такава, че наистина не смятайте, че ние само като народни представители това е целта – да се запознаем стоящите на тази маса и да неглежираме другото присъствие. Още повече, колкото повече публичност, толкова по-добре. Смятам, че това е важно за хората, които трябва да чуят анализа на работата на тази комисия.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Ако не възразявате, да започнем с гласуване на предложенията?
Господин Найденов (поправяйте ме, ако нещо некоректно предавам Вашите предложения), във връзка с дейността на комисията моля да ни предоставите цялата информация и документи, свързани с договори, страна по които е австрийският гражданин Петер Хохегер и лица, свързани с него…”
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Да.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: „…в качеството му на физическо лице или като собственик и/или представител на юридическо лице”.
Това е първото ви предложение – и лица, свързани с него?
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Да.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Подлагам на гласуване в предложението да бъде добавено „и лица, свързани с него” след името на господин Хохегер. Това е първото Ви предложение, така ли е?
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: В това число да не ограничават адресатите само до институциите.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Това е друго предложение вече.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Ние ще изпратим тези писма не само до институции, а и до лица, които са свързани с него, нека да бъде ясно. Това го приехме.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Това го няма тук. Това го приемаме. Вече следваща точка – ще посочим институциите, на които първоначално ще изпратим.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: За целите на стенограмата нека да бъде ясно, че не се ограничаваме само в институциите.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: До лица, които имат отношение по дадени казуси, нали така?
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Да.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Първото Ви предложение е това – дали да има след името на господин Хохегер „и лица, свързани с него”. Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласуване: 12 за, против няма, въздържали се няма.
Единодушно се приема.
Другото ви предложение. Материалите да обхващат период 2005-2009 г. – да остане отворен периодът от 2005 година нататък. Който е за, моля да гласува.
Гласуване: 5 за, против няма, въздържали се 6.
Да чета ли целия текст какъв вид ще придобие? И коректната забележка на г-н Местан да гласуваме комисията,нали така?
ЛЮТВИ МЕСТАН: Това го оставете. Моето по-сериозно предложение беше все пак, разбирате ли, че ние не можем да предпоставяме, че хората знаят каква е точно дейността на тази комисия и че в предмета на дейност на комисията се съдържат онези ограничения, за които пледирам да присъстват в самия текст, че това са договорите на това лице с български граждани или юридически лица. Това е много важно.
Освен това, с оглед на всичко това, което правите тук, според мен този текст трябва да претърпи още една промяна: „Във връзка с дейността на комисията моля да ни предоставите цялата информация и документи, свързани с договори, страна по които е австрийският гражданин Петер Хохегер, в качеството му…” и т.н. Тук следва да се добави: „договори с български граждани и юридически лица, „ако те не са свързани с ГЕРБ”. Това е всъщност предметът на комисията. Или може да го конкретизираме: „ако те са свързани с БСП”. Това е коректният текст на предмета на комисията.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Подлагам на гласуване първото предложение на господин Местан „във връзка с дейността на „комисията” – да стане текстът. Техническа грешка е.
Подлагам на гласуване следващото му предложение, което е най-добре той отново да го формулира, стига да не предизвика несмешка.
ЛЮТВИ МЕСТАН: „цялата информация и документи, свързани с договори с български граждани и/или юридически лица, страна по които е австрийският гражданин Петер Хохегер”.
ЕМИЛ РАДЕВ: Господин Местан, в случай, че тъй като извън страната трябва да се популяризира този договор, ако имаме изпълнение, свързано с австрийски граждани, както е и както стана скандалът с Австрия с преведените пари на бившия вътрешен министър на Австрия, тази информация не смятате ли, че ни е нужна да ни бъде предоставена, защото все пак оттам тръгва скандалът и оттам ние научаваме точно какво става. Така че ние ще изключим автоматично, ако приемем Вашето предложение, изпълнението на този договор и ще го ограничим.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Тоест, ние бихме могли да изискаме договори на това лице с австрийски граждани, така ли? Ако това е възможно.
ЕМИЛ РАДЕВ: Ако тези договори с австрийски граждани като подизпълнители са предоставени като изпълнение на тази обществена поръчка и този договор, естествено, че те трябва да ни бъдат предоставени, за да видим за тези милион и половина евро какво е свършено, дали само са вечеряли с бившия министър-председател и неговата спътница в живота вя Австрия, дали някаква реална работа е извършена, защото тази работа е извън България, тя е популяризирането на България в Европейския съюз. Така че е хубаво да видим как се е изпълнявал този договор и именно това ще го видим, като видим каква дейност извън страната е извършил господин Хохегер. Оттам нататък това се извършва обикновено и се доказва това изпълнение с писмени документи, договори, платежни документи и други такива. Така че ще бъде от голям интерес на комисията да види все пак срещу тези милион и половина евро освен че са върнали една част в страната, какво друго е ставало. Така че, с Вашето предложение ние ще ограничим точно тази информация. Нека да ни предоставят цялата налична информация, която българските институции имат. Оттам нататък нека да преценяваме поединично какво ще изпращаме. Ние в момента нямаме въобще първоначалната информация и обсъждаме има ли, няма ли такива неща.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Господин председател, оттеглям предложението. Целта беше да не вкараме комисията в юридически конфуз, а не желание, то дори сигурно е много любопитно да видим договорите на Хохегер и с австрийски граждани, това е любопитно. Така че, ако има такава възможност и няма да влезем в юридически конфуз, нека бъде.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Аз съм сигурен, че ако има конфуз, няма да е за комисиите и той няма да е юридически.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Господин председателю, ще ми позволите ли да кажа нещо което засяга дейността на комисията, слушайки разсъжденията на част от колегите от партия „ГЕРБ”.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Заповядайте, господин Найденов.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Първо, аз оставам с впечатление, че вие до този момент нито сте прочели, нито сте чули нещо, свързано със скандала Хохегер, и то не само в България. оставам с впечатлението, че вие изобщо не знаете откъде тръгва цялата история, свързана с разследването в австрийския парламент и че този скандал няма нищо общо като начало с договор с правителството на тройната коалиция, в случая, с Моника Янова. Изглежда не знаете изобщо, че този скандал тръгва от разследване, свързано с австрийския телеком, връзките на Хохегер около дейността на телекома, че той минава през дейност, свързана с телеком в България и едва тогава стига до рекламния договор, за който става дума.
Второ, аз оставам с убеждение, че вие вече сте си създали определена представа, която сега искате да подкрепите с конкретни аргументи, търсейки допълнителна информация. Ако това е така, няма никакъв смисъл от тази комисия, кажете го, напишете заключението, представете го и няма смисъл да ги губим времето. Това е, което излиза от вашите думи.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Господин Иванов.
РУМЕН ИВАНОВ: Първо, ако ние нещо знаем, ние определено знаем, защото освен народни представители сме и хора, които се интересуват от медиите.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Защо тогава сте решили, че скандалът тръгва от рекламния…
РУМЕН ИВАНОВ: Вие самият казвате, че, първо, не знаем, а после в незнанието си ние сме решили какво да правим. Така че това Ваше противоречие нека да го изчистим.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Не, не е противоречие. Вие вече сте осъдили Сергей Станишев и съответно лицата, които са свързани с този договор.
РУМЕН ИВАНОВ: Господин председателят дава думата.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Не изопачавайте думите ми.
РУМЕН ИВАНОВ: Не изопачавам ничии думи. И на предишната дискусия, исках да кажа, тогава се припокриха повечето от нещата с изказванията на колегите и затова не взех думата, за да не губя време на комисията, но вие пренасяте дебатите от пленарна зала сега в комисията, всичко това, което е изговорено за мандата на комисията, за предмета на дейност на комисията, ние се опитваме да променим вота на народните представители в зала с гласуването на тоя предмет на дейност на тази комисия сега, вътре в комисията - най-малкото е некоректно и не бива да го допускаме.
АНТОН КУТЕВ: Не знам защо трябва да е некоректно това. Мисля, че ние би трябвало поне да сме отговорни хора и да си даваме сметка, че една такава комисия в Народното събрание е сериозна работа, в смисъл, ние творим история в момента, което означава, че само след година, след две и три години нали разбирате, че следващата такава комисия с подобен спекулативен предмет на дейност като бъде създадена, те ще четат това, което сега сте писали вие. Само че тогава мнозинството няма да е същото и съответно обектите, защото те в момента имат договори за пиар и в момента се дават много пари за медии за различни услуги. Всичките тези неща някой след две години ще ви чете тук думичките и ще ги пренася едно към едно и ще спекулира, но пред друго мнозинство. Затова казвам, че ние трябва да се отнасяме много сериозно към това, което правим и да си даваме сметка, че нашите действия имат отражение във времето и дори тогава, когато много от нас вече ще са забравени и ще са извън политиката, техните думи ще се цитират и други такива, които току що са влезли.
ПЛАМЕН НУНЕВ: Считам, че всички в комисията сме отговорни хора, като, първо, не бива да се превръщаме в едни гадатели, тоест, да прогнозираме какво ще се случи във времето. Комисията сме приели правила, има обхват, имаме конкретни неща, които трябва да свършим. Всички коментираме, че само договори трябва да изискваме. Целта на комисията е да изследва факти и обстоятелства по основната тема. Нас ще ни интересуват решения на институции – било на Министерски съвет или на министерство, което е предоставило на базата на какви критерии, респективно, друго търговско дружество да сключи договор или ред други неща. Така че да не се ограничаваме само в един периметър на договор. Ние ще изискваме, и затова обсъждаме текста на писмото, и много други по вид документи.
АНТОН КУТЕВ: Вие току що ограничихте обема на работа и казахте, че ще изискате много други неща. Ние това искахме – да разширим обема, а вие го ограничавате и казвате: ще изискваме много други.
ПЛАМЕН НУНЕВ: Ще ви изискваме за съответния период.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Господин Кутев, така, както Вие мислите, смятам в момента, че Вие започвате като на война и с някакъв страх. Недейте, нека да излезем с анализ.
АНТОН КУТЕВ: Не, страхът е последното нещо, което личи в очите ми.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Но това звучи.
АНТОН КУТЕВ: Внимателно наблюдавайте и ще видите, че страхът е последното нещо в моите очи.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Така излиза от цялата тази работа. Значи ние тръгваме преднамерено, ние тръгвате със страх. Нека да работим професионално.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Да се съсредоточим върху това което имаме да решаваме днес. Не искаме да се впускаме в несериозните твърдения, че всички сме слушали и сме гледали по телевизията какво се случва. На една комисия това не могат да са й аргументите, когато пише доклад, че са чули нещо по телевизията и са прочели във вестника. Затова искаме да изпратим до които решим писмата с това съдържание, да видим какво ще ни отговорят и тогава да предприемем следващите си стъпки. Предлагам ви да действаме по най-нормалния начин в случая. Поради това ви предлагам да гласуваме окончателния текст на писмата, които ще изпращаме.
„Уважаеми господа, във връзка с дейността на комисията, моля да ни предоставите цялата информация и документи, свързани с договори, страна по които е австрийският гражданин Петер Хохегер и свързани с него лица, в качеството му на физическо лице или като собственик или представител на юридическо лица. Материалите обхващат период 2005-2009 г.”
Който е за така предложения текст, моля да гласува.
Гласуване: 8 за, против няма, въздържали се 4.
Благодаря ви.
Мога да ви предложа, ако искате, институции, с които да започнем, ако сте съгласни да отправим към тях такива запитвания. Ако имате някакви допълнения, може да ги направите. Аз ви предлагам такива институции да са: Сметна палата, Министерски съвет Министерство на икономиката, енергетиката и туризма, Агенция за обществени поръчки, Агенция „Държавна финансова инспекция” и Прокуратурата на Република България.
Имате ли някакви възражения по този списък от институции, допълнения ако имате да кажете?
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: имам едно допълнение, господин председателю. Предлагам да изпратим писма и до: Росица Велкова, Юлияна Николова и Ивайло Георгиев.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Това е във връзка с предложението да са и лица, освен институции, или ги смятате, че те са институции?
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Нека да изпратим и да получим информация от тях.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Не виждам никаква пречка да ги извикаме тук и да ги изслушаме.
ЕМИЛ РАДЕВ: Ако смятаме, че са институция, нека им изпратим писма, ако така ги причислявате.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Колега Радев, не знам дали сте отсъствали но ние приехме, че можем да изпратим писмата и до лица. И аз затова предлагам да допълним лицата.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Кои са лицата?
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Росица Велкова, Юлияна Николова, Ивайло Георгиев.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: В качеството им на физически лица, не на институции, нали?
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Да.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Някакви други предложения?
ДАРИН МАТОВ: Аз ви предлагам след като получим информация за основните договори от тези институции, тогава вече да говорим, ако в тях има цитирани лица от тези, които каза господин Найденов, тогава да ги извикваме, защото в края на краищата той смята, че те имат нещо общо със случая. Ние не знаем за това. явно те имат много по-добра информация от нас и е съвсем нормално. Вие, господин Найденов, се обърнахте преди малко към ГЕРБ. Аз като независим народен представител Ви казвам, че аз също несъм запознат нито знам за какво става въпрос, нито знам какви договори има сключени. Изглежда, че Вие знаете и това е съвсем нормално, защото в този период вие сте управлявали; сигурно сте имали нещо и Вие общо, защото в случая мога да посоча и Вас, в незнанието си мога да посоча и Вас като физическо лице, защото.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: В незнанието си бихте могли, да.
ДАРИН МАТОВ: Да, в незнанието си бих го направил и аз.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: А в знанието си би повикал още две лица, но да се въздържаме от такава конкретизация във времето.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Ако кажете, че не сте бил и в България досега, и ще бъде пълна картината.
ДАРИН МАТОВ: Аз съм в България.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Господин Местан.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Извинявам се, но тук сега е моментът да дадете ясния знак, че подходът не ви е предварително, как да кажа, определящ крайната цел, защото аз също не знам подробности за ангажираността на тези лица с австрийския лобист, обаче сега ще възложа на нашия пиар център и вероятно вече се е натрупала ей такава дебела папка от медийни публикации, включително и коментари на тези лица, които съдържат достатъчно данни за ангажираност с Хохегер. Какво още ви е необходимо, за да изискаме от тях информация? Аз затова ви казах: вие в момента потвърждавате предложението ми след „документи и договори” просто да вметнете израза „ако тези лица не са свързани с ГЕРБ. Това е коректният предмет на комисията. В противен случай има достатъчно медийни публикации за ангажираността собствено на първото име. Аз дори няма да споменавам име, защото нямам право. Но когато сме видели медийно, пишем, получаваме отговор. Така е, господин председател. По-добре да бяхте написали „Моника Янова” и да приключим.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Тази медийна публикация е непроверена.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Да, а тази комисия за какво е? За да проучи и да провери. Да изследва, каза господин Нунев, забележете.
ЕМИЛ РАДЕВ: Уважаеми колеги, не е ли по-редно първо да получим първоначалните документи, за да видим оттам нататък кои лица са свързани с целия този предмет, защото в момента се правят всякакви спекулации. Аз също мога да добавя още пет лица, които трябва да бъдат извикани в комисията, но нека да видим първо документацията. Ако някой от вас е виждал тези документи, аз лично не съм ги виждал и ние искаме да дадем все едно в съда, без да е видял папката с делото, да призовава свидетели. Извинявайте, обаче ние не знаем нито едно лице, а защо кръгът на лицата да не стане два пъти по-голям? Нека да пристигнат документите, да направим един анализ, да видим. Аз мисля, че лицата, които трябва да бъдат изслушани в комисията, ще са доста повече на брой. Но в момента без да имаме никаква първоначална информация, нека да не правим само политически спекулации и да казваме това, което сме прочели всички в медиите, защото сме прочели сигурно страшно много неща. Нека да стъпим на база документи. затова искаме от всичките тези институции, които могат да имат такава информация, да ни подадат документите и след няколко дена ние ще седнем с тези документи и оттам нататък ще направим анализ, ще видим чие име излиза там и кой трябва да даде допълнителна информация. Всичко останало е спекулация в момента.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Ако искате, за да има сигурност, че ще извикаме всичките лица, които ще се появят в отговорите от институциите, да запишем – не знам дали юридически е добре – и да се ангажираме на следващото ни заседание на комисията, да се задължим да извикаме всички лица, които се появят като имена в отговора на тези институции.
ЕМИЛ РАДЕВ: Господин Главчев, нека да не се опитваме да бягаме пред вятъра и да видим кой и какво, защото там може да се появят и хора, от които ние нямаме каква допълнителна информация да искаме, всичко да е ясно от документите. Нека все пак да видим някакви документи.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Това е правилно действителност.
ЕМИЛ РАДЕВ: Нямаме на база на какво да стъпим и това е несериозно, което правим, да определяме кръг на лицата, без да видим нито един документ, нито един договор, нито един доклад за изпълнение на този договор и да видим оттам нататък най-малкото едно удостоверение за актуално състояние, кой е свързано лице, кой е бил представител, едно пълномощно да видим. Всичките тези неща ще видим от тези документи, които всичките тези институции ще ни представят. Извинявайте, но участието в една обществена поръчка е много формално и изисква един куп документи.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Заповядайте!
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Господин председателю, за да не остава впечатлението, че това и плод на някакви импровизации, нека да ви кажа следното. Първо, вие определяте кръга на институциите и изобщо коментирате темата, свързана с рекламния договор на базата на това, което сте прочели в медиите или което сте видели в медиите и това изрично е изписано. Това изрично е изписано. Това, което аз предлагам, е също на базата на онова, което се появява като информация в медиите, чета, че госпожа Росица Велкова освен съуправител на „Хохегер”, е била и съсобственик с 22% във фирмата чрез компанията си еди коя си. Какво повече е необходимо, за да мотивирам предложението си?
Второ, предлагам госпожа Юлияна Николова, която е била член на борда от съветници, формирани в резултат на определени предложения на господин Хохегер, която посочва, че в резултат на действията по този рекламен договор или изобщо по реализация на комуникационна стратегия са изготвени дванадесет доклада за това, какво трябва да предприеме Министерски съвет.
Трето, Ивайло Георгиев е служител в българското представителство на фирмата „Хохегер”, тоест с определено отношение към дейността, включително и по този рекламен договор. Какво повече ви е необходимо и защо то да е по-слабо като аргумент от вашите аргументи за медийните публикации, свързани с „Хохегер”?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: На мен ми е странно наистина, че приравнявате тези лица с институции като Сметна палата, Министерски съвет.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Не ги приравнявам. Аз посочвам лица, с които да разширим.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Те сигурно имат някакво отношение, което ние ще разберем дали имат или не, и ще ги извикаме. Никакъв проблем няма в това.
ЕМИЛ РАДЕВ: Едно процедурно предложение. Нека да се ограничим, колеги, и да гласуваме да се изпрати това писмо до институциите и след като имаме отговор, вече да определим кръга на лицата, които ще бъдат изслушани в тази комисия.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Днес последният ден ли е, на който трябва да направим тези писма? На другото заседание няма ли да имаме право да призовем някой друг?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Има процедурно предложение от господин Радев. Моля да го формулирате. Трябва да поставя на гласуване процедурното предложение.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: По повод на процедурното предложение искам да си изясня. Това, което се случва в момента какво е? Вие ни казвате, че тъй като много хора сме можели и трябвало да извикаме, затова нека да извикаме по-малко. Ние предлагаме няколко човека да бъдат записани сега. Единственият довод, която има, господин Радев, в момента е, че всъщност не се знае от колко много хора ще извикаме. Аз чета, че това е Временна комисия за изясняване на изнесените в медийното пространство факти.
ЕМИЛ РАДЕВ: Недейте казва какво казвам; казвам в момента да изпратим писмата до институциите и на следващо заседание, след като получим информацията да формулираме кръга на лицата, които ще искаме допълнителна информация и които ще бъдат изслушани в комисията. Процедурно предложение.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Но това, което предлагате в момента, е всъщност да спрем да не викаме никой и да чакаме когато вие си подредите хората, да извикате този, който трябва.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Не, това е несериозно сега, просто извъртане на думи.
ЕМИЛ РАДЕВ: В момента казвам да видим едни документи, защото в момента стават спекулации, да пристигнат документите след няколко дена и на следващото заседание на комисията да определим изчерпателно кръга на лицата, защото ние трябва да видим обективната истина.
АНГЕЛ НАЙДЕНОВ: Аргументирах предложението си.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Трето процедурно предложение.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Процедурно предложение, в допълнение към процедурното предложение, трето. Тук колегите казват, че имаме време. Нямаме време, защото комисията е с един месец срок, така че времето лети и трябва да го използваме максимално. В този смисъл искам да предложа освен институциите, да добавим и юридически лица. Ако трябва да го мотивирам, но ако трябва, първо това да гласуваме, или да продължим нататък, защото аз имам предложение какво още да питаме.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Не да питаме.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Да изпращаме писма официално.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Ние изпращаме официално писмо от комисията. Това не означава, че ние няма да викаме други хора. Нека да изясним за какво става въпрос. След като се получат отговорите на нашето питане, ще преценим всичките ние кого да викаме.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Ако сега гласуваме.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Това не означава, че спираме дотук, че получаваме и спираме работа.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Ако сега гласуваме „институции”, да добавим „и юридически лица”, защото моето предложение е да отправим запитването към юридическите лица „Актив Груп”, което е фирма, към „Хохегер България”, което също е юридическо лице, и към институциите да се добави: Министерство на външните работи. Обяснявам защо. Има противоречива информация, че след скандала през 2006 г. с Шимон Шевес обществената поръчка или договорът е даден на Хохегер. Това не може да се твърди със сигурност. Трябва да имаме някаква информация дали това е така, дали той взима тая поръчка или ние я взимаме, не мога да ви кажа със сигурност, не можах да намеря информация.
Хубаво е след като са прахосани толкоз пари, употребени, да видим какво са казали службите по въпроса, тоест да добавим към институциите: НРС и ДАНС, защото оттам можем да получим информация как са били употребени тези средства. Така че да добавим и тях.
Може би прегледност, не държа особено, но от Агенцията по вписванията по отношение на фирмите, за да се види документално това да се приложи към документите на комисията към доклада, който ще пишем. Това е публична информация, но да го имаме официално като документ. Не настоявам, но го предлагам.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Някакви други предложения?
Започваме да ги гласуваме.
Предложението на господин Найденов да бъдат включени в списъка от тези на които ще изпращаме писма за предоставяне на информация, физическите лица Росица Велкова, Юлияна Николова и Ивайло Георгиев. Който е за, моля да гласува.
Гласуване: 4 за, против 8, въздържали се няма.
РЕПЛИКИ: Против с уговорка.
- С уговорка.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: За протокола: Всичките, които гласуват против, са със съгласие, че тези лица е бъдат извикани, ако има необходимост да бъдат извикани.
РЕПЛИКИ: Ще излязат и други.
- Ще има и още, няма да са само тия.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Следващото предложение, което може да се гласува и с предложението на господин Лаков.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Нямам нищо против да се увеличат институциите с всички тези, които господин Лаков каза.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: И аз мисля, че може да се обединим, с условността, че става въпрос пак за предмета на комисията. По принцип разсъждаваме винаги с това условие, отправяме им писма и на всичките, които изредихте Вие. Ако искате, изредете ги пак, за да ги запише протоколът.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Да ги кажа за протокола още веднъж: става въпрос за Министерство на външните работи, Националната разузнавателна служба, държавната агенция по национална сигурност, фирмите „Хохегер България” и „Актив Груп” и Агенцията.
ЕМИЛ РАДЕВ: Говорим за институции. Фирмите не са институции.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Нали казахме да включим и юридическите лица.
СНЕЖАНА ДУКОВА: На следващ етап.
ЕМИЛ РАДЕВ: Нека пак тука да се договорим за институции – да получим информацията и от Агенцията по вписванията може да се окажат повече фирми. Какво ще изискваме от тях, каква информация ще изискваме?
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Ще искаме договорите, които са в „Актив Груп” „ и в „Хохегер България”.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Може, ако така изискваме договори, да.
ВЕНЦИСЛАВ ЛАКОВ: Ние искаме документи. Не искаме в момента разговор, просто за да се спести време, да не вършим двойна работа.
РЕПЛИКА: Нали в писмото е описано какво искаме.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Който е за пълния списък на институциите вече, така добавени с институции и юридически лица, които предложи господин Лаков, моля да гласува.
Гласуване: 12 за, против няма, въздържали се няма.
Единодушно се приема.
Смятам, че за днес изчерпахме днешния дневен ред.
Благодаря ви за участието.
Желая ви приятна събота и неделя!
/Край – 11.20 ч./


Стенограф: Юлия Димитрова