Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Архив Народно събрание
Временна анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи
21/06/2012
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Временна анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет, и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи
П Р О Т О К О Л
№ 4
На 21 юни 2012 година се проведе извънредно заседание на Временната анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване на цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи.
Заседанието беше открито в 14:35 часа и ръководено от председателя на временната анкетна комисия д-р Галина Милева при следния
Дневен ред:
1. Изслушване на експертите към комисията и представяне на техните становища на настоящия етап.
2.Обсъждане на проект за решение за удължаване срока на действие на комисията.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Временна анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет, и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи
П Р О Т О К О Л
№ 4
На 21 юни 2012 година се проведе извънредно заседание на Временната анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване на цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи.
Заседанието беше открито в 14:35 часа и ръководено от председателя на временната анкетна комисия д-р Галина Милева при следния
Дневен ред:
1. Изслушване на експертите към комисията и представяне на техните становища на настоящия етап.
2.Обсъждане на проект за решение за удължаване срока на действие на комисията.
Гости и докладчици на заседанието бяха:
• Проф. Генка Петрова, експерт към ВАК
• Зорница Димова, експерт към ВАК
• Веселина Ламбринова, експерт към ВАК
Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители на заседанието.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА : Колеги, 14:35 часа е, имаме кворум, откривам заседанието на Временната комисия по лекарствата, което ще се проведе при следния дневен ред:
Първа точка - Изслушване на експертите към комисията и представяне на техните становища на настоящия етап.
И втора точка - Обсъждане на проект за решение за удължаване срока на действие на комисията.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува. „За“ – 8, „Въздържали се” – 0, „Против” – 0.
Пристъпваме към първа точка. Тук са проф. Генка Петрова, Зорница Димова и Веселина Ламбринова. Това са нашите експертки, така че ще помоля, може би проф. Генка Петрова да ни запознае с това докъде са стигнали те и какво е необходимо оттук нататък за тяхната работа.
1.Изслушване на експертите към комисията и представяне на техните становища на настоящия етап.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Уважаема госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители.
Нашата експертна група вече доста напредна в работата, тъй като доста сериозно се отнесохме към задачата. И някъде около 21 страници от този обобщен доклад сме подготвили, за които съвсем накратко ще ви разкажа какво сме свършили до момента.
Като основна задача на работа дефинирахме задачата на експертната комисия да отговорим на въпросите, поставени в писмото на председателя относно причините, довели до повишаване на цените на определени групи лекарства, заплащани със средства от бюджета на НЗОК или републиканския бюджет, както и да предложим възможни мерки за контрол на публичните разходи за лекарствата.
Нашата работа разделихме в няколко основни етапа. На първо място, запознаване с фактологическия материал, предоставен от държавните институции, в отговор на въпросите на председателя на анкетната комисия. На второ място, анализ на промените в нормативната уредба, довели до прехода на лекарствата от Приложение 3 към Приложение 2 и 1. На трето място, като много подробно всички закони сме анализирали – систематизиране на данните от отчетите и докладите, предоставени от МЗ, НЗОК, лечебните заведения, националните републикански консултации. Това беше една огромна папка данни, които ни предостави госпожа Милева. Също така проведохме и всъщност и в момента вършим това е един сравнителен анализ на промените в нормативната уредба и промените в количествата и цените на лекарствените продукти.
До този момент почти изчерпателно сме приключили нормативния анализ на законодателството, като имаме някои технически неща по между си да си доизясним, защото имаме различни гледни точки в някои моменти, но това е просто момент от техническата работа. И сме обобщили всички предложения на националните републикански консултанти и асоциациите на професионално съсловните организации, които са дали становище в хода на промените в нормативната уредба. И то точно тези от предложенията, които специално имат влияние върху цените на лекарствените продукти и разходите за някои специфични групи пациенти.
След това направихме следните две неща, които едното почти сме го приключили, но по него имаме нужда от малко данни. Всички лекарства, които са прехвърлени от Приложение 3 към Приложение 1, тоест заплащани със средства на НЗОК сме ги обобщили в екселски таблици, като сме извадили цените преди промяната на нормативната уредба и след промяната на нормативната уредба, за да видим къде има приходи, къде има увеличение на цените. Не за всички лекарства намерихме цени от търговете на МЗ и затова ще ни бъде нужна вашата помощ. Успяхме от тези шестдесет и няколко продукта почти за половината да намерим, за половината не. Вероятно просто нямаме тази информация в папките с данни, която ни е предоставена, за да видим за всички лекарства. В общи линии само при едно от тези лекарства има намаление на цената. При всички други има увеличение, но ние резултатите ще ги коментираме отделно.
Също така си направихме труда и да видим към настоящия момент 11 юни как се движат цените на същите тези продукти, тоест идеята ни беше тук да оценим действията, които правителството взе след обществената реакция дали имат някакъв резултат и какъв е този резултат и в общи линии установихме, че при голяма част от лекарствата тези цени, за които имаме данни намаляват и то със сериозни проценти. Тоест, ние отговорихме на въпроса след като НЗОК взе в ръце преговорите положителни или отрицателни са мерките? Така че, тук ако имаме и останалите цени от търговете и ще приключим много бързо тази част от анализа.
Много сериозност ни отне, но вече и на нея сме дошли до някакъв количествен вид анализът на онова, което се е случило в болниците. Защото данните от търговете, които бяха предоставени от 23 лечебни заведения бяха много несистематични и разнопосочни. Първо, колегите бяха изсипали целите търгове с всички лекарства, не само тези позиции, които бяха прехвърлени от Приложение към 3 към Приложение 2. Второ, бяха ги мерили по търговете в различни мерни единици – в таблетки, в единици, действия всякакви. В края на краищата аз специално го донесох този файл и днес го разпечатих за вас, за да видите какво направихме. Ние въведохме в Ексел всички данни от търговете, които засягат конкретните лекарства. На този етап сме тук – въведохме ги в екселските таблички. И в момента работим да изчистим. Това, разбира се в екселски вид е една по-голяма таблица, но в момента работим, защото все пак при въвеждането има някои технически, нелогични данни, за да ги проверим още веднъж, вече когато имаме картината, да видим за да нямаме пропуски. След което, както вие решите. От целият този фал можем да ви направим от него един отделен доклад по позиции, по лечебни заведения, увеличение, намаления на цени, по количества, тъй като най-трудното беше да ги електронизираме тези данни. Те бяха в Уърд формат или Пи ди еф формат, копирани от търговете. Последните данни не позволяваха никаква количествена обработка. Така че, това си направихме един огромен труд и това също ни предстои да го довършим. И когато приключим и това, аз мисля, че в рамките на тези въпроси, които имахме в началото – как е протекъл законодателният процес, до какви промени е довел този законодателен процес и какви са количествените измерения на промените в законодателството, аз мисля, че ще бъдем готови да отговорим на тези въпроси – къде по-общо, къде с повече конкретика, а пък конкретни предложения, нашите предложения ще бъдат по-скоро прагматични отколкото, нали политически. Вие ще вземете съответно нормативни и политически решения, но ние сме се фокусирали върху цифрите и фактите.
Това е всичко.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря на проф. Петрова. Някои от другите експерти ако нещо искат да кажат?
ВЕСЕЛИНА ЛАМБРИНОВА: Ние сме работили заедно, така че това е всичко.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Добре колеги, ако сега, на този етап и до този момент Вие имате въпроси към тях, можете да ги зададете. Материята е доста сложна и доста обемиста. Да?
Д-Р АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Искам да попитам при този ограничен ресурс, който Вие сте ползвали от болниците някаква теза, нещо изясни ли се?
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: За мен беше много интересен един факт – дали болниците са успели да постигнат намаление на цените и дори да постигнат цените на търговете на МЗ? Това беше интересно. Мога да Ви кажа, че в някои болници дори по-ниски цени са достигнали от тези на МЗ, което е една хубава тенденция. Имаме и обемите, стойностно-количествения анализ. Аз гледах само процентите и цените на дефинирана дневна доза сме преизчислявали, защото аз ви казах, беше ужас просто – един в кутии, друг в таблети, трети в някакви единици. Всичко това го преизчислихме в дефинирани дневни дози. И на практика ние сравняваме цената на дефинирана дневна доза с цената, която са постигнали лечебните заведения при търговете. Това е единственият реален начин по който можем да ги сравним, защото те са много търговски наименования и не е ясно в кой търг, то всъщност е ясно от големите таблици, но ако го направим и това – да въведем под всяко международно непатентно има отделните търговски марки, които са спечелили търговете в различните болници, сигурно ще имаме 2 000 продукта тук, за да сравним. Просто може, но трябва да сме двадесет души експертна група. Не, че сега сме по-малко, вярвайте ми, ангажирала съм много колеги, за да ни помогнат.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Други въпроси имате ли, колеги? Доктор Адемов, заповядайте.
Д-Р ВАНЬО ШАРКОВ: За всички нас е ясно, че сте свършили огромна работа. Аз имам една такава молба. В момента имам чувството за малоценност в тази комисия, защото нямам достъп до някакви междинни доклади, междинни изводи, нещата които правите, сякаш стоим и чакаме да свършите абсолютно всичко. Ако има някакъв механизъм, тук и към колегите се обръщам, по който да можем на междинни етапи да разговаряме по отделните теми, би било по-добре и за нас. Иначе, само да стоим и да чакаме Вие да свършите огромната по обем работа, едва ли е най-доброто.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Ако желаете това, което сме подготвили, но доста е сурово. Ние си препращаме файловете с въпроси един към друг.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Имаме го това в предвид. Когато са готови експертите, това беше мое предложение, на отделни модули, както казвам аз, да правим комисиите и там да разискваме нещата, защото действително обемът е много голям.
Други въпроси? Госпожо Дариткова.
Д-Р ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз само да напомня на колегите, че целият материал, който сме получили като искана информация от Националната здравно осигурителна каса и Министерството на здравеопазването сме го препратили на електронните пощи на всеки един народен представител, защото наистина обемът беше много голям, така че там Вие може да се запознаете с началните данни, с които всички разговаряме, съответно и експертите.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря Ви, д-р Дариткова. Аз искам да помоля проф. Петрова, ако имате необходимост от допълнителни документи, които да Ви предоставим от институциите, да ни съобщите сега, защото комисията трябва да гласува предоставянето им.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Добре. Ние сме си отбелязали някои неща. На първо място, без да минавам в текста, имаме нужда да попълним този екселски файл с липсващите данни за цените по търговете в МЗ на тези тридесет лекарства, аз ги казах, които от МЗ са преминали в Приложение 1 по НЗОК. От тях имаме нужда.
След това, тук сме си отбелязали, пример при приемането на Наредбата за условията, правила и реда за регулиране и регистриране на цените, се е извършвала пререгистрация на цените на всички лекарства. Ние нямаме количествена информация за това на колко лекарства, при тази пререгистрация е намалена цената след влизането на новата и на колко е увеличена, защото това е административен процес. Все пак аз мисля, че и за вас ще бъде интересно. Може би от Комисията по цените трябва да вземем този материал.
Имаше още един въпрос, който ние за себе си, си зададохме и аз след това си позволих да поискам информация от фирмите и от колегите. Има лекарства, които международното непатентно наименование е включено в Позитивния списък и примерно пет търговски марки. Но много често шест, седем, осем, включително и оригинала го няма в Позитивния списък. Фирмите са решили да не кандидатстват за Позитивен списък. Аз установих, че има такива. Разговарях и установих някои продукти, за които това е валидно. И също така установихме, че действително това е въпрос на решение на фирмата. Тоест, за нас е един такъв интересен този въпрос, държавата иска или не иска всички търговски марки под едно и също ienen, да бъдат включени в Позитивния списък? Ще предвиди ли административен път или не за това нещо? Защото то съществува като факт и това довежда до големи разлики в цените на свободния пазар и на цените, които са по обществени средства, в полза за свободния пазар, за съжаление.
Така че, ако решите, но това е въпрос, който Агенцията по лекарствата, съвместно с Комисията по цени и реимурсиране може да реши. Но пак ви предупреждавам, това ще бъде един отделен анализ, ето виждам, че не сте съгласен, с много продукти. Не знам доколко има логика да се направи? Ние за себе си, си отговорихме на този въпрос какви са евентуалните причини – дадени фирми при условие, че ienen е включен в Позитивния списък да не желае да кандидатства със своето търговско име за регистриране на продукта. Различни – преди всичко икономически, както и финансови. Някои фирми не искат да плащат такси за включване в позитивен списък, за оценки, които се правят от експертните, други имат други съображения – искат да поддържат по-висока цена на продукта, а в Позитивния списък преобладава генерика и те просто не искат да свалят цените си до тази цена, която реферира държавата, и която е решила да покрива в Позитивния списък. И в двете насоки намерихме аргументи от страна на производителите.
Да, има и някои други въпроси, също спорни за нас във връзка с разрешението за употреба и включването в Позитивния списък, тъй като има много лекарства, които имат разрешение за употреба, но въобще не се маркетират в България. И те са за някои от много специфичните заболявания, които попадаха в обхвата на Наредба 34, но мисля, че каквито и количествени данни и затова да ни предоставите, най-вече на нас ни трябват цените ето на тези лекарства и когато приключим с обработката на екселската таблица по болници, ако там излязат някои критични въпроси, защо за конкретен продукт е постигната тази конкретна цена, тогава може би ще ни се наложи да поискаме информация от ръководителите на лечебните заведения.
Това е, което виждаме като въпроси.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря, професор Петрова. Колеги, някакви забележки, питания, несъгласия към предоставена такава информация? Заповядайте, госпожо Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА: Само една молба. Първо, нека да уточним мястото, на което ще се събира комисията и по-рано да се предупреждаваме за часовете, защото на мен лично ми беше проблем. Тоест, ако се разберем, че ще бъде в залата на Здравната комисия, да се знае, че ще са по принцип там заседанията.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Днес по изключение, госпожо Манолова сме тук. И за нас също беше изненада.
МАЯ МАНОЛОВА: Добре, просто искам да помоля, защото аз си преобърнах наопаки цялата програма, накрая отидох на място, на което се събира Комисията по горите. Чисто организационно, и ако може по-рано да се предупреждаваме за заседанията?
И второ, исках да попитам експертите, така горе-долу с оглед сроковете, в които тече този сложен процес – подаване на отговори на много въпроси, които сме задали и с оглед необходимостта от допълнителна информация, как виждате във времето приключването на Вашата работа в тази комисия като срокове?
Ние си даваме сметка и предвид информацията, която самите ние получихме, че наистина е изключително сложна и обхватна темата.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Вижте сега, ние се готвихме да имаме един първоначален отговор до 3-ти, който беше първият срок. Доколко той ще Ви удовлетвори и дали тогава ще започне допълнителното искане на материали това е Ваше решение, или сега ще решите и тогава не знам. Ние досега не бяхме се виждали с вас, с комисията. Единствено с госпожа Милева, с която подписахме някакво споразумение, там за ангажимент и ни дадохте данните. Така че, от там нататък ние стартирахме срокът 3-ти с наличната информация. И допълнително това, което сме събирали бяха дискусии, срещи с колеги, които сме ползвали, защото и за нас има някои специфики, които имаме нужда да ни помогнат колегите от практиката.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря, проф. Петрова. На всички Вас колеги Ви е ясно, че материята е много тежка, много голяма. Невъзможно е в срок от два месеца да бъде изготвено това, което искаме. И самите експерти, както виждате, са готови само с част от отговора на първите въпроси, които сме задали. Те представиха това, което бяха подготвили.
Сега, ако сте съгласни и ако нямате нищо против, да гласуване подготвянето и предоставянето на комисията, на експертите, на всичко това, което им е необходимо на тях.
Който е „За”, моля да гласува. 12. „Против” – 0, „Въздържали се” – 0. Преминаваме към втора точка. Обсъждане на проект за решение за удължаване срока на действие на комисията.
Колеги, искам да ви запозная с мотивите и във връзка с това, че Народното събрание гласува и одит на Сметната палата, какво предлагаме ние като се съобразихме и със Закона за Сметната палата.
Мотиви за удължаване срока на действие на създадената с Решение от 23 март 2012 година на Народното събрание Временна анкетна комисия за проучване на причините довели до повишаване цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи.
С решение, прието на 02 май 2012 година, Народното събрание удължи срока на действие на временната анкетна комисия с два месеца. Междувременно Народното събрание на 30 май 2012 година прие Решение за възлагане на Сметната палата да извърши одит на изпълнението на регулирането на цените на лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък и заплащани с публични средства. Срокът на извършване на одита е до 30 септември 2012 година, а срокът за внасяне в Народното събрание на окончателния доклад на Сметната палата е 31 октомври 2012 година.
С оглед на изложеното и предвид разпоредбата на чл. 60 от Закона за Сметната палата, съгласно която председателят на Сметната палата внася в Народното събрание одитните доклади за извършените одити по решение на Народното събрание, считам, че временната комисия в своята работа трябва да обсъди и разгледа резултатите от този одит и да го вземе предвид. Това ще даде възможност на комисията да направи пълен анализ на проблема и съответно да предложи най-добрите възможни мерки за намаляване на публичните разходи.
Поради което и предвид големия обем от информация и документация, които следва да бъдат обсъдени и анализирани, предлагам срокът на действие на комисията, съгласно и със Закона за Сметната палата да бъде удължен до 30 ноември 2012 година.
Като колеги, искам да ви кажа, че ако приключим по-рано и ни бъдат предоставени данните от Сметната палата, ние ще прекратим работата на временната комисия и ще внесем доклада, с който да сме готови. Това е нашето предложение. Ако Вие имате нещо друго? Госпожо Манолова, заповядайте.
МАЯ МАНОЛОВА: Аз няма да подкрепя това решение не защото не си давам сметка, че е нужно още време за Временната парламентарна комисия да отговори на сложните въпроси, които постави парламентът, включително и на експертите. Но не съм съгласна с предпоставянето на изпълнението на нашата задача от начина, по който ще изпълни своят одит Сметната палата.
Извинявайте, но Сметната палата също ще разполага с определен набор от експерти, които, плюс специфичните умения на някой, предполагам, от самите одитори ще бъде използван за правеното на този анализ. Не, че нямам доверие на Сметната палата, но не смятам, че експертите, които може да осигури парламентът са така по-малко ангажирани с извършването на тази работа, с по-ниска квалификация или с по-малък обем от възможности, за да отговорят на поставените въпроси.
Разбира се, вече одитът е назначен от Народното събрание, нека си свърши работата Сметната палата, но нека да не подменяме едната институция с другата. Аз мисля, че Народното събрание само ще спечели ако има отговори на не идентични, а подобни задачи, дадени в различни формати на различни органи. Така че, моето формално предложение е добре, не ни е достатъчен този срок, може би няма да се справят до края на месец юли, но да сложим, примерно един краен срок 30 септември, 15 септември, не знам, нека кажат експертите, но не знам, да не се обезличаваме по този начин и да не предпоставяме изпълнението на нашите задачи с изпълнение на задачи от друг орган.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря, госпожо Манолова. Значи Вие правите предложение срокът да бъде до 30 септември.
Д-Р ВАНЬО ШАРКОВ: Нека да кажат експертите. Ако не се съобразим с вашите възможности ще стане така, че след това ще трябва да взимаме ново решение пак да удължаваме срока.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Моите възможности се определят от това, нека да е лято, защото нямам студенти през лятото. За съжаление, докторантите ми стоят и чакат, тъй като обикновено лятото работя с тях. Просто няма спирка. Така че, лятото за нас ще бъде удобно, можем по-свободно да се виждаме и с колегите от Министерството на икономиката, аз да ходя при тях. Иначе, графикът ни септември е доста труден, но както вие прецените. Ние нищо не можем да кажем. Ние се стараем да се вместим.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря, професор Петрова. Доктор Адемов искаше думата.
Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Още едно съображение в тази връзка по отношение на датата за срока на действие на комисията. Смисълът от дейността на тази комисия е да излезем с предложения, които евентуално да влязат в следващата бюджетна процедура. А бюджетът на държавата се внася до 1 ноември. Тоест, какъвто и да е срокът, но да бъде преди 1 ноември, за да има смисъл от направените предложения в доклада и от дейността на комисията, за да може и част от тези предложения да влязат като законодателни решения в хода бюджетната процедура за следващата година. Нали и в това е смисълът на дейността на комисията? И затова законовият срок за внасяне на държавния бюджет е 1 ноември всяка година. Така че, да бъде преди тази дата. Достатъчно време, за да може да се вземат предвид.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря Ви, доктор Адемов. Да, точно така е, съгласна съм с Вас, че и това трябва да съобразим и с бюджета.
Сега, колеги ще подложа на гласуване предложението на госпожа Манолова срокът за работа на комисията да се удължи до 30 септември. И другото предложение, което аз ви прочетох, но то е само проект е до 31 ноември. Моето лично мнение беше до края на октомври, а не до края на ноември, така че подлагам на гласуване предложението на госпожа Манолова срокът на комисията да се удължи до 30 септември. Който е „за”, моля да гласува – 3, „Против” – 0, „Въздържали се” – 7.
И подлагам на гласуване на направеното от мен предложение, но не до края на ноември, а до края на октомври. Който е „за”, моля да гласува – 6, „Против” – 0, „Въздържали се” – 4.
Благодаря колеги, закривам заседанието на комисията в 15:00 часа.
Заседанието беше закрито в 15:00 часа.
Председател на ВАК към НС:
Д-р Галина Милева
СТЕНОГРАФ:
/Божидарка Бойчева/
Временна анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет, и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи
П Р О Т О К О Л
№ 4
На 21 юни 2012 година се проведе извънредно заседание на Временната анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване на цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи.
Заседанието беше открито в 14:35 часа и ръководено от председателя на временната анкетна комисия д-р Галина Милева при следния
Дневен ред:
1. Изслушване на експертите към комисията и представяне на техните становища на настоящия етап.
2.Обсъждане на проект за решение за удължаване срока на действие на комисията.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Временна анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет, и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи
П Р О Т О К О Л
№ 4
На 21 юни 2012 година се проведе извънредно заседание на Временната анкетна комисия за проучване на причините, довели до повишаване на цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи.
Заседанието беше открито в 14:35 часа и ръководено от председателя на временната анкетна комисия д-р Галина Милева при следния
Дневен ред:
1. Изслушване на експертите към комисията и представяне на техните становища на настоящия етап.
2.Обсъждане на проект за решение за удължаване срока на действие на комисията.
Гости и докладчици на заседанието бяха:
• Проф. Генка Петрова, експерт към ВАК
• Зорница Димова, експерт към ВАК
• Веселина Ламбринова, експерт към ВАК
Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители на заседанието.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА : Колеги, 14:35 часа е, имаме кворум, откривам заседанието на Временната комисия по лекарствата, което ще се проведе при следния дневен ред:
Първа точка - Изслушване на експертите към комисията и представяне на техните становища на настоящия етап.
И втора точка - Обсъждане на проект за решение за удължаване срока на действие на комисията.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува. „За“ – 8, „Въздържали се” – 0, „Против” – 0.
Пристъпваме към първа точка. Тук са проф. Генка Петрова, Зорница Димова и Веселина Ламбринова. Това са нашите експертки, така че ще помоля, може би проф. Генка Петрова да ни запознае с това докъде са стигнали те и какво е необходимо оттук нататък за тяхната работа.
1.Изслушване на експертите към комисията и представяне на техните становища на настоящия етап.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Уважаема госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители.
Нашата експертна група вече доста напредна в работата, тъй като доста сериозно се отнесохме към задачата. И някъде около 21 страници от този обобщен доклад сме подготвили, за които съвсем накратко ще ви разкажа какво сме свършили до момента.
Като основна задача на работа дефинирахме задачата на експертната комисия да отговорим на въпросите, поставени в писмото на председателя относно причините, довели до повишаване на цените на определени групи лекарства, заплащани със средства от бюджета на НЗОК или републиканския бюджет, както и да предложим възможни мерки за контрол на публичните разходи за лекарствата.
Нашата работа разделихме в няколко основни етапа. На първо място, запознаване с фактологическия материал, предоставен от държавните институции, в отговор на въпросите на председателя на анкетната комисия. На второ място, анализ на промените в нормативната уредба, довели до прехода на лекарствата от Приложение 3 към Приложение 2 и 1. На трето място, като много подробно всички закони сме анализирали – систематизиране на данните от отчетите и докладите, предоставени от МЗ, НЗОК, лечебните заведения, националните републикански консултации. Това беше една огромна папка данни, които ни предостави госпожа Милева. Също така проведохме и всъщност и в момента вършим това е един сравнителен анализ на промените в нормативната уредба и промените в количествата и цените на лекарствените продукти.
До този момент почти изчерпателно сме приключили нормативния анализ на законодателството, като имаме някои технически неща по между си да си доизясним, защото имаме различни гледни точки в някои моменти, но това е просто момент от техническата работа. И сме обобщили всички предложения на националните републикански консултанти и асоциациите на професионално съсловните организации, които са дали становище в хода на промените в нормативната уредба. И то точно тези от предложенията, които специално имат влияние върху цените на лекарствените продукти и разходите за някои специфични групи пациенти.
След това направихме следните две неща, които едното почти сме го приключили, но по него имаме нужда от малко данни. Всички лекарства, които са прехвърлени от Приложение 3 към Приложение 1, тоест заплащани със средства на НЗОК сме ги обобщили в екселски таблици, като сме извадили цените преди промяната на нормативната уредба и след промяната на нормативната уредба, за да видим къде има приходи, къде има увеличение на цените. Не за всички лекарства намерихме цени от търговете на МЗ и затова ще ни бъде нужна вашата помощ. Успяхме от тези шестдесет и няколко продукта почти за половината да намерим, за половината не. Вероятно просто нямаме тази информация в папките с данни, която ни е предоставена, за да видим за всички лекарства. В общи линии само при едно от тези лекарства има намаление на цената. При всички други има увеличение, но ние резултатите ще ги коментираме отделно.
Също така си направихме труда и да видим към настоящия момент 11 юни как се движат цените на същите тези продукти, тоест идеята ни беше тук да оценим действията, които правителството взе след обществената реакция дали имат някакъв резултат и какъв е този резултат и в общи линии установихме, че при голяма част от лекарствата тези цени, за които имаме данни намаляват и то със сериозни проценти. Тоест, ние отговорихме на въпроса след като НЗОК взе в ръце преговорите положителни или отрицателни са мерките? Така че, тук ако имаме и останалите цени от търговете и ще приключим много бързо тази част от анализа.
Много сериозност ни отне, но вече и на нея сме дошли до някакъв количествен вид анализът на онова, което се е случило в болниците. Защото данните от търговете, които бяха предоставени от 23 лечебни заведения бяха много несистематични и разнопосочни. Първо, колегите бяха изсипали целите търгове с всички лекарства, не само тези позиции, които бяха прехвърлени от Приложение към 3 към Приложение 2. Второ, бяха ги мерили по търговете в различни мерни единици – в таблетки, в единици, действия всякакви. В края на краищата аз специално го донесох този файл и днес го разпечатих за вас, за да видите какво направихме. Ние въведохме в Ексел всички данни от търговете, които засягат конкретните лекарства. На този етап сме тук – въведохме ги в екселските таблички. И в момента работим да изчистим. Това, разбира се в екселски вид е една по-голяма таблица, но в момента работим, защото все пак при въвеждането има някои технически, нелогични данни, за да ги проверим още веднъж, вече когато имаме картината, да видим за да нямаме пропуски. След което, както вие решите. От целият този фал можем да ви направим от него един отделен доклад по позиции, по лечебни заведения, увеличение, намаления на цени, по количества, тъй като най-трудното беше да ги електронизираме тези данни. Те бяха в Уърд формат или Пи ди еф формат, копирани от търговете. Последните данни не позволяваха никаква количествена обработка. Така че, това си направихме един огромен труд и това също ни предстои да го довършим. И когато приключим и това, аз мисля, че в рамките на тези въпроси, които имахме в началото – как е протекъл законодателният процес, до какви промени е довел този законодателен процес и какви са количествените измерения на промените в законодателството, аз мисля, че ще бъдем готови да отговорим на тези въпроси – къде по-общо, къде с повече конкретика, а пък конкретни предложения, нашите предложения ще бъдат по-скоро прагматични отколкото, нали политически. Вие ще вземете съответно нормативни и политически решения, но ние сме се фокусирали върху цифрите и фактите.
Това е всичко.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря на проф. Петрова. Някои от другите експерти ако нещо искат да кажат?
ВЕСЕЛИНА ЛАМБРИНОВА: Ние сме работили заедно, така че това е всичко.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Добре колеги, ако сега, на този етап и до този момент Вие имате въпроси към тях, можете да ги зададете. Материята е доста сложна и доста обемиста. Да?
Д-Р АНАТОЛИЙ ЙОРДАНОВ: Искам да попитам при този ограничен ресурс, който Вие сте ползвали от болниците някаква теза, нещо изясни ли се?
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: За мен беше много интересен един факт – дали болниците са успели да постигнат намаление на цените и дори да постигнат цените на търговете на МЗ? Това беше интересно. Мога да Ви кажа, че в някои болници дори по-ниски цени са достигнали от тези на МЗ, което е една хубава тенденция. Имаме и обемите, стойностно-количествения анализ. Аз гледах само процентите и цените на дефинирана дневна доза сме преизчислявали, защото аз ви казах, беше ужас просто – един в кутии, друг в таблети, трети в някакви единици. Всичко това го преизчислихме в дефинирани дневни дози. И на практика ние сравняваме цената на дефинирана дневна доза с цената, която са постигнали лечебните заведения при търговете. Това е единственият реален начин по който можем да ги сравним, защото те са много търговски наименования и не е ясно в кой търг, то всъщност е ясно от големите таблици, но ако го направим и това – да въведем под всяко международно непатентно има отделните търговски марки, които са спечелили търговете в различните болници, сигурно ще имаме 2 000 продукта тук, за да сравним. Просто може, но трябва да сме двадесет души експертна група. Не, че сега сме по-малко, вярвайте ми, ангажирала съм много колеги, за да ни помогнат.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Други въпроси имате ли, колеги? Доктор Адемов, заповядайте.
Д-Р ВАНЬО ШАРКОВ: За всички нас е ясно, че сте свършили огромна работа. Аз имам една такава молба. В момента имам чувството за малоценност в тази комисия, защото нямам достъп до някакви междинни доклади, междинни изводи, нещата които правите, сякаш стоим и чакаме да свършите абсолютно всичко. Ако има някакъв механизъм, тук и към колегите се обръщам, по който да можем на междинни етапи да разговаряме по отделните теми, би било по-добре и за нас. Иначе, само да стоим и да чакаме Вие да свършите огромната по обем работа, едва ли е най-доброто.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Ако желаете това, което сме подготвили, но доста е сурово. Ние си препращаме файловете с въпроси един към друг.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Имаме го това в предвид. Когато са готови експертите, това беше мое предложение, на отделни модули, както казвам аз, да правим комисиите и там да разискваме нещата, защото действително обемът е много голям.
Други въпроси? Госпожо Дариткова.
Д-Р ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз само да напомня на колегите, че целият материал, който сме получили като искана информация от Националната здравно осигурителна каса и Министерството на здравеопазването сме го препратили на електронните пощи на всеки един народен представител, защото наистина обемът беше много голям, така че там Вие може да се запознаете с началните данни, с които всички разговаряме, съответно и експертите.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря Ви, д-р Дариткова. Аз искам да помоля проф. Петрова, ако имате необходимост от допълнителни документи, които да Ви предоставим от институциите, да ни съобщите сега, защото комисията трябва да гласува предоставянето им.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Добре. Ние сме си отбелязали някои неща. На първо място, без да минавам в текста, имаме нужда да попълним този екселски файл с липсващите данни за цените по търговете в МЗ на тези тридесет лекарства, аз ги казах, които от МЗ са преминали в Приложение 1 по НЗОК. От тях имаме нужда.
След това, тук сме си отбелязали, пример при приемането на Наредбата за условията, правила и реда за регулиране и регистриране на цените, се е извършвала пререгистрация на цените на всички лекарства. Ние нямаме количествена информация за това на колко лекарства, при тази пререгистрация е намалена цената след влизането на новата и на колко е увеличена, защото това е административен процес. Все пак аз мисля, че и за вас ще бъде интересно. Може би от Комисията по цените трябва да вземем този материал.
Имаше още един въпрос, който ние за себе си, си зададохме и аз след това си позволих да поискам информация от фирмите и от колегите. Има лекарства, които международното непатентно наименование е включено в Позитивния списък и примерно пет търговски марки. Но много често шест, седем, осем, включително и оригинала го няма в Позитивния списък. Фирмите са решили да не кандидатстват за Позитивен списък. Аз установих, че има такива. Разговарях и установих някои продукти, за които това е валидно. И също така установихме, че действително това е въпрос на решение на фирмата. Тоест, за нас е един такъв интересен този въпрос, държавата иска или не иска всички търговски марки под едно и също ienen, да бъдат включени в Позитивния списък? Ще предвиди ли административен път или не за това нещо? Защото то съществува като факт и това довежда до големи разлики в цените на свободния пазар и на цените, които са по обществени средства, в полза за свободния пазар, за съжаление.
Така че, ако решите, но това е въпрос, който Агенцията по лекарствата, съвместно с Комисията по цени и реимурсиране може да реши. Но пак ви предупреждавам, това ще бъде един отделен анализ, ето виждам, че не сте съгласен, с много продукти. Не знам доколко има логика да се направи? Ние за себе си, си отговорихме на този въпрос какви са евентуалните причини – дадени фирми при условие, че ienen е включен в Позитивния списък да не желае да кандидатства със своето търговско име за регистриране на продукта. Различни – преди всичко икономически, както и финансови. Някои фирми не искат да плащат такси за включване в позитивен списък, за оценки, които се правят от експертните, други имат други съображения – искат да поддържат по-висока цена на продукта, а в Позитивния списък преобладава генерика и те просто не искат да свалят цените си до тази цена, която реферира държавата, и която е решила да покрива в Позитивния списък. И в двете насоки намерихме аргументи от страна на производителите.
Да, има и някои други въпроси, също спорни за нас във връзка с разрешението за употреба и включването в Позитивния списък, тъй като има много лекарства, които имат разрешение за употреба, но въобще не се маркетират в България. И те са за някои от много специфичните заболявания, които попадаха в обхвата на Наредба 34, но мисля, че каквито и количествени данни и затова да ни предоставите, най-вече на нас ни трябват цените ето на тези лекарства и когато приключим с обработката на екселската таблица по болници, ако там излязат някои критични въпроси, защо за конкретен продукт е постигната тази конкретна цена, тогава може би ще ни се наложи да поискаме информация от ръководителите на лечебните заведения.
Това е, което виждаме като въпроси.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря, професор Петрова. Колеги, някакви забележки, питания, несъгласия към предоставена такава информация? Заповядайте, госпожо Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА: Само една молба. Първо, нека да уточним мястото, на което ще се събира комисията и по-рано да се предупреждаваме за часовете, защото на мен лично ми беше проблем. Тоест, ако се разберем, че ще бъде в залата на Здравната комисия, да се знае, че ще са по принцип там заседанията.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Днес по изключение, госпожо Манолова сме тук. И за нас също беше изненада.
МАЯ МАНОЛОВА: Добре, просто искам да помоля, защото аз си преобърнах наопаки цялата програма, накрая отидох на място, на което се събира Комисията по горите. Чисто организационно, и ако може по-рано да се предупреждаваме за заседанията?
И второ, исках да попитам експертите, така горе-долу с оглед сроковете, в които тече този сложен процес – подаване на отговори на много въпроси, които сме задали и с оглед необходимостта от допълнителна информация, как виждате във времето приключването на Вашата работа в тази комисия като срокове?
Ние си даваме сметка и предвид информацията, която самите ние получихме, че наистина е изключително сложна и обхватна темата.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Вижте сега, ние се готвихме да имаме един първоначален отговор до 3-ти, който беше първият срок. Доколко той ще Ви удовлетвори и дали тогава ще започне допълнителното искане на материали това е Ваше решение, или сега ще решите и тогава не знам. Ние досега не бяхме се виждали с вас, с комисията. Единствено с госпожа Милева, с която подписахме някакво споразумение, там за ангажимент и ни дадохте данните. Така че, от там нататък ние стартирахме срокът 3-ти с наличната информация. И допълнително това, което сме събирали бяха дискусии, срещи с колеги, които сме ползвали, защото и за нас има някои специфики, които имаме нужда да ни помогнат колегите от практиката.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря, проф. Петрова. На всички Вас колеги Ви е ясно, че материята е много тежка, много голяма. Невъзможно е в срок от два месеца да бъде изготвено това, което искаме. И самите експерти, както виждате, са готови само с част от отговора на първите въпроси, които сме задали. Те представиха това, което бяха подготвили.
Сега, ако сте съгласни и ако нямате нищо против, да гласуване подготвянето и предоставянето на комисията, на експертите, на всичко това, което им е необходимо на тях.
Който е „За”, моля да гласува. 12. „Против” – 0, „Въздържали се” – 0. Преминаваме към втора точка. Обсъждане на проект за решение за удължаване срока на действие на комисията.
Колеги, искам да ви запозная с мотивите и във връзка с това, че Народното събрание гласува и одит на Сметната палата, какво предлагаме ние като се съобразихме и със Закона за Сметната палата.
Мотиви за удължаване срока на действие на създадената с Решение от 23 март 2012 година на Народното събрание Временна анкетна комисия за проучване на причините довели до повишаване цените на определени групи лекарствени продукти, заплащани със средства от бюджета на НЗОК и/или републиканския бюджет и предлагане на възможни мерки за намаляване на публичните разходи.
С решение, прието на 02 май 2012 година, Народното събрание удължи срока на действие на временната анкетна комисия с два месеца. Междувременно Народното събрание на 30 май 2012 година прие Решение за възлагане на Сметната палата да извърши одит на изпълнението на регулирането на цените на лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък и заплащани с публични средства. Срокът на извършване на одита е до 30 септември 2012 година, а срокът за внасяне в Народното събрание на окончателния доклад на Сметната палата е 31 октомври 2012 година.
С оглед на изложеното и предвид разпоредбата на чл. 60 от Закона за Сметната палата, съгласно която председателят на Сметната палата внася в Народното събрание одитните доклади за извършените одити по решение на Народното събрание, считам, че временната комисия в своята работа трябва да обсъди и разгледа резултатите от този одит и да го вземе предвид. Това ще даде възможност на комисията да направи пълен анализ на проблема и съответно да предложи най-добрите възможни мерки за намаляване на публичните разходи.
Поради което и предвид големия обем от информация и документация, които следва да бъдат обсъдени и анализирани, предлагам срокът на действие на комисията, съгласно и със Закона за Сметната палата да бъде удължен до 30 ноември 2012 година.
Като колеги, искам да ви кажа, че ако приключим по-рано и ни бъдат предоставени данните от Сметната палата, ние ще прекратим работата на временната комисия и ще внесем доклада, с който да сме готови. Това е нашето предложение. Ако Вие имате нещо друго? Госпожо Манолова, заповядайте.
МАЯ МАНОЛОВА: Аз няма да подкрепя това решение не защото не си давам сметка, че е нужно още време за Временната парламентарна комисия да отговори на сложните въпроси, които постави парламентът, включително и на експертите. Но не съм съгласна с предпоставянето на изпълнението на нашата задача от начина, по който ще изпълни своят одит Сметната палата.
Извинявайте, но Сметната палата също ще разполага с определен набор от експерти, които, плюс специфичните умения на някой, предполагам, от самите одитори ще бъде използван за правеното на този анализ. Не, че нямам доверие на Сметната палата, но не смятам, че експертите, които може да осигури парламентът са така по-малко ангажирани с извършването на тази работа, с по-ниска квалификация или с по-малък обем от възможности, за да отговорят на поставените въпроси.
Разбира се, вече одитът е назначен от Народното събрание, нека си свърши работата Сметната палата, но нека да не подменяме едната институция с другата. Аз мисля, че Народното събрание само ще спечели ако има отговори на не идентични, а подобни задачи, дадени в различни формати на различни органи. Така че, моето формално предложение е добре, не ни е достатъчен този срок, може би няма да се справят до края на месец юли, но да сложим, примерно един краен срок 30 септември, 15 септември, не знам, нека кажат експертите, но не знам, да не се обезличаваме по този начин и да не предпоставяме изпълнението на нашите задачи с изпълнение на задачи от друг орган.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря, госпожо Манолова. Значи Вие правите предложение срокът да бъде до 30 септември.
Д-Р ВАНЬО ШАРКОВ: Нека да кажат експертите. Ако не се съобразим с вашите възможности ще стане така, че след това ще трябва да взимаме ново решение пак да удължаваме срока.
ПРОФ. ГЕНКА ПЕТРОВА: Моите възможности се определят от това, нека да е лято, защото нямам студенти през лятото. За съжаление, докторантите ми стоят и чакат, тъй като обикновено лятото работя с тях. Просто няма спирка. Така че, лятото за нас ще бъде удобно, можем по-свободно да се виждаме и с колегите от Министерството на икономиката, аз да ходя при тях. Иначе, графикът ни септември е доста труден, но както вие прецените. Ние нищо не можем да кажем. Ние се стараем да се вместим.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря, професор Петрова. Доктор Адемов искаше думата.
Д-Р ХАСАН АДЕМОВ: Още едно съображение в тази връзка по отношение на датата за срока на действие на комисията. Смисълът от дейността на тази комисия е да излезем с предложения, които евентуално да влязат в следващата бюджетна процедура. А бюджетът на държавата се внася до 1 ноември. Тоест, какъвто и да е срокът, но да бъде преди 1 ноември, за да има смисъл от направените предложения в доклада и от дейността на комисията, за да може и част от тези предложения да влязат като законодателни решения в хода бюджетната процедура за следващата година. Нали и в това е смисълът на дейността на комисията? И затова законовият срок за внасяне на държавния бюджет е 1 ноември всяка година. Така че, да бъде преди тази дата. Достатъчно време, за да може да се вземат предвид.
ПРЕДС. ГАЛИНА МИЛЕВА: Благодаря Ви, доктор Адемов. Да, точно така е, съгласна съм с Вас, че и това трябва да съобразим и с бюджета.
Сега, колеги ще подложа на гласуване предложението на госпожа Манолова срокът за работа на комисията да се удължи до 30 септември. И другото предложение, което аз ви прочетох, но то е само проект е до 31 ноември. Моето лично мнение беше до края на октомври, а не до края на ноември, така че подлагам на гласуване предложението на госпожа Манолова срокът на комисията да се удължи до 30 септември. Който е „за”, моля да гласува – 3, „Против” – 0, „Въздържали се” – 7.
И подлагам на гласуване на направеното от мен предложение, но не до края на ноември, а до края на октомври. Който е „за”, моля да гласува – 6, „Против” – 0, „Въздържали се” – 4.
Благодаря колеги, закривам заседанието на комисията в 15:00 часа.
Заседанието беше закрито в 15:00 часа.
Председател на ВАК към НС:
Д-р Галина Милева
СТЕНОГРАФ:
/Божидарка Бойчева/
