П Р О Т О К О Л

№ 8

---

Днес, 06.06.2012 г., сряда, от 15:00 часа се проведе заседание на Временна анкетна комисия за изясняване на изнесените в медийното пространство факти и обстоятелства относно лобисткия скандал свързан с управлението на Тройната коалиция и предоставените 1,5 милиона евро на австрийския лобист Петер Хохегер
На заседанието присъстват: Меглена Кунева, Таня Джаджева и народните представители Яне Янев и Петър Петров.
Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на комисията.
Заседанието се ръководи от Димитър Главчев, председател на Временна анкетна комисия за изясняване на изнесените в медийното пространство факти и обстоятелства относно лобисткия скандал свързан с управлението на Тройната коалиция и предоставените 1,5 милиона евро на австрийския лобист Петер Хохегер.
Димитър Главчев:
Добър ден на всички. Бих искал за уточнение да кажа, че започва заседание на „Комисията Хохегер”, тъй като от 15:00 е запланувано в тази зала друго заседание, но колегите малко ще се забавят с тяхното заседание, тъй като дневният ред на днешното пленарно заседание върви с известно закъснение.
Предлагам ви следния дневен ред:
1. Представяне на сведения и документи от лицата, поканени с решение на комисията.
2. Разни.
В продължение на няколко заседания имаме един и същи дневен ред. Който е съгласен с дневния ред, моля да гласува. Благодаря ви. Въздържали се? Няма. Против? Няма. Приема се единодушно.
За днешното заседание са поканени г-жа Меглена Кунева и г-жа Таня Джаджева. Г-жа Кунева е тук. Г-жа Джаджева тук ли е? (Да.) Благодаря ви.
Започваме с първата поканена – г-жа Джаджева. Тя е в качеството си на председател на Комисията за организиране на обществена поръчка по договора между Министерския съвет и фирмата на г-н Хохегер, който е сключен на 14 декември 2007 г.
В началото ще ви припомня как е повикана г-жа Джаджева. На 26 април на заседание на комисията, в хода на дискусията, е предложено да бъде извикан съставът на комисия, която е назначена със Заповед № РФ-72 от 21.09.2007 г., председател на която е г-жа Джаджева. Всички останали членове на комисията се явиха и бяха изслушани. Г-жа Джаджева беше изпратила писмо, че е възпрепятствана да се яви на заседание на комисията на 09 май и поради това се наложи да я повикаме повторно. Сега имаме възможност всеки от нас, който има въпроси към нея, да ги задава.
В началото пак ще ви припомня, извинявайте, да се придържате с въпросите си към обекта на комисията, колко и обтекаем да се оказва той напоследък. Отново ви призовавам да задавате въпроси, които не са в ущърб на престижа на изслушваните лица.
Г-жо Джаджева, Вас ще ви помоля също да бъдете кратка в отговорите си. Освен това, предлагам Ви, като ви зададе въпрос някой от членовете на комисията, да му отговорите и след това да пристъпваме към следващ въпрос и отговор съответно, ако има такива.
Имате думата, колеги, за изказвания и въпроси. Молбата ми е да бъдем по-оперативни, тъй като колегите от още две комисии, както в началото ви казах, чакат да влязат в тази зала за обсъждане на решение по много важен въпрос. Призовавам ви да действате отговорно. Заповядайте за въпроси. Г-н Радев.
Емил Радев:
Благодаря, г-н Председател.
Уважаема г-жо Джаджева,
Вие като председател на комисията по една обществена поръчка, която е с доста особен и специфичен предмет на дейност, според Вас, членовете на комисията, определени със Заповед № РФ-72 от 21.09.2007 г. отговарят ли на изискванията на чл. 34, ал. 2 от Закона за обществените поръчки и по-точно притежавали ли са необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с обекта и сложността на поръчката.
Димитър Главчев:
Заповядайте, г-жо Джаджева.
Таня Джаджева:
Благодаря ви. Това, което бих могла да кажа е, че хората, които са назначени за членове на тази комисия са назначени със заповед на Главния секретар на Министерския съвет – г-н Севдалин Мавров. Доколкото знам цялата документация с оригиналните преписки е налична при вас и предполагам, че когато г-н Мавров е бил тук, той ви е отговорил много по-компетентно от мен на този въпрос.
Емил Радев:
Според Вас, Вие все пак сте работили с тази комисия, предметът е много специфичен. Специалисти ли бяха хората от комисията, за да могат да оценят така, както изисква закона, подадените оферти във връзка с предмета на обществената поръчка. Вашето лично мнение, Вие сте работили с тези хора, имаше ли медийни специалисти, консултантите в тази област, които са работили и някаква друга експертна помощ използвахте ли при разглеждане на офертите и т.н.
Таня Джаджева:
Трудно бих могла да кажа, уважаеми Господине, каква е точно моята професионална квалификация – аз да оценя сама себе си, и работата ми с медиите. Единственото, което бих могла да кажа е, че упражнявам тази професия от 1988 година и предполагам, че доста от колегите ме познават. Длъжността ми тогава, предполагам, че се е сторила достатъчно компетентна на Главния секретар на Министерския съвет, за да ми възложи тази комисия. Не съм имала абсолютно никакви съмнения в компетентността на членовете на тази комисия. В нея присъстваха двама юристи от администрацията на Министерския съвет, които, доколкото знам, все още работят в администрацията на Министерския съвет. Съветник на г-н Министър-председателя Сергей Станишев, който също е юрист по образование и по квалификация и експерт от правителствената информационна служба, в чиято компетентност също не съм се съмнявала.
Димитър Главчев:
Благодаря. Г-н Радев.
Емил Радев:
И втория ми въпрос. Във връзка с крайния резултат и протокола от 21.09.2007 г. на комисията при оценка на двете оферти, по втория показател – специфичен опит, в протокола на комисията и двете предложения са оценени със степен отлично ниво и еднакъв брой точки. Но тук не е спазена разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 4 от Закона за обществените поръчки в частта за разглеждането и оценяването, като са посочени само оценките, а не се посочват конкретни мотиви.
Можете ли да ни кажете при присъждането на двете оферти максимален брой точки, защо не са посочени конкретните мотиви и как при различно структурирани технически оферти, комисията оценява кандидатите с еднакъв брой точки.
Таня Джаджева:
Това, което мога дави кажа към днешна дата, е, че доколкото имам спомен аз неща, които са се случвали през 2007 г., без да разполагам с каквито и да било документи по тази и по която и да било друга обществена поръчка, в която бих могла да участвам, предвид длъжността, която съм заемала, доколкото знам всичко е проведено съвършено законосъобразно. Комисията по мои спомени е провела поне пет заседания. Протоколът е подписан от всички членове на комисията, доколкото си спомням, без каквито и да било особени мнения. Ако не се лъжа, поръчката и спечелването на тази поръчка не е било обжалвано след това от класирания втори.
Емил Радев:
Това, че поръчката не е била обжалвана, не можем да кажем, че се е произнесъл и органът, който се произнася по законосъобразността на поръчките – Комисията за защита от конкуренцията, и съответно Върховен административен съд. Аз ви говоря за едно пряко нарушение на закона. Липсват мотиви и то при еднаква оценка на две коренно различни технически параметри и оферти, което е пряко нарушение на закона. Липсва просто задължителен елемент, императивен по силата на закона, който трябва да присъства в този протокол, именно от тези мотиви ние виждаме колко е професионална работата и на комисията, и как тя оценява на практика и на базата на какви критерии офертите. Затова законът изрично предвижда да има мотиви в тези протоколи, за да може оттам нататък да се прецени колко законосъобразно са оценени и са взети решенията за класиране на дадения участник.
И след като казвате, че е абсолютно законосъобразно е минала офертата, аз ще ви задам още един въпрос. Защо тогава в нарушение на чл. 45, ал. 9 от ЗОП и чл. 3, ал. 2 от Правилника за приложение на Закона за обществени поръчки, не е обявена в законоустановения срок поръчката в официалния вестник на Европейския съюз. Абсолютно там сроковете са просрочени.
Таня Джаджева:
Доколкото ми е известно, задължение за обявяване на тези процедури е на администрацията на Министерския съвет и доколкото съм запозната, г-н Мавров и г-жа Адриана Василева, когато са били изслушвани от вашата комисия, категорично са заявили, че не е имало закъснение. Това, за което Вие ме питате, не е задължение на комисията, която съм оглавявала аз. Аз съм оглавявала комисия за разглеждане, оценка и класиране на получените оферти.
Емил Радев:
Задължение на тази комисия е да спазва абсолютно законоустановената процедура и да информира в случай на незаконосъобразни действия и възложителя, защото вие все пак сте една комисия, излъчена от възложителя и действате от негово име и носите пълната отговорност за законосъобразното провеждане на процедурата. Това че е просрочено обявяването в официалния вестник на Европейския съюз на поръчката е неоспорим факт, има го и в констатациите на контролните органи.
Въпросът е бяхте ли запознати, разглеждали ли сте въобще документите, защото тази документация е била при вас, както обявленията, така и останалите неща. Вие работите на базата на тези обявления. Там са критериите. Там е написано как трябва да провеждате процедурата и на базата на какво да класирате кандидатите.
Антон Кутев:
Това, което правите в момента, е абсолютен политически натиск. Това, което се случва в момента, е опит да се изнудва г-жа Джаджева.
Димитър Главчев:
Г-н Кутев, нямате думата.
Антон Кутев:
Защото това, което каза г-н Радев, не е вярно. В закона за обществените поръчки никъде не пише.
Димитър Главчев:
Г-н Кутев, не ви е дадена думата. Ако не си изключите микрофона, ще прекъсна работата на комисията.
Антон Кутев:
Направете го. Няма да е толкова лошо. Никой няма да загуби от това.
Димитър Главчев:
Завършихте ли с въпросите си, г-н Радев. (Да.) Благодаря. Г-н Местан, заповядайте.
Лютви Местан.
Благодаря.
Уважаеми г-н Председател,
За протокола, ако някой се припознае като засегнат от това, което ще кажа, не възразявам да се приеме като реплика. Но струва ми се, че сме в един класически капан, собствено инициаторите на тази комисия, когато не на базата на коректен прочит на фактите се прави един извод, а се тръгва от една теза и сега сме в режим на нагласяне на фактите, които да обслужват извода или тезата.
Едно такова твърдение, например, е, че не е възможно общият сбор от точките по оценени различни параметри на една поръчка, не е възможно да води до равен резултат. Извинете ме, но това мисля, че се учи още в трети клас. Аз ще ви дам един елементарен пример. Забележете, 1+3+7=11. Втори казус – 2+4+5=11. Три различни параметъра, сборът от които дава 11. Благодаря за вниманието.
Димитър Главчев:
Каква ви е тезата, г-н Местан, след урока по аритметика.
Аз мисля, че г-н Радев попита какви са били критериите, за да се стигне до еднакви резултати. Тоест точно тези числа, които вие ги казвате, ако бяха посочени числата във вида, в който ги казвате, естествено е, че щеше да бъде ясен резултатът. Но, ако само се каже 11=11, без да се посочва от какво се получава 11, като вървим по тази аритметична логика, мисля че и по тази логика можем да си поговорим. Само ако се даде резултатът 11=11, без да е ясно как се получава сборът, мисля, че това беше логиката на г-н Радев във въпроса.
Йордан Цонев:
Ако трябва да тълкуваме думите на колегите си, можем да се включим всички. Няма никакъв смисъл Бюджетната комисия да чака три часа.
Г-н Радев направи неверни констатации. Аз ще ги оборя накрая.
Първо, няма закъсняване за обявяването.
Димитър Главчев:
Г-н Цонев, трябва да ви кажа същото, каквото казах на г-н Кутев. Ще прекъсна работата на комисията при следващия човек, който си вземе думата, без да съм му я дал.
Йордан Цонев:
Аз ви я поисках и вие ми я дадохте.
Димитър Главчев:
Така ли беше. Докато аз говорех?
Йордан Цонев:
Да. Когато говорехте, ми я дадохте.
Димитър Главчев:
Добре. Следващият човек, който си вземе думата, без да съм му я дал аз, спираме работата на комисията. Нека да видят всички гости по какъв начин са възпитани депутатите в българския парламент.
Йордан Цонев:
За разлика от вас аз имам 8 години стаж като председател на двете най-големи комисии в парламента и знам как се дава думата и го спазвам. Така че, ако сте ми дали думата, оставете ме да се изкажа. Ако не сте ми дали думата, спирам. Дали сте ми я?
Димитър Главчев:
Сега ви я давам. Заповядайте, г-н Цонев. Моля да се придържате към работата на комисията.
Йордан Цонев:
Да продължа мисълта на г-н Местан. Г-н Радев, освен всичко друго, за да докаже тезата си, не само че наглася факти, но използва и данни с невярно съдържание, което още миналия път го доказахме. В една от констатациите на органа относно проверката, че обявлението е направено по-късно, беше доказано по недвусмислен начин, че обявлението е дадено в законоустановения срок със съответните документи и тук пак се изважда този аргумент до безкрайност.
Второ, пита се председател на комисия за неща, за които не носи отговорност – също тенденция в работата на комисията. Да питаш този, когото си извикал за неща, които той нито е отговорен, нито е могъл да знае. Вашите призиви, г-н Председател, да се придържаме към предмета на дейност на комисията, да се придържаме към това лицето, което изслушваме, какъв е кръгът от неговата компетентност просто остават нечути и най-странното е, че остават нечути точно от членовете на комисията от Вашата политическа сила.
Димитър Главчев:
Благодаря. Друг въпрос? Г-н Лаков.
Венцислав Лаков:
Г-н Председател,
Уважаеми колеги,
Госпожо Джаджева, честит рожден ден. Познаваме се отдавна.
Въпросите са ми няколко. От документите, които ни бяха предоставени, стана ясно, че фирмата „Hochegger-Kommunikationsberatung”-Австрия, печели конкурса, предлагайки да се създаде консултативен съвет и европейски пресцентър и с това се отличава от останалата оферта, това е посочено и в становището, и с това печели, в смисъл това е положителното, което мотивира хората да предпочетат тази фирма. Имаше ли такъв консултативен съвет, беше ли създаден, кой беше в него и съответно каква работа свърши.
Същият въпрос бих задал и за европейския пресцентър, защото от предишното изслушване стана ясно, че е имало такъв пресцентър.
Но по отношение на консултативния съвет не стана ясно. Това е едното, което бих искал да разбера.
Второто, колегиално професионално какъв беше ефектът от кампанията, която беше възложена на Хохегер. Постигна ли тази кампания целите си?
Последният ми въпрос е във връзка с това, че много от нашите колеги журналисти твърдят, че по същото време е действал паралелен пресцентър към правителствената информационна служба, казвам го в кавички, с представители на фирмата на Моника Янова. Това така ли беше, според Вас. Имало ли е такова нещо? Благодаря.
Таня Джаджева:
Бих Ви помолила г-н Лаков, ако може да ми дадете малко повече яснота в какво качество ме питате и в какво качество трябва да ви дам отговор на тези въпроси.
Венцислав Лаков:
В качеството ви на ръководител на правителствената информационна служба, която, от една страна, според думите на Моника Янова, е съдействала и работила, а от друга страна, пак по нейни думи пресцентровете в България са били годни да работят само в България и не ставали за нищо, при положение, че работят в чужбина.
Понеже е важно да уточним за този консултативен съвет, ви питам в качеството на човек, който е бил в кухнята на нещата. Това, което можете да си спомните сега. Не искам точни документи.
Таня Джаджева:
Благодаря ви. В лично качество се съмнявам, че сте ме поканили, г-н Главчев, да давам каквито и да било обяснения. Като председател на тази комисия, която е била за разглеждане, оценка и класиране на получените оферти, бих могла да кажа по мои спомени, предложението за такъв консултативен съвет, при това поименно, доколкото си спомням присъстваше в офертата на австрийската фирма. Спомням си, че присъстваше доста стройна разписана концепция за дейността на този консултативен съвет.
За европейски пресцентър нямам спомен, съжалявам за което, но ако не се лъжа цялата документация е налична при вас, така че би трябвало да имате оттам повече яснота за дейността и на съвета и на пресцентъра.
Ако прецените, бихме могли да продължим разговора в лично качество. Тогава вече съвсем по друг начин бих могла.
Като председател на комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите не бих могла да дам каквато и да било становище за ефекта от този договор, който е бил сключен впоследствие, отчитан впоследствие и спрямо тези дейности аз нямам абсолютно никакво отношение.
Съжалявам, че не мога да бъда полезна.
Димитър Главчев:
Благодаря, г-жо Джаджева. Разбира се, че не сме ви поканили в лично качество, а като председател на спомената вече комисия. Само, че спомената комисия е издала един протокол на 21 септември 2007 г., който се базира почти изцяло на становище, дадено от консултант Росен Карадимов, който е консултант, в което становище и в протокола съответно, тъй като според мен, различията между становището и протокола, въобще доколкото има такива различия, са минимални. Та в становището още пише, че участникът Dr Hochegger-Kommunikationsberatung m.b.H е предложил оригинални идеи – Консултативен съвет от независими експерти от България и от други страни в Европейския съюз, създаване на европейски пресцентър по проекта, като централна комуникационна структура. Това е дало основание да се даде предимство на тази оферта. Вие сте били в тази комисия, която е оценявала офертите на двамата участника. Нали? Наличието на такъв консултативен съвет и на пресцентър са предимства, които натежават. Това всъщност е разликата между двете оферти. Това е предимството. Според мен, г-н Лаков Ви попита, ако искате излезте от всякакво друго качество, освен на председател на комисията, но дали имате някакъв спомен дали е имало такъв консултативен съвет. Това беше въпросът. Ако не знаете, спокойно може да кажете, че не знаете.

Таня Джаджева:
Доколкото имам спомени в българските медии впоследствие се появяваха не малко публикации за дейността на подобен консултативен съвет. Това, което си спомням, е, че (аз вече говоря в качеството си на директор на правителствената информационна служба) не съм имала служебна комуникация с подобен консултативен съвет, но за неговото функциониране знам.
Венцислав Лаков:
Тоест имало е консултативен съвет, но не знаете какво е вършил той. Така да го обобщим за протокола.
Таня Джаджева:
Не съм наблюдавала дейността му и откровено казано, ако целенасочено се направи проверка, дори в интернет, мисля, че ще намерим не малко публикации.
Димитър Главчев:
Благодаря. Други въпроси към г-жа Джаджева. Заповядайте, г-н Петров.
Петър Петров:
Г-жо Джаджева, както каза колегата Главчев, между оценката на комисията и становището на консултанта почти няма разлика. В този смисъл моят въпрос е комисията взе ли независимо решение или то беше повлияно и до каква степен оценката на комисията беше повлияна от становището на консултанта. Благодаря.
Таня Джаджева:
Съжалявам, може би не можах да вникна достатъчно дълбоко, но не бих могла да схвана тънката разлика защо ние трябва да сме независими от консултанта, който присъства в заповедта на Главния секретар, който създава комисията и се предполага, че ние работим в един екип най-малкото.
Петър Петров:
Не казвам, че трябва, а че е задължително. Просто питам до каква степен сте били повлияни от становищата на консултанта. Аз мисля, че консултантът беше дал ласкава оценка за другата оферта (за френския кандидат).
Таня Джаджева:
Уважаеми Господине, при оценката и класирането комисията е разглеждала подробно и двете оферти. Провела е не едно и не две заседания, съобразила се е с всички изисквания в обявлението за обществена поръчка и е свършила своята работа компетентно, според моето мнение, съобразявайки се с мненията на всеки един член от комисията.


Димитър Главчев:
Благодаря. Само едно допълнение да направя, ако позволите.
Точно в протокола на комисията, която вие оглавявате, е споменато наличието на консултативен съвет, като предимство. Нещо повече, има поименно посочване на член на този съвет, а именно г-жа Меглена Кунева, което е дало основание на колегите да я поканят и тя да присъства днес. Единственото основание да присъства днес тук г-жа Меглена Кунева е това поименно посочване във вашия протокол – протокола на комисията, на която вие сте председател. И затова Ви попитах дали си спомняте дали въобще е имало консултативен съвет, тъй като, когато човек прави преценка и дава предимство на едно нещо пред друго нещо на базата на трето нещо, е лично човешко, и е нормално да види дали ще се състои това трето нещо. Но, ако излизаме от качеството ви на физическо лице, а само на председател на комисията, съм склонен да приема, че не сте обърнали внимание какво се е случило после.
Таня Джаджева:
Единственото, което бих могла да допълня е, че аз не разполагам с този протокол, тъй като цялата документация след работата на комисията естествено се предава. (Не си го спомняте вероятно.) Не е вярно, че не си го спомням. Исках само да допълня, че преди малко казах, че предложението за създаване на консултативен съвет се съдържаше в офертата на г-н Хохегер, която предполагам, че също при вас е налична и поради тази причина е разписано като аргументи в протокола. И не е вярно, че се намира единствено и само в протокола.
Димитър Главчев:
Аз не казах, че се намира единствено и само в протокола. (Извинявайте, така съм разбрала.) Казах, че се намира в протокола на комисията, която Вие оглавявате, се намира този запис. Аз не казвам, че е само там, тъй като аз не мога да знам на още колко места се намира този запис. Благодаря ви.
Други въпроси? Г-жа Караянчева.
Йордан Цонев:
Г-н Председател, за процедура думата се дава веднага.
Димитър Главчев:
Заповядайте, г-н Цонев, за процедура.
Йордан Цонев:
Не ме карайте да ви уча как се води заседание.
Процедурата ми, г-н Председател, е свързана с Вашето твърдение, съдържащо се във въпроса ви към г-жа Джаджева. (Кой от всичките въпроси?) Бихте ли могли, тъй като не всеки от нас има пред себе си документите, да ни прочетете този абзац, който представлява мотив от решението за съответната комисия, да го прочетете пред всички, за да си го припомни тя и ние всички да го чуем.
Димитър Главчев:
Това ли е процедурата ви. (Да, това е.) На процедурата ви отговарям, че не се намирам в занималня да провеждам литературно четене. Материалите са ви предоставени от сътрудника на комисията и който е имал желание, е могъл да се запознае с тях.
Заповядайте, г-жо Караянчева.
Йордан Цонев:
Мога ли да отговоря на вашия отговор на процедурата.
Цвета Караянчева
Аз мисля, че вече имам думата и бих могла да задам въпроса си към г-жа Джаджева.
Г-жо Джаджева, изчитайки обществената поръчка и заданието, ми направи впечатление, че техническата оферта има определени параметри, по които трябва да се работи. Само че в ценовата оферта тези параметри са различни. Защо това е така?
Вторият ми въпрос е по какъв начин има възможност, като имаме една база от технически параметри, да преценим ценовата оферта, която е дадена, която е с абсолютно различни параметри, по какъв начин е избрана най-добрата фирма за извършване на тази услуга.
Таня Джаджева:
Отново ще си позволя да кажа, че не нашата комисия е писала обществената поръчка. Не нашата комисия е задавала параметрите. Не нашата комисия е задавала критериите. Аз не бих могла да отговоря защо в ценовата оферта параметрите се различават. Съжалявам, това не е въпрос към мен.
Димитър Главчев:
Г-н Кутев, заповядайте.
Антон Кутев:
Това, на което исках да обърна внимание, е, че поради фактът, че г-жа Джаджева не можа да дойде когато бяха всички тук, сега нещата стоят отзад напред. Ние наистина през цялото време и задаваме въпроси за неща, на които тя не можа да отговори. При положение, че хората, които можеха да отговорят и те бяха тук, същите въпроси им бяха задавани и те според мен, отговориха на тях. Може би на някои не са отговорили, което го разбирам. Тоест, ако трябва да ги извикаме пак същите хора, за да отговорят. Обаче днес ние можем да задаваме едни и същи въпроси, които са извън компетенцията на г-жа Джаджева и 20 пъти и единственото, което се получи от това е, че аз ще продължавам да твърдя, че това е политически натиск. Защото като задаваш на един човек един и същ въпроси, който е извън компетенциите му, 10 пъти, това се превръща не в нормален разговор, а в тенденциозен разговор. От тази гледна точка предлагам да минем по същество към това. Ако можем да зададем още въпроси по конкретиката, по която тя е дошла, да го направим, но ако ще задаваме въпроси, на които не може да отговаря, просто да извикаме отново тези хора, които вече бяха при нас и да им зададем въпросите на място. В противен случай се получава въртене на място, в което според мен, няма достатъчно смисъл. Благодаря.
Димитър Главчев:
Благодаря. Помните ли какво беше предложението ви, когато направихме предложение да се извика съставът на комисията.
Антон Кутев:
Да. Предложих да извикаме включително и чистачката. Отказахте да извикаме чистачката, непонятно защо, а извикахте един куп хора и към половината от хората, които извикахме тогава, нямаше нито един въпрос. Имаше въпроси към един-двама, а другите дойдоха, седяха и си тръгнаха, ако не си спомняте.
Димитър Главчев:
Аз разбирам афинитета ви към общуване с определена прослойка, но може би другите членове на комисията нямат такива впечатления като вас.
Антон Кутев:
С чистачките нямам нищо общо, уверявам ви.
Димитър Главчев:
Други въпроси? Г-н Местан, заповядайте.
Лютви Местан:
Благодаря. След последните изказвания, г-н Председател, аз ще припомня още веднъж неоспоримото твърдение, т.е. аксиомата, че сборът от числовите стойности на параметри с относителна тежест на едно цяло, този сбор може да бъде равен на сбора от числовите стойности на други параметри на друго цяло. Това е аксиома и не се нуждае от други доказателства.
А сега конкретният ми въпрос към г-жа Джаджева.
Преди няколко заседания, г-жо Джаджева, ние изслушахме и други български граждани в едно или друго качество, които членове на комисията прецениха, че имат отношение към предмета на нашата комисия. Сред тях беше и г-жа Росица Велкова. Аз не ви питам дали сте се познавали. Това няма отношение. Но аз ще припомня едно нейно твърдение. Тя каза и вероятно това беше обяснението защо се е съгласила да бъде изпълнителен директор на „Хохегер-България”, че фирма „Хохегер” е получила доверието на най-голямата, на най-авторитетната и мисля, че изразът беше „на най-голямата в света PR холдингова компания” и фирма „Хохегер” е получила доверието на тази най-голяма в света американска PR компания да представлява интересите на тази холдингова PR компания за цяла Източна Европа. Този факт имаше ли някакво отношение при подбора на фирмата във връзка с тази обществена поръчка. Това ми е конкретният въпрос. Все пак това е твърдение на един утвърден експерт сред PR средите в България, какъвто безспорно е г-жа Росица Велкова. И не случайно тя има актуални ангажименти и към други политически сили. Благодаря.
Димитър Главчев:
Благодаря, г-н Местан. Категорично съм съгласен с вашето твърдение, че различни числа могат да дадат един сбор. Въпросът е, когато еднакви дават различен сбор. С това се занимаваме.
Заповядайте, г-жа Джаджева.
Таня Джаджева:
Уважаеми г-н Местан, ще кажа само, че при оценка на офертите комисията се е влияла преди всичко от разписаното в самите оферти - дали двамата участника са спазили необходимите условия за участие, техните икономически и финансови възможности, технически възможности, персоналът, с който разполагат, техният авторитет. Така че трудно ми е да се позовавам на мнение на г-жа Велкова, която познавам единствено от интернет, където беше показана на някакъв интернет форум редом до г-н Цветанов. Не съм имала никога възможност да контактувам с нея, нито в професионален, нито в личен план и се съмнявам, че бихме се повлиявали от нечие мнение. Ние сме се повлияли от разписаното в офертите.
Димитър Главчев:
Благодаря. Други въпроси? Г-н Матов. Но преди това за процедура г-н Найденов. Процедурите са с предимство.
Ангел Найденов:
Благодаря, г-н Председателю.
Аз правя процедурно предложение да приключим с изслушването на г-жа Джаджева. Мисля, че тя отговори достатъчно изчерпателно на всички въпроси, които засягаха нейната компетентност и отговорност в качеството й на председател на комисията. Оттук нататък рискуваме да въртим просто на празни обороти, което ми се струва, че е безсмислено. Рискуваме да влезем в процедура на въпроси и отговори, които само губят времето на комисията и не носят нищо съществено като резултат.
Правя процедурно предложение да приключим с въпросите към г-жа Джаджева.
Димитър Главчев:
Аз съм склонен да се присъединя към това предложение, тъй като в досегашната дискусия не видях нищо съществено. Очевидно е, че в качеството, в което сме извикали г-жа Джаджева, тя не може да ни бъде полезна или въпросите, които задавате не са в качеството, в което сме я извикали. Така че аз съм съгласен да прекратим с изслушването на г-жа Джаджева.
Който е съгласен с предложението на г-н Найденов, моля да гласува. Дванадесет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Единодушно е решението.
Благодаря Ви, г-жо Джаджева.
Пристъпваме към изслушване на г-жа Меглена Кунева. Заповядайте, г-жо Кунева.
Историята на Вашето викане е дълга и колегите я знаят. Тя е започнала още от 09 май, когато г-н Лаков предлага да бъдете извикана за изслушване на основанието, което прочетох. Има ви в техническата оферта на г-н Хохегер, съответно в становището на г-н Росен Карадимов, консултант към комисията по обществената поръчка и в протокола на същата комисия. Има такова предложение и на заседанието на комисията от 16 май в резултат на отговора, който тогава Вие изпратихте и с който запознах членовете на комисията.
Освен това, казах им, че сме водили разговори и те знаят съдържанието на разговорите. Смятам, че съм предал коректно съдържанието на разговорите по между ни. Имаме и кореспонденция, с която, ако някой не е запознат, ще помоля сътрудничката на комисията да му даде цялата кореспонденция, за да види какво става въпрос.
Така или иначе г-жа Кунева днес е тук и е на ваше разположение за въпроси. Дошла е от международен форум.
Според мен, единственият въпрос, поради който тя е тук, е участието й, или неучастието й в този консултативен съвет. Но така или иначе няма как да ограничаваме народните представители във въпросите им. Това не се е случвало на досегашни заседания. Всичко е въпрос на самоконтрол и самодисциплина, и на възпитание.
Заповядайте, колеги, имате думата за въпроси към г-жа Кунева. Заповядайте, г-н Местан.
Лютви Местан:
Г-н Председател, моля да ме извините, но понеже става въпрос собствено за г-жа Кунева, един безспорен авторитет в българската политика, малко се смутих от изразите: „нейното викане”, „тя беше викана”. Честно казано бих избрал израз „тя беше поканена пред комисията”. Ще ме извините!
Димитър Главчев:
Съгласен съм, г-н Местан. Надявам се, че не сте се обидили, г-жо Кунева. Г-жа Кунева беше любезно поканена да даде информация, с която разполага, във връзка с работата на комисията. Поднасям извиненията си, ако съм използвал жаргон. Но мисля, че всички са наясно за какво става въпрос.
Г-жо Кунева, искате ли нещо Вие да кажете, преди да ви се задават въпроси, тъй като наистина сте безспорен авторитет.
Меглена Кунева:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Искам да ви кажа и лично, че имахме много коректна размяна на мнения, на информация с г-н Председателя Главчев. Аз не можах да дойда, защото получих вашата покана два дена преди насрочено вече от дълго време събитие с граждани в Благоевград и не беше удобно да отменям цялото събитие и затова помолих г-н Главчев за разбиране. Сега ви се извинявам отново, че не можах тогава да дойда, но го направих в името на хората, за които всички ние работим.
А за днес сте прав, че идвам от Световен икономически форум, който се провежда в Истанбул, с много интересни данни за нашата държава. Предполагам, че и това ще имаме възможност да обсъждаме по-нататък в друг формат.
Аз съм на разположение и за всичко, което интересува уважаемият парламент и вас, присъстващите в тази зала, с удоволствие ще говоря.
Димитър Главчев:
Благодаря Ви. За да бъдем и двамата докрай коректни, да отбележим, че датата ми я посочихте Вие, като ваша свободна. (Да.) Благодаря.
Имате думата за въпроси, колеги. Г-н Лаков.
Венцислав Лаков:
Аз съм виновника да бъдете поканена, г-жо Кунева. Повода да ви поканим тук е наистина споменаването ви в офертата, с която е предпочетен г-н Хохегер, като печеливш в конкурса. Моят въпрос е същият, който отправих и към г-жа Джаджева.
Поканиха ли ви в този консултативен съвет, където има наистина изявени европейски политици. Ако са ви поканили, каква работа свършихте там, какво сте работили.
Като еврокомисар, който все пак поддържа връзка с България и българското правителство, как оценявате работата на този консултативен съвет. И по-глобално, като човек с опит и на тази позиция, на която сте били, как оценявате цялостно кампанията, която е провеждана от Hochegger – Kommunikationsberatung m.b.H. Успешна ли е била тя за България. Правилно ли са били изразходвани средствата? Това искаме да изясним. Благодаря.
Димитър Главчев:
Мога ли и аз да допълня въпроса. Тъй като много често се говори или придобива медийност мнението, че тази комисия е създадена с политически цели. Докато моята теза е, че единствената й политическа цел е да се докаже за какво се използвани пари на данъкоплатците, дадени от Министерския съвет на Хохегер и от Пловдивския панаир на същия г-н Хохегер в лицето на негови дружества.
Вие, като човек с безспорно много богата европейска практика, смятате ли, че ако в Европа имаше такъв казус, би се създава подобна комисия и би ли се спекулирало, че тази комисия се занимава с дребнотемие, прахосват се време и средства с нейната работа. Разбрахте ли въпроса ми? (Да.) Благодаря Ви.

Меглена Кунева:
Най-напред, благодаря ви всъщност за тази възможност.
Г-н Лаков, не бих искала да остане никакво колебание във вас, че това, което ще установите, е от важност за всички.
Питате ме за участието ми в консултативен съвет. Не съм участвала в консултативен съвет. Видях от това, което сте обсъждали, защото се заинтересувах, след поканата от вас, какви разговори са водени тук. Видях, че споменато моето име. Отговорих и на г-н Председателя Главчев, че и в онези години, когато ние приключвахме ратификацията, много трудно би могло да мине европейска тема, т.е. да поискат мнение от човек, който е минал през преговорите – от мен, или от моя екип. Така че не се изненадвам, че името ми е било споменато. Но не съм участвала в консултативен съвет.
Пак, проверявайки това, което тук е изнесено, разбирам, че е имало всъщност две стъпки на отношенията с г-н Хохегер – едното е до края на 2006 г., и след това – следващата година. От 2006 г., м. ноември аз вече не съм била министър по европейските въпроси. Аз се готвех за изслушване в Европейския парламент и сдадох поста, както се казва.
Защо е било важно, тук малко ще смеся с отговора към Вас, г-н Председателю. Последните месеци преди 26 октомври, това беше докладът, с който трябваше да се каже приема ли се на 1 януари 2007 г. България или се отлага с една година. Въпреки ратификациите, които получихме – последната ратификация беше през м. ноември от Белгия, защото те имат няколко парламента и е много по-бавен процесът, ако на 26 октомври докладът на Европейската комисия беше излязъл с отрицателно становище, т.е. отлагаме ви за една година членството, това щеше на практика да промени напълно обстановката. Нормално е в такива случаи да се опитаме да направим всичко, за да се създаде подходяща среда за оценката на всеки български гражданин, за оценките на правителството, разбира се, но и на много правителства преди това. Аз винаги съм повтаряла, че влизането на България в Европейския съюз е колективна задача.
С какво се измерва успехът на една такава акция, ако мога да кажа. Аз съм правила такава кампания в България за защита на потребителите и сме давали пари от Европейската комисия – 1.5 млн. евро, за разпространяване знания за потребителите и ще ви кажа какви са критериите на комисията - колко публикации са се появили в пресата. Това спокойно би могло да бъде измерено оттук. След това е хубаво да се направи едно обратно изследване с какво се е променило отношението, в този случай за България, за който ние говорим тук, а в моя случай – в европейските потребители как се е променило знанието им в определени области. Тоест, да не гадаем какъв е ефектът от даването на трудно спечелените пари на българския данъкоплатец, а да можем да кажем нещо конкретно, така че да се измери резултатът.
От ноември нататък, когато всъщност престанах да бъда министър, аз не съм участвала по никакъв начин в тази кампания и в никакви разговори, включително и с българското правителство, нито пък то е искало такива разговори с мен, защото аз положих клетва. Тази клетва ми забранява влизане в национални отношения със страната, от която идвам. Така че това е моят по-кратък отговор на вашия въпрос.
Иначе, г-н Главчев, в много парламенти се прави така нареченият доклад по собствена инициатива по най-различни въпроси. Във Великобритания, знаете, че в момента има за втори път едно много сериозно изследване за отношенията с медиите на правителството и на парламента. Това е типичен пример за доклад по собствена инициатива. Всичко, което може да отвори вратите на повече демокрация и на повече изслушване на гражданите, е добре дошло. Вие сте директно избрани, представлявате хората, правете това, което смятате за необходимо.
Димитър Главчев:
Благодаря. Г-н Лаков.
Венцислав Лаков:
Благодаря за изчерпателния отговор. Не отговорихте на въпроса ми все пак знаете ли имало ли е такъв консултативен съвет, създаван ли е той. Това е, което се опитваме да разберем. Разбрах, че вие не сте участвали. Малко ми е чудно, че не сте потърсена, защото той е на обществени начала и клетвата ви не ви забранява. А от друга страна, как си обяснявате, че правителството не е потърсило мнението на българския еврокомисар по въпроса.
Другият въпрос е за този европейски пресцентър, чували ли сте, виждали ли сте го в Брюксел. Работил ли е?
Меглена Кунева:
Не, нямам изобщо такава информация. Клетвата гласи, че нито търся, нито изпълнявам задачи от правителството. Така че дори да не е свързано с някакъв търговски конфликт на интереси, просто няма как да участвам. Аз ви описах какъв беше моя дневен ред тогава. Просто нямаше как да поема повече работа. Иначе всичко това, което е трябвало да направя за образа на България, да давам максимално количество интервюта, да обяснявам напредъка ни, да обяснявам трудностите, пред които минаваме – това съм го направила и продължавам да го правя и до ден днешен без колебание.
Венцислав Лаков:
Тоест можем да запишем в протокола, че, според Вас, тези милион и половина евро са изразходвани правилно и целесъобразно. Това ли е отговорът ви?

Меглена Кунева:
Можете да запишете за протокола това, което казах. Трябва да има обективни критерии, с които се оценява. Ако вие прецените, че броят на публикациите и ефектът, който те са постигнали, е добър, можете да запишете това. Ако не, запишете това, което смятате за важно и необходимо.
Венцислав Лаков:
Питам ви защото по моя сметка излезе, че една публикация е някъде около 5 хил. евро. Тези цени не са нормални за българските доходи, които тогава са 200 лв.
Меглена Кунева:
Г-н Лаков, това е ваша преценка.
Димитър Главчев:
Аз да ви попитам можем ли да запишем в протокола, че никой не е влязъл в контакт с Вас за участието ви в консултативен съвет.
Меглена Кунева:
Не! И това е самият факт.
Димитър Главчев:
Благодаря Ви. Г-н Петров.
Петър Петров:
Г-н Главчев,
Г-жо Кунева, може би това не е въпрос към Вас, а по-скоро процедурен въпрос. Приемайки за истина това, което г-жа Кунева казва, това означава, че към момента, в който комисията е оценявала офертите, тя (комисията) би следвало да е знаела, че г-жа Кунева не може да бъде включена в този консултативен съвет. Следователно комисията би следвало да продума дума по този въпрос.
Реплика: Каква дума?
Петър Петров:
Като, например, че посоченият консултативен съвет с участието на г-жа Кунева може би е добра идея, но г-жа Кунева не може да бъде включена поради тази и тази причина. И въз основа на това оценката трябва да бъде не с две точки повече, а с една точка по-малко, примерно.
Димитър Главчев:
А тя участва поименно в протокола на комисията. На това основание г-н Лаков предложи да се покани г-жа Кунева да присъства.
Петър Петров:
Ние освободихме г-жа Джаджева, но аз мисля, че точно този въпрос трябваше да се зададе към комисията – защо дава такава оценка при тези условия, включвайки човек, който няма право да бъде включен.
Димитър Главчев:
Това не е въпрос към г-жа Кунева. Имате ли въпроси към г-жа Кунева. Заповядайте, г-н Кутев.
Антон Кутев:
Аз въпрос към г-жа Кунева нямам, но имам оценка към това, което се случва в момента за пореден път. За пореден път става дума за опит да се вкарат нещата не там, където са. Това че в тази комисия, без да имам никакво отношение към случая, както се знае, са стояли 5-10 или 15 имена и едното от тях е било на г-жа Кунева, която към дадения момент е била с променено качество, комисията оценява не г-жа Кунева, а офертата. Няма брак в офертата затова, че когато преди 4 или 5 месеца е била писана тази оферта, г-жа Кунева е имала право да участва, а в момента на разглеждането тя вече не е имала право да участва. Това в никакъв случай не е брак за офертата и няма как затова да отнемете 2 точки. Ако тогава те бяха отнели 2 точки, сега пак г-н Петров щеше да стои тук и както не е член на комисията, да задава същия въпрос защо сте отнели двете токи и се е класирал другият. Няма никаква логика в това.
Но аз взимам думата не да защитавам комисията или г-жа Кунева, която съвсем няма нужда от защита, а за да ви кажа, че за пореден път се опитвате да играете политически театър. За пореден път искате да направите внушение, даже и със несъстоятелни въпроси към човек, който не отговаря на тях. Благодаря.
Димитър Главчев:
Имате ли въпроси към г-жа Кунева? Заповядайте, г-н Янев.
Яне Янев:
Г-н Председател, дойдох на вашата комисия без да съм член от любопитство, за да разбера все пак нивото на парламентаризма по отношение на такива временни комисии, които имат определен предмет, който е строго фиксиран в самото решение на пленарна зала, и ми беше много любопитно, в това число, и в качеството ми на екс председател на Комисията за борба с корупцията, как функционира една такава комисия и как се спазва при вас чл. 80 на Конституцията.
Първо, погледнах при колегите, защото в самото начало на заседанието на комисията Вие заявихте, че всички от членовете на комисията притежава необходимите документи, с които сте водили кореспонденция с г-жа Кунева, предвид явяването й днес тук пред парламентарната комисия. И като прочетох тези документи наистина видях, че от страна на г-жа Кунева няма абсолютно никакво уважение към българската Конституция и към чл. 80.
Първият ми въпрос е дали Г-жа Кунева може да цитира и знае ли чл. 80 от българската Конституция?
Вторият ми конкретен въпрос е може ли по този начин всеки, който работи със съответната парламентарна комисия, независимо дали тя е временна или постоянна, да отлага идването си с месец-два-три или повече. А след това бих могъл да задам и конкретни въпроси по отношение на същността на това изслушване.
Димитър Главчев:
Заповядайте, г-жо Кунева.

Меглена Кунева:
Благодаря. Но нямам какво да кажа.
Димитър Главчев:
Г-н Янев, г-жа Кунева каза, че няма какво да каже.
Яне Янев:
Тогава ще се наложи, г-н Председател, аз да цитирам чл. 80 от българската Конституция не толкова заради Вас, като председател, колкото заради г-жа Кунева, като кандидат за партийна слава и амбициран политик да дойде тук в Народното събрание, за да раздава справедливост и да представлява гражданите.
В чл. 80 е казано, че длъжностните лица и гражданите са длъжни да се явяват пред съответната парламентарна комисия, а не да пишат обяснителни писма на няколко пъти, както е постъпил и екс президентът Първанов, който направо е отказал да се яви пред съответната парламентарна комисия.
Оттук нататък е ясно, че определени личности искат на всяка цена да бламират дейността на вашата комисия и да няма никакъв резултат в доклада, който ще бъде представен пред пленарна зала.
Това е моето становище.
Искам да изкажа моя позиция във връзка с първоначалното изявление на г-н Местан. Разбирам, че той още в самото начало започна да прави политика в тази иначе строго специализирана комисия, като издигна до небесата г-жа Кунева. Аз смятам, че не е редно, макар и в топли приятелски отношения между ДПС и г-жа Кунева, това нещо да предрешава въпросите в комисията, г-н Местан.
Димитър Главчев:
Благодаря ви. Г-н Местан за процедура. Само да кажа, че г-жа Кунева не се е явила на едно заседание, но на следващото идва. Предстои да видим какво ще стане с г-н Първанов.
Заповядайте, г-н Местан.
Лютви Местан:
Г-н Председател, не е лично обяснение, независимо, че съм споменат поименно, а е процедура точно.
Искам все пак да обърна внимание на един безспорен факт. Аз мисля, че нито моите очи ме лъжат, нито очите на когото й да е тук. Г-жа Кунева е пред нас. Няма основание за теза, че тя е отказала да се яви и т.н.
Второ, г-н Председател, всъщност това ми е процедурата, Вие поехте ангажимент да се опитате да държите дискусията в предмета на тази комисия. Мисля, че току-що допуснахте тотално излизане от предмета. Благодаря.
Димитър Главчев:
И процедурата каква ви е?
Лютви Местан:
По начина на водене – да изпълните ангажимента си да държите дискусията в предмета на комисията. Благодаря.
Димитър Главчев:
Благодаря, г-н Местан.
Благодаря, г-жо Кунева.
Закривам заседанието.



Стенограф: Д. Христова