Стенограма от заседание на комисия

---

П Р О Т О К О Л
№ 1


На 12.06.2012 г. се проведе първото редовно заседание на Временната парламентарна комисия за проучване на фактите и обстоятелствата, свързани с действия и инициативи на длъжностни лица от органите на изпълнителната власт, при и по повод помилване, опрощаване на несъбираеми държавни вземания, даване и възстановяване на българско гражданство и освобождаване и лишаване от него през периода януари 2002 – януари 2012 г. при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Приемане на Правила за работата на Временната парламентарна комисия.
2. Решение за подписване на приемателно-предавателен протокол за приемане на архива от Временната парламентарна комисия с председател Яне Янев.
3. Определяне на ден и час за провеждане на редовните заседания на Временната парламентарна комисия.
4. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Временната парламентарна комисия за проучване на фактите и обстоятелствата, свързани с действия и инициативи на длъжностни лица от органите на изпълнителната власт, при и по повод помилване, опрощаване на несъбираеми държавни вземания, даване и възстановяване на българско гражданство и освобождаване и лишаване от него през периода януари 2002 – януари 2012 г., се прилага към протокола.

Заседанието беше открито в 12,05 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Юлиана Колева.

*
* *

ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Добър ден на всички.
От присъствения списък става ясно, че имаме необходимия кворум.
Откривам първото редовно заседание на Временната парламентарна комисия за проучване на фактите и обстоятелствата, свързани с действия и инициативи на длъжностни лица от органите на изпълнителната власт, при и по повод помилване, опрощаване на несъбираеми държавни вземания и даване и възстановяване на българско гражданство и освобождаване и лишаване от него през периода януари 2002 г. – януари 2012 г.
Всички сте получили на вашите e-mail адреси предложенията за дневен ред. Той е следният:
1. Приемане на Правила за работата на Временната парламентарна комисия.
2. Решение за подписване на приемателно-предавателен протокол за приемане на архива от Временната парламентарна комисия с председател Яне Янев.
3. Определяне на ден и час за провеждане на редовните заседания на Временната парламентарна комисия.
4. Разни.
Има ли някакви други предложения за допълнение или изменение на така предложения дневен ред? Няма. Благодаря.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
"За" - 9, "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Приемане на Правила за работата на Временната парламентарна комисия.
2. Решение за подписване на приемателно-предавателен протокол за приемане на архива от Временната парламентарна комисия с председател Яне Янев.
3. Определяне на ден и час за провеждане на редовните заседания на Временната парламентарна комисия.
4. Разни.



Предлагам да пристъпим към разглеждане на точка първа от дневния ред:
Приемане на Правила за работата на Временната парламентарна комисия.

Пред вас е проектът за правила за работа на Временната парламентарна комисия, който не е кой знае колко различен от временните правила на останалите комисии.
МАЯ МАНОЛОВА: Може ли да дадете няколко минути, госпожо председател, да прочетем проекта?
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Да, разбира се. Но, ако някой има готовност да го коментира, можем и да започнем, докато останалите членове го четат.
Заповядайте, госпожо Манолова. Имате думата.
МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз имам няколко забележки. Според мен чл. 12 е излишен, тъй като народни представители могат да участват в работата на всички комисии, независимо от факта дали са нейни членове или не.
Така че тук този текст противоречи на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание и трябва да отпадне.
МИТХАТ МЕТИН: Предлагам да бъде „по решение”.
МАЯ МАНОЛОВА: Да, „по решение”, тъй като стандартно всеки може да участва в работата на дадена комисия, разбира се, със съвещателен глас.
Имам бележки и по чл. 18, който до някаква степен е и във връзка с чл. 23. Аз мисля, че това беше един от странните моменти в работата на предната комисия. Нека, колеги, да не го възпроизвеждаме и да го вкарваме обратно в парламента. Става въпрос за това, че комисията ще се занимава с анонимни сигнали. Това според мен е недопустимо в което и да е демократично общество, институция или комисия в парламента. За това не е нужно да се аргументирам повече. Тук сме грамотни хора.
Трябва да отбележа и изключително широките възможности, които дава чл. 18, т. 3:
„3. изисква писмени становища и сведения от длъжностни лица и разглежда сведения от граждани;”
И по-нататък:
„4. изслушва в заседание устни становища и сведения от длъжностни лица, представители на неправителствени организации, експерти и граждани;
5. приема и разглежда писмени и устни сигнали;”
Парламентарна комисия да приема устни сигнали звучи повече от несериозно. Който каквото има да каже, да го напише, още повече, ако приемем, че няма да се приемат анонимни сигнали, е нормално сигналът да бъде писмен и освен това авторът му да бъде изслушан.
Така че предлагам тук да отпадне „устни” пред „сигнали”, да отпадне „анонимни сигнали” в чл. 23 и да се прецизират текстовете в т. 3 и 4 – „сведения от граждани”. Всъщност тези „сведения” се повтарят.
Тук може би госпожа Масева ще даде пояснения каква е разликата между т. 3 и т. 4 на чл. 18, но аз предлагам формално чл. 18 да бъде приведен в съответствие с Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. В чл. 18, т. 5 думата „устни” да отпадне и в чл. 23 второто изречение „Анонимни сигнали се разглеждат по решение на Комисията” също да отпадне.
Благодаря.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Други изказвания, колеги?
Заповядайте, господин Тошев. Имате думата.
ИВАЙЛО ТОШЕВ: Аз подкрепям колежката Манолова за това, което изложи по отношение на чл. 12, както и за анонимните сигнали.
Що се касае обаче до чл. 18, т. 5: - „5. приема и разглежда писмени и устни сигнали;”- аз смятам, че в този му вид устният сигнал е възможно да бъде под формата да се яви някой гражданин и да даде някакво сведение и искаме да го изслушаме. Тогава се губи този елемент на анонимност. Той се явява и ясно заявява: аз съм лицето „Х”, подавам еди какъв си сигнал.
Така че смятам, че това в т. 5 не се покрива с анонимността по изречение второ.
Също така искам да поставя на колегите един технически въпрос. Това беше с оглед свикването на заседания. Става дума за чл. 9, ал. 2, където пише:
„(2) Съобщението за свикване се изпраща писмено до членовете на комисията, както и на електронните им адреси, и се обявява на интернет-страницата на Народното събрание.”
Считам, че е възможно да отпадне писменото уведомяване. Няма смисъл да хабим хартия и време. Всеки си има електронен адрес, има интернет-страница. Но, ако пък прецените, да остане и писмената покана до членовете на комисията за свикване на нашите заседания.
Благодаря.
МАЯ МАНОЛОВА: Аз бих помолила, каквото и да е решението, на мен да ми бъде изпращано писмено съобщение, защото предвид ангажираността ми просто няма да си видя електронната поща и ще пропусна заседанието. Не е въпрос на валидност на поканата или нещо подобно, но просто да бъда уведомена.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Човек по всяко време може да си влезе и да си прегледа електронната поща.
ЕЛИАНА МАСЕВА: Тук може да се добави „или” пред „писмено”.
ЯВОР НОТЕВ: Колегите изказаха становищата си. Намирам, че текстът, който е в чл. 23: „Анонимни сигнали се разглеждат по решение на Комисията”, следва да отпадне за чистота на работата на комисията.
Прецизиране трябва да се направи и в тезата, че устни сигнали могат да служат като повод за разглеждане от комисията. Бих предложил до известна степен компромисното решение, че сигналите могат да послужат като повод за разглеждане, когато са създадени с протокол и стенограма, което имаше предвид и разви преди малко и колегата Тошев. Иначе това за анонимните сигнали наистина звучи несериозно. Нека да се удостоверява авторството на съобщението.
Бих искал да обърна внимание на текста на чл. 25 и малко да разширя становището си. Става въпрос за затова, че на интерент страницата на Народното събрание се създава отделна секция за Комисията, на която по решение на Комисията се публикуват постъпили документи и материали за работата й.
Първо, подкрепям този ред за взимане на решенията за публикуване на документи и материали след предварително обсъждане в състава на комисията. Но тук поставям въпроса за това, че практика на Народното събрание в момента е и има публикувани документи и материали, които се отнасят до работата на предишната комисия, за която има решение на Конституционния съд. Това има една информация, за която трябва да приемем наше решение. Там има една информация, за която трябва да вземем отношение и решение и може би всички ние трябва да изразим отношение към това дали в този обем и детайли да продължи да стои тази информация.
Визирам списък на имена на лица, които са получили българско гражданство за особени заслуги към Република България. Без да влизам в конкретика, защото не зная дали е вярно всичко това, но, ако някой има заслуги към България, то невинаги съвпада и е съпроводено с особена почит и радост в неговата родина.
Не мисля, че е редно да злепоставяме такива лица и да ги излагаме на съответен риск, тогава, когато в публичното пространство се появяват техните имена.
Категорично съм за това нашата комисия да ревизира и да снеме специално информацията, която е преминала без решение на комисията, достигнала е до сайта на Народното събрание и крие съответните рискове.
Това може би е малко извън предмета на днешния дневен ред, но просто илюстрирам необходимостта от такъв текст.
Предлагам на председателя да се обърне към компетентното ниво в Парламента, за да се реши тази информация оттук нататък каква съдба ще има след решение на нашата комисия.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Заповядайте, госпожо Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА: Аз също искам да поставя един въпрос. Според мен това е в задължение и следва да се изпълни от самото ръководство на Народното събрание. Предлагам да възложим на председателя на комисията, тъй като тази комисия – предишната – е обявена за противоконституционна, разформирована е и е прекратила своята дейност по силата на самия акт на Конституционния съд. Така че всичко, което следва от нея, според мен трябва да бъде свалено от сайта.
Много е свързан и проблемът, който аз поставям, с това, което постави като проблем господин Явор Нотев. Става въпрос за чл. 18, който надълго и нашироко подробно е разписан, че сякаш ще събираме сведения отвсякъде.
Трябва да сме наясно вече какво ще прави тази комисия: дали ще фокусираме вниманието си в посоката, която е зададена от новия предмет на дейност, или ще караме, както караше старата комисия -със събиране на различни въпроси и пикантерии за всички възможни казуси и ще слушаме експресивни новини в публичното пространство в търсене на някакви такива публични ефекти, както беше досега. Защото смисълът да се събират по този начин сведения, устни и писмени сигнали – както е разписано – е точно с тази цел.
Ако ние ще продължаваме в тази посока, нормално е да мислим, че тези отговори щеше да ни даде старата комисия. Но, ако наистина ще искаме да се изяснят какви са проблемите в процедурите и в нормативния режим и за гражданството, и за помилването, и за опрощаването, би следвало тази пикантерийна част от работата на тази комисия просто да бъде сведена до минимум, още повече, че честно казано, Яне Янев каквото можа, направи. Тепърва някакви нови бомби едва ли ще бъдат разкрити. Нека поне по-интелигентно да пресъздадем нашата работа.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Метин. Имате думата.
МИТХАТ МЕТИН: Госпожо председател, колеги, аз също се присъединявам към всичко, което беше изказано до сега, включително и по чл. 18, т. 5 по отношение на въпроса за устните сигнали.
Присъединявам се към предложението на госпожа Мая Манолова и господин Явор Нотев специално за устните сигнали да бъдат приобщени към предмета на работа в комисията в случаите, когато тези сигнали са изложени и фигурират в писмен протокол от заседание на комисията или най-малкото да бъдат оформени от администрацията на комисията в съответен писмен документ, за да стартира какъвто и да било процес на разглеждане на тези сигнали.
Всичко друго, което беше изказано до сега по отношение и на устните сигнали, го подкрепям и се приобщавам към тази позиция, тъй като такъв авторитетен орган, какъвто сме ние, не би трябвало да се занимава с анонимки и с всякакви други пикантерии, които ще принизят работата на комисията и в това отношение и на Народното събрание.
Аз не знам каква е политиката на ръководството на парламента по отношение на това заседанията на комисията да се провеждат веднъж на две седмици. Искам да кажа, че каквото и да решите, разбира се, аз ще се присъединя, но може би защото имам някакви конкретни срокове и същевременно трябва да работя и в тази комисия като редовна комисия и ви моля, може би, да си позволим да работим веднъж на три седмици.
Просто искам да разбера откъде идва тази идея за заседания на две седмици, защото, колеги, ние всички работим в няколко комисии. Лично аз работя в две комисии. Те заседават по едно стечение на обстоятелствата в един и същи ден – в четвъртък, и в това отношение съм облекчен.
Аз го поставям просто като тема за обсъждане. Ако ще заседаваме веднъж на две седмици, бих искал да предложа това да бъде в ден и час, разбира се, удобен за всички, но предварително ви моля да не е в понеделник, тъй като в понеделник всички сме заангажирани по избирателните си региони. Вторник на мен ми се струва удобен ден от седмицата, тъй като 95 процента, тоест, всички сме тук във вторник заради заседанията на парламентарните си групи. В петъците смятам, че обикновено се изтегляме към регионите или който каквото има да свърши друго преди да тръгне към региона си.
От тази гледна точка, ако не може да се работи веднъж на три седмици, тогава ми се струва най-удачно – давам го като предложение към ръководството – да работим един от тези дни – вторник, сряда или четвъртък и това да е ясно и само по изключение, ако нещо се налага с оглед бързина или с оглед приемане на оперативно решение, да се събираме в други дни.
Това е моето конкретно предложение с оглед по-бърза работа и да постигнем някаква оперативност, за да няма проблеми по организирането и провеждането на заседанията ни.
Ако искаме тази комисия да си свърши работата и да има съответния резултат, правя това предложение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Благодаря Ви, господин Метин.
Колеги, аз наистина предлагам това, което изложи господин Метин, да го отнесем към точка втора от дневния ред. В момента нека да говорим за вътрешните правила, по които ще работим, за да можем да приключим с тях и наистина да се ориентираме към избиране на конкретен ден и периодика, на която да се събираме на заседания.
Има ли други изказвания по тези въпроси?
Заповядайте, господин Тошев. Имате думата.
ЯВОР ТОШЕВ: Само за протокола ще кажа с оглед направеното от госпожа Манолова предложение по чл. 9, че оттеглям предложението си. Нека да бъде с оглед и желанието на колегите – да бъдат уведомявани писмено за заседанията на комисията.
Оттеглям предложението си по чл. 9, ал. 2.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Благодаря Ви, господин Тошев.
Аз бих искала да отбележа, че в заглавието на вътрешните правила е премахнат текстът „както и на граждани”. Забелязах, че в сайта на Народното събрание този текст стои, въпреки че това беше проект, а в парламента приехме заглавие на комисията. В чл. 1 трябва да отпадне текстът „както и на граждани” така, както е коректното наименование на нашата комисия.
Бих искала също да изразя своята подкрепа за предложението, което беше направено в чл. 12. Аз не знам при прочита как съм пропуснала този текст. Естествено, че всички народни представители, които не са членове на комисията ни, могат да участват без право да гласуват и няма нужда това да се оповестява отново.
Също не възразявам срещу предложението за отпадане на текста, че „Анонимни сигнали се разглеждат по решение на комисията”. Това беше проблем и при предходния вариант на комисията.
Що се отнася до текстовете по чл. 18, вчера доста умувах как и по какъв начин да се формулират възможностите на комисията и правомощията й. Даже съм си мислила, че една т. 3 би могла да обхване като съдържание и т. 4, и т. 5, защото „становища, сведения и сигнали”, горе-долу по съдържание са леко нюансирани като понятия.
Освен това, когато ние разглеждаме и проучваме такъв тип материали, естествено, че това се прави в заседание на комисията. Няма под каква друга форма да се направи това. Може би трябва да остане, но в крайна сметка зависи с какво съдържание ще наситим тези правила.
Аз смятам, че никой тук няма намерение и желание да се впускаме в по-атрактивната част на материалите, които ще разглежда нашата комисия. Те, общо взето, са систематизирани. Вероятно ще направим контакти с органи на изпълнителната власт, които се занимават с тази материя. Може би и те ще дадат предложения в посоката, в която нашата комисия има за цел да проучи и събере материали за евентуална промяна в законодателството.
Но все пак, ако има възражения тези текстове да останат, нека да ги гласуваме. Не виждам желаещи за изказвания.
В такъв случай да започнем да гласуваме предложенията, които бяха направени. Не съм сигурна, че ще ги подложа за гласуване съвсем в хронологичния ред, по който бяха направени. Надявам се, че няма да възразявате срещу това.
Първо подлагам на гласуване предложението чл. 12 да отпадне.
Моля, гласувайте.
"За" - 9, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за отпадане на чл. 12 се приема.
Второ, подлагам на гласуване текстът на чл. 23 – „Анонимни сигнали се разглеждат по решение на комисията.”- да отпадне.
Моля, гласувайте предложението тази част от текста на чл. 23 да отпадне.
"За" - 9, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за отпадане на текста от чл. 23 -„Анонимни сигнали се разглеждат по решение на комисията.” - се приема.
На трето място, имаше предложение в чл. 18, т. 5 да отпадне текстът „и устни” пред „сигнали”.
МАЯ МАНОЛОВА: Мога ли само да кажа нещо. Точка 3 е за писмените становища:
„3. изисква писмени становища и сведения от длъжностните лица и разглежда сведения от граждани.”
Следващата точка е със съдържание:
„4.изслушва в заседание устни становища и сведения от длъжностни лица, представители на неправителствени организации, експерти и граждани;”
Тук гражданите, ако ще кажат нещо устно, което да бъде записано, протоколирано – съгласна съм, да се разглежда.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Аз смятам, че цялата т. 5 трябва да отпадне.
РЕПЛИКА: Да, по-добре да отпадне.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението цялата т. 5 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 9, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за отпадане на т. 5 от чл. 18 се приема.
Колеги, имаше предложение за сваляне на списъците в интернет-страницата на комисията.
ЯВОР НОТЕВ: Предлагам всички материали да отпаднат. Тази комисия вече я няма, няма защо да съществуват и тези материали.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Колеги, аз не съм сигурна, че ние бихме могли да направим това. Все пак това са материали на друга комисия. Може би просто трябва да направим предложение пред хората, които се занимават с организирането на тази техника.
МАЯ МАНОЛОВА: Всъщност това се остава на решение на председателя на Народното събрание.
ЯВОР НОТЕВ: Нека да действаме в тази посока. При създаването на нашата комисия остана ли текстът, който ни направи правоприемници на документацията на старата комисия?
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Да, да, остана.
ЯВОР НОТЕВ: Ние трябва да определим начина, по който ще ползваме архива. Това е информация от този архив.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Да, тя е част от архива. Но нека да го обсъдим в следващата точка, която сме предвидили за този приемно-предавателен протокол.
Нещо да сме пропуснали да гласуваме по първата точка от дневния ред?
Заповядайте, господин Тончев. Имате думата.
СВЕТОСЛАВ ТОНЧЕВ: Не сме гласували в чл. 1 отпадането на текста „както и на граждани”.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Аз мисля, че това е техническа корекция и не е нужно да я гласуваме, защото това е част от решението на парламента. Няма нужда да я гласуваме.
РЕПЛИКА: А по чл. 8?
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Какво предложение има за чл. 8? А, за писменото съобщаване на членовете за заседанията. Това си остава.
Сега, преди да гласуваме като цяло вътрешните правила предлагам да разгледаме и въпроса по т. 3 – да определим ден и час за провеждане на редовните заседания на комисията. Да решим въпроса може ли
да ги правим веднъж на три седмици.
Аз не мога да си позволя да направя такова предложение, преди да сме видели обема, с който ще се занимаваме. Така че предлагам сега наистина да остане тази периодичност за свикване на комисията. А, ако наистина не се налага, няма да насрочваме заседание.
Мисля, че вторник е подходящият ден за заседания. А за колко часа – не зная. За членовете на предишната комисия удобен беше часът 13,00 ч. Дали това ще бъде удобно и за вас като членове на комисията, нека сега да чуем становища. Ако е удобен, да остане същият час.
МАЯ МАНОЛОВА: Ако е възможно, да бъде поне в тази сграда, защото в този ден по-късно има сбирки на групите и това е по-удобно.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Доколкото знам, тази зала е заета от 15,30 ч.
Засега остава да решим в кой ден от седмицата ще бъде заседанието.
МИТХАТ МЕТИН: Предлагам всеки втори и четвърти вторник от месеца.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Добре, има предложение заседанията да бъдат във всеки втори и четвърти вторник от месеца от 13,00 ч.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 9, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема. Заседанията ще се насрочват във всеки втори и четвърти вторник от месеца от 13,00 ч.
Сега да гласуваме като цяло вътрешните правила на комисията.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Вътрешните правила за работа на Временната парламентарна комисия за проучване на фактите и обстоятелствата, свързани с действия и инициативи на длъжностни лица от органите на изпълнителната власт при и по повод помилване, опрощаване на несъбираеми държавни вземания и даване и възстановяване на българско гражданство и освобождаване и лишаване от него през периода януари 2002 г. – януари 2012 г. са приети.

Преминаваме към точка втора от дневния ред:
Решение за подписване на приемателно-предавателен протокол за приемане на архива от Временната парламентарна комисия с председател Яне Янев.
Знаете, че тази точка е продиктувана от нашето решение на Народното събрание, според което архивът на комисията, обявена за противоконституционна, се предава на нас. Ние така или иначе, трябва да го приемем, според мен, за да изпълним това решение, след което да вземем решение каква част от него да използваме и по какъв начин.
Уговорихме се с председателя на парламентарната комисия господин Янев тези сътрудници, които работеха в тази комисия, да изработят един приемно-предавателен протокол. Сега ние трябва според мен да излъчим няколко души, които да приемат материалите след изготвяне на приемно-предавателния протокол.
След като ги приемем, трябва да решим, мисля, че няма пречка още сега да приемем такова решение, но да решим каква част от този архив по принцип да използваме в нашата работа. Ако пък желаете, можем да направим друго. След като приемем архива, да видим какво е съдържанието му, към този момент какви материали са постъпили там и тогава да приемем решение каква част от този архив ще се използва и по какъв начин.
Заповядайте, госпожо Манолова. Имате думата.
МАЯ МАНОЛОВА: Аз се изказах и в пленарна зала, че за мен правоприемник на архивите е едно от основанията за обявяване противоконституционна и втората комисия. Отделен е и фактът, че в предмета на дейност на тази комисия влизат и помилванията. Тази дейност е противоконституционна въобще и много ясно е казано в Конституцията, че тя не подлежи на парламентарен контрол, тъй като не ангажира изпълнителната власт.
Тук за пореден път ще кажа, че ние сме подготвили конституционна жалба. Не мога да съм напълно сигурна, но мисля, че вече е депозирана в Конституционния съд с искане за обявяване за противоконституционна и тази комисия по тези съображения, които изложих.
Две от нещата ги казах и в пленарна зала. Едното е този архив, а второто е помилванията като предмет на дейност на тази комисия.
Сега, след като така или иначе е факт това решение на парламента за поемане на въпросния архив, аз предлагам наистина да преценим каква част от този архив ще ползваме, след като се снабдим с него, тоест, след като се извърши приемането и предаването, като без да претендирам за точност на становището и без да искам да обидя госпожа Масева, но лично аз оставам с впечатление, че тези първични материали, които са събирани от предишната комисия, и тяхната интерпретация за пред комисията в едни резюмета, според мен не беше много коректен процес.
Искам да кажа, че във всички случаи, ако комисията ще работи с някакви материали от предишната комисия, това да не включва резюметата, които бяха изготвени от експертите на предишната комисия. Защото предишната комисия имаше други задачи, други цели и затова беше обявена в противоконституционна, което в крайна сметка според мен се отрази и на начина на изготвяне на резюметата и после на публичното представяне на дейността на тази комисия.
В тази връзка подкрепям – тук ние можем да имаме различни съображения, но така или иначе, мисля да не обсъждаме, а наистина, след като е обявена за противоконституционна една комисия, да вземем едно решение да възложим на председателя на комисията или примерно да напишем едно писмо до председателя на Народното събрание да обърне внимание, че обявената за противоконституционна комисия продължава да фигурира на интернет-страницата на Народното събрание с всички събрани от нея материали и че това нещо трябва да бъде прекратено. Парламентът трябва да спазва решението на Конституционния съд.
Отделно от това това наистина създава проблеми на гражданите, а всеки от нас има различна информация за такива, които са получили българско гражданство по т. 16 и по друг ред. Във всички случаи това е важно и създава проблеми на хората, които са български граждани.
За архива – първо за коректност казах, че ние ще жалим включително и по тази точка. Второ, казах, след като така или иначе е факт нашето задължение да приемем този архив по решение на Народното събрание, предлагам да вземем решение кои от тези материали ще ползваме, след като приемем архива и се запознаем с него. И другото, което казах, е, че предлагам запознаването с архива да бъде запознаване с материалите, а не с резюметата, защото според мен те бяха изготвени да обслужат целта на една комисия, която беше обявена за противоконституционна.
Тоест, аз не считам, че резюметата на комисията са част от този архив. Нека да го кажа и така.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Заповядайте, господин Тончев.
СВЕТОСЛАВ ТОНЧЕВ: Аз мисля, че за всички първични материали ние просто нямаме избор. Не можем да преценяваме кое от това, което ни е подадено от външни организации и граждани, е правилно и кое не е правилно.
МАЯ МАНОЛОВА: Ние приемаме архива. Въпросът беше как да го използваме и кое ще се използва.
Осен това предлагам резюметата изобщо да не ги приемаме. Материалите, които са в табличен вид, да не се приемат.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Аз имам предложение да бъде възложено на ръководството, което включва мен и двамата заместник-председатели, и понеже от парламентарната група на БСП няма представител, може би и от тях да излъчим един представител, която група да приеме архива по приемно-предавателния протокол и след това вече да обсъдим в комисията каква част от него можем и каква част ще ползваме, за коя част имаме конституционна възможност да ползваме.
ЕЛИАНА МАСЕВА: Бих искала да кажа две изречения по повод изказаното от госпожа Манолова.
Тези справки са само по отношение на граждански сигнали. Има една единствена колона със забележка кои правила по закона са нарушени от изпълнителната власт, а не от органа, който е дал гражданството – какво не е преценено, какъв е критерият „изключителни заслуги”. Така че няма резюмета, има само забележка по отношение на изпълнителната власт.
МАЯ МАНОЛОВА: По част от тях - към мен се обърнаха граждани, включително и организации, не знам към Вас, госпожо Масева дали са се обръщали - които касаят гражданство на спортисти, изключително възмутени, че присъствайки на това заседание –– нещата били абсолютно некоректно представени. Това нещо придоби публичност, гражданственост и хората са недоволни.
Аз казах просто, че не съм видяла първичните документи, а и тъй като не съм член на тази комисия, нямаше как да взема отношение по това.
Така че аз лично бих желала да погледнем какво има в архива и не бих искала експерти да се ангажират със становище какво е нарушено от изпълнителната власт и т.н.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Да приемем, госпожо Манолова, че ще излъчим една група, която ще приеме архива с приемно-предавателния протокол?
Заповядайте, господин Нотев. Имате думата.
ЯВОР НОТЕВ: Само едно допълнение към изказаното вече по този въпрос.
Разбира се, че ние трябва да приемем архива. Бих призовал госпожа Манолова да приемем всичко – такова е и решението на Народното събрание, а след това вече да решим как ще ползваме този архив – тези данни, резюмета или каквото и да било. Не сме в позиция да се повлияем директно от някакви изводи или констатации, които са правени. Ние трябва да разполагаме с първичните документи, да отсеем това, което ще ни ползва, да решим дали да ги приемем или да не ги приемем.
Нека да отчетем това нещо.
МАЯ МАНОЛОВА: Защо трябва да вършим допълнителна работа – да обсъждаме нещо, което можем така или иначе сега да го направим. Защо да се ангажираме с едни изводи, които са правени от експерти?
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Предлагам да се ориентираме към това, че това ще бъде следващото ни решение – след като приемем архива.
ЯВОР НОТЕВ: Да, нека така да бъде.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Защото ние, така или иначе, трябва да приемем архива.
ПРЕДС. ЮЛИАНА КОЛЕВА: Добре, в такъв случай имаме едно предложение за обръщение към председателя на Народното събрание за заличаване на страницата на предходната комисия в интернет.
Второто предложение е да се възложи на ръководството – моя милост, господин Казак и господин Нотев, плюс госпожа Мая Манолова – в този състав от комисията да приеме архива от предходната комисия, след което вече ще взимаме по-нататъшните решения.
По първото решение има ли възражения, коментари? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението да се обърнем към председателя на Народното събрание във връзка със заличаване на страницата в интернет на предходната комисия.
"За" - 9, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема единодушно.
Моля, гласувайте предложението комисия в състав Юлиана Колева, Четин Казак, Явор Нотев и Мая Манолова да приемат с приемно-предавателен протокол архива на предходната комисия.
"За" - 9, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема единодушно.
С това дневният ред на заседанието е изчерпан.
Закривам заседанието.
(Закрито в 12,45 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Юлиана Колева


Стенограф:
Божидарка Бойчева