---

На 4 декември 2012 г., /вторник/ от 14.00 часа в зала “Запад”, пл.”Народно събрание” № 2 се проведе заседание на Временната парламентарна анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по проекта АЕЦ “Белене” от 2002 г. до края на месец март 2012 г.

Заседанието бе открито в 14.00 часа и ръководено от господин Диан Червенкондев.
Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.

* * *

/ Начало 14.00 часа /

ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Уважаеми колеги, добър ден! Имаме необходимия кворум и може да открием редовното заседание на Временната парламентарна анкетна комисия за проверка на всички данни, факти и обстоятелства за решения и действия по проекта АЕЦ “Белене” от края на 2002 г. до края на месец март 2012 г.
Д н е в е н р е д:
1. Разискване на представените от АДФИ доклади. Изслушване на бившите длъжностни лица.
На днешното заседание наши гости са:
Екатерина Костадинова – началник отдел “Сигурност в атомната енергетика
Теменужка Петкова – директор Агенция “Държавна финансова инспекция”
Росица Недялкова- директор Дирекция “Извънпланова инспекционна дейност”
Мардик Папазян – изпълнителен директор в ревизираните периоди от Агенция за държавна финансова инспекция – не присъства
Любомир Велков – главен изпълнителен директор в проверяваните периоди
Галина Тошева - директор на Българския енергиен холдинг и член на Съвета на директорите от 13 декември 2006 до 2 септември 2009 г.
Михаил Андонов – изпълнителен директор на Българския енергиен холдинг
Крум Анастасов – изпълнителен директор на Националната електрическа компания
Колеги, ние разгледахме една малка част от докладите на Агенцията за държавна и финансова инспекция. Останаха два доклада, които коментират увеличаването на капитала на Българския енергиен холдинг с 300 млн. лв. и тяхното изразходване. Създаването на съвместна проектна компания. Увеличаване на нейния капитал. Имаме конкретна констатация. Предлагам да гласуваме дневния ред и да открием днешните разисквания.
Който е за предложения от мен дневен ред, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
Ако имате други предложения в точка разни, ще ги обсъдим когато разискваме тези доклади.
Започваме разискването по докладите на Агенцията за държавна и финансова инспекция под номера FI-5-SF-0050 от 30.07.2010 г. и FI-5-SF-0049 от 28.09.2009 г.
В тези доклади, уважаеми колеги, ще разгледаме решението на Министерския съвет, доклада на принципала на министъра на икономиката и енрегетиката за увеличаване капитала на Българския енергиен холдинг, целевия характер на тези средства, как те са изразходвани. И все пак дали имаме конкретен резултат.
Аз бих искал да открия дебатите с въпрос към господин Велков – главен изпълнителен директор на Националната електрическа компания по време на този период.
Господин Велков, имаме решение на Министерски съвет, на Съвета на директорите, доклад на министъра да се увеличи капитала на Българския енергиен холдинг. Да се финансират дейностите по проекта АЕЦ “Белене”. Съответно да се направи една съвместна проектна компания, която да бъде съвместна с потенциалния инвеститор, който тогава е спечелил конкурса RWE. Аз много бих искал да направите един обзор, коментар на това. Имаме ли такава проектна компания? Парите постъпиnа ли в Българския енергиен холдинг? Увеличи ли се капитала на Националната електрическа компания? Целево ли са били похарчени?
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: Господин Червенкондев, господа депутати, 300 млн. лева, което беше увеличаването на капитала на Националната електрическа компания постъпиха в сметките на НЕК. На коя дата точно не си спомням, но това е фиксирано в доклада. Целта на тези пари беше за подпомагане на развитието на проекта АЕЦ “Белене”. И в постановлението на Министерски съвет така е написано – С цел изпълнение на проекта за изграждане на нова ядрена мощност на площадката на АЕЦ “Белене”. Тези 300 млн. лева бяха изхарчени по предназначение, разбира се не наведнъж, за проекта “Белене”. Плащани са на руската страна в течение на няколко месеца. за което също така има и издадени документи.
Така че парите са изхарчени целево, точно така както е в Постановлението на Министерския съвет. Всички останали разсъждения са свободни разсъждения по темата.
Да отговоря и на втория ви въпрос, по отношение на съвместната компания с RWE бих искал да ви кажа, че по времето докато бяхме изпълнителни директори, бяха проведени преговорите,
бяха съгласувани документите като устава на новото дружество, правилата за управление. Имаше пълна готовност за учредяване на дружеството. Но за да бъде създадено това дружество преди това трябваше да получим разрешение от Европейската комисия, по отношение на антимонополната дейност. Така че докато ние бяхме изпълнителни директори, такова разрешение не беше получено и съответно компанията не беше създадена.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Имате предвид антимонополното законодателство свързано за проектна компания с RWE или за Националната електрическа компания?
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: Свързано със създаване на ново дружество, в което акционери са Националната електрическа компания и RWE. Трябваше да минат съответните проверки и да получим разрешение от Европейската комисия за създаване на такова дружество.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: В интерес на истината в представените документи, които има в деловодството на Комисията не видях такава кореспонденция и искания от Европейската комисия за разрешение за създаване на едно такова съвместно дружество. Но възможно е да има.
Господин Велков, във връзка с целевото изразходване на средствата в констатациите на Агенцията за държавна и финансова инспекция се казва, че с тези средства са отишли и за временно погасяване на Обърдрафт и заплащане на заплати и лизинги, които не са свързани с проекта АЕЦ “Белене”. Дали е така или не е? Същият въпрос бих го задал и на госпожа Петкова.
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: 300 милиона постъпиха в разплащателна сметка на НЕК, не в отделна сметка. Като от тази сметка се правят различни плащания. Между другото постъпленията в тази сметка са регулярни от дейностите на НЕК. В случая за какво говорим. Постъпват 300 млн. в сметките на НЕК целево и се казва: Тези пари да бъдат изхарчени за проекта “Белене”. След което има документи. Те и в акта са описани, че 300 млн. лв. са изхарчени за проекта “Белене”. От тук нататък не разбирам за какво става дума, харчени за заплати, не харчени за заплати или за нещо друго. Дават ни се 300 милиона. Казва се, че тези пари трябва да се харчат за проекта “Белене”. След няколко месеца се представя справка, парите 300 млн. са изхарчени за проекта “Белене”. Така че ми е странен въпроса.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Странното е господин Велков, според мен.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Ако така ще протече заседанието, другите да си тръгваме. Вие си водите диалог двамата. Нали някакви процедури бяхме приели. Аз искам да се включа в даването на отговор. Задайте въпроса и изчакайте да ви се отговори.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Задавам въпроса към господин Велков. Господин Велков, все пак има разлика между инвестиционно финансиране и оборотно кредитиране. Буквално това е целевия характер. Ако тези 300 млн. са попаднали, както вие казвате във вашата обща сметка и те са послужили де факто за едно оборотно подпомагане с оборотен капитал от Националната електрическа компания. И не би следвало, според мен такива средства да отиват за плащане на заплати, за плащане на енергия, лизинги и т.н.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Червенкондев, ако обичате да ви отговоря. Не знам какво четете. Във втория доклад на АДФИ пише, че 302 млн. 144 000 са платени на Атомстройекспорт. Това е втория доклад на АДФИ по тази тема. Така че не знам какво обсъждаме в момента. Парите не са дадени, за да бъдат похарчени на тази дата примерно. Парите са дадени за целия период през който се използват. Така че във втория доклад на АДФИ и е добре, че има втори доклад, макар че там е друг въпрос защо е правена втора проверка. Там пише, че са похарчени 302 млн. 144 000 лева. Какво обсъждаме в момента?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Дали са инвестиционни средства или са оборотни средства, господин Димитров. Аз ви цитирам стр. 10 от доклада на Агенцията за държавна финансова инспекция, в който се казва: “Проверката установи, че по горе цитираната банкова сметка на НЕК - ЕАД са постъпвали и други суми от приходи от продажба на ел.енергия и други, както и целевите средства предоставени от държавния бюджет са използвани заедно със собствените парични средства на дружеството за плащане на текущи разходи”. Говорим за целеви и за оборотни средства – наеми заплати, лизинги и т.н., осигуровки и други текущи разходи на НЕК.
ДИАНА ЙОРДАНОВА: Уважаеми колеги, имам един доуточняващ въпрос насочен, както към господина, така и към АДФИ. Аз никъде не виждам да е изписано, че 302 000 са приведени на руската страна, а виждам следното. От тази сума, която е приведена на НЕК и всъщност от справка от НЕК е видно, че от предоставените средства са изразходвани общо 137 млн 252 120.96 за покриване на различни разходи и най-вече за създаване на звено за управление на проекта, изграждане на нова ядрена мощност на площадка “Белене”. Информация за извършване на дейност на това създадено звено не е предоставена на финансовите инспектори.
Ако може да ми бъде отговорено, как така едни приблизително 140 млн. са приведени и са изразходвани за създаване на едно звено, което обаче от там нататък няма никаква дейност или поне тук така пише.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Аз искам да се включа в отговорите. Така че молбата ми е да ми дадете думата.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Въпросът беше към господин Велков, но не възразявам, ако искате думата господин Димитров.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Червенкондев, уважаеми колеги, цитирам Постановление № 259 от 27 октомври 2008 г.
Дава съгласие за закупуване от държавата чрез бюджета на Министерство на икономиката и енергетиката на акции на стойност 300 млн. лева за увеличаване капитала на Българския енергиен холдинг ЕАД, с които последващо да бъде увеличен капитала на Националната електрическа компания ЕАД, с цел изпълнение на проекта за изграждане на нова ядрена мощност на площадката на АЕЦ “Белене”.
Това е постановлението на Министерския съвет.
Чета ви извадки от доклада, тъй като там се цитират и такива извадки. Докладът е от мен, тогава в качеството ми на министър на икономиката и енергетиката.
“До края на 2008 г. е необходимо да бъдат направени поръчки за изработване на оборудването с дълъг срок на производство, реактор, парогенератор и други и съответно да бъде извършено авансово плащане. След приключване на преговорите с RWE предстои да бъде учредено съвместно дружество между НЕК - ЕАД, избрания инвеститор RWE, в което НЕК ще придобие поне 51 процента от уставния капитал. Останалите 49 процента ще бъдат записани от чуждестранния партньор. Това дружество ще бъде създадено със специалната цел да развие проекта за изграждане на нова АЕЦ “Белене” и да експлоатира централата”. Продължавам с цитата.
“До края на 2009 г. когато се планира финансовото приключване, разходите по проекта, които следва да бъдат приети от НЕК - ЕАД възлизат на около 450 млн евро и включват основно авансови и текущи плащания за поръчване на оборудването с дълъг срок на производство 34 месеца. Изработване на работните проекти и финансиране на първите дейности по новото строителство.
Предлагам да разгледате и одобрите проект на постановление на Министерския съвет, за предоставяне на средства от Републиканския бюджет, за закупуване на акции на стойност 300 млн. лв. от държавата чрез бюджета на Министерство на икономиката и енергетиката за увеличаване капитала на БЕХ, с които последващо да бъде увеличен капитала на НЕК, с цел изпълнение на проекта за изграждане на нова ядрена мощност на площадката на АЕЦ “Белене”.
Ще се създаде възможност НЕК да осигури финансирането на своята част от капитала на предстоящото проектно дружество за реализация на новата АЕЦ “Белене” – 51 процента от уставния капитал при самото му учредяване.
Ще се осигурят средства за финансиране на авансовите плащания свързани с поръчката на оборудване с дълъг срок на производство, реактор, парогенератор и други. Поръчването на това оборудване и съответно плащането на авансите по него, трябва да извърши до края на 2008 г. Забавянето ще удължи срок на целия проект, като закъснението ще е значително по-голямо от закъснението на плащането, поради факта, че ще се наруши производствения график за АЕЦ “Белене” и мощностите на производителите ще бъдат натоварени с други поръчки.
За участие в проекта за изграждане на новата АЕЦ “Белене”, НЕК ще се нуждае от значителен собствен капитал. Като до този момент са осигурени само 250 млн. евро.
В заключение, предложението касае осигуряването на финансов ресурс в междинния етап до финансовото приключване на проекта. /м. декември 2009 г./ Този етап е критичен за успешното изпълнение на проекта, тъй като предвижда заявяване на оборудването с дълъг срок на изработка и извършване на съответни финансови плащания до края на 2008 г., както и финансово структуриране на проекта до края на 2009 г.”
Чета ви ги тези цитати, тъй като тук действително не разбирам какво търсите. Заделени са 300 млн. от Републиканския бюджет. Те са приведени на БЕХ. БЕХ ги привежда на НЕК. И НЕК увеличава капитала си. Всичките тези пари са изразходвани за проекта “Белене”. Към този момент не е настъпил края на 2009 г. Няма регистрирана проектна компания “Белене”. Този който е подписал споразумението и изпълнява договора е НЕК. Той носи цялата отговорност. НЕК затова си вдига капитала и ползва парите по проекта “Белене”.
Госпожо Петкова, ако вие имате претенции към тези пари и сте предполагали, че те са изразходвани нецелесъобразно, не са изразходвани за целта. Направили сте проверката през 2009 г., края на лятото на 2009 г. Ако вие сте установили това нещо е трябвало във вашия доклад да поставите изисквания към НЕК. Тук е шефа на НЕК в този период и да му кажете: Вие тези пари не сте ги изразходвали за това, за което са в дадени. За това имате два варианта. През оставащото време или да ги изразходвате за тази цел или да ги върнете обратно в Републиканския бюджет. Няма други варианти.
Аз във вашия доклад такива заключения не виждам. Нещо повече, след 7 – 8 месеца правите втора проверка. Тази втора проверка има смисъл, ако вие се явявате там и кажете: Ние тук направихме едни констатации, вие защо не ги изпълнявате.
Вие в този втори доклад фиксирате отново първия период и нито дума какви мерки са взети. И аз пак ви връщам към основния въпрос. Ако тези пари са изразходвани не целесъобразно. Не са изразходвани в съответствие с решението на Министерския съвет, те трябва да се върнат до стотинка в Републиканския бюджет. Трябвало е да се върнат.
В момента България подлежи на санкция и връщане на тези пари като наказателна мярка в бюджета на Европейската комисия, а не в Републиканския бюджет в двоен размер. Ако има нарушение, но аз смятам че няма нарушение.
Тук преди да завърша господин Червенкондев, отговарям по същество, аз ще спомена и другите 400 млн лв., които са дадени за оздравяване.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Извинявайте господин Димитров, не ги разглеждаме сега тези 400 млн. за Топлофикация София.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Червенкондев, знам, че сте нервен. Тези 400 млн. са дадени.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Има си цел тази Комисия.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Те присъстват в първия доклад на АДФИ. Защо ги забравяме тях?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Нне ги забравяме. Ако искате конкретно само за тях ще говорим.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Нямам възражение да говорим. Това е първия доклад на АДФИ.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Нека да не ги смесваме.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Защо не искате да ги смесваме? Те не са използвани целево.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Трябва да има ред господин Димитров.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Обсъждаме първия доклад на АДФИ или извадки от доклада. Удобни за вас извадки. Така ли?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Как се казва Комисията господин Димитров?
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Част от тези пари са дадени на НЕК.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Ние говорим за “Белене”.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Той ги е харчил за “Белене” отново.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Харчил е и за заплати и за осигуровки.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Не ви е удобен този въпрос.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Защо?
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Дайте да го разгледаме тогава.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Ще го разгледаме. Господин Велков, господин Димитров беше достатъчно обстоятелствен и цитираше всички тези постановления на Министерския съвет, неговия доклад. Никъде не видях, че в момента може НЕК да харчи и за заплати и за осигуровки и за лизинги, и за всичко останало, което не е целево по проекта “Белене”. С какви пари?
РУМЕН ОВЧАРОВ: Текущи разходи от сметката на НЕК.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: С какви пари, с парите, които са влезнали.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Откъде са влезнали тези пари?
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Червенкондев, напомням ви във втория доклад на АДФИ пише, че са похарчени 302 млн. 144 000 лева. Плащания към Атомстройекспорт. Така ли е?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Кои средства?
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Какво обсъждаме. Вие ги търсите по панделките, така ли?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Не по панделките.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Ако така ще ги търсим, кажете си.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Димитров, не е оборотно финансиране. Вие прочетохте вашия доклад и постановлението на Министерски съвет. Там не говорим за оборотен капитал. За финансиране дейности по АЕЦ “Белене”. Така ли е? За заплати, за осигуровки.
Госпожо Петкова заповядайте.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Благодаря господин председател. Ще се опитам да внеса малко яснота от множеството въпроси, които господин Димитров постави. И нека да започнем от там. Финансовата инспекция в Министерство на икономиката и енергетиката беше възложена и извършена по повод проверка относно това, доколко законосъобразно са изразходвани и целесъобразно са изразходвани средствата предоставени по две постановления на Министерския съвет. Едното е свързано с изграждането на АЕЦ “Белене”. Другото е свързано с Топлофикация, което не е предмет на настоящата Комисия, ако ви разбирам правилно.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Втора проверка няма. Тези 400 млн. вас не ви интересуват.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Не, интересуват ни и ние сме направили каквото трябва.
ИВАН ИВАНОВ: Господин Димитров явно иска да отклони въпроса от този, който разглеждаме за АЕЦ “Белене”.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Не суфлирам, защото избягвате въпросите къде е проектната компания.
ИВАН ИВАНОВ: Сигурно има защо да се избягват.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Има, разбира се, защо.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Нашата задача, на Финансовата инспекция беше да проверим как всъщност са изразходвани тези средства, които са предоставени целево от бюджета, през бюджета на Министерство на икономиката и енергетиката, които да послужат за увеличаване капитала на енергийния холдинг, с които впоследствие да бъде увеличен капитала на НЕК, тъй като НЕК е лицето, което всъщност ще изгражда АЕЦ “Белене”. И вие много правилно посочихте, че всъщност НЕК е компанията, която би трябвало да носи отговорност за това, как са изразходвани средствата.
По този начин отговарям и на втория ви въпрос, господин Димитров, защо сме направили втора проверка в НЕК. Направили сме я точно по тази причина. Тъй като реално изразходване на тези средства се случва в НЕК. И ние за да видим дали тези средства са изразходвани за това, за което са предоставени беше необходимо да извършим финансова инспекция в НЕК.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Какво констатирахте?
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Ще стигнем до констатациите. Първата инспекция в Министерство на икономиката и енергетиката, ако четете внимателно, ще видите, че при тази инспекция ние сме направили две насрещни проверки, което е различно от финансова инспекция. Направили сме насрещна проверка в Българския енергиен холдинг и в последствие сме направили насрещна проверка в НЕК.
Понеже в НЕК видяхме, че изразходването на средствата се случва там и там може да преценим, доколко тези пари са изразходвани за целта за която са предоставени, възложихме и втората финансова инспекция през 2010 г.
Какво видяхме при първата и при втората финансова инспекция. Те и двете се преплитат като цяло. Изискахме всички документи, които са свързани с вашия доклад, до Министерския съвет, за да видим каква е била целта на искането и съответно на предоставянето на тези средства. Както вие преди малко прочетохте в доклада няколко са основните аргументи за искането на тези средства от бюджета.
Основният аргумент, за да се поискат тези средства е да бъде осигурен дела на НЕК, с който дружеството да участва в съвместната проектна компания, която ще изгражда АЕЦ “Белене” и в последствие ще го експлоатира.
Причината за този ваш аргумент, това да бъде едно от най-важните неща, за които се искат тези средства е това, че на 6 октомври 2008 г. е приключила процедурата по избор на стратегически инвеститор. Този инвеститор е определен. Той е немската компания RWE.
Наред с това, когато това постановление на Министерския съвет на външно съгласуване от страна на министерствата, понеже в пакета с документи, който разгледахме, изискахме да видим какви са били бележките на останалите министерства и се натъкнахме на една бележка на Министерство на външните работи, която в справката за съгласуване на това постановление е посочено, че се приема. И тази бележка е свързана с това.
Министерство на външните работи предлага в чл.1 от проекта на Постановление на Министерския съвет да бъде изрично записано предназначението на увеличението на капитала на НЕК. А именно и тук следва цитат: “За целите на получаване на мажоритарен дял от 51 процента в учредяване на съвместното дружество между НЕК и избрания инвеститор за изграждане и експлоатиране на АЕЦ “Белене”.”
В колоната в която трябва да се отрази това, дали вие приемате или не тази бележка е написано, че се приема. Аналогична е била бележката и на Министерство на финансите, тъй като парите както е известно излизат от централния бюджет през Министерство на финансите. Аналогична е и тази бележка и тя е приета.
От тук нататък разглеждайки вашите мотиви, виждайки всички бележки, които са направени от другите министерства, ние искахме да видим, дали всъщност е постигната целта на това постановление.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Няма други цели. Това е единствената цел или има и други цели.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Целта на постановлението е да се изгради АЕЦ “Белене”. Това пише. Изпълнение на проекта АЕЦ “Белене”. Така пише в постановлението.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Тези 300 млн. се дават, за да се изгради АЕЦ “Белене”.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Така пише в постановлението. Това е целта на постановлението. А бележката, която е направена от Министерство на външните работи е точно тази, да се запише ясно каква е целта. Вие сте я отбелязали, че приемате тази бележка. Това всъщност ни наведе на мисълта, а и не само това, а и вашия доклад и всичките останали аргументи, че всъщност ние трябва да видим постигната ли е целта на това постановление. Има ли учредено такова съвместно дружество, тъй като това съвместно дружество, избора на такъв стратегически инвеститор ще бъде и един от източниците за финансиране на този проект.
Анализирайки всичките документи, всички факти и всички обстоятелства, констатирахме, че средствата от бюджета са преминали през Министерство икономиката през нейния бюджет. Там са направени съответните счетоводни записвания. Отразено е по параграфите по които трябва. След което парите са приведени в Българския енергиен холдинг и от там са преминали в НЕК. От страна на БЕХ са приведени в НЕК – ЕАД. Датите на които тези средства са приведени са на три транша. На 20 декември 2008 г. е приведена сумата от 200 млн. лв. На 23 декември е приведена сумата от 50 млн. лева. И на 12 януари 2009 г. е приведена сумата последния транш от 50 млн. лв. Или всичко 300 млн. лв. са постъпили по сметките на НЕК.
Какво всъщност видяхме, проверявайки постъпленията на тези средства. Извършихме разбира се, анализ на движението по банковите сметки. И установихме следното, тъй като там нещата са ясни и точни. Там няма как да има някаква неяснота по отношение на това, какво се случва с изразходването на средствата.
Констатирахме, че още на 20 декември, когато постъпва първия транш от превода от страна на БЕХ, моментално от тези 200 млн., малко над 5 млн. лева отиват за погасяване на кредитното салдо по сметката на НЕК. Това са били едни разходи, които са набрани през този момент и са стояли като задължения на НЕК. С тези 20 млн., малко над 5 млн. отиват веднага за погасяване на тези задължения.
Какво констатирахме в последствие. Констатирахме, че наред с тези целеви средства, които на практика имат определено предназначение, тези средства за постъпили в разплащателната сметка на НЕК, в която има и много други приходи. В последствие господин Овчаров са случва това.
Това разбира се ни дава основание да считаме, че смесването на тези целеви средства с някакви текущи средства в сметката на НЕК са абсолютно порочни като практика. Тъй като не дават възможност да се проследи. Ние го проследихме, разбира се, но ни трябваше малко повече време, да видим всъщност за какво са изразходвани тези средства.
Освен че след като е погасено това кредитно задължение за текущи разходи, след което са извършени и други плащания за текущи разходи. И ясно е записано в извлеченията по банковите сметки, с които ние разполагаме и те са придружени към доклада. В тези банкови извлечения ясно се вижда какво всъщност се плаща. Плащат се определени такси. Плащат се заплати, за издръжка и т.н. Това са заплати и издръжка за текущи разходи, свързани с дейността на НЕК, на дружеството.
По време на инспекцията ние всъщност изискахме една справка в която да видим за какво са изразходвани тези средства. Беше ни предоставена и една справка, която е изготвена през м. март 2009 г. Тя е подписана от господин Велков и е по искане на БЕХ във връзка с отправено запитване от страна на Министерство на финансите, по отношение на това как се изразходвани тези средства.
Анализирахме справката, която господин Велков е подал в БЕХ. БЕХ от своя страна до Министерство на финансите и от тази справка става ясно, че до март месец 2009 г. са похарчени 137 млн. 252 120 евро. Анализирахме всичките тези разходи. Констатирахме, че към тази сума не са добавени още едни 4 млн. евро, които представляват платено ДДС, отново по плащания в полза на Атомстройекспорт, които плащания са за ДДС по определени фактури. Това е фактура 15, 16 и 17 от декември 2008 г., януари 2009 и февруари 2009 г.
Така по справката, която господин Велков е предоставил и по анализа, който ние извършихме и видяхме, че има и други плащания, категорично може да кажем, че са изплатени 141 млн. 695000 евро в полза на Атомстройекспорт. Това са задължения за плащания към Атомстройекспорт или тази сума е 277 млн. лв. До тук успяхме да засечем и да видим всичките тези средства. Но една определена сума някъде се губи в пространството.
Направихме една засечка на това да видим, към края на годината какво се случва, към 29 декември 2008 г. какво се случва с тези средства. Тъй като, както вече споменах, на 20 декември са постъпили 200 млн. На 23 декември са постъпили още 50 млн. лева. Тоест, по сметката на НЕК, ние трябва да имаме 250 млн. лв.
Към 29 декември от тези 250 милиона по сметката на НЕК има 217 млн. лева налични. Останалите 32 млн. са похарчени точно за такива текущи разходи. Тоест, тези средства са използвани за оборотни средства и за погасяване на текущи разходи на дружеството. Никой не отрича плащанията, които са извършени към Атомстройекспорт. Те са подробно отразени в нашия доклад. Но има разходи, които са определено за текущи нужди и текущи разходи на НЕК.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Иванов е записан, след това господин Овчаров.
ИВАН ИВАНОВ: Госпожо Петкова, имам въпрос към вас. Пред мен е доклада на тогавашния министър Петър Димитров. В искането към Министерския съвет за тези 300 млн. лв. изрично той пише в своята докладна записка или доклад, че това е необходимо за увеличаване капитала на НЕК свързано с предстоящото учредяване на съвместното дружество между НЕК и избрания инвеститор. Това е RWE към онзи момент. По такъв начин НЕК ще придобие 51 процента мажоритарен дял в проектната компания “Белене”. Изрично министър Димитров е записал, че средствата получени от държавния бюджет заедно с първоначалната вноска на стратегическия инвеститор, заедно с неговата вноска ще трябва да формират капитала на новосъздаденото дружество. След което да бъдат използвани за изпълнение на проекта. Логиката е обратна на тази, за която говори господин Димитров. Той заявява: “Ние ги похарчихме парите, но сме ги похарчили за оборудване, не сме ги похарчили за разходки и екскурзии.”
Логиката по която са поискани и отпуснати тези средства е България чрез тази сума да осигури своята вноска в проектната компания, да изиска съответната вноска от страна на стратегически инвеститор. Да се създаде проектната компания. Това да бъде нейния капитал. И от там насетне да бъдат харчени за поръчка на оборудване.
Моят въпрос към вас е. Изпълнена ли е тази цел, с която е поискано отпускането на тези средства?
Второ, имате ли от разследването, което сте направили по документи, документ, макар и един, от който да се вижда, че средствата които НЕК е привеждал на Атомстройекспорт са получили одобрението на стратегическия инвеститор към онзи момент RWE, който не се е отказал. Той одобрил ли е, този стратегически инвеститор харченето на тези средства по този начин? Взето ли е неговото съгласие?
И на трето място, след като се говори за една проектна компания, която и тогава се казва, че макар и в бъдеще ще бъде създадена, има ли финансово участие на стратегическия инвеститор? И ако не, има ли основание по такъв начин да бъдат харчени средствата, които предполагат изначално, че всъщност НЕК е поел изцяло това финансиране и няма никакво участие от страна на стратегическия инвеститор.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Госпожо Петкова.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Благодаря господин председател. Категорично може да кажем, че целта на това постановление по отношение на създаването на една такава съвместна проектна компания, определено не е постигната и ние това сме го отразили и в двата наши доклада. Такова съвместно дружество не е учредено, въпреки че парите са изразходвани и такова дружество няма.
При нашата проверка не се натъкнахме на документи, които да ни дават основание да смятаме че е било налице одобрение от страна на стратегическия инвеститор, избрания вече към 6 октомври 2008 г. стратегически инвеститор. От които да става ясно, че няма такива документи и ние не сме видели такива документи. И от страна на стратегическия инвеститор, определения RWE няма данни да има предоставени финансови средства.
ИВАН ИВАНОВ: С други думи, той е бил стратегически инвеститор само на хартия, което се повтаряше в продължение на една година, но реално негово участие във финансирането няма.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Овчаров заповядайте.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Госпожо Петкова, вие стоите ли зад това, което е написано в констатациите във вашите актове?
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Да.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Да, във всички актове. В такъв случай ще ви прочета един пасаж от акта на Комисията, която е извършена на Министерство на икономиката и енергетиката. Първият акт 2009 г. на стр.4.
На 29 ноември 2006 г. НЕК – ЕАД подписва споразумение с избрания изпълнител Атомстройекспорт за изграждане на АЕЦ “Белене”. Споразумението е първа част на основния договор, който се разработва паралелно с изпълнението на първоначалните дейности по проекта.
Един пасаж по надолу.
18 януари 2008 г. между НЕК- ЕАД и Атомстройекспорт е подписан договор за проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на блокове 1 и 2 на АЕЦ “Белене”. Главен чуждестранен подизпълнител на руската компания Консорциум между френската група за ядрена енергия Реме и немската фирма Сименс. Цената на договора е 3 млр. 997 млн. евро. Срокът за въвеждане в експлоатация. Стоите ли зад тези констатации, не случайно ви попитах?
Стоите. Тоест, имаме споразумени,е имаме и подписан договор по Белене. Аз попитах, вие ми отговорихте, че стоите и повече не искам коментар по този въпрос.
Исках да ви попитам още нещо. На стр.4 в другия доклад, който отново касае увеличаването на капитала, вече на НЕК, твърдите, че акта на разпореждане не е мотивиран за увеличаването на капитала. Стоите ли зад това твърдение или не стоите зад това твърдение?
Този акт на разпореждане не е мотивиран.
Малко по-нататък три реда по-надолу, констатирате, че той е мотивиран в доклада на министъра на икономиката и енергетиката.
Чета ви мотивите. За какви цели трябва да се използват парите? Финализиране на техническия проект, издаване на разрешение за строеж на Централата от Агенцията за ядрено регулиране и учредяване на съвместно дружество между НЕК и избрания стратегически партньор. Ще го чуете сега в момента. Отваряте на стр.4 на другия съдоклад. Четем. Същите три неща плюс още едно четвърто. И четвъртото е поемане на разходи от НЕК ЕАД до края на 2009 г. за около 450 млн. евро за авансови и текущи плащания. Това е във вашия доклад. Това не е в мотивите на министъра. Това е във вашия доклад. Тоест вие сами казвате, че тези пари са не само за увеличаване на капитала и участие в съвместното дружество, но и за текущи и други плащания.
И в тази връзка още нещо искам да ви попитам с вашите констатации. Тъй като тук преди малко чух, вие казахте, че част от средствата са изразходвани не е много ясно за какво. Искам отново да ви прочета една ваша констатация. Ще ми дадете ли възможност да я прочета след малко?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Госпожо Петкова заповядайте.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Намерих я. Проверката установи. Първо ви предлагам да прочетете какво е написано по начина за изразходване на средствата по проекта. Проверката установи,става дума на стр.9 от проверката на НЕК, а не на Министерството.
Проверка установи, че във връзка с получаването и изплащането на фактурите на Атомстройекспорт издадени за изпълнение е утвърдена и съгласувана между НЕК – ЕАД и Атомстройекспрот Русия, процедура за фактуриране, верифификация и плащане. Това ви го чета, защото в един от другите доклади пишеше, че там едва ли не парите са раздават, без никой да пита.
В седемдневен срок след изтичане на всеки месец, изпълнителят е длъжен и т.н. Тук се описва процедурата. И сега констатациите, тъй като си говорим за оборотни средства.
Видно от цитираните фактури на Атомстройекспорт и приложените към тях документи, средствата отпуснати от държавния бюджет, стр.10, са изразходвани от НЕК – ЕАД, както следва.
За авансово плащане по договор с Атомстройекспорт 89 млн. 409 евро с левова равностойност 174 млн. 869 000 и т.н. За изпълнени дейности от Атомстройекспорт, клон Белене – България, съгласно допълнение № 3, демонтаж на съществуващи сгради 39 млн. евро – 77 млн. лв. За изпълнение на дейности от Атомстройекспрот – Русия по управление на проекта, равностойност левова 50 млн. Това е вашата констатация за изразходваните средства от бюджета. Може ли да съберете тези трите числа, за да видим колко ще се получи. И откъде ги измислихте тези нови констатации, че имало. Получават се 320 млн. изразходвани бюджетни средства по проекта Белене, фактурирани и документирани, съгласно правилата при подписването на договор. Ние като идваме тук и говорим някакви неща стоим ли зад думите си или си приказваме в зависимост от това, какво ни е казал господин Червенкондев половин час или един час преди началото на Комисията?
Тези поръчкови изпълнения, честно казано, на мен вече ми идват малко повече. Написали сте го вие. Не съм го писал аз.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Чуйте отговора господин Овчаров.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Какви отговори да чуя. Аз чета техните актове. Не чета моите актове.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Вие ги тълкувате. Никой не тълкува закон, както е правено досега от вас.
Госпожо Петкова.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Благодаря. Господин Овчаров, вие така избирателно ни разходихте из нашите два доклада. Сега аз разбирам, че е много трудно на масовия зрител и слушател да разбере точно какво четем на коя страница. Нека да не четем избирателно. И понеже вие тръгнахте от страница 4, аз ви предлагам да се върнем на страница 3 от доклада от 2009 г. Нека малко по-нагоре да прочетем и да видим какво пише. Чии са тези мотиви? Нека да четем. Това са мотивите на Петър Димитров.
В нашите констатации освен ние да изразяваме нашето мнение.
ИВАН ИВАНОВ: Това е абсолютна манипулация. Господин Овчаров, четете мотивите на Петър Димитров и ги слагате в устата на госпожа Петкова. Как може такова нещо?
РУМЕН ОВЧАРОВ: Като са тези мотиви, защо ги няма в другия доклад?
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: В кой доклад?
РУМЕН ОВЧАРОВ: В следващия доклад. Защо в единия ги има, а в другия ги няма.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Прочетете още веднъж.

РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз няма какво да чета. Отново ви повтарям в зависимост от обстановката четете едно, другото не го четете.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Обстановката за нашите доклади няма никакво значение, защото това което е написано то остава и няма как да бъде манипулирано в зависимост от обстановката. Хубаво е да прочетем нашия краен извод в доклада. И ако в доклада от 2010 г. се върнем на страница 10, където вие цитирахте за какво са похарчени средствата, нека да прочетем и последния абзац, от който става ясно, че това е на стр.10, че всъщност средствата са изразходвани преди да е изпълнена основната цел на предоставените средства с това постановление. Няма представена проектна компания.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Колко средства са необходими госпожо Петкова.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Това е много интересен въпрос.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Да, много интересен, тъй като вече има решение на борда на директорите на НЕК, че това дружество е с капитал 40 млн.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Къде е това дружество господин Овчаров? Ще стигнем и до него. Господин Велков преди малко каза, че нямало разрешение.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Колко е капитала за това дружество?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Колко е капитала господин Овчаров?
РУМЕН ОВЧАРОВ: 40 милиона. Има решение на Борда на директорите на НЕК. 300 млн. не ви ли е малко повечко?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Как ги тълкувате дали е повече. Господин Димитров е трябвало да тълкува. Тогава той е бил министър.
РУМЕН ОВЧАРОВ Аз чета докладите на Държавната финансова инспекция.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Госпожа Петкова да си свърши своето изказване.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: За да не прекаляваме с цитатите е хубаво да ги четем докладите и да анализираме това, което пише в тях. Хубаво е да видим и какви са нашите основни изводи.
ИВАН ИВАНОВ: Нека все пак госпожа Петкова да даде отговор. Господин Овчаров, не стига, че манипулирате, а не позволявате на госпожа Петкова да отговори.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Не иска да чуе истината господин Овчаров. Ще чуете истината господин Овчаров.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Нашата категорична констатация в двата доклада е свързана с това, че не е постигната основната цел на това постановление, а именно да бъде учредено такова съвместно дружество с избрания стратегически инвеститор.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Къде го пише това в постановлението госпожо Петкова? Непрекъснато една и съща лъжа. Цитирайте постановлението къде пише това нещо?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Във вашия доклад е, но тя ще ви го каже.
ИВАН ИВАНОВ: На страница 5 във вашия доклад.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Вие се въртите в кръг. Ту да не цитирате Петър Димитров, ту да цитирате Петър Димитров. Цитирайте постановлението. И ми кажете къде в постановлението парите са дадени.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: За заплати, лизинги и за други оборотни средства. Заповядайте госпожо Петкова.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Аз мисля, че прочетохме дословно няколко пъти каква е целта на това споразумение. И то е да се изпълни проекта АЕЦ “Белене”. Аз бих попитала, изпълнен ли е проекта АЕЦ “Белене”?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Има ли проектна компания госпожо Петкова създадена?
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Проектна компания няма.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Какво е изпълнено?
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Основната цел на постановлението не е изпълнена именно в тази му част. Няма такава компания.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Нямаме и съинвеститор.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Коя е основната цел госпожо Петкова?
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Основната цел е да се осигури финансиране за този проект. Нали така? Това е основната цел.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Къде пише, че основната цел е създаването на съвместната компания?
ТЕМЕН,УЖКА ПЕТКОВА: Основната цел е в бележките, които са дадени от министерството. Ето ги мотивите на господин Димитров.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Господин председател, очевидно вие ни отреждате с господин Аталай ролята на съдебни заседатели в това заседание. Но все пак ние сме тук от време на време да вземаме думата.
Господин председател, госпожо Петкова, слушайки внимателно имам претенции, че ние сме до известна степен добросъвестни слушатели и тези материали възникват у нас следните въпроси.
Очевидно е, че НЕК получава един 300 млн. лева. В това няма никакво съмнение. Има документи Потвърждава се от вас. Дружеството енергийна компания “Белене” не е създадено. Не 300 млн., а забележете 40 млн. уставен капитал. Това е друг въпрос на който вероятно господин Велков трябва да отговори, защото не е създадено това дружество. Но очевидно вие се опитвате да ни убедите, че тези разходи са направени незаконосъобразно. Очевидно обратната страна казва, че не е така. Ние искаме да чуем, категорични доказателства че тези изразходвани средства дали са 300 млн. или 302 млн. Обръщам внимание на факта, че в едно от първите заседания ние попитахме, защо има разлика между двата доклада. Дали са 300 млн. или са 302 млн. и са изразходвани против закона? Дайте ни категорични доказателства за това, ясни и простички, за да може и слушателите и зрителите да разберат за какво става дума.
Правилно ли са изразходвани тези 300 млн. лв. или не? Има ли нарушение на закона в случая. Защото вие използвахте израза смесването на средства за текущи разходи и целеви е лоша порочна практика. Това практика ли е или незаконна практика? Може ли да говорим само за лоша и порочна практика или това противоречи на закона в случая?
Благодаря.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Госпожо Петкова.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Благодаря. Господин Имамов, вие сигурно сте чел внимателно нашия доклад и от него става ясно, че не е налице такъв запис за незаконосъобразно изразходване на средства. Но категорично става въпрос затова, че не е постигната целта на това постановление.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Значи парите са изразходвани законосъобразно. Кажете целта каква е?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Аталай, нали преди малко правехте бележки за реда в залата.
Няма само вие да си говорите и да правите диалог. Сега малко ще послушате.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Господин Червенкондев, нека да продължат. Господин Овчаров дайте и на нас думата. Няма само вас да ви слушаме, господин Иванов да ни манипулира и вие да му отговаряте.
Нашият въпрос от тук нататък е в постановлението, което преди малко господин Петър Димитров прочете тук, дава ли основание на НЕК да изхарчат парите по този начин, както те са изхарчили? Или това, което ни чете господин Иванов, че парите са искани според неговия изказ, само за създаване на тази компания. А аз виждам, че постановлението казва така. Драги ми сине, вие ми искате пари за учебници. Ние ви даваме толкова пари, с което може да си купите, ако искате и компютър, ако ви е необходим. Така ли е или не е, за да може да разберат и хората днес за какво сме се събрали тук.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Основната идея е този проект да бъде финансиран, като се учреди едно такова съвместно дружество. Една съвместна проектна компания. Това е задължително. Това са основните мотиви. Господин Димитров, аз просто бях принудена да науча наизуст някои абзаци от вашия доклад, защото толкова пъти ги гледаме. Вие пишете така.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Госпожа Петрова, искаме да ни отговорите на нас с господин Имамов, за да може да кажем в края на краищата някакво решение, някакъв извод да изкажем от това, за което сме се събрали. Нашите въпроси бяха точни и ясни във връзка с постановлението и с този въпрос, който господин Иванов преди това развива постоянно. В постановлението изисква ли се непременно да бъде създадена съответната компания или пише, че тази основна цел или пише, че тези пари, които са ви дадени ги изхарчете за целта за построяването на АЕЦ “Белене”.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: И за оборотни средства.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Категорично в постановлението не пише, че тези пари могат да се изразходват за оборотни средства и за погасяване на текущите разходи на НЕК, което определено е проблем. А основния наш извод във връзка с тези проверки е записан в доклада. И ние много ясно сме казали, за нас не е изпълнена основната цел на това постановление. Парите са изразходвани, без да е учредена такава съвместна компания, какъвто е основния мотив в доклада на господин Димитров. Това е видяно като проблем и от външно министерство. И колегите от Външно министерство са дали своята бележка, която Министерство на икономиката е приело. Господин Овчаров, това пише тук. Нашите констатации вие ги прочетохте изборно. Имат и продължение, недейте така.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Да допуснем, че тази цел която вие споменавате, Енергийна компания “Белене” е създадена с уставен капитал 40 млн. Тогава за какво са предназначени останалите до 300 млн. лв. Как трябва да се харчат? Записано ли е някъде това? Нарушение ли са правилата за харчене на останалите между 40 и 300 млн. лева. И нарушени ли са тези правила? Да или не? Да стане ясно.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Госпожо Петкова ще ви помоля да бъдете по-кратка, тъй като и господин Иванов иска да отговори.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Не искам господин Иванов да ми отговаря. Тук пред телевизията няма да се занимаваме с излишните глупости, които ги четете.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Въпросът, който постави господин Имамов е наистина много интересен. Защото лично за мен чисто професионално беше много интересно да видя, защо се искат всъщност тези 300 млн. Основният мотив е, че трябва да се учреди тази съвместна проектна компания, която ще финансира този проект. Тя ще експлоатира след това. Имаме идея не само мажоритарния дял от 51 процента да бъде в самото начало на тази проектна компания, но тенденцията е това да се запази и след това в процеса на експлоатацията. Това означава, че ние имаме един много сериозни и трайни намерения. Искането е капитала на това дружество да бъде много голям, за да може по този начин да се намалят исканията за гаранции от страна на банките, от които ще иска финансиране тази проектна компания.
Какво всъщност се оказва в последствие. Впоследствие се оказва, че се появява един проектоустав, от който става ясно, че се говори вече за някакъв първоначален капитал от 40 млн., което поставя очевидно въпроса колко пари всъщност са били необходими и за какво са били необходими. И това ли е този голям капитал, който ще ни гарантира запазването на това мажоритарно участие.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Аз искам да отговоря господин Червенкондев.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Димитров, когато имате конкретен въпрос тогава ще отговорите.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Да отговоря на този въпрос. Ако нямам право да отговоря кажете. Ще имате, но въпроса не беше към вас. Във връзка с това, което каза госпожа Петкова, аз искам да дам отговор.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Аз ще задам конкретни въпроси. Въпросът към вас ли е?
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: След като свърши искам да отговоря на въпроса, който постави госпожа Петкова.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Иванов също искаше думата преди вас по тази тема.
Заповядайте госпожо Петкова.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Господин Червенкондев, това е министъра, който е внесъл тези всичките неща, за които говори госпожа Петкова. Кой ако не той може да отговори на подобен въпрос? Ние чувате коментарите само на госпожа Петкова.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Само вашите коментари слушаме. Само вас слушаме в момента. Колегите в момента също очакват думата.
Приключете с вашия отговор госпожо Петкова.
ИВАН ИВАНОВ: Господин Имамов, отговора на вашия въпрос. Защото в крайна сметка и ние ги четем тези документи. Те са от порядъка на 4000 страници и искам веднага да ви отговоря. В доклад, който е написан от господин Любомир Велков и адресиран до господин Петър Димитров изрично е записано, че подписаното допълнение № 5, НЕК предвижда да бъде осигурено съвместно от НЕК и RWE чрез съвместни вноски от всяка една от двете компании по 150 000 евро в новорегистрираното дружество на Енергийна компания “Белене” за плащане на поръчаното оборудване А това означава, че тези 300 млн. лева, т.е. 150 млн. евро е българската част, с която заедно със същата вноска от RWE биха били платени поръчаните оборудвания на Атомстройекспорт. Вие запитахте за какво са тези 150 млн. евро. Но всичко е в хипотезата, че първо се създава проектната компания, след което двете дружества RWE и НЕК поемат своите отговорности разпределени съобразно техния дял на участие.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Защо 150 млн. лева не е определен в уставния капитал?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Димитров заповядайте.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Събрали сме се да разглеждаме документите. Вашите хипотези когато управляващите ги изразходвате тези пари, елате ни кажете.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Това не е хипотеза. Заповядайте господин Димитров.
ПЕТЪР ДИМИТРВОВ: В доклада на АДФИ пише: На стр.10 това е първия доклад. С писмо до финансовия инспектор № еди кой си, на изпълнителния директор на Националната електрическа компания, тогава това е господин Миков, се представиха сведения, че към момента на проверката, дружеството енергийна компания “Белене” – АД за развитие на проекта АЕЦ “Белене” не е учредено, като е в ход процедура за получаване на разрешение от Европейската комисия, след което няма да има правна пречка за регистриране на смесеното дружество.
Предполагам, че тук са двама представители на НЕК и на БЕХ и те обяснят така ли е било през м. септември 2009 г., когато не управлява господин Велков и господин Папазян или не е така.
А по отношение на парите, госпожо Петкова, вие какво смятате, че би станало с разходите, които НЕК прави за този проект? С всичките разходи. Те са над 1 млр. 300 млн. И малко дете знае, че има два варианта. Тези разходи на един етап или се апортират в съвместното дружество и стават част от капитала, който притежава НЕК или се оформят като кредит към това дружество. Друга схема просто няма. И тук не говорим за това, дали ще бъдат 20, дали ще бъдат 40. Това не са пари, които се хвърлят на вятъра. Това е проект на НЕК. Няма друг партньор на този етап. Договорен друг партньор няма.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Има, избран е.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Какво като е избран. Нещо да е регистрирано? Този избран трябваше да даде 550 млн. евро на НЕК, за да участва в проекта. До момента до който не е учредено това дружество, до момента до който RWE не е отговорен партньор, това е проекта на НЕК. И в момента в парижкия арбитраж съдят НЕК, а не RWE. И какви работи си говорим тук? НЕК е получил парите и ги е авансирал в проекта “Белене”.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Бягате от въпроса. Господин Велков каза, че основния проблем, господин Овчаров е, че не е имало одобрение от Евроатом за тази проектна компания. Какви са тези неща, които говорихте в изказването. Питайте господин Велков.
Господин Иванов заповядайте.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря за дадената ми думата господин председател. Бих искал да задам въпрос към госпожа Петкова. Тъй като тук влизаме много детайлно. Преди да влезнем в детайлите, нека да си отговорим на един по-прост въпрос. Чисто законово счетоводно, когато парите са влезнали в НЕК за увеличение на капитала може ли тези средства да бъдат изразходвани за някакви разходи, които са текущи. За такива разходи ли са изразходвани и това не е ли декапитализация на дружеството, в което промяната на капитала става с решение на Съвета на директорите. Имаме няколко нарушения.
Първо, средствата постъпват по сметка на капитала. Изразходват се без решение на Съвета на директорите и от друга страна ги изразходваме за текущи разходи. Поне аз това установих. Моля да ми отговорите на този въпрос дали е така, защото това е изключително важно.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Госпожо Петкова.
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: С тези средства безспорно е увеличен капитала на НЕК. Това е констатирано и ние сме го отразили в нашата констатация. Проблемът възниква в последствие, когато ние всъщност искаме да видим тази цел на това постановление, тъй като тези пари се искат с определени мотиви. Искаме да видим, дали е постигната в крайна сметка, крайната цел на това постановление. Установяваме, че крайната цел не е постигната, тъй като част от тези средства са изразходвани за текущи разходи. Друга част са похарчени за текущи плащания от Атомстрой.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Те са от капитала тези средства, нали?
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Да, реално паричните средства са от капитала. С тях е увеличен капитала. В последствие са минали в разплащателната сметка и са извършвани плащания за текущи нужди, плащания към Атомстройекспорт.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Какво е нарушението госпожо Петкова и на кой законов акт?
ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Нарушението е, че не е постигната целта на постановлението. Това е нарушението. Няма проектна компанията.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: И аз искам думата. Господин Овчаров извинявайте. Вие взехте няколко пъти отношение и аз искам да задам няколко въпроса. Господин Велков, искам да ни кажете, ето в момента докато се изразходват тези средства, които са за увеличение на капитала на дружеството, ние нямаме такава проектна компания, но средствата са изразходвани.
В случай, че бяхме завършили преговорите с потенциалния инвеститор, както каза и господин Димитров, откъде щяхме да вземе средства за учредяване дори и на тези 40 млн.? Това е първия ми въпрос.
Второ, ще ви помоля да дадете малко допълнителна информация, това е единствения проблем в разговорите с RWE. Тъй като господин Овчаров не присъства на отговора, който дадохте първоначално, че единствено и само сме искали разрешение от Европейската комисия за антимонополно законодателство, искам да разбера и малко повече да дадете яснота в Комисията, как протичаха преговорите и въобще договорния процес с инвеститора, който е избран по Закона за обществените поръчки RWE?
Благодаря ви. Очаквам отговор.
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: За да видя дали правилно съм ви разбрал въпроса. Вас ви интересува в момента как са вървели преговорите с RWE.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Да. Защото 300 млн. са изхарчени. Нямаме възможност за финансови участия в капитала. Така че моля да го кажете.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Велков, много се извинявам. Въпросът е парите за какво са ви дадени, да вдигнете капитала на НЕК или да вдигнете капитала на проектната компания?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Къде е проектната компания? Уважаеми колеги, парите ги няма и проектната компания също.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Как ще вдигнете капитала на компания , която не съществува?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Велков, ще ви помоля да отговорите на въпроса. Парите, които са дадени за увеличение капитала на Българския енергиен холдинг нямаме проектна компанията. И молбата ми е да отговорите, как са вървели разговорите, какви са били проблемите. И единствения проблем Европейската комисия ли е бил?
Благодаря ви.
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: Нека да започнем с това, че са изхарчени парите. Понеже досега всички едно и също говориха, каква е целта на постановлението на Министерския съвет. И аз не си позволявам да коментирам каква е била целта на постановлението на Министерския съвет и кой какво е мислил, като го е написал, а просто го чета.
Министерският съвет постанови:
Дава съгласие за закупуване от държавата чрез бюджета на Министерство на икономиката и енергетиката на акции на стойност 300 млн. лева за увеличаване капитала на Българския енергиен холдинг, с което последващо да бъде увеличен капитала на Националната електрическа компания с цел изпълнение на проекта за изграждане на нова ядрена мощност на площадката на АЕЦ “Белене”.
Тук никъде не прочетох в целта да пише, да бъде изградена такава компания. Говори се за изпълнение на проекта.
И от тук се връщаме на втората част на вашия въпрос господин Червенкондев. В резултат на процедурата, която от НЕК беше обявена се стигна последно до директни разговори с RWE, които бяха избрани за бъдещ стратегически инвеститор, с който да бъде учредено съвместно дружество.
Естествено, че тези преговори нито за един ден бяха завършени, нито протичаха много гладко. В интерес на истината и аз и господин Папазян като изпълнителни директори създадохме групи, които да водят преговори със съответните представители на Компанията по различни въпроси – юридически, финансови и т.н. Ние директно в тези преговори, в тези групи не сме участвали, както между другото и с Атомстройекспорт. Просто бяхме информирани докъде, как са стигнали разговорите, къде има някакви проблеми и т.н. Ние на практика, имам предвид НЕК и RWE бяхме стигнали до споразумение за учредяване на такова съвместно дружество. Тези 40 млн. не са паднали от небето. Те в това споразумение са договорени. И устава също беше разработен. Тоест беше подготвено всичко. Ако ние нямахме в момента изискване да искаме разрешение от Европейската комисия от гледна точка за антимонополното законодателство, ние бяхме подготвили всички документи, за да пристъпим към учредяване на компанията.
Понеже питате, изхарчили сме парите. Нямаме пари за 40 млн. При учредяването не е задължително да се внасят кеш дяловете, те може да се апортират. Така че не сме имали към онзи момент проблем с осигуряването на нашата част от тези 40 млн. Фактически от тук нататък, ако беше създадено такова дружество и трябва всеки да си поеме съответната част при изграждане на проекта, там са многото пари.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Казахте, че имаше проблеми в тези разговори. Защо не се подписа това споразумение? Какви са проблемите? Защото в момента останах с впечатлението, а господин Овчаров е на различно мнение, че единствения проблем е Евроатом. Така чух господин Овчаров. Това ли е единствения проблем са РWE? Питам господин Велков. Той е бил по време на подписването и воденето на тези преговори.
РЕПЛИКА: Той каза, че е информиран за воденето на тези преговори.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Така е. Нека да информира и Комисията какъв е проблема. Защото господин Овчаров казва друго.
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: Отново ви казвам, документите бяха изготвени. Ако не беше това разрешение можеше да се пристъпи към учредяване на дружеството, т.е. към вписване в търговския регистър.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Овчаров.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз ще се върна към актовете, които разглеждаме днес.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Не е свързано с това.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Свързано е разбира се, как да не е свързано.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: В момента беше за цитатите.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Госпожо Петкова, четирите мотива, поради които министъра на икономиката и енергетиката иска увеличаване капитала на БЕХ, съответно на НЕК са. Цитирам вашия доклад. “
Финализиране на техническия проект и представянето в Агенцията за ядрено регулиране.
Второ, издаване на разрешение за строеж от Агенцията за ядрено регулиране и стартиране на строително монтажните работи.
Трето учредяване на съвместно дружество между НЕК – ЕАД и избрания партньор RWE Power, в което дружество е предвидено НЕК 51% , RWE Power 49.
И четвърто, поемане на разходи от НЕК до края на 2009 година за около 450 млн. евро за авансови и текущи плащания, за проучване на оборудване с дълъг срок на производство 34 месеца. Изработване на работни проекти и финансиране на първите дейности по новото строителство.
Правилно ли чета? Правилно чета. Това вашия доклад ли е? Трябва все пак да има някаква яснота.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Овчаров, какво беше вашето лично обяснение?
РУМЕН ОВЧАРОВ: Отново към другия ви доклад стр.10. Видно от главниците на фактурите на Атомстройекспорт, средствата отпуснати от държавния бюджет са изразходвани от НЕК – ЕАД, както следва и са разписани сумите една по една. Общата сума е 302 млн. Това е вашия доклад. Тоест, Агенцията е констатирала, че всички средства, които са приведени за увеличаване на капитала за изразходвани по проекта “Белене” в съответствие с четирите цели, за които е отпуснат този ресурс.
Нали така? Тоест за никакви незаконни разходи и за никакви измислени неща не може да става дума.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Искате ли аз да прочета малко.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Ще прочетете след малко. Нека да свърша.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Аз не бях свършил.
РУМЕН ОВЧАРОВ: 2009 година м. септември RWE след като три месеца се въртят из България и след срещата си с министър-председателя, най-накрая решават да получат писмен отговор от НЕК, какво точно се случва с проекта “Белене”. И написват писмо. На което писмо получават един абсолютно формален отговор. Тях даже не ги приемат за разговор. Те използват това и един месец по-късно, в края на м.октомври се отървават от цялата работа.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Велков, в момента пред мен е ваша докладна записка да господин Петър Димитров, с която в момента би следвало да сте прекалено добре запознати и двамата, може би и господин Овчаров.
Уважаеми господин Димитров, става въпрос за преговорите с Компанията RWE и съответно проекта АЕЦ “Белене” и увеличаването на капитала с необходимите средства. Това е в момента докладна записка от 8 декември, преди подписването на договора с RWE. Вие какво казвате.
Първо, RWE настоява за налична, изрична клауза, за да имат правото всеки един момент от подписване на споразумението до финансовото приключване на проекта да излезнат от него. Да вземат решение, дали да инвестират в него без никакви санкции. Бих искал да коментираме това защо.
Исканията за наличието на такава клауза се основат на желанието от страна на RWE да вземат решение за инвестиране проекта едва след уточняване на всички клаузи по договора за инженеринг доставка и строителство с Атомстройекспорт, не приемане условията на подписаното допълнение и други съществени за тях условия като конкретизиране и детайли по ОВОЗ, организация на проекта и необходимите за осигуряване от българска страна обезпечения.
Значи в момента на този етап не виждам никъде това антимонополно законодателство. Все пак уточняване на всички клаузи по договора. Тоест, нямаме окончателен договор, който вие казахте. И това както се цитираше в предишните ни заседания RWE са били готови, приели са договора. Било им е ясно. Искали са да влезнат. Да, но какво казвате вие в момента с ваша писмена докладна записка, че не е точно така.
Освен това, не приемате допълнение № 5.
Цитирам. RWE декларира, че при учредяването на смесеното дружество ще покрият акционерния си капитал в размер до 10 млн. евро. Като на този етап не предвиждат да инвестират допълнителни средства, до финансово приключване други средства от страна на RWE не са предвидени.
Още нещо, какво казвате за допълнение № 5. Относно плащанията по подписаното допълнение № 5 НЕК предвиждаше покриването им да бъде осигурено съвместно от НЕК – ЕАД и RWE чрез съвместни вноски от всеки по 150 млн. евро. Една сума, която много прилича на тези, които са цитирани в докладва. И ново регистрираното дружество на Енергийната компания “Белене”. Делът на НЕК – ЕАД щеше да бъде осигурен чрез увеличаване капитала на НЕК – ЕАД във връзка с решението на Министерски съвет. Така според НЕК – ЕАД щеше да се гарантират необходимите средства за изпълнение на поетите задължения по споразумението с Атомстройекспорт.
На този етап това бих искал да ви попитам. Въпросът е това проблеми ли бяха в разговорите с RWE? Това ли са конкретните констатации, които сте водили в разговорите. И това което сте уведомили принципала господин Димитров.
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: Извинявам се, от коя дата цитирахте, че е доклада?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: От 8 декември 2008 година.
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: Значи говорим за нещо, което е написано преди четири години и преди подписването на споразумението между двете фирми. Съжалявам, но в момента детайлите не мога да си ги спомня. Този документ го няма при мен. Както ги няма и останалите документи.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Димитров цитирах за тези 150 млн. евро, които е трябвало да бъдат.
ЛЮБОМИР ВЕЛКОВ: Отново ви казвам, преди четири години за детайлите не мога да се сетя.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Съгласен съм с вас.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Признавам си, че и аз нямам такава феноменална памет. Споразумението е подписано след тази дата. Ако някой си мисли, че разговорите с RWE са вървели като рожден ден, много се лъже. Там има различни интереси и тези интереси ги защитава всяка от страните. От тази гледна точка не знам какво доказвате. Вие знаете каква борба имахте сега с Газпром по новите договори и това, което се подписва. Какво си мислите? Нали за това влизаш в преговори, за да отстояваш интереса си. Фактът е, че споразумението е подписано на 18 декември, означава че тези различия са били преодолени.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Предлагам господин Димитров и предлагам на Комисията следващото заседание, следващия вторник да бъде закрито. Да разгледаме в детайли споразуменията, т.е. първо споразуменията с Атомстройекспорт, които са подписани от 2006 до 2009 г. Да разгледаме кореспонденцията и споразуменията с RWE. Да видим каква е действителността, какви са истинските клаузи в тези договори и споразумения. Да си припомним който е забравил какво е записано. Какви са истинските причини за излизане на RWE от проекта. Не е това което се афишира, което пламенно се декларира пред трибуната, а това е каквото е записано. Писаното остава. Ние ще го погледнем. Затова колеги предлагам като процедура да гласуваме следващото заседание, следващия вторник от 14.00 часа да бъде закрито за камери и журналисти. Да разгледаме в детайли договорите. Тъй като ние разгледахме достатъчно констатации от Агенцията за държавна финансова инспекция. Имаше обратни тези. Имаше тези на Агенцията. Нека да видим договорите. Всички договори са на разположение на членовете на Комисията в стая 350. В стаята на Комисията, със специален достъп.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз първо, господин председател не виждам каква е тази процедура по средата на заседанието да гласуваме. В началото на заседанието вие казахте, че в края на заседанието ще уточним какво ще прави нататък. Сега в средата на заседанието изведнъж се сетихте да прави закрито заседание. Какво точно секретно още е останало, което не е ясно тук на всички, та ще закриваме заседанието.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Самият формат на договорите.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Какъв е този формат? Ние досега говорим точно за тези договори. Атомстройекпорт не си знае договорите, които е подписал.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Едните казват едно, другите казват друго. Нека наистина всички да поставим по средата документите и да уведомим обществеността каква е истината. А процедура господин Овчаров може да се прави по всяко време на заседанието.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз правя обратно предложение. Първо, заседанието да продължи да си бъде открито. Второ, си потвърждава предложението още от преди три заседания. Да бъде поканен министър-председателя на Република България и бившия министър на икономиката, енергетиката и туризма и да ни обяснят каква е била философията на българското правителство и концепцията им за проекта Белене през изминалите три и половина години. Ако знаем какво е искало българското правителство може би ще разберем какво се е случило като резултат от техните действия.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Какво е искало българското правителство ще видим, което е подписано вече в договора.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Ние ще видим за миналото правителство. Аз искам да видим и за сегашното правителство.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Това е решението на българското правителство, което е подписано от 2006 г.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Извинявайте, има осем допълнения, които са подписани от другото правителство.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Точно така ще ги разгледаме и тях, за да видим какви са ангажиментите на българското правителство.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Не ангажиментите. Важни са концепцията и философията какво е искало да прави правителството.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Защо в момента саботирате това гласуване и този процес, когато започнахме да вадим конкретиката.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Искам заседанието да бъде открито, за да видят българските граждани конкретиката. Като искате да я извадите, извадете я пред всички. Не се крийте.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Ще излезем с доклад.
РУМЕН ОВЧАРОВ: С доклад ще напишете констатациите на госпожа Петкова.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Кажете, че не е вярно.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Няма нужда да ги пишете тези доклади.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Вие сте майстор да кажете на бялото черно.
Господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Господин Овчаров, по повод на вашето изказване.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Няма такава процедура.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Колеги, подлагам на гласуване моето процедурно предложение, следващото заседание на Комисията да бъде закрито, в което да разгледаме договорите между българските правителства с Атомстройекспорт, договорите и споразуменията с RWE и съответно да излезем с решение на следващото заседание, следващия вторник от 14.00 часа.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Правителствата не са сключвали договори с Атомстройекспорт.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Ще го видим.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Напишете НЕК или някой друг, БЕХ, но не правителствата.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Подлагам на гласуване процедурното предложение.
Който е за, моля да гласува.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Такива договори няма. С какво ще се занимаваме следващия вторник?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Българските правителства все пак са упълномощили НЕК. Нямаше такива предложения. Правилно. Господин Папазян и господин Велков в много от случаите са си поемали съгласно Устава единствено и само, така че нека да разгледаме договорите между НЕК, Атомстройекспорт и RWE.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Тоест все пак не правителствата.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Казах не.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 8 “за”.
Против? Трима. Въздържали се? Двама.
Предложението се приема.
Следващото заседание е закрито. Ще разглеждаме документите, които са с търговски тайни. Не са с грив секретно, а са конфиденциални.
Господин Овчаров процедура.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Ние досега само изслушваме госпожа Петкова. Задаваме въпроси и тя отговаря. Ще имаме ли в някакъв момент възможност да си кажем мнението и становищата по тези отчети.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Овчаров, да ви напомня, с решение на Народното събрание дейността на Комисията беше удължена до м.март. Господин Петър Димитров се изказа, че нямаме изказване в тази Комисия, но съгласете се в момента, ако трябва вие само да се изказвате, Комисията няма да зададе един смислен въпрос. Затова нека да изслушаме въпросите и ще има изказвания от всички.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Тоест, само вие ще се изказвате, а ние ще мълчим.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Не, от всички. Не чухте ли?
Госпожа Йорданова.
ДИАНА ЙОРДАНОВА: Имам въпрос към господин Димитров. Поемам подадената ръка от господин Овчаров, все пак да дам думата и на тях.
Господин Димитров, конкретния ми въпрос е следния. Вие оспорвате в момента констатацията в докладите, които разглеждаме, доколкото аз разбрах. Оспорвате ли ги?
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Нещо повече, ако там има констатации за нецелесъобразност, това са едни пари, които трябва да се върнат в Републиканския бюджет. Безкрайно ясно го казах. И ако има такива констатации, аз задавам въпроса на ръководството на НЕК, защо не връща тези пари в Републиканския бюджет?
РЕПЛИКА: Похарчени са.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Какво значи похарчени. Аз влизам с предложение, след като искате. Дайте от името на тази Комисия да изпратим писмо до Европейската комисия и да попитаме. Отпуснати са едни пари от Републиканския бюджет. Те са изразходвани нецелесъобразно според АДФИ, какво трябва да се случи с тези пари?
ДИАНА ЙОРДАНОВА: Господин Димитров, за да опресня паметта ви, явно днес така ще се наложи да го правим. Към онзи момента 2009 г., когато са излезнали констатациите на АДФИ и са поискали ваше становище, вие сте заявили следното.
Не възразява господин Димитров конкретно срещу отделни пунктове от предоставените му за писмено становище констатации 1 и 2, поради което същите остават непроменени, както са отразени в докладва. Във възражението си Петър Димитров твърди, че в доклада не ставало ясно, кой е вземал решения за извършване на плащания с целево получените средства, като задава въпрос БЕХ или НЕК, съответно ЕАД ли са нареждали тези плащания. Тоест, тогава вие сте се съгласили с всичко, което е написано в докладите. А в момента чуваме нещо съвсем различно. И едва ли не на практика прехвърляте вината върху тогавашните представляващи БЕХ и НЕК. Кога всъщност казвате истината. Това ми е въпроса. В 2009 г. или сега. Какво е променило вашето мнение?
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Господин Димитров заповядайте.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Връщам ви към простата истина, че в тези доклади пише, че 302 млн. са похарчени целево по предназначение. Аз нямам нищо против тази констатация. Парите са дадени, за да се харчат, мога пак да цитирам, за авансови и текущи плащания, за което са използвани. И направена проверка и са установили, че са похарчени по проекта “Белене” 302 млн. и стоим днес и губим времето не само на тази Комисия, но и на зрителите. Питам каква е претенцията? Изпратени са парите. Вдигнат е капитала на БЕХ, вдигнат е капитал на НЕК. НЕК е единствения субект на този договор. Това е негов проект. Няма още RWE. Няма проектна компания. Те си отговарят и те си харчат парите по този проект.
ДИАНА ЙОРДАНОВА: Те са виновни за всичко, а ви като принципал, това не влиза във вашите задължения.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Тези интерпретации, дето ще ми опреснявате паметта, нямам спомени през 2009 година да сме имали общи спомени. Така че недейте да вършите елементарни неща.
ДИАНА ЙОРДАНОВА: Аз чета, цитирам ви.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: И аз цитирам. Точно това цитирам. Аз съм съгласен с тези констатации, че 302 млн. са изразходвани целево в съответствие с постановлението. Ако това не ви е ясно, не знам какво друго. И съм ви казал, ако вие смятате, в това число тази Комисия, че това не е така, дайте да пишем писмо да Европейската комисия.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Истината е колеги, че наистина в момента Националната електрическа компания е единствения субект по проекта “Белене”, проект, който е 22 млр.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Нали беше 30 господин Червенкондев.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Може да излезе и повече.
РУМЕН ОВЧАРОВ: На предишното заседание каза 30.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Уважаеми колеги, това е истината и Националната електрическа компания е заложник на този проект с всичките си активи. А НЕК, каквото е трябвало да стане именно с това постановление на Министерския съвет, да има проектна компания, да има поделен риск с чуждестранен съинвеститор. Това е истината. Това дискутираме в момента.
И тъй като в момента ще продължим да не си спомняме какво се е получавало с договорите от 2006, 2008 г., за оборудването, за разчистването на площадките, затова предлагам на следващото заседание, което се прие с решение на Комисията, ние да си опресним паметта. Да видим какви са договорите, какви са решенията и да продължим нататък.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Имам предложение. Искам на следващо заседание, вие ще решите кога, но искам да бъдат поканени съответните хора, на които да бъдат зададени следните въпроси.
Първо, защо след отказа на RWE не е проведен нов конкурс за привличане на друг стратегически инвеститор? Коя е причината да не се проведе такъв конкурс? Дали е щяло да има, дали нямало да има е друг въпрос. Защо не е проведен такъв конкурс?
Второ, защо правителството отказа да даде държавни гаранции по проекта “Белене”. Сигурно има някакви съображения? Искаме да дойде господин Дянков и да обясни, защо преди още да стане министър, като слезе от самолета, първите му приказки бяха, че няма да има държавни гаранции. С което лиши проекта от финансова перспектива за един евтин кредит.
Следващия въпрос. Кой и как ще покрие загубите по проекта? Решението не е на НЕК, а е на правителството и на Народното събрание. Кой ще компенсира НЕК? Или загубите ще бъдат покрити от населението на България чрез вдигане цената на електроенергията.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Това политическа декларация ли е?
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Искам някой да дойде и да обясни кой ще компенсира това.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Нали ще имаме заседание икономически анализ.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Червенкондев, ако искате да не се прекъсваме.
Следващият въпрос, защо правителството отказа руско финансиране на проекта? Да дойде отговорен представител на правителството и да обясни. Защо по Южен поток може, а по Белене не може. Каква е разликата?
Следващият въпрос, който искам да се обсъди, защо съзнателно се върви към замяна на проекта “Белене” с руски парогазови централи, които ще бъдат изцяло руска собственост. Това повишава ли енергийната независимост на България или я намалява. Пряко отношение към темата “Белене” и енергийната независимост на България.
И още два въпроса. Има ли решение на Съвета на директорите на НЕК за прекратяване на проекта? И къде е това решение? Да се предостави да го видим.
Последният въпрос. Спазени ли са процедурите за прекратяване на проекта, в съответствие с клаузите на споразумението с Атомстройекспорт или не сте ги спазили.
Молбата ми господин председател е на следващи заседания да осигурите компетентни хора, които да отговарят на тези въпроси.
ПРЕДС. ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Ще имаме тази възможност до времето на действие на Комисията. Нека да се запознаем с документите, да си опресним паметта. Първо да си отговорим на множеството въпроси, които в момента сме задали по предишните доклади.
Колеги, ако няма други въпроси, предлагам днешното заседание да приключи.
Следващото редовно, закрито заседание, следващия вторник от 14.00 часа. На него каня да присъстват нашите гости, които са днес тук, на това заседание. Ще бъдат поканени от “Уорли Парсънс”, надявам се и господин Папазян тогава да присъства. Ръководството на БЕХ, НЕК и да разгледаме документите. И след заседанието ние все пак да кажем какви са фактите.
Закривам днешното заседание.

/ Закрито в 15 часа и 40 минути /