П Р О Т О К О Л
№ 23

---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по бюджет и финанси
П Р О Т О К О Л
№ 23

На 20 септември 2006 г., сряда, се проведе извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси.
Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Общ законопроект за изменение и допълнение на закона за акцизите и данъчните складове (№ 654-01-105, внесен от Добромир Гущеров и група народни представители и № 654-01-107, внесен от Михаил Миков и група народни представители) – второ четене.

Списъкът на присъствалите народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 11,10 часа и ръководено от г-н Петър Димитров – председател на комисията.

* * *

ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум и можем да открием заседанието на комисията.
Дневният ред включва единствена точка – Общ законопроект за изменение и допълнение на закона за акцизите и данъчните складове (№ 654-01-105, внесен от Добромир Гущеров и група народни представители и № 654-01-107, внесен от Михаил Миков и група народни представители) – второ четене.
Има ли други предложения по дневния ред? – Няма.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 13, против – няма, въздържали се – няма.
Дневният ред е приет.
По § 1 има предложение от народния представител Захари Георгиев. Доколкото разбирам, Министерството на финансите възразява срещу това предложение, което е дефиниция на биоетанола.
МИЛЕН ВЕЛЧЕВ: От НДСВ ще подкрепим предложението на народния представител Захари Георгиев, тъй като по наша информация текстът, който той е предложил, съвпада с определението в европейската директива.
Аз лично знам, че биоетанол се произвежда не само от пшеница, царевица, ръж и тратикалии, но и от рапица, така че не виждам причина да ограничаваме със законов текст суровините, от които може да се произвежда биоетанол.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Заповядайте, господин заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГЕОРГИ КАДИЕВ: Господин председател, изглежда има известен разнобой. Наистина предложението на народния представител Захари Георгиев е точно по директивата. В този смисъл мнението на Агенция “Митници” е, че това е най-добрият текст.
В същото време виждам, че Работната група, на която за съжаление не съм бил, не подкрепя предложението. Предлагам госпожа Елкова да каже защо не е подкрепено.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Заповядайте.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Благодаря Ви, господин председател.
Всъщност спорът, който става, е в резултат на различни дефиниция, която се възприема от Министерството на икономиката и енергетиката и която заляга в Закона за насърчаване използването на възобновяеми енергийни източници. Така или иначе ние нямаме пречка за целите на акциза да използваме тази дефиниция. Просто ще има различие с това, което ще се внесе в специалния закон, който ще определи биогоривата като такива.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Ако няма някакви съществени противоречия, подлагам на гласуване предложението на народния представител Захари Георгиев, по което разбирам, че изпълнителната власт няма възражения.
Който го подкрепя, моля да гласува.
За – 14, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване § 1, по който няма други предложения, с направената промяна.
Който го подкрепя, моля да гласува.
За – 14, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 1 е приет.
По § 2 отново има предложение от народния представител Захари Георгиев. Работната група отново не го е подкрепила.
Имате думата да изразите становището на министерството.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Благодаря Ви, господин председател.
Това е предложението, което е за нова ставка, която е в размер на 300 лв. Това е в противоречие с философията по-нататък в Закона за акцизите и определянето на ставките. Това е по първото предложение.
Второто предложение е за различен размер на ставка за 1000 лв. на биоетанола като смес.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Каква всъщност е ставката? По какво се различава неговото предложение от реалната ставка?
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: Господин председател, очевидно е, че е нова ставка. Нека малко да ни въведат в темата и да ни кажат какво е било преди, каква е същността на тази промяна, защото не сме подготвени.
ПЕТЪР КЪНЕВ: И още един въпрос.
Всъщност за какви пари говорим? Колко се произвежда, има ли в България такива производства? Колко се продават, колко се смесва? Каква е разликата?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГЕОРГИ КАДИЕВ: Ставката в момента е 530 лв. на тон. Това е ставката за безоловен бензин. Дали в него има биоетанол или няма биоетанол, ставката му е 530 в момента. Това, което се предлага тук, е 300 лв. на 1000 литра, тоест намаляване с 230 лв.
Дали има такова производство в момента знаят от Агенция “Митници”.
ГЕОРГИ ГРИГОРОВ: Нашата информация е, че има един производител в Алфатар, Силистренско, който все още не е започнал активно да произвежда. Има мощности, но все още не е декларирал нищо пред нас.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГЕОРГИ КАДИЕВ: Реална загуба за бюджета все още няма и няма и да има, тъй като няма такова производство. Ще има загуба, защото то ще заеме част от пазара и ще измести друго гориво, което би било с пълен акциз и съответен приход за бюджета. Но колко ще измести ми е трудно да кажа.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: Имаше някаква статистика в един от вестниците, че четири фирми са готови да произвеждат от тази година биодизел. И бяха заявили количествата, които имат намерение да произвеждат.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГЕОРГИ КАДИЕВ: Биодизел е биодизел. Биоетанолът е в безоловния бензин. Нека разделим нещата. Когато говорим за биоетанол, говорим за бензин. Биодизел е друго нещо.
И аз съм чел във вестниците за тези четири фирми.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Ако позволите да добавя – биоетанолът има характеристиките на етанол, тоест на етилов спирт. А тук, използван като гориво, той трябва да бъде задължително денатуриран. И денатуриран в чистия вид на биоетанол, той се добавя след биодизела. Тоест, в чистия му вид ставката ще бъде нула. А напълно денатуриран етилов спирт и в момента етилов алкохол също е със ставка нула.
Това, за което говорим – намалената ставка, първо, знаете, че ставките на горивата са свързани с изисквания за достигане на минимални нива за Европейския съюз. Всичко, което е намалено, представлява държавна помощ. И преди то да бъде прието, трябва да бъде нотифицирано и да бъде определено като допустима държавна помощ и да бъде разрешено от Европейската комисия, вече бидейки страна членка.
Това е основно проблемът с тази намалена ставка и по тази причина не е приемлива.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Попвасилев иска думата.
ЯСЕН ПОПВАСИЛЕВ: Само един уточняващ въпрос.
В крайна сметка това гориво така или иначе ще се произвежда в България и ще задоволява наши нужди, няма да го внасяме отвън. Не е ли идеята на тази по-ниска ставка именно това да се стимулира едно такова производство?
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: И аз задавам въпрос, тъй като тук не забелязваме думичката “над” 5 обемни процента. Това означава, че всичко, което е с 5,1% ще върви с тази ставка. Тоест, тук освобождаваме не биодизела, а всички бензини, в които сме добавили 5,1% биоетанол, ако сме добавили.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГЕОРГИ КАДИЕВ: Точно така, господин председател. Мисля, че подходът на предложението е грешен, тъй като освобождава цялото количество бензин, а не само компонента биоетанол, който е в него.
И принципната позиция на Министерството на финансите, е, че биоетанолът трябва да е с нулева ставка като компонент, а всичко останало трябва да си е с нормалния акциз.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Ако сме наясно с нещата, да гласуваме.
Който подкрепя предложението, моля да гласува.
За – няма.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 2.
Който го подкрепя, моля да гласува.
За – 14, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 2 е приет.
Има предложение на Работната група за създаване на нов § 2 преди този, който ние приехме току-що. Предложението е след “биодизел” да се добави “и биоетанол”. С това попълваме пропуските в закона.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ГЕОРГИ КАДИЕВ: Имаме една забележка – да се добави за кой митнически код става въпрос.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Заповядайте.
ГЕОРГИ ГРИГОРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Предлагаме в § 2, който сега става § 3, където е добавката на биоетанол да се добави тарифния номер, а именно този, който е денатурирания биоетанол. Ние решихме, че ще се облага с нулева ставка, но при вноса няма как да се контролира дали това ще е биоетанол, който ще отиде след това за смесване с бензини за моторно гориво, или ще отиде в производството на алкохолни напитки.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Тоест, какъв текст предлагате?
ГЕОРГИ ГРИГОРОВ: Предлагаме да се добави: „и биоетанол с код по КН 2207 20 00 0”.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Има ли възражения срещу тази добавка да не произвеждаме спирт от него, вместо да го добавяме към бензина? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението за нов § 2 с уточнението какъв биоетанол ще се освобождава от акциз.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 15, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Преминаваме към § 3, по който има предложение от народния представител Захари Георгиев, който го оттегли с лична декларация пред председателя на комисията. На практика остава предложението на вносителя и преномерирането му в § 4.
Имате думата.
МИЛЕН ВЕЛЧЕВ: Аз не виждам причина да се откаже администрацията от проверка на документите за техническите средства за измерване на произведеното количество на алкохолното съдържание по обем, затова предлагам да гласуваме против този параграф и да не го подкрепим.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Имате думата.
ГЕОРГИ ГРИГОРОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Ние подкрепяме това предложение, защото имаше реакция от определени лица, че все пак се оскъпява това, че трябва да се сложат такива уреди за контрол. Но този аргумент беше валиден, когато имаше ограничението за 10 хектолитра. Естествено, че при 10 хектолитра не е икономически обосновано да се слага уред за измерване. Но след като пада границата за 10 хектолитра, тези малки обекти ще могат да произвеждат доста сериозни количества, така че е разумно като механизъм за контрол на администрацията да остане изискването за уреди за измерване.
МИЛЕН ВЕЛЧЕВ: Тоест, подкрепяте това, което аз предлагам.
ПЕТЪР КЪНЕВ: Колко струва такъв уред?
ГЕОРГИ ГРИГОРОВ: Нашите проучвания са, че зависи все пак и от производителя, и от уреда, в диапазона на 1000-2000 лв. Мисля, че всеки малък обект, който ще изварява големи количества, може да си го позволи.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Имате думата.
НАДЯ АНТОНОВА: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми колеги, когато решаваме как да се гласува по § 3, моля да се има предвид следното.
Действително, изискването на технически средства на така наречените малки обекти за дестилиране, е въведено, защото в закона до момента има ограничение на количеството алкохол, който да се произведе. И затова необходимостта, за да се регистрира този селски казан, трябва да има такова техническо средство. След като отпадна това изискване да мерим количествата алкохол, не виждам защо трябва да запазваме това техническо средство.
Ние току-що приехме, че няма да има горна граница. Ако гласуваме в подкрепа на това да остане техническото средство, ние противоречим сами на себе си и то в един малък период от време в рамките на пет минути.
Второ, аз не знам и бих искала да попитам представителите на митницата и на Министерството на финансите има ли яснота какви са тези технически средства по вид? Възможно ли е да бъдат монтирани на съществуващите малки обекти за дестилиране – селски казани? Колко струват? Как ще се мери? Дебитомери ли са? Стандартизирани ли са и пр.? И съм сигурна, че по този въпрос няма яснота.
Ако някой от колегите реши да подкрепи запазването за техническото средство, необходимо за регистрацията на малкия обект на дестилиране, това практически означава да се затворят всички селски казани, тъй като до момента няма никаква яснота нито колко ще струват, нито кой ще ги произведе, дали са стандартизирани и пр.
Затова, колеги, аз предлагам да подкрепим предложението да отпадне изразът “и техническо средство за измерване на произведеното количество и алкохолно съдържание по обем, както сме го направили в законопроекта за изменение и допълнение.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Благодаря.
Кажете ми как ще мерим двойно препечената ракия? Как ще я отчитаме? Освен това тези, които някога все пак са ходили на казан, знаят, че има едно, което се изхвърля, казва се първак, но което има градус и което се отчита. Дайте да говорим реално. Има реалности в България, има традиции и нека не говорим наизуст, с паважен език. Ако имате обяснение, дайте да го оставим този текст. Ако няма обяснение, по-добре сега да го махнем, да не мъчим хората, а когато има техническа възможност и може да се направи, нека да го въведем. Тук въпросът не е за ляво, дясно или център. Засягаме една вековна наша традиция. И да не създаваме напрежение.
Господин Имамов.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Господин председател, аз не варя ракия, но ми се струва, че е целесъобразно да споделя следното.
От 1 януари тези количества, които се произвеждат в тези обекти, ще трябва да се облагат с 50% от стандартния акциз. Следователно, трябва да имаме представа колко се произвежда в отделния казан. Обаче аз смятам, че не е целесъобразно дебитомерите, които се използват в големите ракиеварни, да важат и за малките обекти. Ако се намери начин за тях да се измисли друго техническо средство, което съответства на техния обем на производството, а са много по-евтини, и възможност за отделните казани, ние трябва да търсим начин да се измерва. В противен случай от 1 януари ще имаме проблеми с 50-процентния акциз върху тези казани.
Затова аз предлагам да приемем отпадането на техническото средство и след това с подзаконов акт да се реши от 1 януари как да се измерват тези количества.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Господин Велчев.
МИЛЕН ВЕЛЧЕВ: На мен не ми се иска да превръщаме това в мащабна дискусия, но споделям това, което казва господин Имамов. От друга страна, законът не изисква точно такова техническо средство, което се използва в големите заводи, а просто изисква техническо средство за измерване. Работа на бизнеса е да си намери такова техническо средство, което да му е ефективно.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Благодаря.
Заповядайте.
МАРКО МЕЧЕВ: Имайки предвид това, че всеки казан е индивидуален и аз като техническо лице в този казан, чиято конструкция смятам, че е известна на всички, не виждам в тази конструкция на казаните, къде би могъл да се монтира такъв уред за измерване, след като всяко изваряване се осъществява самостоятелно и цялата тази система се разглобява и се сглобява наново.
Сигурно ще се намери техническо решение, но понеже сега го нямаме, аз предлагам да подкрепим предложението да отпадне за момента, а когато това стане възможно и конструкцията на изваряването на ракия мине в някаква друга конструкция на цялата система за изваряването и се намери място, където да се монтират тези уреди, тогава да го направим. Но аз лично смятам, че на този етап това е невъзможно, имайки предвид, че в една ракиджийница има пет казана, трябва да бъдат сложени пет уреда за измерване и те трябва да бъдат сложени на всеки един казан, който се състои от три части. Нека някое техническо лице да каже къде постоянно може да бъде монтиран този уред за измерване.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Заповядайте, госпожо Костадинова.
МАРИАНА КОСТАДИНОВА: Аз също не съм варила ракия и не искам и да се занимавам с такива подробности, но ми се струва, че ние тук трябва да погледнем принципно. Ракията е толкова характерна за нашето общество, колкото и млякото. След като караме млекопроизводителите да изпълнят определени условия, вие самите знаете, че Европейският съюз ни наложи такива крути мерки за един обикновен пункт за събиране на мляко, защо да не спомогнем този пазар да бъде урегулиран.
Не знам два или три пъти се преварява ракията и какво се изхвърля, но факт е, че обществото ни чрез тези казани (малки или големи) почти се алкохолизира. И под никаква форма ние не можем да намерим контрола. На нас очевидно ни е необходимо време. Не мога да кажа дали на всеки казан да има техническо средство, но тук е моментът сега, след като разискваме този въпрос, да помолим и изпълнителната власт да ни даде някакво решение. Очевидно, че след 1 януари ще имаме друг начин на контрол. Но ние трябва да намерим едно такова решение. А 5, 6 или 50 казана са в едно село, имайте предвид, че това не е съвсем елементарен проблем. От пет години го говорим и в министерството знаят за това нещо.
ПРЕДС. ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Много се страхувам, че с този справедлив радикализъм тласкаме нещата към сивия сектор и ще има домашни устройства на местата на казаните, както е станало във Финландия – една доста бяла държава, с нисък дял на сивата икономика. Хората не крият, че почти няма селска къща, в която да не се произвежда алкохол, за който не се плаща нищо.
В духа на това, че искаме да изкараме нещата на светло, тук се страхувам, че ще ги вкараме на тъмно. И то ще ги вкараме без да контролираме качеството и можем да си отровим нацията вместо да я алкохолизираме.
Има ли други важни аргументи, или да преминем към гласуване?
Позициите са ясни. По принцип не се възразява срещу това, че трябва да се мери, но то трябва да бъде в допустимите граници. И тогава, когато са готови, съставът на тази комисия с радост ще приеме такова решение. Сегашната практика според мен е недопустима. Тук дойдоха писма, в това число до комисията, в които ни питат кофа ли да бъде средството за измерване или езикът на казанджията?
Който е съгласен да подкрепим предложението за § 3, който става § 4, моля да гласува.
За – 7, против – 6, въздържали се – няма.
Текстът е приет.
Благодаря ви за участието.
Закривам заседанието.

(Закрито в 11,35 часа)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Петър ДИМИТРОВ


Стенограф:
Н. Иванова