Редовно заседание на Комисията по труда и социалната политика при дневен ред:
1.Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица № 702-01-52, внесен от МС на 09.11.2007 г.
2.Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА
П Р О Т О К О Л
На 14 ноември 2007 г., сряда, се състоя редовно заседание на Комисията по труда и социалната политика.
Заседанието се проведе при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1.Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица № 702-01-52, внесен от МС на 09.11.2007 г.
2.Разни.
Заседанието бе открито в 15.07 часа и ръководено от председателя на комисията Д- р Хасан Адемов.
Списъкът на присъстващите народни представители и гости се прилага към протокола.
* * *
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, имаме необходимия кворум. Откривам заседанието на Комисията по труда и социалната политика.
Има една-единствена точка в днешния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:

Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица № 702-01-52, внесен от Министерския съвет на 09.11.2007 г.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Дневният ред е приет.

Господин Ананиев, за първа година данъчен закон се разглежда от Комисията по труда и социалната политика. Досега това не се е случвало.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Най-важното е, че се обяснява от заместник-министъра по разходната част. (Оживление.)
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Ние в нашата комисия сме привърженици на разходната част, така че има съвпадение на интересите в случая.
Имате думата, за да представите законопроекта. Вярно е, че има много промени, които касаят подоходната политика и изобщо. Вероятно това са били аргументите на председателя на Народното събрание да разпредели и на нашата комисия този законопроект.
Заповядайте, господин Ананиев.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми дами и господа! Ще ви предложа промените, които са включени в Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица.
Първо, тези промени са групирани в три основни групи.
На първо място, естествено най-важната промяна е въвеждането на плоския данък за облагането на доходите на физическите лица.
На второ място, промяната на характеристиката на патентния данък като местен данък и някои други изменения, за които ще стане дума малко по-късно.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Господин Ананиев, разбира се, че това ни интересува. Но в законопроекта има текстове, касаещи социалната политика.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Да, зная, господин председател. Но все пак презентацията няма отнеме повече от 5 минути - хубаво е комисията да има цялостна визия.
По отношение на плоския данък основната ставка е 10 %, заменя прогресивната скала за доходите от трудови правоотношения, стопанска дейност не като еднолични търговци, продажба, на замяна на имущество, ползване на имущество и някои други. Десет процента за окончателния данък при обратно получаване на суми от допълнително осигуряване и застраховки “Живот”, намален от 15% на 10%.
Десет процента се запазва за окончателния данък, удържан при източника и за доходите от замяна на акции при преобразуване на дружество.
Други ставки на данъка – 15% за доходите от стопанска дейност като едноличен търговец, ставка от доходите за стопанска дейност плюс доходите от дивидент; 5 %, намален от 7 %, за доходите от дивидент и ликвидационни дялове; 7 % за обратно получени суми от дългосрочни договори за застраховка “Живот”.
Какви са данъчните облекчения? Отпадат данъчните облекчения за деца и за дарения. Запазват се намаленията за задължителни осигурителни вноски, включително по § 9 от ПЗР на Кодекса за социалното осигуряване и данъчните облекчения за допълнително доброволно осигуряване и застраховка “Живот”. Данъчното облекчение за лица с намалена работоспособност с 50 и над 50% като размерът му от двойният размер на необлагаемата годишна данъчна основа е заменена с абсолютна стойност от 5820 лв., което представлява 4865 лв. месечно. Въведена е поредност за ползване на облекченията.
Нормативно признати разходи. – 40 % за доходите авторски, лицензионни възнаграждения на артисти, на изпълнители, на занаятчии от продукти от селското стопанство, на нерегистрирани производители, продукти от горско, водно и ловно стопанство и декоративна растителност; 25 % за доходите от свободни професии извън трудови правоотношения.
Всъщност това са особеностите за данъка върху доходите на физически лица.
По отношение на патентния данък. Казах, че става от републикански на местен данък. В Закона за данъка върху доходите на физическите лица е регламентирано преминаване от облагане с патентен данък към облагане по общия ред на данъка върху доходите на физическите лица - в годината на преминаване не се правят авансови вноски по ЗОДФЛ, патентният данък се приспада от годишното данъчно задължение на лицата по данъка върху дохода и контролът и събирането за патентния данък до 2007 г. остават изключително от компетентността на Националната агенция за приходите.
Определяне на облагаемия доход и данъчната основа. В случаите на учредяване на право на строеж – не зная дали това е толкова важно за тази комисия, но цена на придобиването на правото се приема цената на придобиване на поземления имот.
В случаите на прекратяване на договора за лизинг, в който изрично е предвидено прехвърляне на правата на собственост и имуществото не е прехвърлено до прекратяването, получените вноски по договора се третират като доход от ползване на имуществото. Тоест, наем.
Определяне на облагаемия доход и данъчната основа. При продажба, замяна на акции или дялове, получени срещу направена непарична вноска цената на придобиване е или вписаната непарична вноска, или документално доказаната цена на придобиване на имуществото - предмет на вноската. Приспадат се внесените в чужбина задължителни осигурителни вноски във връзка с придобитите в чужбина доходи.
Облагаеми и необлагаеми доходи. Въвеждане на минимален срок на притежаване на имота от 3 години и дефиниция на понятието “недвижим жилищен имот” във връзка с необлагането на дохода от продажба или замяна на имота, който служи за задоволяване на жилищни нужди на лицето и неговото семейство.
При декларирането доходите от дивиденти и ликвидационните дялове от източника в чужбина се декларират с годишната данъчна декларация и изравняване на срока за подаване на декларация от платеца на дохода за начислени доходи на чуждестранни физически лица с този за чуждестранни юридически лица.
Това са най-общо, господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, промените, заложени в Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Уважаеми колеги, сигурно ви е направило впечатление, че особено във втората част от изложението на господин Ананиев терминологията за тази комисия е малко неспецифична. Лично аз, предполагам и колегите, не толкова лесно се ориентираме в тази материя. Затова преди да открия дискусията ми се иска да отговорим на един въпрос, който е изключително популярен – коментира се в публичното пространство, в медиите, в обществото, по какъв начин ще бъдат компенсирани ниско доходните групи. Това е единият въпрос, касаещ включително нашата комисия.
Вторият въпрос е свързан с това защо отпада необлагаемият минимум. Какви са аргументите за отпадането на необлагаемия минимум?
Ако може да допълните това, което казахте дотук, защото предварително зная, че отговорът на този въпрос искаме да го чуем от Вас, за да сме ориентирани и ние като народни представители.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Как ще се компенсират? Този въпрос се задава навсякъде, почти на всички равнища на разглеждане на промените. За бюджетната сфера нещата като че ли са по-ясни.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Тук има представители на работодателите и на синдикатите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Да, зная. Затова започвам с разделянето на различните групи работещи и започвам с бюджетната сфера.
В централния бюджет са предвидени необходимите средства, с които да се компенсират доходите на лицата, които след прилагането на плоския данък разполагаемият доход намалява. Това, което сме направили като изчисление средно за страната е около 430 лв. - това е равнището, за тези които работят по трудово правоотношение, и ако не се лъжа 375 лв. – за тези, които са по служебно правоотношение. Чисто в организационен план през м. декември ще пуснем на всички разпоредители с бюджетни кредити писмо с указания и с таблици как да си попълнят поименно за всяка една щатна бройка, за която считат, че попада в тази група, за да разберем точният размер на индивидуалното компенсиране на всеки един служител в бюджетната сфера. На тази база ще преизчислим и средната работна заплата, която ще бъде индексирана от 1 юли, съгласно политиката по доходите.
Що се отнася до материалната сфера, там нещата според мен биха могли да се обяснят по следния начин. Ние считаме, че няма сериозен кръг от хора, които да бъдат засегнати от въвеждането на плоския данък по няколко причини. Първо, защото минималната работна заплата, която със сигурност трябва да бъде обезпечена от работодателите, с нейното увеличение донякъде компенсира намалението на дохода на тези хора до тези равнища, за които говорех.
На второ място, доколкото имам информация, през тази 2007 г. равнището на минималните осигурителни прагове са се увеличили средно с около 16 %. Това е за 2007 г., което е договорено доколкото знам и ще бъде приложено през 2008 г.
Мисля, че при тези три аргумента, които ги предлагам, ако има някакъв друг аргумент колежката ще ме допълни, надали ще останат голям обем хора в материалната сфера, които ще трябва да бъдат компенсирани и респективно да се окаже някакво тежко финансово отражение върху финансовите резултати на съответните предприятия, фирми и т.н.
Защо отпада необлагаемият минимум? Защото ставката е много ниска – 10%. Това е една от причините.
Втората причина, според мен - без да съм специалист в тази област, аз мисля, че когато има необлагаем минимум, това е втора ставка и това вече не е плосък данък. Освен това и самата база е по-широка – на основата, на която се изчислява плоския данък. Мисля, че има такава дискусия в различните комисии – и в Икономическата комисия, и в Бюджетната комисия се постави този въпрос. Но аз считам, че ако ще бъде плосък данъкът, да бъде в неговия оригинален вариант или близък вариант, защото има някои изключения, които посочих преди малко. Това е моят отговор. Ако може, и колежката да допълни нещо.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте.
ДАНИЕЛА ВЛЪЧКОВА: Мисля, че господин Ананиев точно обясни каква е същността на промяната в закона. Това, което бих могла да добавя малко по-разширено, е, че в чист вид идеята за плосък данък в себе си не съдържа възможността за данъчни облекчения, намаления и включително необлагаем минимум.
В този смисъл искам също така да ви запозная и с факта, че плосък данък в чист вид в нито една от държавите, в които е въведен. Тоест, навсякъде се правят някои изключения. При нас въвеждането на плосък данък е съпътствано с много ниска ставка, от една страна, и, от друга страна, все пак някои от намаленията все пак се запазват. Както господин Ананиев каза, това са задължителните осигурителни вноски, макар и за нас да е даденост, в някои държави – вие по-добре знаете – те подлежат на облагане. По-скоро доходът се облага без да се намаляват задължителните осигурителни вноски. При нас това намаление се запазва. Запазва се също така и вноските за допълнително осигуряване, застраховки “Живот”. Другото, което се запазва, е данъчното облекчение за намалена работоспособност в нов вариант. Това е вариантът, който предлага правителството на плосък данък.Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Има думата госпожа Панева.
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Мен ме смущава това, че отпадат данъчните облекчения за деца и за дарения. Малко повече да ни кажете защо така се случва?
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Има думата госпожа Михайлова.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми господин заместник-министър, гости! Днес ние приемаме един, бих го нарекла, мисля, че не е силно един революционен закон в подоходното облагане. С въвеждането на плоския данък на практика се сменя философията на подоходното облагане. Всички сме наясно с предимствата на плоския данък по отношение на събираемостта, по отношение на доходите на хората с по-високи доходи, по отношение на една по-лека схема, свързана със събирането на данъците, касаеща данъчната администрация.
Наред с това аз споделям въпросите, които председателя постави като тревога. Защото мисля си, че хората, които работят в бизнеса, хората, които не получават пари от публичния сектор, на практика няма да бъдат защитени от едно възможно намаляване на реалните доходи. Не съм напълно убедена, че повишаването на минималната работна заплата, че повишаването на максималните осигурителни вноски в пълна степен ще компенсират това намаляване на доходите, които се очаква хората получат в резултат на въвеждане на плоския данък.
По отношение на преференциите, лично аз приветствам това, което Министерството на финансите ни предлага в чл. 18, тъй като признавам си, имахме тревога дали хората с увреждания, които работят, ще получат нужните преференции – получават ги, и то в размер, който всъщност няма по никакъв начин да ги ощети. Ние имахме и предварителен разговор в Министерството на финансите със заместник-министър Желев на тази тема и съм удовлетворена от текста, който ни се предлага.
Моята тревога е свързана с два основни проблема. Първият проблем, който аз развих и на предното заседание на комисията, когато приемахме бюджета на Държавното обществено осигуряване, е свързано със семейното подоходно облагане. Тревогата ми не е толкова за сумите и не толкова за цифрите. Тревогата ми е за това, че ние на практика, както казах и на миналото заседание, заменяме политики. Ние заменяме политиката на стимулиране на отговорното родителство, на стимулиране на хората, които получават високи доходи и инвестират в обучението на децата си, в развитието на децата си с политиката на даване на семейни добавки на хора, които са на минимум по отношение на доходите и които използват тези средства за удовлетворяване на основни биологични нужди на децата си, а в голяма степен и на останалите членове на семейството.
В тази посока ние с колегата Мръцков работим от известно време насам. Може би той по-конкретно ще каже какви са идеите. Ние искаме да ги анонсираме пред комисията, да ги предложим на обсъждане и имаме намерение да ги предложим между първо и второ четене.
Втората ми тревога е свързана с отпадане на преференциите за дарение.
Какво е състоянието сега? В рамките на тази все още неприключила година, мисля, че са коректни цифрите, с които разполагам, 66 млн.лв. са средствата, дарени от физически лица – поправете ме, ако греша, господин Ананиев, справката е от Националната агенция за приходите – средствата, които са дарени от физически лица на физически и юридически лица, като 62 млн.лв. са средствата от физическо лице на физическо лице.
Мисля, че тук в тази комисия е ясно, че в много голяма част тези средства за на практика имат характер на данъчни измами. Това е така. Това беше причината, поради която миналата година, при обсъждане на закона, преференцията беше намалена от 10 на 5 %. Въпреки това данъчните измами се случват и това е нещо, което ние следва да отчетем.
Но мен ме тревожи, че ние на практика се отказваме от политиката на държавно признание за дарителството. Убедена съм, занимавала съм се и професионално с дарителство и знам, че дарителите в много малка степен се влияят от данъчните преференции. Най-често дарителите даряват по съвсем различни мотиви. Много голяма част от дарителите – дори истинските, коректните дарители, не искат да се възползват от данъчните си преференции. Но данъчната преференция е акт на признание на държавата за отговорното поведение на дарителя. По този начин ние лишаваме дарителя от това признание. Мисля, че това е една тема за размисъл, която точно тук, в тази комисия, не трябва да подминаваме.
Сутринта бях на една конференция, организирана от Български дарителски форум, от Българския център по нестопанско право, на която възникна една идея, която, господин заместник-министър, искам да представя на Вашето внимание, на вниманието и на колегите. Тя е т.нар. механизъм за един процент. Този механизъм е въведен вече в половината страни – членки на Европейския съюз. Според него всяка година данъчно задължените лица при желание могат да определят, че сума, не по-голяма от един процент от дължимия от тях годишен данък може да бъде предоставена на конкретно юридическо лице с нестопанска цел, което задължително е регистрирано в Централния регистър, с което държавата има гаранция, че дейността на това юридическо лице е под контрола на държавата. Мисля, че сега, когато говорим за отпадане на данъчните преференции за дарителство, следва да започнем да говорим и за този механизъм за един процент, тъй като той реално демонстрира грижата на държавата по отношение на дарението. Въвеждането на един такъв механизъм би бил мощен стимул за развитие на гражданския сектор, защото той ще стимулира организациите да търсят обществената подкрепа и общественото признание за своята дейност. Той ще стимулира точно тези организации, които работят и практиката в другите страни членки показват, че това са организации, които са организации в малки населени места – по подобие на нашите читалища, по подобие на нашите училищни настоятелства, които имат общественото доверие. А фискалният резултат вероятно няма да бъде голям. В първите години от въвеждането на един такъв механизъм практиката показва, че даряват 3-5-7% от хората. Вероятно става дума за минимални суми. Но отново подчертавам, че става дума за отношение на държавата към даренията – даренията, които в много голяма част от случаите на практика вършат работа, която би следвало да свърши държавата. Поставям това като тема за размисъл. Аз лично все още обмислям дали да внеса едно такова предложение между първо и второ четене. Нямам окончателно становище, но мисля, че е разумно да говорим в тази посока. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, госпожо Михайлова.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Понеже трябва да отида, за да докладвам два бюджета за общинските бюджети, може ли само да кажа само по отношение на децата и семейното подоходно облагане две думи и да помоля да ме освободите?
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Да, разбира се.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Искам само да кажа това, което Министерството на финансите декларира на няколко места. По принцип плоският данък търси опростяване н а облагането, търси елиминиране на всички изключения, които биха създали сложност в неговото прилагане. Той затова е и плосък данък.
По въпроса за семейното подоходно облагане се води голяма дискусия – дали трябва да остане или да не остане. Ние сме предложили, Вие добре знаете господин Адемов, друго предложение да компенсираме семействата, но това да стане по линия на детските, месечните помощи за деца. Само ще кажа, че като финансово изражение това представлява – на базата на декларациите от миналата година, са се дръпнали някъде около 60 млн.лв. по линия на семейното подоходно облагане, а с увеличението на детските – на 30 лв., през следващата година са предвидени 120 дори и отгоре с 4-5 милиона лева.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Сто и три милиона лева.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Повече са. Така или иначе горе-долу се удвоява сумата, която ще се върне обратно в семействата за разходите, които те биха могли да извършат през следващата година.
Вярно, че се сменя до голяма степен бенефициента на получаване на тази помощ. До този момент бяха хората, които получаваха по-висок доход и сумата, която трябваше да я получат, ги стимулираше да ги поискат. Сега, имайки предвид, че се минава по линия на месечните помощи за деца и съответното ограничение да дохода, това ще бъдат преди всичко хора, които имат ниски доходи и хора, които имат най-голяма нужда от получаването на тази помощ.
Това мога да кажа по този въпрос. Надявам се да подкрепите законопроекта, защото ще бъде след това много, много трудно да обясняваме причините, че не е приет. С молба за приемане на законопроекта се обръщам към Вас, господин председател.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Ананиев, за вниманието към Комисията по труда и социалната политика.
Заповядайте, господин Мръцков.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Благодаря, господин председател.
Господин председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Вярно е, че госпожа Михайлова засегна някои въпроси. Аз исках за себе си да си обясня промяната в чл. 8, където както го разбирам се облагат стипендии за обучение в чужбина, доходи от осигуряване и застраховане – кои са тези доходи от застраховане, от осигуряване, които ще бъдат облагани с данъци, тъй като са включени като т. 10 и т. 11, и стипендии в чужбина.
По другия въпрос, както каза госпожа Михайлова, говори за семейното подоходно облагане. Когато говорим, че с плоския данък, който въвеждаме и увеличението на месечните добавки с лица, даваме привилегии на определен кръг, които имат деца, но ако погледнем имаме и предложения тези месечни добавки да се получават при база 200 лв. среден доход на семейство. Какво става с останалите и отговорното родителство, за което всички сме убедени, че семействата трябва да бъдат стимулирани, за да отглеждат деца? В този смисъл ние даваме тези 120 млн.лв., като те отиват при хора, които са безработни и хора, които не работят. Тези, които са над 200 лв., ако станат 220 лв. доход, на който се дават месечните добавки за деца, останалата част – тези, които са малко над това, семействата не получават никакви облекчения. Може би този въпрос трябва да го дискутираме – аз не искам да ви напомням за демографска криза и други проблеми, които имаме. По един, който се отнася повече и за Кодекса за социалното осигуряване, с месечните еднократни помощи, които даваме – с еднократните помощи, стимулираме първо и второ дете, като даваме 250 и 600 лв. за раждане, говорим като политика, а тук в този случай, когато трябва да стимулираме семействата, които имат деца и които имат 2 или 3 деца – на хора, които работят и са отговорни родители, ние с въвеждането на този данък премахваме тази привилегия. Ние говорихме тук – ще предложим няколко варианта за прилагане на семейното подоходно облагане точно в тази гранича на тези семейства.
Мисля, че трябва между първо и второ четене и като предложения от Министерството на финансите малко повече да помислим за това семейното подоходно облагане.
Госпожа Михайлова спомена за даренията и за преференциите, които се даваха при дарение. Аз като изчетох стария закон, по който се даваха преференции и заверения, може би трябва да свием кръга. Но в определени случаи пак трябва да запазим определен кръг, където дарителите да могат да подпомагат и специализирано предприятие, и деца, и за помощни технически средства, защото знаем държавата какво отпуска. В този случай ние като Социална комисия може би трябва да апелираме дори да бъдат намалени контрагентите в стария чл. 20 на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, но определени категории от лицата, за които се отнасят тези дарения, да останат, тъй като държавата не е в състояние да им помогне на този етап. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Госпожо Елкова, заповядайте, за първи път сте в нашата комисия.
Искам да кажа и нещо друго. Ще Ви моля да ни извините, ако не говорим на езика на данъчното законодателство, тъй като ние сме Комисията по труда и социалната политика – можем да говорим за облагането, а не за данъците върху доходите на физически лица. Първо, ще моля да бъдем извинени.
Второ, дълбоко не съм съгласен с термина “отговорно родителство”. Защото такова деление не приемам. Казвал съм го и друг път. Във връзка с него искам да кажа и нещо друго. Тази дискусия за подмяната на политика, каквато представлява семейното подоходно облагане със социално подпомагане, независимо че има праг за достъп – 200 лв. на човек от семейството, заменянето на една политика, която знаете, че стартира много трудно и не в пълния обем, но стартира, трябва да има много сериозни аргументи.
Аз разбирам, че плоският данък е един много сериозен аргумент и там не трябва да има преференции. Ние сега какво правим? На практика стимулираме тези, които са ниско доходните групи. От друга страна, делим родителите на отговорни и безотговорни. От трета страна, искаме да разделим хората на високо доходни и ниско доходни групи. Цялата тази дискусия на мен нещо ми се губи. Това, което ми се губи, е защо се отказваме от тази политика? Защо се отказваме от политиката на семейното подоходно облагане? Там работиш – колкото по-висок доход имаш, ако си човек, който плаща осигурителни вноски, възползваш се от тази привилегии, а тук независимо дали работиш или не, получаваш семейно социално подпомагане – месечни помощи за деца. Аз знам, че тези деца в България – от Мария Томова от Министерството на труда и социалната политика, имам информация, че около 850-900 хиляди деца, които получават месечни помощи. Увеличаваме със 120 млн.лв., а оттатък са 60 млн.лв. Какъв е смисълът в крайна сметка от това? Може ли да остане семейното подоходно облагане и ако може, кога трябва да го направим? И ако не може, защо не може? Ако в тази плоскост доразвиете нашия опит за полемизиране по този въпрос, ще ви бъдем благодарни.
Заповядайте, госпожо Елкова.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Благодаря, господин председател.
По отношение на семейното подоходно облагане – да, това е замяна на политика наистина. Концепцията в данъчното облагане, защото това все пак е данъчен закон, е променена изключително съществено, въпреки че това технически не е нещо, което да разбутва целия закон. Плоският данък означава една ниска ставка – най-ниската в целия Европейския съюз, която предполага максимално широка база. Първо, това, което аз чух от много места, защото всякакви коментари за плоския данък имаше, че първо, отникъде не се налага да няма облекчения. Това е нещо, което ние в България сме си измислили. После, необлагаем минимум има навсякъде. Ние, само в България, сме си измислили да няма. Същото се отнася а дарения, за семейно облагане и ред подобни облекчения, които ние предлагаме да отпаднат.
Това, което искам да кажа, за да е ясно защо при нас се получава така – плосък данък има в редица държави на Европейския съюз. Естонците имат плосък данък и необлагаем минимум наистина. Това, което трябва да кажем там, е, че процентът на данъчното облагане е 24 %. Плоският данък е 24 % и всички плащат 24 % , докато при нас е 10%.
Не зная дали трябва да коментирам за фискалния ефект. Той е факт – съществува, както и да го гледаме, 10% е една наистина много ниска ставка. Освен това, смисълът на плоския данък е да е на максимално широка база, така че да се събират едни пари от данъци, които вече да се преразпределят като политики, включително и като социални политики, което е една друга роля на държавата.
Как всъщност ние стимулираме хората, които работят и имат деца? Тези, които работят и имат високи доходи, всъщност плащат значително по-нисък данък. От 440 лв. брутна заплата, която е под средната за следващата година, която прогнозно сме заложили – под средната, оттам-нататък данъчната тежест намалява и тя намалява чувствително. Същият режим е и в момента между другото. Колкото по-висока ви е данъчната основа, толкова по-голямо ви е намалението от данъка.
Отделно от това ние по същество семейно облагане не сме имали в чистия му вид. Имахме елементи, които са намаление, които са за деца. Позицията на Министерството на финансите е такава. Ако имаме някаква визия, че ние всъщност – държавата, не иска да поощрява тези, които са с 220 или 250 лв., а точно тези с 300 лв., там вече може да се коментира границата, на която да има някакъв вид подпомагане. Но всеки с или без деца, който е с над 440 лв. брутна работна заплата – брутна, пак казвам, е с чувствителни облекчения в самото данъчно облагане, които следват сега във всеки месец, тъй като т.нар. при семейното облагане, намаленията за деца се ползваха в годината, следваща годината и те бяха всъщност една година по-късно.
Тук може би е ред да си припомним, че ставаше въпрос за 50-60, 80 до 134 лв. годишно, което сега е данък при една заплата малко над средната. Това е брутно намаление от данъчното облагане, ако говорим за намаление.
Така че може би тук същата концепция е валидна и за даренията и защо всъщност отпада кръгът на даренията. Тук всеки, който се интересува, може да получи справки в цифри как даренията и облекченията за дарения всъщност не работят. Ние това го твърдим най-отговорно и го подкрепяме с данни. Има едно лавинообразвно увеличаване, и то в пъти всяка година, което е към физически лица с процент намалена работоспособност, което се беше превърнало в национален спорт. Едни пари, които ние в момента си дели, възстановяваме, даваме на някого малко – остава за нас още малко. Тези, които са включително за Фонда за лечение на болни деца – това са 50 %, а те са едноцифрени числа – едноцифрени, двуцифрени, 30-40 за всичките години. Двадесет и шест човека са дарили за културата, например. За какво говорим и какво всъщност сме насърчавали? Може би на този въпрос трябва да си отговорим, защото ние си го задаваме. Тук става въпрос, трябва да ви кажа, за едноцифрени, двуцифрени и максимум трицифрени числа – двеста и нещо, триста и нещо. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Госпожо Елкова, съжалявам, че не присъствахте в началото, за да чуете въпросите на колегите. Но акцентът беше върху това, ако правилно съм разбрал вашите въпроси, в частта за семейното подоходно облагане, че тези, които са високо доходни групи, благодарение на подоходния критерий за достъп до месечни семейни надбавки – месечни помощи за деца, сега те няма да могат да получават това увеличение, което получаваха, когато в сила беше семейното подоходно облагане. Аз разбирам, че отговорът на този въпрос е много лесен – 10-процентното облагане, плоският данък, сега ще увеличим разполагаем доход на високо доходните групи, които ще компенсират тази загуба, за която става въпрос. Това е някаква логика, която се налага от само себе си. Ако това е вашата логика, ще се опитаме да я разберем, но трябва да има много сериозни аргументи, когато се променя политика. В социалната област, когато променяш политика с раздаване, усещането за несправедливост излиза на преден план. Това е в общи линии логиката на въпросите на колегите и аз разбирам, че не е толкова лесно да се отговори на този въпрос, но все пак ние правим революционна промяна в данъчното облагане - подменяме прогресивното данъчно облагане с пропорционално такова, което се надяваме да даде своите плодове, така както е направено в другите държави и ще преглътнем някои от несправедливостите, въпреки че има други мнения по този въпрос. И аз се надявам, че ще ги чуем в тази дискусия.
Тук имаме становищата на работодателските организации, на Българската търговско-промишлена палата, което ни беше предоставено преди малко – то е на разположение в комисията.Имаме и становище на КНСБ, раздадено на всички парламентарни групи – по целия бюджет, включително и по данъчните закони. Ако имате желание да представите позиции, ако не – имаме ги писмено.
Заповядайте, колеги.
Има думата госпожица Деница Димитрова.
ДЕНИЦА ДИМИТРОВА: Благодаря, господин председател.
Колеги, аз бих искала да изразя своето задоволство от това - въпреки първоначалната идея за плосък данък не се предвиждаше облекчения за хората с увреждания, все пак Министерството на финансите се смили, меко казано, и прояви разбиране към хората с увреждания и все пак за нас остава един доста голям размер на необлагаемия минимум – 485 лв. на месец. Да, тук някои от хората тук казват, че все пак губим част от своята преференция, която сме имали до момент, но все пак това е малка част. На фона на това, че очакванията са все пак плоският данък да стимулира бизнеса и да увеличи приходите в бюджета, мисля, че това е добре за нас, тъй като знаем всички, че за да има социални разходи и прави някаква социална политика, все пак трябва да има приходи. А приходите идват от бизнеса. Така, че още веднъж благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Това е позицията на госпожица Деница Димитрова. По същия въпрос доктор Данчева има по-различна позиция.
Колеги, за да стане ясно – от данъчната основа, от дохода за облагане на физическите лица се приспадаше удвоения размер на необлагаемия минимум за хора с увреждания 50 и над 50 процента. Сега това се заменя с абсолютно сума, която може лесно да бъде променяна всяка година. Госпожа Панева в началото на дискусията изрази такова притеснение – защо се фиксира отделна сума, но всяка година се променят данъчните закони, но няма опасност това да остане, ако има някаква заплаха за размера на тази цифра.
Заповядайте, доктор Данчева.
ДАНИЕЛА ДАНЧЕВА: Благодаря, господин председател.
Предложението да има данъчно облекчение за инвалиди, все пак в сравнение с това, което ще загубят много други граждани, е добре, но в никакъв случай не е така, както казано в мотивите на законопроекта: “запазено е данъчното облекчение за лица...”
Защо не е запазено? В момента инвалид, който взема примерно 600 лв. заплата по трудов договор, не заплаща нито стотинка данък, или годишно, ако в момента имаш доходи – други трудови правоотношения, 7200 лв. годишно или 600 лв.месечно, не плащаш нито стотинка данък.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Защото 200 са необлагаеми.
ДАНИАЛА ДАНЧЕВА: Защото когато извадим двойния необлагаем минимум влизаме в първия етаж на таблицата. Това са цифрите, върху които в момента инвалидите не плащат данъци.
През 2008 г. при 600 лв. инвалидът ще трябва да плати вече 11,50 лв. Някой ще каже: “Ами това нищо не е!”. Защото разликата между 485 лв. и 600 лв. ще бъде обложена с 10% плосък данък. Може би някой ще каже: “Нищо не е -11,50 лв.”, както вчера ми казаха в Министерството на труда и социалната политика: “Ами, доктор Данчева, това нищо не е – 11,50 лв.” – “Ами, казвам, като не са нищо 11,50 лв., защо ми отнехте 4-те литра бензин – 8,25 лв.?” През 2007 г. Министерството на труда и социалната политика ми ги спря тези 8,25 лв. за 4 л. бензин.
Инвалидите, че ще загубят – ще загубят. А приказките, че инвалидите, които имали високи доходи, щели да спечелят – ами, дай Боже да има повече такива инвалиди, които да спечелят от плоския данък . Но болшинството, които са – интегрираните инвалиди със средни доходи – те ще загубят, определено ще загубят.
Кой я измисли тази сума – точно 485 лв. или респ. 5820 лв.? Откъде се взе тази сума?
На въпроса за това, което ще загубим. Ние през 2007 г. и без това вече загубихме. Ние всяка година губим. Така че този Закон за данъците върху доходите на физическите лица определено нас ще ни ощети.
По въпроса за даренията. Аз съм съгласна, че се премахва това облекчение за даренията – специално от страна на физическите лица, защото в Закона за корпоративното подоходно облагане, там се запазва това облекчение за даренията. Ако фирми правят дарения, те си запазват облекченията.
Това, което мога да ви кажа от моя личен опит, че миналата година от моя кръг познати и приятели, това са абсолютно сто процента ползваха това... и измами да го наречем. Аз не познавам нито един човек, който да е дарил реално пари и да се е възползвал реално от облекчението. Това, както казаха и от Министерството на финансите, едно прехвърляне на пари. Така че аз нямам нищо против, че това облекчение за даренията се премахва. По новия закон инвалидите ще загубят може би. Не знам дали някой е обърнал внимание, че едноличните търговци с 15-те %, има много инвалиди, регистрирани като еднолични търговци, те също ще загубят.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, доктор Данчева.
Интересен е погледът на доктор Данчева с конкретни цифри, заповядайте за коментар. Понеже тази позиция на мен ми беше известна от днешната среща с нея, затова исках да се чуе, тъй като все пак има такава позиция.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Само една реплика към доктор Данчева да направя. Когато говорим за облекчения, доктор Данчева, моля да се има предвид, че даренията не са само за хора с увреждания – те касаят много физически лица и много институции и много граждански организации. И такива обобщения, които Вие правите, просто не са коректни.
ДАНИЕЛА ДАНЧЕВА: Съгласна съм с това, не сте ме разбрали.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Госпожо Данчева, един момент.
Има думата госпожа Панева.
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Нарочно зададох този въпрос в началото и се радвам, че чух много неща, свързани с дарителството и с отпадане на облекченията за деца. Няма логика – оставяме у физическите лица повече пари с този данък от 10% и след това не им даваме възможност, отнемаме им я, след като са по-богати и по-заможни и имат по-големи възможности да даряват, да получават съответните облекчения. Просто няма логика!
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, госпожо Панева.
Нали разбирате, госпожо Елкова, това е социалният усет, това е Комисията по труда и социалната политика. В другите комисии едва ли по този начин ще бъдат поставени въпросите. Тук акцентът е дарението, знаете защо.
Заповядайте, госпожо Елкова.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Благодаря, господин председател.
Първо, да кажа на доктор Данчева защо цифрата е 485 лв. и как сме я измислили. Това е средната работна заплата в публичния сектор за догодина – за 2008 г. Това намаление е в абсолютна сума по обясними причини. Просто вече няма необлагаем минимум, така че трябва да има нещо логично, за да не се питаме като: “Как го измислихте това нещо, кой го съчини?”. Това, което има някакво разумно обяснение, за нас е средната работна заплата. Така е, пълно щастие няма. Особено в данъците обикновено никой не е щастлив. На шестотин лева имате едни 10 лв. за основа говорим. Сумата не е съвсем коректна, тъй като има едни намаления от осигуровките, но приблизително казано. Когато обаче говорим за 700 лв. имате над тези 600 лв. - 20 %, а сега имате 10 % над 485 лв., така че всичко е въпрос на математика, някакъв алгебра. За нас това е подход, който ние намираме за разумен. Това, както сте установили, е единственото намаление всъщност от данъчната основа, тъй като ние абсолютно отчитаме неравностойното положение, може би невъзможността на държавата на този етап да подпомага всички хора с увреждания адекватно, така че животът им да бъде поносим и да бъде изравнен с тези, които нямат сериозни проблеми. Така че, това е отговорът ни тук.
Що се отнася до дарителството, какво да ви кажа? Може би няколко цифри. Физическите лица като такива, ние като граждани нямам нагласа да даряваме без абсолютно с оглед на това дали си намаляваме основата. Ето, зачитам ви: “Дарения в полза на лечебни заведения – 53 дарители за годината”. Петдесет и трима! Моето мнение е, че ако тези хора наистина искат дарят от сърце - по някакъв мотив, защото те надали го правят произволно, едва ли става въпрос за това намаление на данъчната основа. Просто цифрите са: За фондове за подпомагане на хора с увреждания и пострадали от природни бедствия са 97 дарители, за Българския червен кръст, забележете, дарителите са 31 човека. Цифрите са аналогични. Едновременно с това обаче има едно лавинообразно увеличаване, просто в пъти всяка година все повече и повече на хора с увреждания, които са физически лица и съвсем законно и законосъобразно и по всички правила просто едни хора си делят едни пари. Така че за съжаление целта на дарителството по никакъв начин ние не сме установили като реална полза, като начало. Отделно от концепцията, че това затруднява администрирането, прави го по-тежко – нарязва основата, което общо взето не е концепцията за плоския данък с ниската ставка, и ако говорим за чисто данъчна реформа, данъчна политика и за промените, за данъчна концепция, защото това все пак е един закон, който касае облагането, говорим, че колкото повече намаления и облекчения, толкова по-висока ставка. Така че пак тя би могла да бъде една, но става вече под въпрос цифрата “10”. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: А за 15-те процента за едноличните търговци?
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Едноличните търговци са с 15 % по една причина. Това, което направихме миналата година, е, че съвсем неволно регулирахме правно-организационната форма на куп стопански субекти абсолютно несъзнателно с 10-те процента корпоративен данък. Тогава се получи така, че ЕООД формира финансов резултат по корпоративното облагане и се облага с 10%, за разлика от едноличния търговец, който иначе е аналогичен, само дето е една такава страдна правна фигура, че е хем е физическо лице, хем е предприятие и там извътре има редица плетеници по този повод. Той формира печалба по корпоративното облагане, след което се връща във физическите лица и по скала се облага с 24%. С тази вече много чувствителна разлика, която се получи между 10-те процента корпоративен данък и 24 % - високата скала на физическите лица, се пререгистрираха масово еднолични търговци в ЕООД-та. За да няма подобен обратен прилив тази година – това, което всъщност ние се опитахме да направим, е да изравним режима, тъй като ЕООД има 10% печалба, след което разпределя дивидент някъде – малко над 16% е неговата тежест, която то поема, тъй като доходите като цяло по този начин се разпределят и те са аналогични с доходите на едноличния търговец от стопанска дейност, който е по същия начин с формиране на финансов резултат по корпоративното облагане, но той не разпределя дивидент и всъщност това сме се опитали да изравним – това са тези 15 % на аналогичните доходи от стопанска дейност. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Има думата господин Мръцков.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Няколко мисли ще споделя по това, което казвате за даренията. Като гледаме от икономическа гледна точка, от самата илюстрация на фирмите и физическите лица, които даряват, и когато говорим, че са много малко, но с този закон ги правим на нула.
Моето предложение беше такова, че да се направи някаква промяна - там, където има отчетност и където или физическото лице, или фирмата дарява и това се вижда по документи, че го дарява – може да са 115, а може да са 120, защо ние искаме със закона да им кажем: “Ами, не можете да правите дарение”, дори при най-добро желание при най-добра отчетност. Вярно е, че затруднява Националната агенция за приходите, но мисля, че не трябва да се ръководим от това и да казваме, че няма да привличаме дарители, само защото Националната агенция за приходите е затруднена и дарителите са малко. Когато са реални дарители и когато отчитат средствата, които даряват, ние тогава им казваме – няма да дарявате. Това не мога да си го обясня като логика.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Господин Мръцков, никой не им пречи да даряват. Въпросът е дали дарението се обвързва с данъчно облекчение и дали това вече е стимулирано – това вече е друга тема.
Заповядайте, госпожо Христова.
ХРИСТИНА ХРИСТОВА: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Ние всъщност обсъждаме нещо, което е много ново в данъчната ни политика - плоския данък. Разбира се, аз съм удовлетворена, въпреки това, че се казва, че той принципно се прилага в чист вид, че той е пропорционален и трябва да има много висока база – сигурно е така, особено при нашата данъчна ставка, обаче е факт, че може да се приложи гъвкаво.
Няколкото преференции, които са запазени аз ги приветствам. Това са допълнителното доброволно осигуряване, застраховка “Живот”, за нормативно признатите разходи на някои професии.
Същевременно наистина имаме проблем с редица неща. Искам да подкрепя колегите, които се изказаха за дарителството. Това, че дарителството не е разпространено у нас, не значи, че ние не трябва да направим опит с данъчната политика като политически инструмент, да се опитваме да облекчаваме хората, които имат тази отговорност и по този начин се подкрепят и държавни инициативи, и държавни институции – културни, социални и в здравеопазването.
Същевременно искам да изразя едно мнение, че правителството не можа да се подготви системно за прилагането на плоския данък. Какъв смисъл има, че Министерският съвет наскоро прие граница на бедност? Какво означава тази граница на бедност, когато няма граница на доход, който да не се облага? Значи, обезсмисля се и границата на бедност в България. Това просто трябва да отпадне. Защото това е парадокс и няма никакъв смисъл оттук-нататък.
Второ, семейното подоходно облагане, което предполагам, че ние всички и колегите от другите парламентарни групи смятахме, че въвеждането на неговите елементи е наистина един прогрес в българската данъчна политика и политиката за стимулиране на семействата, които отглеждат деца. Сега става така, че и с тази философия се лишаване – явно малко по-отрано трябваше да се подготвят институциите, които трябваше да работят по синхронизиране на законодателството и философията на държавната политика и в други области. Явно, че това не се е случило.
Аз също искам да подкрепя колегите относно хората с увреждания. Може би пак трябва да се помисли за величината за размера на сумата, която се приспада, както от годишното облагане, така и по месечното облагане по трудово правоотношение. Защото трябва да се подкрепят хората, които се опитват да си вадят хляба и са в неравностойно положение. В този смисъл исках да се изкажа.
За дарителството наистина ми се струва, че въпросът е много сериозен.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Има думата госпожа София Христова като председател на Асоциацията на дружествата за задължително допълнително пенсионно осигуряване.
СОФИЯ ХРИСТОВА:Уважаеми господин председател, госпожи и господа народни представители, колеги от Министерството на финансите! Аз ще изразя нашето задоволство на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване, тъй като ние трета поредна година работим в една сравнително спокойна данъчна среда от гледна точка на облекченията за допълнително доброволно пенсионно осигуряване – нещо, от което ние много се нуждаем, за да може третият стълб на пенсионната система в България да развие целия си потенциал, тъй като само 600 хиляди работещи към днешна дата спестяват за трета пенсия и ползват тези данъчни облекчения. Много пъти ние треперим ежегодно при промяна на данъчните закони дали ще се запазят тези облекчения и това се отразява в нашата дейност.
Аз вземам думата, само за да кажа, че през всичките тези години ние имахме много дискусии, данъчните облекчения се развиваха от един много широк диапазон, докато достигнат 10% от дохода на работещите и самият факт, че те остават при тази сериозна промяна във философията на Закона за данъците върху доходите на физическите лица нас ни прави спокойни, тъй като считаме, че трите стълба на пенсионната система в България трябва да се развиват успоредно и само тогава бихме могли да кажем, че допълващият доход, който трябва да осигури системата на допълнителното пенсионно осигуряване в неговите две форми, можем да говорим, че реформата на пенсионната система в България е успяла да достигне целите си, а именно един доход от 75-80% заместващ доход на пенсиите за бъдещите пенсионери. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Само за информация – сега е 52 %, ако не греша, заместващият доход.
Заповядайте, доктор Колчаков.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги.
Аз искам да кажа най-напред две думи за действително революционния пробив, който направихме всички. Защото ние казваме, че плоският данък е десен политически инструмент, но мисля, че не е точно, защото е политизирано. Това е инструментът на тези, които искат да забогатяват, на тези, които искат да догонят развитите. Само ще ви припомня статистиката, че от 3 години България е в групата на развитите страни в света, тоест първите 60, които в Годишния доклад на Програмата за развитие на ООН по индекс на човешкото развитие, България вече е в развитите страни, тоест в богатите страни. Нас разбира се ни боли, че ние сме най-бедната от развитите страни.
Инструментът, който сега прилагаме като един политически консенсус, дава следното колосално предимство – ние да стимулираме кадърните и тези, които са почтени към бюджета. Досегашната система, която беше с високи ставки, стимулираше мошениците, които не се отчитаха. Защото този, който е почтен плащаше на фиска, а този, който пробиваше, а това в България беше масова практика - една трета сива икономиката, всъщност ние тях стимулирахме като не можехме да ги озаптим.
Днешната система, на първо място, е много справедлива, защото лишава мошениците и закононарушителите от стратегическото им предимство да крият доходи и да не плащат на фиска.
Второто нещо е, че дава стратегическо предимство на кадърните и можещите.
Третото нещо. Приветствам въвеждането на праг на бедността, защото ние вече ставаме друг тип държава. Ако досега Социалната комисия и социалната политика на държавата беше жизнено важна, тъй като големи групи от населението б яха безработни, бедни, с нужда от подкрепа държавата беше в дълга си да има голяма преразпределителна функция, за да може тези хора да оцелеят по времето на прехода, с който всички ние ги натоварихме като искахме по-добри времена. Тези времена вече дойдоха.
Сега вече трябва да се даде огромен стимул на хората, които имат качества и възможности да правят бизнес. Защото да плащаш ти от 10 лева печалба 1 лв. на държавата, и 9 лв. за теб, аз съм и бизнесмен и знам какъв колосален локомотив за развитие е това. И разбира се, да гарантираме, че преразпределителната и подпомагаща функция задължително трябва да бъде запазена, защото макар и 10% това на обема на икономиката и фиска са сериозни пари.
Тук вече трябва да минем към това, което ние сме говорили, че една модерна, богата държава изгражда социални мрежи, които да те хванат. Първата социална мрежа е да имаш праг на бедността. Който попадне под прага на бедността, веднага трябва да има маса социални инструменти, които да го хващат, да го идентифицират и да започват да го подпомагат. Под прага на бедността всеки българин, не дай си Боже, попадне – може и милионер, който фалира – на всеки може да се случи, той трябва да бъде подпомаган универсално.
Затова аз смятам, че тази дискусия специално е важна, но не би трябвало да имаме прекалено неща, които да кажем като негативи и тежести, защото инструментът и крачката е просто фантастична. Да я оставим само една година и ще видите колко това стимулира икономиката, колко е социално справедливо и колко ще се възползваме всички и утре хората, които са на власт днес ще се гордеят, че са въвели тази крачка, а ние десните ще се гордеем, че сме накарали управляващите да приемат нашите инструменти.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Ще кажа един аргумент, който не знам дали се чу тук в залата, но той беше доста популярен. Става въпрос за т.нар. – аз трудно я възприемам тази квалификация, но за т.нар. недобросъвестни работодатели, основната презумпция за премахването на т.нар. необлагаем минимум е работодателят – недобросъвестният, и не дотам съвестния работник или зависимият работник да не си стиснат ръцете на необлагаемия минимум и да кажат – Окей, няма да плащаме данъци, заобикаляме държавния интерес, заобикаляме данъчното законодателство и оттам-нататък уреждаме отношенията си по втория начин – под масата, както ми подсказва госпожа Дянкова. Така че това е един от сериозните аргументи и аз мисля, че този аргумент, макар и трудно да го артикулираме и казваме публично, той е един от най-съществените за отпадане на необлагаемия минимум поне на този етап. Защото сивият сектор е нещо, против което трябва да се борим с всякакви инструменти, включително и данъчния инструмент.
Заповядайте, господин Иванов.
АТАНАС ИВАНОВ: Уважаеми господин председател, аз разбрах, че фактически хората със свободни пари, когато ще получават някакви пари, този, който им ги плаща, ще им удържа плоския данък. Така го разбирам. При това положение в началото или в края на годината, ще трябва ли да подава декларациите си за дохода през годината? Смятам, че това отпада и няма да има такива големи опашки пред бюрата.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Господин полковник, независимо, че съзрях много лични моменти във Вашия въпрос,...
АТАНАС ИВАНОВ: Нямам личен интерес. Напротив мен не ме засяга.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: ... но той е и с обществено значение, затова си позволяваме да го коментираме тук.
АТАНАС ИВАНОВ: Да, има обществено значение – нека да отпадне поне тази декларация.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, госпожо Елкова.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Благодаря, господин председател.
Декларация, за жалост, ще се подава. Ние също ще сме много доволни, ако отпадне задължението за декларация, но то остава. И ще ви кажа защо. Защото съществуват възможности за намаление с вноските за допълнително доброволно осигуряване и застраховки “Живот”, така че при това положение ще има декларации ,които по-скоро ще касаят възстановяване на данъка. Добрата новина е, че няма да се довнася. Това са сегашните авансови вноски, които сега са 15%, след които в края на годината вие теглите чертата, виждате каква ви е основата, къде отивате в скалата – на 22 или 24 %, и довнасяте, приспадайки 15-те процента. Сега вече няма да довнасяте – това е добрата новина.
В случай, че нямате допълнителни намаления като това с допълнително доброволно осигуряване или застраховки “Живот”, просто няма да довнасяте, а ако имате допълнителни намаления от основата, ще имате данък за възстановяване. Това е разликата във вноските от 10-те процента.
Иначе, аз господин председател, напълно се присъединявам към Вашето мнение и според нас това, което стои като изключителен проблем при доходите на физическите лица, е сивият сектор. Ние изнесохме данни за медиите. Трябва да ви кажа, че цифрите са умопомрачаващи. Например 19 хиляди души в държавата получават над 1500 лв. месечно по отчетни данни. Нашите данни са за 19 хиляди души. Тъй като това го оповестихме на един семинар с медиите, бяха направили един паралел колко фабрично нови коли от среден клас са закупени от началото на годината в България.
РЕПЛИКА: Тридесет и пет хиляди.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: За какво говорим просто? Изводите може би всеки ще си ги направи – за 19 хиляди души може би на всеки по 2 или по 3, както ние се шегуваме, че ги познаваме поименно горе-долу. Проблемът е изключителен. Изключителен! Необлагаемият минимум сам по себе си прави една точка на комфорт и за двете страни – и за работника, и за работодателя. За работодателят – затова, че не плаща осигуровки, за работника – от това, че няма данъци. Докато сега вече специално за работника това са едни пари, които той плаща – 10% върху тези 200 лв., плаща 20 лв. и ще иска да бъде осигуряван реално на това, което му се плаща. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: От въвеждането на пропорционалния данък и на плоския данък много голяма полза ще има осигурителната система. Защото ако си платиш данъците – 10%-тови, няма как да не си платиш осигурителните вноски, тъй като информационната система ще засече тази разлика и ще те накара да си ги платиш.
Госпожа Недка Колева от КНСБ иска да представи малко по-критична позиция, защото се създаде впечатлението, че всичко е по мед и масло. (Ние имаме позицията на КНСБ.)
НЕДКА КОЛЕВА: Благодаря, доктор Адемов.
Напротив, аз смятам, че за първи път се чувствам в собствени води като чувам тревогата, която се изразява около тази маса ца решенията, които предлага този проект и, много не се сподели, но за последиците, които ще има от догодина. Именно върху това искам да се спра.
Ние сме категорично против тази форма на въвеждане на плоския данък. Лично ще употребя силна дума – няма го в нашето становище, не много разумна революция като че ли се прави – без необлагаем доход, защото е толкова ниска ставката.
Госпожа Елкова чудесно знае, че не само в Естония, но и в Словакия и още поне 12 държави, където данъчната ставка е доста по-висока, има необлагаем минимум. Значи, практиката, даже на новите държави, които прилагат плосък данък като че ли не е нашата. Това поставя много предварителни въпроси – ние ли сме, как да кажа, най-големите отличници? Но това го оставям за изводите след Нова година.
Ние, като синдикат, най-много се притесняваме за хората, които ще бъдат ощетени след 1 януари 2008 г. Няма да спорим дали са под 430 лв. ощетените или както ние сме ги изчислили 488 лв. Защо сме изчислили така? Защото всеки работещ наеман на трудов договор през м. декември ще получи една нетна сума и естествено в новогодишната нощ няма да му повишат заплатата, върху същата заплата за м. януари ще получи друга нетна сума. И всякакви прецизни експертни сметки – да гледаме средногодишното данъчно изземване, са добри, но те стават за научна конференция, а не за това да обясниш на човека защо сега са му бръкнали повече в джоба.
Нямаме нищо против високите заплати да бъдат облекчени откъм данък. Цифрите са прилични за догодина – между 600 лв. брутна заплата и 1400 лв. със всеки 100 лв. лицето-получател печели горе-долу по 10 лв. Значи тези със 600 лв. печелят на месец 10 лв. от плоския данък при новата осигурителна вноска, а тези, които са на 1400 лв. – печелят 96 лв. На още по-високите заплати печалбата е доста дребна и символична. Този с 2000 лв. ще печели само 110 лв., така че вашата надежда за високо платените специалисти, които видите ли ще им останат пари от плоския данък, ще бъдат по-предприемчиви, защото ние говори все пак за трудови доходи основно, но ми се струва, че има една друга среда, където имаш по-голяма печалба от плоския данък и в никакъв случай това не са 2000-3000 лв. заплати, които се плащат в някои сектори. Но не ни е болката за тях - дай Боже, всекиму! Какво правим с тези до 500 лв. обаче? Защото един човек, който сега през м. декември получава 300 лв. и м. януари пак ще получи 300 лв. брутно, а това е нормална заплата с извинение, господин Ананиев. В шивашките, в тъкачните, в леката промишленост – дори нищо да не крият, толкова изкарват. Това мога да се подпиша с двете ръце, да не говорим, че има и други дейности, които никак не са малко. Този човек при плоски данък ще получи 17,50 лв. по-малко. Извинявайте, това е цифра за този, който получава само 300 лв. Това са близо 7 % близо намаление на заплатата при него. Е как ще му обясним, плоският данък е бил такъв – с много плюсове?
Втората теза, която тук не прозвуча много силно, обаче сме я чели и чували – че видите ли плоският данък ще извади на светло скритите доходи. Аз не виждам по какъв начин. Нали си представяме, че един строителен работник не е без никаква квалификация. Ако получава 500 лв. видимо, получава поне 500 лв. под масата. По-малко от 1000 лв. за един гипсаджия или плочкаджия – няма такава заплата. Ако искате, може да ги делим на надница. Кажете ми, човекът – този същият, до края на годината от получаваните 500 лв. необложени и от обявените е имал един много минимален доход, ще се съгласи да извади тези 500 лв. на светло и да плаща минимум 100 лв. повече. Това сочат изчисленията. Такъв интерес аз просто не мога да си представя у нормалните хора. Затова има двупосочност в желанията на работодателя да дава видимо част под масата и работници, които да се съгласяват.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Извинявайте, че Ви прекъсвам, но затова се изискват усилия за двойно счетоводство – трябва да има достатъчно добра организация...
НЕДКА КОЛЕВА:Да, разбира се. Резултатът оправдава.
Но работникът няма да е този, който ще е инициатор, който да плаща 100 лв. повече данък.
Последното, което ще споделя – въпросът за компенсациите на ниските заплати. Нещо ще стане за публичния сектор, обаче практически дори и синдикатите ще бъдат притеснени да имат тези претенции към своите работодатели. Защото трябва да ви припомня, че ние се договорихме тази година за един препоръчителен индекс за повишаване на заплатите, който е само препоръка, и отчетохме инфлацията, ръста на производителността на труда – 12,9 %, тази препоръка някъде се случва, а някъде – не, отчетохме промените на данъчното и осигурителното, обаче ние ги отчитаме като облекчения, а сега ще имаме обратното. Сега ще отчитаме утежненията от данъка. Смятам, че няма да имаме никакъв успех да разговаряме с работодатели, които да компенсират едни удръжки на своите ниско платени работници, защото такава е общата система и всякакви надежди да се залага на това смятам, че са просто наивни. Аз лично вече съм имала разговори с работодатели, тъй като се занимавам с доходи, и то най-важното е в нетен размер – те също са притеснени, че техните работници ще започнат да протестират, а протестът няма да бъде по повод на тяхната непосредствена работа, а на това, че удръжката им се увеличава. Защото каквото и да си говорим догодина 13% е личната осигуровка като цяло на лицето или една стъпка нагоре и като сложим 10-те процента на остатъка плосък данък съвсем не е намаляла общата данъчна осигурителна тежест, независимо че едното намалява преди да се направи данъка.
Последното. Ние трябва да обясняваме като синдикати защо е така и какво го наложи. Ние сме притеснени, че аргументи не намираме защо се махна семейното подоходно облагане – просто някакво обяснение, което важи за цялата общественост. Ние не виждаме аргументи и няма как да ги защитим – защо изведнъж сменихме едно облагане на работните заплати с друго? И още две-три като навървим... Значи много е сложна ситуацията като мине м. януари. Когато си получат хората заплатите за м. януари, започват големите въпроси. Същото беше тази година със социалните разходи – плащане в пари. През месеците февруари, март, април – само върху това се говореше. Догодина ще говорим и по въпроса за плоския данък, за съжаление.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря на госпожа Колева.
В КНСБ беше организирана една дискусия специално по този въпрос. Там се чуха всички тези въпроси, които имаха и отговори.
Преди малко тук беше, за съжаление той излезе, господин Цветан Симеонов – заместник-председател на Българската търговско-промишлена палата, на когото аз зададох същия въпрос: ”Какво става във вашите фирми?” Какво отговори той? Отговори: “Вдигаме заплатите, друг избор нямаме, защото няма да имаме работници.”
Има думата господин Ананиев.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ АНАНИЕВ: Благодаря, господин председател.
Госпожа Колева преди малко каза, че работодателите са притеснени, че не заради тяхно виновно действие работниците ще започнат да ги напускат. Извинявайте, нашите шивачи или тъкачи, какви ли ги нарече още, те са толкова високо специализирани, че какъв е този работодател, който ги държи за 300 лв.? Защо ги държи на 300 лв.? Обяснете ми? Така че много правилно ще си протестират там, където трябва да си протестират. Да си искат по-високи заплати, защото нашата конфекция се търси навсякъде като качествена и добра – за 300 лв., или “Шиш джам” – там където вдигнаха стачка също за някаква подобна заплата. Така че плоският данък ще има и положително отношение от тази гледна точка – за вдигането на заплатите.
Ако поставиш на кантар тези, които печелят и тези, които губят на момента, но те ще си потърсят своите права от работодателите, ще видиш, че от плоския данък има много по-голяма полза, отколкото е загубата от неговото въвеждане.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Ананиев.
Има думата госпожа Панева.
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Уважаеми колеги, аз искрено се надявам, че при провеждането на тази политика синдикатите ще трябва да бъдат и очаквам да бъдат наши сподвижници.
Ще дам един пример. Преди две години в Дупница умряха в едно от предприятията две сестри – една след друга в рамките на 20 дни, в шивашко предприятие. В Дупница има глад за шивашки кадри и на всяка страница на вестниците, които излизат там, се търсят шивашки работници.
ИВАН КОЛЧАКОВ: И в Пазарджик също.
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Навсякъде се търсят шивашки работници.
Когато седнахме да разговаряме с тези хора и аз им казах, че първо трябва да притиснем работодателя да извади на светло парите, които те получават, да минат на 2-сменен режим на работа, да искат да се спазват всички в условия на труд характеристики, първо те скочиха, че като излязат на светло – още 20-30 лв., те вече ще трябва да плащат някакви данъци. Трябва в тази битка да сте ни сподвижници и заедно да работим, да издигаме културата на нашите работници и да ги научим, че това ще влияе върху бъдещото им състояние в обществото – те ща вечно бедните, ще вземат малките пари за майчинство, ще вземат малкото пари за обезщетение при временна нетрудоспособност и след това ще вземат ниски пенсии. Трябва заедно да водим тази битка. И нека да не се сърдят работодателите, те вече също ще имат интерес, ако не искат да внасят работници от Китай, от Виетнам, от Африка, ще трябва да плащат подобаващо на високо квалифицираните български работници. И аз очаквам в тази битка да бъдем на едната страна на барикадата, а не на двете различни страни. Освен това ми се струва, че е крайно време да кажем истината на хората. Защото тогава синдикатите се бяха оправдали с това, че работодателите не ги пускат да влязат в предприятията и изграждат някакви формални структури, които след една седмица или месец спират да работят. Ами, ще се бием, ще закриваме предприятия – с ваше съдействие, ако трябва. Нямаме друг начин. Иначе няма нито вие да се защитите, защото вашата функция е такава, нито ние като хора, които искат наистина да бъдат в полза на тези, които са ни избрали, на тези, които ще се чувстват като бели хора в България и няма да търсят своята реализация, след като ние сме инвестирали толкова много в тях другаде.
Виждате какво правят Франция, Германия, за да привличат от изток най-квалифицираните работници. Време е работодателите в България, синдикатите в България, управляващите в България точно така да започнат да мислят и да привличат тези хора тук и нека в тази битка да сме на едната страна на барикадата.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, госпожо Панева.
Господин Илчев, заповядайте.
ИВАН ИЛЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър! Преди да кажа становището си по този законопроект, искам да кажа да се въздържаме от крайни оценки за икономическата ситуация, защото е хубаво да видим 2008 г. как ще премине и как ще се приложи този закон. Фактически изпитанието на времето най-добре показва дали ние сме били на верен или грешен път.
Второ, което предварително искам да кажа, че тук се солидаризирам с изказването на моя колега доктор Колчаков. Само искам да допълня това, че наистина двигателят на икономиката е работодателят и там ние трябва да се прицелим. Защото може работната заплата в края на тази година да е 300 лв., а в началото на идващата година – също да е 300 лв., но в края на 2008 г. няма да е 300 лв.
Второ, нито един работодател или управител на фирма или собственик няма да държи през 2008 г. – втората година от членството ни в Европейския съюз, фирмата си в унизително положение – в двойно счетоводство, тя ще иска да излезе колкото се може по на светло, за да участва за европари, за обществени поръчки и т.н.
ИВАН КОЛЧАКОВ: За кредити от банки.
ИВАН ИЛЧЕВ: Така че тук не виждам нищо страшно. Ние, българите, винаги постъпваме нихилистично като се появи нещо ново – за мен това е нова данъчна политика, която за първи път Министерският съвет намира сили да я прокара, въпреки че ще ви кажа, че имаше огромен спор и в средите на БСП по отношение на плоския данък.
Второ, това е един конкретен практически акт на данъчна реформа. Замяната на един данък с друг данък, според предварителни прогнози, така успешно, наистина една реформа.
Аз мисля, че не бива много да се плаче за семейното подоходно облагане, защото това, което казах в началото за 2008 г. резултатите показват съвсем друго, както и за даренията. Ето, изпробваме един закон, след това изпробваме втори закон – сега става въпрос за плоския данък, който неминуемо ще донесе желаните резултати.
И за да не ме упрекват много, така гледайки само страната на работодателя, ще ви кажа, че по този начин ще останат много средства и в работниците. Моите уважения, но една заплата около 1000 лв. в следващата година в работника ще остават много повече средства, с които той да разполага.
Трето, в самия бизнес ще останат средства. В работодателят също ще останат. Ако той има 1 млн.лв. черни пари, ще внесе сто хиляди лв. в държавата, за да го легализира този милион.
Не е без значение, че с този закон се постига един стимул на доброволното осигуряване и застраховане – това, което, как да кажа, ще рефлектира в малко повече от 3-4 до 5 години или в по-далечно време. Това е също едно хубаво държавническо мислене.
Малко съм резервиран по отношение на необлагаемия минимум, защото в многото работодатели има и един процент – макар и малък, мисли все още примитивно и не е изключително някъде да се получава такова стискане на ръце на съвсем ниски коти на заплатите. Така че тук съм резервиран. Би могло да се помисли, както и до известна степен за дарителството. Защото все пак колкото и да са черни данните за дарителството, съгласете се, че и този, който трябва да даде дарение – аз много пъти съм правил дарения за операции за Австрия, за спортни мероприятия, като дадеш 500, 1000 или 5000 лв. и да не получиш никакво облекчение и да те обложат с данък на тези пари, просто е показателен за един известен морал на държавата.
В общи линии мога да кажа, че съм доволен от това, което се представи и презентира от зам.-министър Ананиев. Ще подкрепя изцяло това, което е заложено в законопроекта. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Илчев.
Господин Ананиев, докато Ви нямаше, доктор Данчева представи един пример, както навремето един наш колега от нашата парламентарна група беше пуснал в обръщение хипотезата за кандидат-кметове - когато има съвпадение на трите имена за какво се случва, и това наистина се случи? И доктор Данчева представи един пример, който е реален пример. Тези, които са с доходи 600 лв., като приспаднеш от облагаемия доход удвоеният размер за хора с увреждания, удвоеният размер на необлагаемият минимум, като махнеш 400 лв. и остава разлика от 200 лв., която също е необлагаема сума. Не плащаш нито един лев данък. А сега с плоския данък тези хора ще плащат – ще плащат 11,50 лв.
РЕПЛИКА: Като се махнат осигуровките.
ДАНИЕЛА ДАНЧЕВА: Инвалидите плащат само здравни осигуровки, други не плащат.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Така че винаги ще има казуси, както преди малко госпожа Елкова каза, че пълно щастие няма. Има и такива казуси. (Реплики.)
Заповядайте, колеги.
ДАНИЕЛА ДАНЧЕВА: Един въпрос и той не е във връзка с инвалидите, защото това, което загубихме през 2007 г., още много ще загубим през 2008 г. и по други закони, които тепърва ще се гледат – по Закона за местните данъци и такси и т.н. Така че ние сме causa perduta – това е ясно, но друг е въпросът, който се отнася въобще за всички граждани. Това, което изчетох в интернет за плоския данък – между другото има много коментари от западни автори има, например: “Демокрация или плосък данък – изберете сами” – твърдят, че плоският данък няма нищо общо с демокрацията. Дават примери, когато може тези с ниско доходи части от населението с директни плащания да се компенсират. Доколкото си спомням и при нас в началото имаше такива дискусии и после всичко замря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте, госпожо Елкова.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Госпожо Данчева, има най-различни системи. Аз с това започнах отначалото. Естонците имат и необлагаем минимум и т.н. и 24 % ставка, Словакия - 19 % ставка, и подобни проценти. Десет процента ставка с всички тези благини просто няма – не съществува, няма такова нещо. Тези директни плащания, аз не знам как точно си ги представяте, и какво значи “ниско доходните групи” и кои точно ниско доходни групи, защото когато говорим за данъци, има още нещо, което е много важно да знаем, че необлагаемите доходи в България съвсем не са малко. И те традиционно са необлагаеми доходи. Преди години ние например гледахме някакви анализи кой какво облага и не облага и искам да ви кажа, че масово се облагат пенсии в европейските държави, което за България исторически не се е случвало. Няма период, в който България да е облагала пенсиите, но това все още не значи, че не се облагат пенсиите на места, включително всякакъв вид обезщетения и т.н. Самият кръг на необлагаемите доходи също трябва да се отчете, той се запазва. Така че аз лично не мисля, че ще има някакъв проблем и с работодателите, госпожо Колева, защото без да ми е работа да се бъркам в работата и отношенията на синдикатите и работодателите на тристранното сътрудничество – това, което чухме, че работодателите всъщност изобщо не стои въпроса, че няма да вдигат заплати и има постигнато съгласие в този смисъл. Още нещо, което може би трябва да кажа в заключение, защо всъщност аз все повече се убеждавам, че този плосък данък е нещо, което е безкрайно положително. Това нещо е всъщност е точно вашия пример за този строителен работник, който го сравнява с нула и тъй като го сравнява с нула, сега няма да плати сто. Защото на този строителен работник през ум не му минава, че на тези хиляда лв. трябва да плати 240 лв. сега. И всъщност ние сравняваме една нула с някаква хипотетичност. Ако този строителен работник в някакъв момент се види под заплаха да бъде разкрит за тези хиляда лева няколко години назад, за него много по-лесно е да повярва, че е много добре утре да отиде и да си плати стоте лева, защото те са му много по-приемливи от 240-те лева например.
Искам да ви кажа, че другото, което установихме като факти вече, не като някакви теории с хипотетично и ипотетично какво може да стане – това вече са факти, е с намалението на корпоративния данък с 10 %. Искам да ви кажа , че и ние бяхме много скептични – в Министерството на финансите не сме особено широко скроени към ниските ставки, но това, което установяваме отчетно е изключително повишаване на базата – 45% повече от база. Не говорим от това, че печелят все повече и повече, а все повече и повече хора плащат данъци. А това е същата работа – ако вчера вие сте били едно дружество “х” и сте плащали до вчера нула, дали 15-20 или 10% - те не са сравними с нула, на това съотношение отнесено към въпросните юридически лица, но това, което виждаме е много оптимистично и много позитивно. Така че ние нямаме основание да мислим, че ще стане нещо апокалиптично в резултат на 10-те процента данък върху доходите на физическите лица.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Има думата господин Колчаков. Но преди това искам отново да се възхитя на Вашия оптимизъм, който ще се реши върху 1000 лв. да плаща 10% плосък данък, ще бъде така добър да си плати и 40% лична осигурителна вноска.
ЛЮДМИЛА ЕЛКОВА: Не говорим за осигурителни вноски.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Не зная дали да се присъединя към Вашия оптимизъм, а нали знаете, господин Ананиев, че много добре разбирам от засичане на регистри.
Заповядайте, господин Колчаков.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Господин председател, искам да отговаря на доктор Данчева защо са критични западните партньори. Преди 20 дни бях в Италия по покана на представителството на “Мерцедес” за Италия – една група “Алберти”, която върти 4 млрд.евро годишно. В момента в Пазарджик започваме най-модерната италианска фабрика за мебели.
Западният бизнес в момента е изправен пред огромното предизвикателство да нахлува при нас, защото при тях фискът е гарантирано над 50%. При нас в момента е 10%. В момента западните държави са изправени на нокти, защото техният бизнес ще избяга при нас. Това е огромният ни шанс след Китай, след големите икономики, ние – Източна Европа, да станем новите тигри на света и така да наваксаме. И в момента, когато сядаме с тях и започваме да правим сметките с италианските инвеститори – 10% корпоративен, 10% персонални данъци и им казваме какви са дори социалните осигурителни плащания идват при нас и капиталът започва в България. Основният ми проблем в момента в Пазарджик е как да намерим работна ръка, защото аз съм докарал няколко инвеститора в мебелното производство и ви казвам, че единственият ни проблем е – сега започваме да осигуряваме пари за техника по текстил, дърводелци, шивачи, тапицери и т.н. за квалификация. Мои приятели – турци, най-големите производители на костюми “Сантинели” в Пловдив ми казват: “Триста работници ни трябват в момента”. Така че Западна Европа в момента е изключително притеснена, защото западният капитал започва да изтича към нас. Затова ние парадоксално политически българската опозиция сме най-оптимистично настроени и казваме две години поред: “Намалявайте данъците – ще има фантастичен резултат!”. За следващата година ние сме изключително сигурни, че нещата в България ще стават все по-добре и слава Богу, че управляващите започнаха да използват най-модерния инструментариум, който е десният икономически инструментариум.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря на доктор Колчаков.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Двадесет процента. (Шум и реплики.)
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, очевидно е, че тази дискусия не може да е вечна. Има ли други мнения?
Обръщам се към вносителите – след като и опозицията подкрепя това, което прави правителството, наистина имате големи основания. Но за да бъдете още по-големи оптимисти трябва да вървим към третата десятка.
Заповядайте, доктор Данчева.
ДАНИЕЛА ДАНЧЕВА: Никой не засегна изключително важния въпрос за нормативно признатите разходи. Разходите на инвалидите, които правят, са толкова огромни и навсякъде по света тези разходи биха били признати, а тук при нас в случая се намаляват тези нормативно признати разходи за всички категории – 40, 25 % и т.н., така че ние и по тази линия ще загубим ужасно много. И разполагаемият доход на един инвалид ще остане фактически нула лева.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Доктор Данчева, тази дискусия не заслужава да завърши с такова минорно изказване - Вие умеете да правите и позитивни изказвания, трябваше да подберете едно по-позитивно.
Позволявам си да сложа край на тази дискусия и да призова колегите да преминем към гласуване.
Който е съгласен да бъде подкрепен този Законопроект за изменение и допълнение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, внесен от Министерския съвет, моля да гласува.
За – 17, против – няма, въздържал се – 1.
Приема се.
Благодаря ви за участието в дискусията, колеги.
Закривам заседанието. (Закрито в 16.50 ч.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д- Р ХАСАН АДЕМОВ