Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Комисия по здравеопазване

Стенографски запис



П Р О Т О К О Л
№ 30


Днес, 15 юни 2006 г. от 15,00 часа се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазване към Четиридесетото народно събрание.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Комисия по здравеопазване

Стенографски запис



П Р О Т О К О Л
№ 30


Днес, 15 юни 2006 г. от 15,00 часа се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазване към Четиридесетото народно събрание. Заседанието се проведе под ръководството на председателя на комисията – доц. Борислав Китов при следния



ДНЕВЕН РЕД:



1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 653-10-18 от 25.05.2006 г. – второ гласуване.
2. Законопроект за съсловната организация на магистър-фармацевтите, № 554-01-39, внесен от Атанас Димитър Щерев и група народни представители на 25.08.2005 г. – второ гласуване, продължение.




Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители и гости.

* * *

ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги откривам заседанието на Комисията по здравеопазване. Имаме необходимият кворум.
ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители, господа заместник-министри, госпожи и господа вчера се състоя заседание на работна група в Народното събрание, която имаше за цел да обсъди различните гледни точки на параграф 3, предложен със законопроект от доктор Лъчезар Иванов.
Искам да споделя, че имахме за задача да координираме, да организираме и изслушаме становищата по три въпроса.
Първият въпрос е, кой ще плаща на тази акушерска помощ?
Вторият въпрос е, каква ще бъде технологията на заплащането на акушерската помощ?
Третият въпрос до известна степен остава открит и днес е, какъв обем от акушерската помощ ще се заплаща?
На заседанието се изслушаха различни становища от всичко да се заплаща по акушерската помощ до жените да бъдат разделени на три категории, а именно здравно осигурени, здравно не осигурени, които нямат никакви финансови възможности, за които от Министерството на труда и социалната политика има отделени 5 милиона лева за 2006 година и други здравно неосигурени жени, които отиват да раждат и са неосигурено по неизвестни за всички причини.
Искам да помоля вносителя доктор Иванов да изкаже своето мнение. Ние достигнахме до следните изводи и консенсус.
Първо, заплащането на акушерската помощ в България в изпълнение на членовете от Конституцията на Република България да става чрез Министерството на здравеопазването.
Второ, достигнахме до консенсус да бъдат равни в заплащането всички видове болници независимо от тяхната собственост. Това е много важен елемент, който искам да подчертая.
Трето, остана открит въпросът за днес да разгледаме какъв обем от акушерската помощ ще се заплаща.
По предварителен бюджет на Националната здравноосигурителна каса за 2006 година за болнична помощ е заделена сумата 620 милиона лева. Това, което ние обсъждахме вчера като широк обем акушерска помощ се оказа, че надхвърля стойността над 80 милиона лева, нещо което е ясно, че ще попречи в изпълнението на Закона за републиканския бюджет за 2007 година независимо колко ще бъде. В този смисъл искам да помоля за следното, тъй като сутринта разговаряхме с различни представители от Министерството на здравеопазването и други места, под акушерска помощ трябва ли да имаме предвид родоразрешаването, или държавния бюджет да заплаща родоразрешаването. Тук въпросът е открит и за това ще помоля за вашето отношение. Благодаря ви.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви доцент Кумчев. Доктор Иванов, бихте ли изказали вашето становище, относно нещата, които постави доцент Кумчев. Мисля, че на предишното заседание изяснихме какво е акушерска помощ.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Действително, ако ние разгледаме въпросът оттам до където бяхме приключили на предишното заседание, под акушерска помощ се разбира всяка жена от мига в който забременее до разрешаване чрез раждане влиза акушерската помощ. Ако трябва да бъдем съвсем точни – 45 дни след раждането. Помолихме да се направи един финансов анализ колко ще струва като себестойност и възможно ли е да бъде поето от бюджета. Установи се една сума, която е над 100 милиона лева за акушерска помощ.
Считам, че ние трябва да намерим някакъв консенсус от гледна точка на това действително когато влезе в сила закона да бъде реален и действащ, а да не остане само на книга.
Преди да изкажа моето становище бих искал всички колеги активно да се включат и да изкажат своето мнение дали варианта, който е предложен от съвместните усилия на Министерството на здравеопазването, Националната здравноосигурителна каса и Министерството на финансите, удовлетворява ли изискванията и покрива ли конституционния текст? Господин председател, ще помоля представителите на отдел “Правен” на Народното събрание да направят тълкувание на конституционното изписване “акушерска помощ”. Благодаря ви.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви. Разбира се, много е трудно на колегите от отдел “Правен” да кажат какво е “акушерска помощ” в обхвата на самото здравеопазване, защото това са световни практики, които разглеждат тези проблеми.
Считам, че има и колеги, които са водещи акушер гинеколози и трябва да вземат отношение по този въпрос. С разрешение на всички колеги, позволете ми да поканя доктор Методи Янков.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Господин председател, вчера се проведе едно ползотворно заседание, което беше много коректно изложено от доцент Кумчев и доктор Иванов. Като резултат от това заседание имаме конкретни текстове по точка 1. Добре ще бъде колегите, които се изказват да вземат отношение по тях.
Ако е възможно да бъде “акушерска помощ по време на бременност и раждане” и всичко останало, което беше казано от доцент Кумчев и доктор Иванов.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Съгласен съм с вас, но не аз поставих въпроса какво е акушерска помощ? Когато казваме акушерска помощ по време на бременност и раждане се опитваме да поставяме обхват.
МЕТОДИ ЯНКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господа депутати, вземам думата от позицията на изпълнителен директор на столичния медицински холдинг, бивш директор на Първа акушеро гинекологична болница. Добре е дискутирано какво е “акушерска помощ” и няма нужда от допълнителни уточнения.
Моето становище и на колегите, което представям сега, е тази добра идея да се обхванат всички жени, които са бременни и раждащи с една сигурна финансова подкрепа, няма да работи добре във вида, в който е предложена най-малкото защото се съставя трети ред за финансиране имайки предвид досега финансирането по линия на Националната здравноосигурителна каса и финансирането на не осигурените социално слаби. Искам да ви кажа, че тази система засега не функционира реално за болниците, тъй като въпреки представените документи и върнатите отговори одобрени от социалните служби жени, които биха получили заплащането от този фонд, нито един лев не е преведен в болницата. Това не е от нежелание, а от административни трудности.
Според мен, с новия ред създаваме още една трудност във финансирането на лечебните заведения извършващи тези дейности.
Подкрепяйки идеята да съществува такава форма с един отделен фонд, искам да предложа на уважаемите колеги да обсъдят възможността тези пари да бъдат реално определени в годишен бюджет, но да преминават през Националната здравноосигурителна каса, поради това, че всички лечебни заведения имат установен път документи и ред за защита на условията, на които трябва да отговарят лечебните заведения, защото тук се визират всички лечебни заведения.
Подкрепата, която изказвам е “да”, но през Националната здравноосигурителна каса.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви. Ще помоля да изслушаме и становището на Министерството на здравеопазването.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, вчера проведохме дискусията в един вариант. Може би заместник-министър Ананиев чисто финансови би уточнил как ще стане механизма, защото остана само финансовия въпрос. Според мен, вчера беше решен по някакъв начин.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Благодаря ви господин председател, уважаеми дами и господа народни представители. Ние се опитахме днес сутринта да направим цялостният финансов механизъм на движението на парите на базата на задачата, която бяхте възложили в работната група. Мога да уверя доктор Янков, че механизмът, който предлагаме използва функционирането и дейността на Националната здравноосигурителна каса. В същност какво е нашето предложение.
На първо място, след като уточним, какво точно влиза в акушерската помощ и след като се уточни съдържанието на тази дейност, на тази база ще бъде определен и съответния ресурс. След като бъде определен ресурса предлагаме следното движение на парите. На базата на наредба на министъра на здравеопазването, която ще определи извършването, плащането, ползването, условията и реда, по който се получават тези средства на тази база ние чрез трансфер през Министерството на здравеопазването парите ще бъдат получени първо като трансфер в Министерството на здравеопазването, а оттам ще бъдат изпратени като изходящ трансфер към бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Оттам Националната здравноосигурителна каса ще извърши самото разплащане на дейността. За да се получи това на практика е необходима промяна в няколко текста в Закона за здравното осигуряване.
Първо, дейността трябва да отпадне от пакета здравни дейности, които се договарят с Националния рамков договор.
Второ, трябва да бъде изписан на отделен ред този разход в бюджета на Националната здравноосигурителна каса, което се приема от вас, извън тези, които са със задължителното здравно осигуряване.
Трето, в член 23, от Закона за здравното осигуряване където са описани приходите на Националната здравноосигурителна каса ние предлагаме вместо приходи да се запишат трансфери. Трансферите не са приходи, за това използваме един по-общ термин и създаваме три нови точки.
В точка 11 е самата целева субсидия или трансфер от Републиканския бюджет, който ще служи за покриване на разходите за акушерска помощ по член 82, алинея 1, точка 3.
Вторият трансфер, който молим да бъде приет и включен в проекта за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване е по точка 10. Вие знаете, че предложението на правителството за следващата година е да не се увеличава здравноосигурителната вноска поради, което дори и при същия процент на финансиране на здравеопазването 4,4 на сто здравноосигурителните вноски няма да могат да осигурят финансирането. Приходите на здравната каса няма да осигурят финансирането на здравноосигурителните плащания и издръжката на касата. Ние предвиждаме от следващата година да има трансфер от централния бюджет, който да покрие този недостиг. Този трансфер е общ, за разлика от целевия трансфер по точка 11. По точка 10 трансфера ще покрива недостига по задължителното здравно осигуряване, който е свързан с договарянето и рамковия договор. Точка 11 ще гарантира задължението на държавата да осигури акушерската помощ, която е вменена като задължение по Конституция. Може би най-неразбираем е трансферът по точка 9, за това ще се опитам да го обясня.
В момента държавата през течение на годината осигурява един приход от данъчни и не данъчни приходи. На базата на този приход централният бюджет прави трансфер към Националния осигурителен институт за пенсионерите и безработните. Получавайки този трансфер Националният осигурителен институт, давайки го на Националната здравноосигурителна каса, НОИ го изписва като разход. След това Националната здравноосигурителна каса го отразява като приход и отново го отразява като разход. Една и съща сума се явява на две места, в централния бюджет, в НОИ като приходи и в НОИ и Националната здравноосигурителна каса като разходи. Това е дублиране, което трябва да преодолеем. За това премахваме в Кодекса за социално осигуряване думата “разходи”, което задължаваше Националния осигурителен институт да го отразява като разход и въвеждаме правилния термин “трансфер”. Т.е. тук няма натрупване на една и съща сума като приход и разход в две различни институции. Това е за нуждите на консолидирания бюджет. Това, което се правеше досега дава една и съща сума два пъти в прихода на консолидирания бюджет и два пъти в разхода на консолидирания бюджет. Това е чиста техника, но тъй като решаваме един принципен въпрос за трансферите ние решихме, че не само двата трансфера, но е хубаво да регламентираме и третия въпрос, за да бъде решена материята принципно. Това е предложението за изменение на член 23.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: С ясното съзнание, че точка 10 е актуализация на държавния бюджет.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Вие знаете, че този закон ще влезе в сила от 1 януари 2007 година, поради което изграждайки бюджета на Националната здравноосигурителна каса ще се запише в закона, който ще бъде внесен разглеждане и одобряване от Народното събрание. За тази година няма да има такава промяна.
Следващата промяна е в член 24, където се регламентират разходите на Националната здравноосигурителна каса, които са направени така, че определят различните видове здравноосигурителни плащания, издръжката, издателска дейност, придобиване на движимо и недвижимо имущество и други разходи. Това са основно разходите, които са свързани със задължителното здравно осигуряване. Ние извеждаме една част от задължителното здравно осигуряване и го правим държавна отговорност. Т.е. за да може Националната здравноосигурителна каса да извърши този разход в член 24 трябва да се вменят тези права. Предлагаме като точка 6, преди “други разходи”, да се запише “заплащане на акушерска помощ по член 82, алинея 1, точка 3 от Закона за здравето, независимо от собствеността на лечебното заведение”. По този начин регламентираме две неща:
Първо, отделното наблюдение, контрол и финансиране на помощта, която няма да бъде включена в Националния рамков договор, а ще бъде на отделен ред.
Вторият проблем, който възникна, и според мен не е необходимо да бъде включен този текст, независимо от собствеността на лечебното заведение, тъй като здравната каса за разлика от Министерството на здравеопазването може да финансира всички видове заведения независимо от тяхната собственост. Тук е поставено като един компромисен вариант, за да видите, че с нашето предложение решаваме и този проблем.
В член 29 правим предложение за допълнение, като въвеждаме точка 8 “Акушерска помощ по член 82, алинея 1, точка 3 от Закона за здравето”. Това е детайлното описание на видовете разходи и дейности, които може да извършва Националната здравноосигурителна каса. До този момент акушерската помощ я имаше, както в ПИМПА, така и в СИМПА и в болничната помощ. Това излиза оттам и създаваме отделна точка 8 “Акушерска помощ”. Веднага ще го обвържа със следващото наше предложение в член 45, алинея 1, точка 6, където е даден обхвата на задължителното здравно осигуряване и оттам трябва да отпадне тази дейност. Опитали сме се да направим едно хармонизиране на всички текстове в Закона за здравното осигуряване така че да се реши въпроса както със задължителното здравно осигуряване, така и със задължението на държаната по Конституция да поеме тази дейност.
Двата текста, които са свързани с Кодекса точно отразяват промяната на разхода с трансфер от страна на бюджета на Националния осигурителен институт, с който всички трансфери се хармонизират и нашето законодателство в тази област е единно.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Най-лесен е подходът да приемем това, което Министерството на здравеопазването е направило и съгласувало. Колкото повече време минава, толкова повече ме обзема тревогата, че ние вместо да изпишем вежди ще извадим очи. Искам да попитам има ли човек в тази зала, който да ми докаже, че от 61 754 раждания заложени в пътека 158 за 2005 година ние можем да осигурим на тези 58 хиляди здравноосигурени жени, защото 3000 са не осигурените раждания за 2004 година. Можем ли да им осигурим по-добри условия отколкото сега съществуващите. При тази рестрикция, при този бюджет, при тези перспективи изваждайки ги пред скоби за да решим проблема на 3 или 5 хиляди жени ние обричаме останалите 56 хиляди здравноосигурени по надлежния ред задействани в една система, която досега макар и скърцайки все пак произвежда резултат. Ние правим един експеримент, който ме притеснява.
Предлагам да ползваме системата във вида, в който е показала, че може да функционира особено в частта извън болнична помощ. Да подкрепим болничната помощ с финансирането на пътеките в бюджета за 2007 година особено в частта родоразрешение независимо от срока и начина на родоразрешение и да обърнем специално внимание сега на тези 3 или 5 хиляди не осигурени жени, на които искаме да дадем правата полагащи им се по Конституция. Звучи ми твърде мъгляво твърдението, че тъй като се казва от Конституцията ние трябва да кажем, че всички осигури се осигуряват от държавния бюджет, но в бюджета на касата половината от парите влизат не от задължително не осигурени жени, а от жени, които са осигурени по линия на бюджета.
Влизайки тези пари от бюджета нима това не е осигуряване на родилната помощ от държавата. Отговорът ми е – да. За това да не заиграваме в посока водени от добри намерения, да развалим системата и да изкараме 61 754 жени да се осигуряват акушерски услуги по една нова наредба, която ще бъде под знака на рестрикцията и резултата от всичко това силно ме притеснява.
Предлагам редакция, според която да отделим здравно неосигурените, да решим техният въпрос с една наредба и да не ги поставяме в условията и реда от тази група закони – Закона за социалното подпомагане и правилника за неговото приложение и Наредба за енерийно подпомагане, която на практика не дава възможност на тези жени да получат акушерска помощ и да си отидем много по-спокойни ще сме направили нещо полезно.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Разбирам благородните подтици на доктор Руденко Йорданов, но според мен ние трябва да декларираме нашата политическа воля да осигурим с нашата законодателна дейност повече и по-здрави деца за България. В този смисъл, ако трябва нещо да не направи в досега съществуващата уредба нека да се направи. Имаме конкретни текстове. Смятам, че работата, която е извършена от двете министерства е добра.
Предлагам да работим по изготвените текстове, които са конкретни. Тогава да видим, ако са необходими малко повече средства ние сме законодателите и ние ще ги търсим, но трябва да ги намерим за 70 хиляди, за 100 хиляди деца, за все повече деца, но трябва да се намерят.
НИГЯР САХЛИМ: Уважаеми колеги, наистина си позволявам да направя реплика на доктор Йорданов и да заявя нещо, което дори и заместник-министър Ананиев призна. Конституцията е за това да бъде спазвана. Тези жени, за които става въпрос може да са 3000, но може и да са и 303 има смисъл да се спазва духа на Конституцията.
Първият аргумент в защита на това предложение е, че така ние спазваме Конституцията.
Вторият аргумент е, че крайно време е като Комисия по здравеопазване да направим конкретно нещо за решаване на демографските проблеми в държавата, защото в един момент ще се окажат много по-големи проблеми от икономическите и от социалните.
Предлагам да се върнем към консенсусните решения, които приехме вчера в работната група. Достигнахме до решението, че държавата осигурява ресурса, Министерството на здравеопазването изготвя наредбата, а реда и плащанията се определят от Министерството на здравеопазването като се използва системата работеща на Националната здравноосигурителна каса.
Според мен, трябва да се насочим към това какво разбираме под “акушерска помощ”. И вчера ви казах, че няма разумен лекар, който да не иска да разшири обхвата на това понятие. Има текст на Конституционния съд, който тълкува този текст, но мисля че трябва да приемем едно разумно решение.
От друга страна няма икономист, който да не иска да стесни този обхват. Ние разбираме икономистите и финансистите.
Мисля, че трябва да се обединим около нещата, до които достигнахме вчера.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, доктор Йорданов, в крайна сметка това е една инициатива, която е добре поднесена, имаше добро начало и добър старт. Нека да поставим еднакви условия и възможности пред всяка една българска жена, а не да ги разделяме на здравно осигурени и здравно не осигурени. Това, което ни е поднесено като предложение за редакция, според мен има един единствен ефект. Този ефект е да се забатачим в дебата, който се поднася сега и да не достигнем до решение по предложените текстове от работната комисия, двете министерства и т.н. и отново да не свършим никаква работа.
Господин председател, ще помоля в комисията да се работи по един нормален ред и начин, а не всеки да дава предложения по всяко време.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще помоля да запазим добрия тон. Всеки един народен представител има право да даде своите предложения.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Конституцията, която всички обикнаха изненадващо, беше приета на 12 юни 1991 година. Този гръмотевичен удар, който получих от всички с прозрението, че трябва да се спазва, го приветствам. Тази пауза от 15 години, защо тези прозрения не дойдоха в главите на хората, които сега ги получиха. Радвам се, че имаме отношение към всички бременни и искаме да им помогнем в този период на бременността и раждането независимо от техния социален статус.
Моята дуплика е свързана и с твърдението, че най-доброто решение, за което нямаме финансов ресурс е да осигурим всички бременни жени от 3 регистрационен месец, до третия месец след раждането.
Искам да попитам всички хуманисти, които ме реплекират, ако това се направи колко би струвало и готови ли сме да го направим?
Давате ли си сметка, че има общи заболявания, които вървят паралелно с бременността и които нито с текста на Министерството на здравеопазването, нито с текста, който предлагам ще бъдат решение, тъй като тези жени ще бъдат осигурени само за акушерска помощ. Задавам риторично въпроса за рубеола на бременна в 5 месец, която не е осигурена, кой ще плаща нейното лечение? Има ли проблема отношение към плода? Според мен има, но никой от тези закони, които прегледах не дава отговор на този въпрос – кой ще плати лечението и ще поеме ангажиментът към нея, след като не попада в нито една от предложените тук хипотези. Следователно по-добре е да не разваляме действащата част. Ние не нарушаваме на никой правата и да добавим права без да обръщаме внимание на социалния статус на тези три или пет хиляди жени, една част от които не са осигурени от немотия, други не са осигурени защото са работили в чужбина, а трета част не искат да се осигуряват. Нека да не обръщаме внимание на това, а да им помогнем за този период на бременността и раждането с предложението, което правя.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги искам да кажа няколко думи, поглеждайки предложенията, които са дадени в голямата им част ги одобрявам.
Господин Ананиев, това което ме смущава е точка 10. В български закон ние да напишем, че ще има недостиг, извинявайте, но това според мен е нонсенс. Ние признаваме оттук нататък, че по принцип залагаме недостиг.
Разберете, че когато се налага и една актуализация на бюджета, това е въпрос на дискусия, която дава възможност да се види защо. Дава възможност да се погледне има ли грешки или няма грешки? Тя има своя оздравителен смисъл. Тук предлагате една точка, с която известните излишъци могат да се запушват дупки, което не е добре. Разбирам смисълът, в който няма нищо лошо, но да се записва, че ние залагаме недостиг, според мен е недопустимо. Всички останали точки приемам и ще ги подкрепя.
Считам, че това дава разрешение на нещата. В крайна сметка според мен, оттук нататък трябва да се има предвид, че това, което ще се заплаща за т.нар. акушерска помощ би следвало да покрива не по-малко от сега договореното по тази акушерска помощ от Националния рамков договор. Нека да не се притесняваме, че ще има повече пари, защото това е едно допълнително финансиране на здравеопазването, което отново влиза в консолидирания бюджет и дава възможност на глътка въздух. Това малко увеличава възможностите на Националната здравноосигурителна каса.
Ще поставя предложенията на доктор Руденко Йорданов на гласуване, но считам, че това е всеобхватно и може да преминем към гласуване, разбира се ако нямате желание за дискусия.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Нашата комисия е по здравеопазване. Ние едва ли ще може в детайли да се занимаваме с тази финансово-правна техника по точка 10.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това спокойно може да залегне в бюджета, ако е решение на касата, а не с този закон.
Мисля, че сега не трябва да се променя. Подкрепям предложението на господин Великов.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Ще трябва да се поиска становището на Комисията по бюджет и финанси за тези точки. Тогава да бъдат приети от нас. Нашата обща цел е да осигурим достатъчно средства за бъдещите и настоящите майки, и за децата, които искаме да имаме в България. Може би това е по-важният въпрос днес, да видим с тези промените тук необходими ли са много повече средства, от което се опасява доктор Руденко Йорданов или може да се намери.
Ще помоля колегите, да уточним въпроса са акушерската помощ, тъй като това е вторият важен въпрос, който е в рамките на комисията.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Искам да взема отношение по точка 10. Безспорно целта на проекта на закона е да решим въпроса с акушерската помощ, която се оказва на майките.
Според мен, хубаво е да регламентираме материята по точка 10, тъй като само два или три месеца по-късно ние ще трябва да направим отново промяна на Закона за здравното осигуряване. Тук не става въпрос за недостиг от гледна точка на разходите. Става въпрос за осигуряване на източник на финансиране на разходите, които са одобрени от парламента. Здравноосигурителните вноски, които ще се набират и другите приходи по бюджета на касата, които са много по-малко няма да могат да осигурят финансирането на разходната част, която вие ще одобрите. За това ние предвиждаме този трансфер от централния бюджет, за да може да се балансира бюджета на Националната здравноосигурителна каса.
Искам да се разберем, не става въпрос за недостиг на разходи, а недостиг на източник и съответно осигуряване на източник наречен централен бюджет чрез трансфер.
Това ще се случи само след два месеца, отново трябва да променяме Закона за здравното осигуряване. Мисля, че не е редно когато регламентираме материята с трансферите, по-добре е да регламентираме цялостно тази материя и да хармонизираме всички потоци, които вървят към бюджета на Националната здравноосигурителна каса.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Уважаеми господин председател, господа заместник-министри, макар и в опозиция съм удовлетворен от това, което сте разработили, защото това е един технократски поглед, който изцяло удовлетворява задачата, която беше поставена вчера. Ясно е, че при политическата воля, които имаме днес ние няма да можем обективно да попълваме приходната част на касата, така че тя да бъде изравнена с разходната. Ясно е, че рано или късно ще трябва да пуснем допълнителните механизми, но трябва да има допълнителни източници. Осигуряването на този трансфер чрез хармонизиране с изискванията на Конституцията е един легитимен начин, ние освен здравните вноски да прибавим още едно задължение, което е към член 82, и вчера казахме, че това са законово поети ангажименти от държавата и ние добавяме един конституционен текст, което е задължение и се вкарва в универсалния механизъм за финансиране в държавния бюджет чрез трансфер. Останалата част на приходите на касата ще останат от вноски. Разбира се, от гледна точка на финансовия механизма сега видях детайлите, които предлагате.
Това, което се предлага от доктор Руденко Йорданов и госпожа Михайлова е един лесен палиатив. В момента имаме проблем само с няколко хиляди неосигурени, нека да видим какво да направим с тях. Заявката, крачката и изискването на Конституцията е много по-различно. Вчера чухме становището на Националната здравноосигурителна каса. Т.е. имаме пълно съгласие и от тях. Държавният трансфер отива в касата, касата има определени механизми и взаимоотношения с изпълнителите на медицинска дейност.
Смятам, че това, което е предложено радикално решава въпроса и нямаме голям проблем, който да остане оттук нататък.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Ще бъда кратък. Имах възможност да изразя позицията на Българския лекарски съюз.
Искам да кажа, че ние приветстваме възможността всички български жени да бъдат подпомогнати и да се осигури възможност да създадат здраво поколение.
Ние подкрепяме плащането да става чрез касата, при запазените и договорени механизми на плащане и взаимоотношение между изпълнител и каса. Предложеното изменение на член 45 и премахването на точка 6, довежда автоматично до промяна на член 55 на Закона за здравното осигуряване, алинея 2, точка 2 и тока 4, където в точка 2 е записано, че се договарят дейностите в рамковия договор по член 45. В точка 4 е записано, че се договарят обемите, цените и методиката за заплащане. Следователно тези неща вече не са предмет на договаряне. Искам да попитам кой гарантира и каква цена ще се плаща? Кой гарантира адекватни доходи и адекватно заплащане на работещите в акушеро-гинекологичните отделения?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Кой гарантира и какво договаряте по отношение на спешната помощ и как гарантирате доходите на колегите от спешната помощ? Ще ми отговорите ли.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Това, че не договаряме доходите в спешната помощ и касата не заплаща, мисля че не е необходимо да го коментирам, тъй като всеки ден във вестниците се презентират проблемите в спешната помощ.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Доктор Демирев, когато вменяваме нещо на държавата, държавата е тази, която го дава, така както е при спешната помощ. Не случайно се опитах да вмъкна, че се надявам, че т.нар. акушерска помощ, ще бъде горе долу на същите цени, които сега се договарят с касата, но няма как да се иска да се договаря това, защото нищо не се договаря от това, което досега финансира държавата. Разбира се това не пречи, доктор Демирев, Българският лекарски съюз да провежда разговори с Министерството на здравеопазването за заплащането. Това е Ваше задължение и никой няма да ви спре по този въпрос.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Благодаря ви, ще ни бъде много приятно. Нямам нищо напротив, дано да бъдем поканени.
ТОДОР КУМЧЕВ: Доктор Демирев, болниците са самостоятелни юридически лица и всяка една болница, след като поеме приходите в размер на един милион лева, всяка една болница и нейното ръководство има собствена методика за фонд работна заплата и за възнаграждението на медицинския персонал. Няма никакъв проблем от общите пари болницата да направи методика така, че да задоволи медицинските специалисти.
АТАНАС ДОДОВ: Имам съмнение и не успях да разбера има ли ограничение на трансфера, който ще преминава от бюджета на Министерството на здравеопазването към касата, защото ще има 58 хиляди жени, които ще влезнат в схемата извън трите хиляди. При недостиг на средства ще се превеждат пари от бюджета на Министерството на здравеопазването към касата. Ще има ли достатъчно пари в бюджета на Министерството на здравеопазването, за психиатричната помощ, за спешната помощ и за всичко останало, за което носи отговорност.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Господин председател, ще направя само едно пояснение. Вярно е, че това са бюджетни техники, които не се разбират от всички. Не случайно повтаряме непрекъснато думата трансфер. Това е една сума, която излиза от централния бюджет, преминава само през бюджета на Министерството на здравеопазването като трансфер без да се отразява върху разходите. Крайният разход се прави в Националната здравноосигурителна каса. Тази сума няма да оказва никакво влияние върху бюджета на Министерството на здравеопазването.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: И ще бъде заложена като обем в бюджета целево.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Още когато приемате бюджета на Националната здравноосигурителна каса, не случайно бяха записани тези точки, защото в тях ще намерят отражение сумите за помощ на майките.
ТОДОР КУМЧЕВ: Имам една молба, когато обсъждаме тези два законопроекта да концентрираме своето внимание какво точно ще се заплаща?
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Тъй като това няма да бъде в хипотезата на рамковия договор, който се занимава със здравно осигурените, проблема с контрола и санкциите. Например, ако частните заведения добавя още 300 лева за раждане по какъв нормативен документ ще бъдат санкционирани? Националната здравноосигурителна каса не може да ги санкционира. Ако ние направим една игра, в която водени от добри намерения на практика приватизираме дейността акушерска помощ, поради тази причина внесох своите възражения.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: В точка 6 е записано: “Извършва, заплаща, ползва при условия и ред определен с наредба от министъра на здравеопазването”. Няма коментар дали е частно или държавно. Когато министърът разпореди всички изпълняват, така че не може да се завишават.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Мисля, че животът ще покаже, че съм прав. Изказах своята позиция, желаейки да не объркаме системата, която и без това едва се справя с проблемите.
РУМЯНА ТОДОРОВА: По отношение на контрола съм изключително притеснена и ще ви кажа, защо. Ние можем да влизаме на контрол само при договорни партньори. В случая тази помощ, която лекарите ще осъществяват в тази част няма да бъдат наши договорни партньори. Кой ще контролира качеството и плащанията? Доколкото разбирам касата в случая е една каса, която дава пари. Това е една част от дейността на касата. Оттук следват много въпросителни.
В един момент нещата опират до съд и трябва да ви кажа, че всички констатации, които не са изпипани както трябва падат в съда. Ако това не е разписано в нормативен документ, как се влиза в тези лечебни заведения и какво прави касата, Министерството на здравеопазването и Министерството на финансите, нещата остават висящи във въздуха.
На първата среща попитах какво плащаме? До момента не съм чула отговор на този въпрос. Присъединявам се към това, което каза доктор Йорданов. Една бременност не е сама за себе си. Има бременни с вродени заболявания, които са на изключително скъпо лечения. Касата заплаща и лекарства, касата заплаща профилактика, касата заплаща и наблюдение на новороденото. Ще помоля да се имат предвид всички тези неща когато ги обсъждаме. Изключително тежка патология се очертава напоследък по една или друга причина – кой ще поеме допълнителната патология на бременните. Когато дойде доплащане искам да ви кажа, че изведнъж парите, които са заложени се оказват три или четири пъти повече. Нека да се имат предвид тези неща.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Доктор Тодорова, безспорно е навлязла много добре в материята свързана с касата, но мисля, че има точка 3, с алинея 6. В тази наредба, би трябвало всички тези неща да бъдат уточнени. Ако случайно някое лечебно заведение поради някакви причини няма договорни взаимоотношения с касата в тази наредба следва да бъде изяснено по какъв начин министерството ще го контролира и заплаща. Благодаря ви.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: В член 32-а, е записано: “Националната здравноосигурителна каса осъществява събирането, обработката, контрола на отчета на лечебните заведения за болнична помощ”.
Второ, всички болници, които в България функционират и съществуват са разкрити по Закона за лечебните заведения. Т.е. те са подчинени на министъра. Мисля, че отговорът е ясен. Те отговарят пред Закона за лечебните заведения независимо от какъв тип са.
ЯСЕН ЯНЕВ: Благодаря ви господин председател, донякъде доктор Иванов, изказа моите съображения. По отношение на съпътстващите заболявания в момента има оформени клинични пътеки за всички от тях. Съпътстващите заболявания ще бъдат третирани по клинични пътеки.
РУМЯНА ТОДОРОВА: Искам нещо да ви обясня. Всяко едно лечебно заведение сключва индивидуален договор с касата и там много ясно е посочено по кои клинични пътеки и каква дейност ще договаря с касата. Тази дейност няма да бъде в този договор.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Министерството трябва да осъществява контрол съгласно наредбата.
РУМАНА ТОДОРОВА: Изтъквам съображенията на касата като финансиращ орган. Националната здравноосигурителна каса ще влиза и проверява по един документ тези, които имат договор с тях, а по другия документ не зная какво ще прави.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Всички вие сте напълно прави, принципалът в здравеопазването е министърът. В Закона за здравето категорично е казано, че той осъществява методологична помощ върху всички здравни заведения в това число и тези, които са по член 5. Доктор Тодорова е напълно права, че министърът има един ход, т.е. дава лиценза на съответното заведение да изпълнява тази дейност или при откриване на нарушение отнема лиценза. Наистина съществува вероятност, да не се получи така, че поради два случая за неправомерно отчетени родилки да се отнема лиценз.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Няма никакъв проблем министърът да възложи чрез акт на касата и тя да бъде негов представител и вие да имате взаимоотношения със здравните заведения, както имате с договорните партньори. Може с тези средства да бъдете договорни партньори със здравни заведения, с които не сте.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Само със закон могат да се вменяват функции на Националната здравноосигурителна каса.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Тогава можем да направим и тази стъпка.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Мисля, че доктор Тодорова има своите основания. В член 32-а е казано, че Националната здравноосигурителна каса осъществява събирането, обработка, контрол на отчетите не лечебните заведения, не може ли да бъде вменено, че изпълнява и контрол. Тогава със закон, ще вменим.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Записано е обработка и контрол.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Можем да допълним и със закон да дадем възможност, че контролът може да се прави от касата, без да се отнема правото на Министерството на здравеопазването да провежда свой контрол.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Господин председател, въпросът за контрола е много важен. Средствата са бюджетни, те са на държавния бюджет. Министерството на здравеопазването е една каса, през която минават тези средства и отиват в Националната здравноосигурителна каса. Много е важно кой ще осъществява контрола. Всички казваме, че Националната здравноосигурителна каса няма право да осъществява контрол по бюджетните средства. Тези пари са от държавния бюджет. Контролът или трябва да се упражнява от Министерството на финансите, тъй като това са пари на Министерството на финансите, които са от държавния бюджет или да се възложи на някой друг. Националната здравноосигурителна каса не може да осъществява този контрол.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми колеги, уважаеми господин председател, уважаеми министри, предлагам да прекратим дискусията и да преминем към гласуване на предложенията.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Според мен, не сме изчистили всичко. Не може да не се съобразим с това, което каза доктор Тодорова. Ако за тази цел трябва да се върнем частично към едно предишно предложение на Министерството на здравеопазването където имаше една нова алинея 7, към член 82, че финансирането и контрола по изпълнението на програмите по алинея 6 се осъществява от НЗОК, ние да поискаме евентуално становището и на Комисията по бюджет и финанси по точка 9, 10 и 11. Идеята на доктор Иванов и първоначалния текст, който беше предложен на проектозакона е само един повод за цялата дискусия и да стигнем заедно до работещи текстове.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен с процедурното предложение на доктор Шарков, да гласува?
- “За” – 4.
- “Против” – 5.
- “Въздържали се” – 5.
Не се приема.
Доктор Шарков според мен проблемът е изключително важен и мисля, че трябва да продължим с дебата.
ИВА СТАНКОВА: След тези дебати виждаме, че въпросът не е толкова лесен за решаване.
Предлагам днес да отложим решаването на проблема и да продължим нататък с последващи консултации.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, имаме второ процедурно предложение, което има своята логика, моля който е съгласен да гласува?
- “За” – 12.
- “Против” – 1.
- “Въздържали се” – 2.
Приема се.
Колеги, ще помоля всеки да помисли, ако трябва да се проведат допълнителни консултации и да се вземе предвид. Ще помоля доктор Тодорова да направи конкретни предложения, които да бъдат съгласувани с министерството.
Ще помоля да уточним обхвата на акушерската помощ. Трябва да имаме яснота по този въпрос. Относно въпроса за контрола от Министерството на финансите са направили схематичното решение, което не е лошо.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Колеги, ако е необходимо да проведем общо заседание с Комисията по бюджет и финанси. Може би това ще е рационално, защото тогава ще се изслушат всички становища.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Мисля, че това е излишно, тъй като това е за следващата година и не обвърза финансите. Бюджета ще се разглежда от Комисията по бюджет и финанси и ако има нужда ще има промяна.
Преминаваме нататък.
Параграф 5.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 5 на вносител. В член 186, алинея 3 думите “и четири” и член 195, алинея 3 се заменя с “четири и пет” и член 195, алинея 3 и 4.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, за съжаление не виждам доцент Щерев и доктор Първанова. Ще помоля да чуя становището на Българския лекарски съюз, на професор Станка Маркова и на Министерството на здравеопазването.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Уважаеми колеги, в края на предишното заседание доктор Цеков ми предостави становище на министерството, отправка към Преходни и заключителни разпоредби, където се предлага промяна в Закона за съсловните организации. В член 32, се създава нова алинея 4, където е записано, че лекарите и стоматолозите граждани на изброените държави се вписват в регистъра на регионната колегия на Българския лекарски съюз, съответно в районната колегия на Съюза на стоматолозите в България въз основа на изпратено от министъра на здравеопазването уведомление придружено от копие на документите постъпили в министерството по реда на наредбите. Този текст удовлетворява Българския лекарски съюз.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Фактически, нямате забележка по параграф 5.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Да.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви.
СТАНКА МАРКОВА: Текстът за сестрите и акушерките е идентичен с този за лекарите. Ние сме против, защото мотивите към текста, които са написани визират магистър-фармацевтите, тъй като на се могли да намерят мотиви в директивите, които нося за сестрите и акушерките. В директивите, които са за всички регулирани професии никъде не се споменава за правителство, а се говори само за професионални организации и сдружения.
Искам да ви прочета точка 32. Въвеждането на Европейско равнище на професионални карти от професионалните сдружения или организации има потенциал да улесни мобилността и специалистите в частност посредством ускоряване на обмена на информация между приемащата държава членка и държава членка по произход. Миналата седмица се върнах от ежегодната среща на форума за сестри и акушерски на Световната здравна организация в Петербург, където беше разгледан един от тези въпроси. Във всички европейски държави има орган какъвто в България по Закона за съсловната организация е Националният съвет за качество и е визирано всичко за сертифицирането за професионална квалификация. В никоя държава не отиват за подпис при министъра. Първо, преминават през професионалната организация.
По този текст разбирам, че ако не уведомим министъра законът ни задължава да го впишем в нашия регистър. По нашия закон и по всички европейски закони за сестри и акушерски има изисквания. Ако не отговаря на тези изисквания какво означава? От друга страна в Закона за съсловната организация е казано, че не може да упражнява професията, ако не е вписан в регистъра. Тогава става излишен целият Национален съвет по качество. Единствено в България първо от министъра ще се подписва и автоматично ще се включват независимо какви документи има. Тогава половината от нашия закон ще отпадне. Може ли да ни задължи обезателно да са включени в регистъра. Мисля, че не е редно това да ни задължава.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Бих казал, че не е съвсем точно становището на професор Маркова в една от неговите части, а именно ангажиментът, който сме поели за двете професии от състава на медицински професионалисти, а именно акушерски и медицински сестри, ние имаме твърд ангажимент по отношение на Европейския съюз съгласно старата и новата директива за признаването на регулираните професии, че с акта на признаване на професионална квалификация трябва да осигурим и автоматично вписване на гражданите от страните членски на Европейския съюз, пространството и Швейцария в регистрите на съсловните организации. Т.е. единственият документ, с който получават правото да присъстват на пазара на медицинските услуги е актът на признаване на професионална квалификация. Оттам нататък ние нямаме право да въвеждаме други допълнителни ограничения пред гражданите на държавите членки на Европейския съюз, пространството и Швейцария. Това, което правим тук действително е процедура по автоматично вписване в съсловните регистри на съответните медицински специалисти от регулираните с тези директиви специалности, а това са лекари по медицина, дентални лекари, фармацевти, медицински сестри и акушерски. За останалите медицински специалисти и професионалисти ние можем да въвеждаме и да създаваме всякакви правила в рамките на България включително и правила, които да ограничават навлизането на останалите медицински професионалисти. За тези пет професии ние трябва да осигурим автоматично вписване в регистъра на съсловната организация веднага след като министъра е признал професионалната квалификация на базата на общо системните правила на директивата. Благодаря ви.
СТАНКА МАРКОВА: Ще ви прочета директивата. На европейско равнище на професионални карти от професионалните сдружения или организации има потенциал да улесни мобилността. Това, което казвате господин заместник-министър е вярно, но се въвежда от съсловните организации, а не от министъра. Ние сме поръчали и платили 10 хиляди карти. Защо трябва министъра да подписва когато имаме цяла система по закон.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Не зная въз основа на какво изготвяте тези карти.
СТАНКА МАРКОВА: Въз основа на закона.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Професор Маркова в закона е казано, че може да става, както от страна на държавата, но и от съсловните организации. С оглед на първоначалните години на присъединяване според мен е по-добре първоначално да се извършва от Министерството на здравеопазването. Не защото се съмнявам във вашата добронамереност.
СТАНКА МАРКОВА: Прочитам ви от директивата: “професионални карти от професионалните сдружения и организации. Има потенциал да улесни мобилността”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще ви кажат, че чуждестранният гражданин трябва да го впишете във вашите карти. Какво искате да правите? Какъв е проблемът?
СТАНКА МАРКОВА: Защо трябва да се ходи в министерството?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Защото министерството има по-големи възможности да направи справки, дали не е психично болен или осъждан.
СТАНКА МАРКОВА: Ние имаме цял национален съвет и система.
ПРЕДСТ. БОРИСЛАВ КИТОВ: Вашият национален съвет какво общо има с Англия?
СТАНКА МАРКОВА: В Англия само в Роял колидж се приемат нашите, което е подразделение на съсловната организация.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги искате ли нещо да добавите?
Моля, който е съгласен с параграф 5, да гласува?
- “За” – 6.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Параграф 6.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 6. В член 191 се правят следните изменения:
1. Алинея 1 се изменя така: “Медицински специалисти, български гражданин, чужденец или гражданин на държава членка на Европейския съюз, другите държави от Европейското икономическо пространство и Швейцария, постоянно пребиваващи в Република България, който в продължение на повече от 5 години не е заемал длъжност или не е извършвал дейност, за която се изисква професионална квалификация по медицинска професия губи правото да я упражнява”.
2. В алинея 2 думите “висше медицинско образование” се заменя с “професионална квалификация по медицинска професия”.
Няма направени предложения.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги имате думата.
ПЛАМЕН ДЕМИРОВ: Няма проблеми по тези текстове.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен, да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Параграф 7
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 7, в глава седма наименованието на раздел три се изменя така: “Признаване на професионална квалификация по медицинска професия”.
Няма направени предложения.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги имате ли коментари.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Съгласни сме.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен с наименованието на главата, да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Параграф 8.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 8. В член 194 се правят следните изменения и допълнения.
1. В алинея 1 думите “медицинско образование за упражняване на медицинска професия се признава на лице, което е придобило медицинско образование и или медицинска професия”, “в” се заменя с “професионална квалификация по медицинска професия се признава от министъра на здравеопазването, когато е придобита в или от граждани на”.
2. В алинея 2, думите “и министъра на образованието и науката” и “дипломи, удостоверения и други доказателства за” се заличават, а думите “издадени в” се заменят с “придобити в или от граждани на”.
3. В алинея 3, думите “медицинско образование за упражняване на”, се заменят с “професионална квалификация по”, а думите “дипломи, удостоверения и други доказателства за официална” се заменя с “професионална”.
4. В алинея 4, думите “медицинско образование може да бъде признато” се заменя с “професионална квалификация по медицинска професия може да бъде призната”, а думите “лицето притежава диплома, удостоверение или друго доказателство за професионална квалификация” се заменя с “тя е”.
5. Създава се алинея 5, “Професионалната квалификация по алинея 3 и алинея 4 се признава от министъра на здравеопазването по ред определен с наредба на Министерския съвет”.
Няма направени предложния.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще помоля доктор Демирев да се изкаже, тъй като по тези текстове възникнаха спорове.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: С текста, който е предложен този въпрос е решен.
СТАНКА МАРКОВА: Изказах се по този въпрос, след като няма значение становището на нашата организация.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Разбира се, че има значение, но това е становището на народните представители.
Мисля, че никой не ви обижда.
СТАНКА МАРКОВА: Предлагам текст, след като се предоставят документи регламентирани в Закона за съсловната организация.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, ще помоля да ме разберете правилно, в закона, който променяме сага – Закона за здравето, там процедурата е много по-сложна.
Първо, има двама министри и редица документи. Сега нещата се улесняват. Оттам нататък министерството поема ангажимента да каже, че този човек е за приемане и всичко останало след това попада в съсловните организации.
СТАНКА МАРКОВА: Нещата се улесняват като изцяло се изключва съсловната организация. За лекарите няма проблем, защото навсякъде лекарите завършват обучение магистратура. За сестрите и акушерките в Европа има най-различни модули. Това не е така леко, както е при лекарите. Организацията е вложила много средства и сили. Доцент Соня Тончева е председател на Националния съвет по качество. Нещата са приети на конгрес. Не мога да разбера, как ще вярвате на един чиновник от министерството, а нямате вяра на един петнадесет членен съвет от всички професии и акушерски със заместник председатели, които работят само това. Не мога да разбера, защо не вярвате в съсловните организации, а вярвате, че един човек без да има регистър ще провери всички тези неща.
ИВА СТАНКОВА: Искам да успокоя професор Маркова, тогава каква е ролята на министъра. Министърът е този, който ще осъществява сигурността. Това е държавата. Тук е добавено “определен с Наредба на Министерския съвет”. Има контрол и върху този чиновник.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Мисля, че ще дойде момент, в който ще стане това, за което говори професор Маркова, но като начало за присъединяване са по-добре гаранциите на държавата.
Моля, който е съгласен с параграф 8, да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Параграф 9.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 9. В член 195 се правят следните изменения и допълнения.
1. В алинея 1, след думите “придобита в” се добавя “или от граждани на”, а думите “при наличие на обучение, което съответства на изискванията на наредбата по член 181 се заличават”.
2. В алинея 2 след думите “придобита” се добавя “в или от граждани на”
3. В алинея 3, думите “диплома, удостоверения и други доказателства за професионална квалификация са” се заличават.
4. Създава се алинея 4. Алинея 4. Извън случаите по алинея 1 до алинея 3, специалност в областта на здравеопазването може да бъде призната при условията на взаимност установени за всеки конкретен случай когато лицето отговаря на изискванията на този закон, по ред определен с Наредба по член 194, алинея 5”. Няма направени предложения.
ИВА СТАНКОВА: Мисля, че на предишното заседание споменахме, че няма такава алинея.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Алинея 5 е новата, която беше приета.
ИВА СТАНКОВА: Благодаря ви.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен с параграф 9, да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Параграф 10.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 10. Член 196 се отменя. Няма направени предложения.
Член 196, от действащия закон гласи: “Извън случаите по член 195 специалност в областта на здравеопазването може да бъде призната при условия на взаимност установени за всеки конкретен случай когато лицето притежава диплома, удостоверение или друго доказателство за професионална квалификация, когато отговаря на изискванията на този закон”.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Господин председател, на практика това е текстът на член 196, който по-късно приемаме да отпадне. Текстът на член 196 става новата алинея 5 в текста на член 195”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви. Моля, който е съгласен да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Параграф 11.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 11. В член 214 алинея 1 се изменя по следния начин: Алинея 1. “Който извършва дейности по разрушаване или отстраняване на азбест и или азбесто съдържащи материали от сгради, конструкции, предприятия, инсталации или кораби без получено разрешение по член 73 се наказва с глоба до 1500 лева, а при повторно нарушение от 1500 до 3000 лева”.
Няма направени предложения.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, имате ли предложения? Няма.
Моля, който е съгласен да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Постъпило е предложение от народните представители Тодор Кумчев, Борислав Великов, Нигяр Сахлим и Лъчезар Иванов в член 218, алинея 2 след числото 54 се добавя “и член 56”.
АТАНАС ДОДОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, член 54 е налагане на санкция на физически лица, а член 56 е налагане на санкция на юридически лица.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви. Мисля, че е ясно.
Моля, който е съгласен да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Параграф 12.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 12. В член 222, алинея 1 думите “медицинско образование” се заменя с “професионална квалификация по медицинска професия”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Мисля, че това беше прието по принцип.
Моля, който е съгласен да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Постъпило е предложение на народните представители Борислав Великов, Тодор Кумчев, Нигяр Сахлим и Лъчезар Иванов в параграф 1 на допълнителната разпоредба се правят следните изменения и допълнения:
1. В точка 9, буква “п” думите “служби по трудова медицина” се заличават. Буква “р” да отпадне. В букса “с” след думата йонизиращи да се добави “и не йонизиращи”.
В точка 11, се добавя нова буква “и” със следния текст: “Дейността на службите по трудова медицина”. Добавя се нова буква “й” със следния текст: “Дейността с опасни отпадъци”.
АТАНАС ДОДОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители става въпрос за това, че службите по трудова медицина не са обект като сграда. Поради това предлагаме да отпадне от точката, че са обекти с обществено предназначение.
В по-следващ текст ще видите, че се включват в точка където се говори за извършване на дейности, които са със значение за опазване здравето на човека. Това е фактологията по този въпрос.
Същото се отнася и за предприятията за дезинфекция, дезинсекция и диратизация, които също не са обекти. Тяхната дейност е за значение здравето на човека.
В трета точка става въпрос за дейности, които са с йонизиращо лъчение и се наблюдава тази дейност. Пропуснато е не йонизиращо лъчение.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Какво разбирате под не йонизиращо лъчение?
АТАНАС ДОДОВ: Не йонизиращи лъчения са ниско честотни източници, трафопостове, ултразвук, като фактори на околната среда.
СВЕТЛА ЯНКУЛОВА: Искам да уточня, че ако тук включим обектите с не йонизиращо значение те стават обекти с обществено предназначение и са подчинени на по-строг режим. Това трябва да се има предвид. Да се добавят ли навсякъде където в закона се говори за йонизиращо лъчение? Трябва ли да се добавя навсякъде и не йонизиращо лъчение?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Доктор Додов, не случайно попитах какво имате предвид, защото ги вкарваме под един много тежък еднакъв режим. Бъдете сигурни, че ще създадем проблем. Йонизиращите лъчения са с много тежък режим. Колегите от правния отдел са прави. Поставяме ги под един показател и би трябвало да бъдат в един закон.
Предлагам на този етап това да отпадне.
АТАНАС ДОДОВ: Министерството на здравеопазването приема предложението.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Господин председател, днес няма да приключим със законопроекта. Ще помоля да се помисли по този въпрос за следващото заседание. Предлагам да се отложи този текст.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Трябва да имаме препратки и в редица други закони. Погледнете текстът още веднъж, но според мен е най-добре на този етап да не се прави.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Предлагам всички останали текстове да приемем без текста за йонизираща.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Добре. Гласуваме текстовете без буква “с”.
Моля, който е съгласен да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Преминаваме нататък.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Заключителна разпоредба.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Има ли други предложения от Министерството на здравеопазването.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Уважаеми господин председател, има два текста, които вече коментирахме, с които да се променят двата Закона за съсловните организации – единия е за лекарите и стоматолозите и другия за медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти. Включването на автоматичното членство при признаване на професионалната квалификация. Това са много важни текстове.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, по този начин ще променим главата от “Заключителна разпоредба” става “Преходни и заключителни разпоредби”.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Параграф 13. Предложение на членовете на комисията. В Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина се създава нова алинея 4.
Алинея 4. “Лекарите и стоматолозите, граждани на държава членка на Европейския съюз, другите държави от европейското икономическо пространство и Швейцария се вписват в регистъра на районната колегия на Българския лекарски съюз, съответно на районната колегия на Съюза на стоматолозите в България въз основа на изпратено от министъра на здравеопазването уведомление придружено от копие на документите постъпили в Министерството на здравеопазването по реда на наредбите по член 186, алинея 5, член 194, алинея 2 и член 195, алинея 2 от Закона за здравето”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Искам да задам един въпрос както на представителите на Министерството на здравеопазването така и към доктор Пламен Демирев.
Смятате ли, че има смисъл да записваме, че колегите, които се вписват оттам нататък имат правата и задълженията на българските лекари вписани в съответните колегии.
ПЛАМЕН ДЕМИРЕВ: Мисля, че е ясно.
СВЕТЛА ЯНКУЛОВА: Няма никакви проблеми.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен да гласува?
- За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: В Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти се създава нова алинея 4.
Алинея 4. Медицинските сестри, акушерките, граждани на държава членка на Европейския съюз, другите държави от европейското икономическо пространство и Швейцария се вписват в регионалната колегия въз основа на изпратено от министъра на здравеопазването уведомление придружено от копие на документите постъпили в Министерството на здравеопазването по реда на наредбите по член 186, алинея 5, член 194, алинея 2 и член 195, алинея 2 от Закона за здравето”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: “Законът влиза в сила от 1 януари 2007 година с изключение на параграф 1, параграф 2 и параграф 11, които влизат в сила от деня на обнародването на закона в “Държавен вестник”.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Ще ви помоля да вземете предвид такъв текст със същия смисъл трябва да бъде приет и при приемането на текстовете по следващата съсловна организация, която чака за втора точка. Трябва да има такъв текст и в Закона за съсловната организация на фармацевтите.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Мисля, че професор Минков няма да възрази.
Моля, който е съгласен с последния параграф, да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Преминаваме към точка 2 от дневния ред.
РОСИЦА ДЕРВИШЕВА: Член 9. Алинея 1. Конгресът на Българския фармацевтичен съюз се състои от представители на регионалните му колегии.
Алинея 2. Представителите по алинея 1 се избират от общите събрания на регионалните колегии при норма на представителство един делегат на 15 членове.
Алинея 3. Конгресът на Българския фармацевтичен съюз се свиква на редовни заседания веднъж на 3 години и на извънредни заседания. Редът за свикване и правилата за работа и за вземане на решения се определят от Устава на Българския фармацевтичен съюз.
Предложение на народните представители Тодор Кумчев, Емил Константинов, Надя Антонова, Христо Величков, Ваню Хърков и Александър Радославов:
Член 9 се изменя така:
Член 9. Алинея 1. Конгресът на Българския фармацевтичен съюз се състои от делегати при норма на представителство един делегат на десет магистър-фармацевти, които се избират по указания в алинея 2 и 3 ред.
Алинея 2. Досега съществуващите съсловни организации – “Съюз на фармацевтите в България” и “Българска асоциация на фармацевтите – БАФ” излъчват делегати при норма на представителство 1 делегат на 10 от членовете им.
Алинея 3. Магистър-фармацевтите, които не членуват до момента в организациите по алинея 2 избират делегати при норма на представителство 1 делегат на 10 магистри на събрания, организирани и председателствани от РЦЗ.
Алинея 4. Конгресът на Българския фармацевтичен съюз се свиква ежегодно на редовни заседания и на извънредни заседания. Редът за свикване и правилата за работа и за вземане на решения се определят в Устава на Българския фармацевтичен съюз.
ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, искам да направя една много важна бележка, която е пропусната в началото на редакцията на нашето предложение. Предложенията за норма на представителството на делегати в конгреса се отнасят само за учредителния конгрес. Това е много важно, защото основният мотив, с който предлагаме 10 магистър-фармацевти да избират един делегат за учредителния конгрес е да имаме пълна равнопоставеност между сега съществуващите организации, но не на последно място, на магистър фармацевтите, които не членуват в тези организации.
Искам да отбележа, че над 50 на сто от магистър-фармацевтите не са организирани.
Ние оттегляме своето предложение конгресът на фармацевтите да бъде ежегоден. Считам, че това не е разумно. Така както е при другите професионални съсловни организации трябва да бъде спазено. Благодаря ви.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Уважаеми колеги, може би доктор Руденко Йорданов ще ви каже какъв беше подходът когато със закон променихме Законът за съсловните организации на лекарите и стоматолозите. Тогава и там имаше по няколко стоматологични и лекарски съсловни организации. Ние приехме, че те не съществуват и всичко тръгва от нула. Всички колеги, които работят медицина, стоматология, фармация и започва със закон да се създава един единствен. В момента създаваме едно ново разделение на колегите. Ако искаме да имаме еднакъв подход към всички български съсловни организации е необходимо да приемем един и същ подход. Това означава, че в града “Х” без значение дали е Пловдив или София ще се съберат колегите на една квота от десет или петнадесет, избират си делегати и всички заедно отиват и правят една организация. Не бива да залагаме ново разделение, което е съществувало и досега. По този начин ние ще продължим една добра традиция така както създадохме Законът за съсловните организации на лекарите и стоматолозите и на останалите.
ТОДОР КУМЧЕВ: Ние не може да си заравяме главите в пясъка и да приемем, че сега съществуващите професионално съсловни организации на фармацевтите не съществуват. Те съществуват и са регистрирани. Имат членове и са факт. В този смисъл е нашето предложение. Да има пълна равнопоставеност между тях и тези, които не са в съюзите.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Доцент Кумчев, искам да ви кажа, че същото беше и с останалите две съсловни организации. Фактически, законът ги закрива и казва, че с този закон започвате да ги изграждате от нула. Събират се всички колеги от даденото място. Избират се делегати, които правят нова организация.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Искам да подкрепя тезата на доктор Кумчев и вашата господин председателю, може би ще стане по-ясно, ако всички отворим на страница 23, където са Преходните и заключителните разпоредби и погледнем как ще се конституират новите регионални колегии, които след това ще излъчат свои делегати за конгреса. А именно в едномесечен срок от влизане в сила на закона, Министерството на здравеопазването, регионалните центрове по здравеопазване изготвят списъци с трите имена, ЕГН и т.н. на всички магистър-фармацевти, които упражняват професията си на територията на съответната област. След като се изготвят тези списъци в следващия текст е записано: “В двумесечен срок от изготвянето на тези списъци регионалните центрове по здравеопазване свикват първите общи събрания на регионалните фармацевтични колеги по тези списъци”. Т.е. всички фармацевти.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Може ли да има някой изпуснат?
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Може, но ако не работи. Ако не упражнява дейността си. Тогава не е регистриран в регионалния център по здравеопазване.
ТОДОР КУМЧЕВ: Ние говорим за учредителен конгрес, само и единствено за него ние настояваме членството да бъде следното. Десет магистър-фармацевти да определят един делегат. След това може да бъде 15 към 1.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: За да могат да се излъчат делегатите от регионалните колегии първо трябва да се направят общи събрания на регионалните колегии. В закона е казано, че всички регистрирани упражняващи дейността си фармацевти ще се съберат на първото учредително събрание и ще излъчат делегати за учредителния национален конгрес”. Независимо къде членуват.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Доцент Кумчев, проблемът е, че вие предлагате да има квоти. По-редно е всички работещи да са равно поставени
ТОДОР КУМЧЕВ: Всеки конгрес има квота.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Квотата е една за всички.
ТОДОР КУМЧЕВ: Нашето предложение е по-справедливо.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Приемам тезата за нормата на представителство да бъде един на десет, при хипотетичен брой 4600 регистрирани. Един орган от 450 човека е трудно управляем, но за един учредителен събор или конгрес е приемлив, защото нека да има по-широко представителство.
Моля, доктор Кумчев да оттегли своето предложение, в частта, че трябва да има квота на вече съществуващите организации. Този вид квотност ме смущава. Никой не забранява юридическите лица с не стопанска цел да се регистрират в колкото си искат организации, стига те да не са по този закон. По този закон ние правим една съсловна организация.
ТОДОР КУМЧЕВ: Оттегляме предложението.
ЕВГЕНИ МИНКОВ: Приемам предложението едно към десет. В останалите съюзи освен магистър-фармацевти членуват и помощник фармацевти. Как ще бъде изчислена?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: В регионалните колегии се казва само за магистър-фармацевти?
ЕВГЕНИ МИНКОВ: Съгласен съм.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Имаме едно предложение по алинея 2 да се запише изречение второ “Условията и реда за избора на представителите се определят в устава на организацията”. Това не е за първия учредителен конгрес. Това е общият принцип къде се определят условията и реда за избора на представителите. Трябва да се запише изрично, защото след това се препраща към този ред. Не е посочено къде се урежда този ред.
Предложението на доктор Кумчев се отнася само до учредяването на първия конгрес и избора на представителите за първия конгрес.
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Мисля, че там където разписваме устава е казано.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Не може ли в този текст да остане учредителният конгрес?
ВАЛЕРИ ЦЕКОВ: Общото събрание на регионалната фармацевтична колегия приема устав, приема бюджет, избира и освобождава председатели и т.н. В точка 4 е записано, че избира делегати за конгреса и взема решения по всички други въпроси. В устава всяка колегия за себе си може да реши как ще избира делегати.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Ако прочетем алинея 2 “Представителите по алинея 1 се избират от общите събрания на регионалните колегии, при норма на представителство един делегат на петнадесет членове”.
Предлагам да се запише второ изречение: “Условията и реда за избора им се определят в устава на организацията”.
Това е общата процедура, която ще бъде оттук нататък.
ЕВГЕНИ МИНКОВ: Съгласен съм.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен с текста и добавката направена от отдел “Правен” да гласува?
- “За” – 14.
- “Против” – Няма.
- “Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Колеги, благодаря за участието. Закривам заседанието на комисията.




(Заседанието завърши в 16,50 часа.)







СТЕНОГРАФ:
/П.Георгиева/
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/доц. Борислав Китов/