Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Комисия по здравеопазване
Стенографски запис!

П Р О Т О К О Л
№ 66

Днес, 18 януари 2007 г. от 15,00 часа се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазване към Четиридесетото народно събрание. Заседанието се проведе под ръководството на председателя на комисията – доц. Борислав Китов при следния

ДНЕВЕН РЕД:



1. Разглеждане на проблема с преместването на СБАЛ по ендокринология „Акад. Иван Панчев” в сградата на СБАЛ – АГ „Майчин дом”.
2. Законопроект за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 602-01-67, внесен от Министерски съвет на 27 юли 2006 година – второ гласуване, продължение.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Комисия по здравеопазване
Стенографски запис!

П Р О Т О К О Л
№ 66

Днес, 18 януари 2007 г. от 15,00 часа се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазване към Четиридесетото народно събрание. Заседанието се проведе под ръководството на председателя на комисията – доц. Борислав Китов при следния

ДНЕВЕН РЕД:



1. Разглеждане на проблема с преместването на СБАЛ по ендокринология „Акад. Иван Панчев” в сградата на СБАЛ – АГ „Майчин дом”.
2. Законопроект за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 602-01-67, внесен от Министерски съвет на 27 юли 2006 година – второ гласуване, продължение.


Към протокола се прилага списък на присъствалите народни представители и гости.


* * *

ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги откривам заседанието на Комисията по здравеопазване.
Знаете, че по точка първа беше поставен въпроса за университетската ендокринологията във връзка с нейното евентуално преместване в нова база. Няма да крия, че има едно писмо от уважаемата професор Захариева, която присъства тук и беше обезпокоена с оглед кога евентуално ще бъде преместена, какъв статут ще има като се премести и едно съвсем разбираемо опасение за бъдещето на една изключително важна и уважавана клиника каквато е ендокринологията. Тук е заместник-министър Матей Матеев, който отговаря за лечебните дейности.
Предоставям думата на уважаемата професор Захариева, която с няколко думи да ни запознае с проблема.
САБИНА ЗАХАРИЕВА: Уважаеми колеги, ще ви запозная с хронология на събитията. Във връзка с това, което каза доцент Борислав Китов, основно безпокойството на колектива на болницата за нейното бъдеще беше написано едно кратко писмо с основните проблеми на болницата. Изпратехме писмото на първо място до министър Гайдарски с копие до доцент Борислав Китов. Доцент Китов, за първи път се сблъсква с проблема. Проведох една среща с доцент Китов, който поиска да направя разяснения пред Комисията по здравеопазване, към която беше адресирано това писмо.
Надявам се, че всички сте се запознали с моя доклад, който съдържа две части. Първата част е кратка история на тази институция, която вие както виждам тук добре познавате.
Във втората част съвсем на кратко поставям тези проблеми, които безпокоят всички във връзка с бъдещето на болницата.
Става въпрос за това, че във връзка с основната сграда на болницата е предадена като собственост на еврейската организация „Шалом” през 1992 година. През следващите четири – пет години се правят опити от страна на ръководството на университета, а след това когато болниците станаха търговски дружества и на Министерството на здравеопазването да се намери подходяща сграда за болницата. За съжаление поради редица причини обективни и субективни, в продължение на седем – осем години това преместване, а може би годините са девет – десет, това преместване не се осъществява и се отразява твърде негативно на настроенията в колектива и на работата.
Виждате от моето изложение, че болницата е с една завършена структура, създадена още от академик Пенчев, основателят на болницата и след това доусъвършенствана от следващите директори. Целта на тази структура е еднокринноболният да бъде обслужен от „А” до „Я”. Цикълът да бъде затворен. Там са се извърши диагностика, лечение, диспансерно наблюдение и проследяване на болния до края на неговия живот. В повечето случаи става въпрос за хронични заболявания. Това преместване се бави, както казах по редица причини, но основно независещи от нас. Упражнява се силен натиск от страна на собствениците на сградата, което рефлектира отново негативно върху работата.
Въпросите, които поставяме и считаме, че трябва да се решат на първо място е въпроса за собствеността. Болницата се лиши от втората си сграда, с която разполагаше тъй като беше предадена на Изпълнителната агенция по лекарствата. Основната сграда, както вече казах е оспорвана, но това е друга тема. Водят се дела в съда с еврейската организация, т.е. болницата на практика е лишена от двете си сгради в капитала на търговското дружество няма вече реална недвижима собственост и първата молба на ръководството на болницата е да бъде компенсирана с недвижима собственост, като дадените й етажи СБАЛ-АГ „Майчин дом” да бъдат предадени в актива на дружеството.
Вторият въпрос, който вълнува колектива на ръководството на болницата и втора точка от това писмо на медицинския съвет на болницата се отнасяше до целокупността на болницата. Т.е. да се запази тази структура, която осигурява диагностиката, лечението и наблюдението на болния.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Извинявайте професор Захариева, безспорно авторитета на ендокринологията е много голям, но тук става въпрос за конкретния повод, преместването и вашите страхове.
САБИНА ЗАХАРИЕВА: Нашето предложение във втора точка е да се запази целостта на болницата с основни лаборатории, които са пряко свързани с нейната дейност – хормонална и лаборатории по имунологии и цитогенетика.
Трета точка се отнася за възможно най-бързо ускоряване на ремонтните работи, за да не стои болницата в тази неизвестност. Благодаря ви.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви. Ще помоля уважаемият господин заместник.министър да каже отговора.
МАТЕЙ МАТЕЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, целият проблем, който е създаден е във връзка с връщането на имоти собственост на еврейската организация „Шалом”. В последните години има създадена една междуведомствена група водена от заместник-министъра на регионалното развитие господин Калин Рогачев, в която членуваме аз и госпожа Гергана Грънчарова от Министерството на вътрешните работи, Румен Андреев от Министерството на вътрешните работи, Радослав Бозаджиев от Министерството на отбраната, Ивайло Данаилов – съветник на министър-председателя и още редица хора, които разгледаха всички претенции на еврейската общност за връщане на техните имоти и след дълги заседания работната група препоръча на Министерството на здравеопазването да се предприемат действия за предаване владението на имота находящ се на улица „Д.Груев” № 6, в предвид на това, че увеличаването на дълга на университетската болница за активно лечение по ендокринология са наемните отношения, които има с еврейската организация „Шалом”.
Всичко това в един дълъг период от време беше преосмисляно и проверявано дали е законно това връщане на собствеността. Всички юридически данни доказват, че това връщане е законно и ние сме предприели като Министерство на здравеопазването действия по прехвърляне на болницата в сградата на „Майчин дом”.
Преди една година беше направен архитектурен проект за пребазиране на болница „Христо Михайлов”. Този архитектурен проект заема три етажа от сградата на „Майчин дом” и една голяма част от поликлиниката. Беше подписан споразумителен протокол между двата борда на двете болници и бе стартиран един проект за реновиране и преместване на болницата с финанси от Световна банка.
Обществената поръчка за този проект извървя един дълъг път от шест месеца през редица скандални заключения и накрая преди известно време беше отменена от министър Гайдарски.
В момента цялата документация е изпратена на Световна банка. Надяваме се, да се произнесе окончателно.
Относно избора на изпълнител на този ремонт. Ако Световна банка отхвърли избрания изпълнител ще бъде необходимо да се проведе нова обществена поръчка. Ако Световна банка приеме заключенията избраният изпълнител ще може в срок от 10 месеца да извърши ремонта за прехвърляне на болницата. В рамките на този период, за който професор Захариев говори в нашето министерство имаше запитвания и от други институции за скоростта, за времето, за което ще прехвърлим болницата. Проектът за ремонт е на 10 месеца и тези 10 месеца започват да текат от момента на избор на изпълнител.
В настоящия момент мога да кажа, че по-рано от 12 месеца считана от днешна дата приемайки факта, че ако има нова обществена поръчка ще бъдат необходими два месеца и десет месеца за изпълнението. Оптималният срок да бъде 10 месеца, ако се потвърди решението.
Ние сме предупредили организацията „Шалом”, че най-рано е след десет месеца болницата „Христо Михайлов” да бъде прехвърлена в сградата на „Майчин дом”.
Второто искане, което професор Захариева отправя е една сложна юридическа процедура, която е за изваждане на собственост от архивите на търговско дружество „Майчин дом” и прехвърляне в активите на търговско дружество болница по ендокринология.
Министър Гайдарски и нашия екип смята, че това може да си дискутира едва когато се извърши процедурата по ремонта и да се прецени какъв ще бъде подходът за прехвърлянето на собственост. Благодаря ви.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, запознахте се с нещата. От това, което стана ясно и от предварително проведените разговори направени от мен със заместник-министър Матеев става ясно следното. При всички положения министерството е загрижено и ще бъде прехвърлена в нова сграда Клиниката по ендокринология.
Разбира се, всички вие знаете, аз казах и на професор Захариева, че има виждане и искания от ректорите и от редица политически сили и се обмисля възможността университетските болници да преминат по член 5. Това се дискутира и на Съвета на ректорите. Разбира се, това е въпрос и на бъдещо решение. Наистина от този момент не може да каже министерството, когато настъпи време да влезе ендокринологията на новото място дали тогава ще има отделни търговски дружества или всичко ще бъде собственост на държавата, респективно на ректора, ако това стане.
Господин Матеев, искам вие да потвърдите, че няма никакво намерение да се закрие една много добре работеща и нужна клиника. Според мен, донякъде такива са и опасенията на колегите, в което беше смисълът да ви помоля да се изкажете.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Благодаря ви господин председател, подкрепям Вашите думи. Познавам колегите от болницата още от преди да вляза в Парламента.
Смятам, че това е една добре действаща болница, което се доказва и от материала, който е предоставен. Включително и по едно добро управление без дългове. Наличието на специализирана дейност във връзка с метаболитните заболявания безспорно трябва да бъде подкрепена.
Съгласен съм, че не най-важната част на изложението на професор Захариева е първата свързана със собствеността. Тя не е маловажна, но според мен най-важно е в точка 2 да се запази собствеността и специфичните лаборатории. Ние знаем, че вероятно професор Тачев, ще се прехвърли в нова сграда. Т.е. там където той в момента се намира има и лабораторни помещения, които са добре оборудване и може директно да се използват за лабораторията по имунология и цитогенетика.
Предлагам да подкрепим професор Захариева и министерството и да апелираме към едно по-бързо извършване на този ремонт. Доктор Матеев каза, че са необходими само 10 месеца за проектната фаза.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Има проектна фаза. Беше проведен търг, но за съжаление се провали. Проектът е готов, въпросът е само в процедурата на търга. Ако няма ново обжалване да започне строителството. Вероятно становището на комисията ще има по-скоро един морален аспект на подкрепа.
Предлагам да изразим подкрепа. Благодаря ви.
ЕМИЛ КОНСТАНТИНОВ: Господин председател, на всички е ясно кой е Института по ендокринология. Няма смисъл да провеждаме дискусия.
Предлагам да вземем решение, с което да подкрепим предложението.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, ние не можем да вземем решение, но както каза господин Великов, ние подкрепяме усилията на министерството по възможно най-бърз начин да се направят новите помещения. Да се премести Клиниката по ендокринология със запазване на всички лаборатории и тяхната самостоятелност.
Надявам се, въз основа на бъдещото решение за статута на съответните болници да се намери най-правилното решение. Ако отново е търговско дружество най-вероятно ще бъде включено в капитала. Те не могат да останат наематели. Ако се реши да преминат по член 5, тогава всички университетски болници влизат в нещо, което според мен е бъдещето на университетите.
Подкрепяме усилията и с удоволствие ще наблюдаваме как се развиват процесите.
САБИНА ЗАХАРИЕВА: Благодаря много за моралната подкрепа. Не съм се съмнявала в нея.
МАТЕЙ МАТЕЕВ: Господин председател, искам да потвърдя, че 2,5 милиона евро са отделени от Световна банка и са заложени да бъде извършен ремонта. Законите в България изискват да извървим процедурите на обществената поръчка. Тъй като тя се провали на първия етап ще се опитаме да я проведем повторно.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Искам да помоля министерството, докато се провеждат процедурите и 2,5 милиона евро се усвоят да не се забравя, че болницата има нужда от средства за нормална работа. Да не се намали темпото на финансиране и по някакъв начин, ако имат нужда от нов апарат да не могат да го закупят. Ще помоля да се избегне едно такова нежелано развитие в предвид на забавянето на ремонта.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Благодаря ви. Преминаваме към разглеждане на следващата точка от дневния ред.
Уважаеми колеги, снощи се разделихме като беше поет ангажимент от юристите на двата юридически отдела и експертите на комисията, заедно с колегите, които бяха направили предложения да се направи редакция на текста, който беше подкрепен по принцип. Всички имате предложените текстове.
Колеги имате ли забележки по предложения текст?
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги и гости, ще ви предложа още веднъж да помислим върху текста, който вече е предложен в писмен вид и неговото развитие, тъй като ако не се добави и разшири ще създаде един сериозен прецедент. Този прецедент е следният – 243 общински аптеки на практика би трябвало да бъдат закрити. Пред мен е списъкът на тези аптеки. Помолих да получа информация от Министерството на здравеопазването. От тях няколко десетки се намират в селата, няколко десетки се намират в малки градове от рода на Ябланица, Криводол, Твърдица, Берковица, Рудозем, Пирдоп, Клисура и т.н.
Според мен, ако не запишем специален текст свързан с общинските аптеки и на разрешим на общините да откриват чрез общински дружества такива аптеки…
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожо Михайлова това е вписано.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Господин председател, не е вписано. В алинея 5 ние формулираме възможността за разкриване на аптеки в населени места, в които няма аптеки разкрити от магистър-фармацевт.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това беше волята на колегите.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Моето предложение е да създадем възможност общините да разкриват аптеки чрез общински дружества с 100 на сто общинско участие. Ако не приемем този текст лишаваме основната част от общините от една тяхна основна социална функция и също така ограничаваме ангажимента им за закрива на здравето на гражданите на техните територии.
На второ място, ще създадем проблем в над 100 населени места, в които тези аптеки ще бъдат закрити. Става дума за селата и малките градове, към които едва ли ще има интерес да бъдат разкрити нови аптеки.
На трето място, създаваме предпоставка за един сериозен конфликт в интереса на общините, тъй като на практика с този текст в алинея 5 ние поставяме общините във всеки момент под заплахата техните аптеки да бъдат закрити, ако се появи магистър-фармацевт, който да разкрие аптека.
По този начин общините няма да бъдат стимулирани да инвестират и да разкриват аптеки в малките населени места.
Предлагам, да запишем една нова алинея 5, която да има следният текст: „Съответната община може да открие аптека чрез общинско дружество със 100 на сто общинско участие”.
Това е действащият текст по член 69, алинея 1 на сега действащия закон.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Считам, че така предложения текст, който беше гласуван вчера и това, което госпожа Михайлова предлага да се запише в алинея 5, убеден съм че в тези населени места съществуват фармацевти, които биха могли да разкрият аптека по закона, който приемаме в момента. По никакъв начин няма да влезем в колизия със закона, който сме приели. Ако действително се декларира загриженост към обществото, обществото също ще има своята аптека, но тази аптека няма да се стопанисва от общината, а ще бъде ръководена от специалиста „магистър-фармацевт”, който ще бъде собственик на аптеката.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожо Михайлова, моята реплика към вас е следната. Вие знаете, че аз съм привърженик на либералният модел, но искам да ви кажа, че при един такъв текст вие правите второ ограничение. Този текст няма да издържи в Конституционния съд. Няма как, когато вие създавате право на общинска собственост да се разкриват навсякъде аптеки, дава се само на фармацевти и всички останали субекти и обекти се блокират. Социалната функция, която подкрепих твърдо вчера е само на места, в които няма. Там има своята логика, защото това е докато има за да може да се осигури населението. Ако не се запише текста „В места, в които няма открита аптека”, бъдете сигурна, че навсякъде ще има един подход едни да могат, а други да не могат, което е едно ограничаване на права. Това е моята реплика.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Категорично не съм съгласна да се създават прецеденти и отново да се правят изключения, като се облагодетелстват общините. Ако искат да играят социална функция ще играят там където има нужда, т.е. в малките населени места, където няма интерес и условия да бъдат разкрити аптеки и до разкриването на такива, след като се дават възможност по-нататък за различни възможности общината да може да изпълнява такава функция. В противен случай това съвсем не е в приоритетите на една община.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: По отношение на коментара на господин Иванов, мога да отговоря например само с община Сливен, която е разкрила пет общински аптеки, които са в различни населени места. Основната част от тях са села. Разбира се, в тази община има аптеки разкрити от магистър-фармацевти. Това би означавало, че на практика пет населени места ще останат без аптеки със закриването на възможността общините да откриват свои аптеки.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това не е така. В член 232 е записано, че в населено място, в което няма аптека може да има дрогерия.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Съгласна съм.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това е осигурено.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Общинските аптеки на практика в големите градове ще престанат да съществуват.
По отношение на репликата на доктор Китов. Доктор Китов, има едно Решение № 3 на Конституционния съд от 2000 година, което дава отговор на вашия въпрос. Това решение единствено маха ограничението касаещо до 5 хиляди и решението на Конституционния съд е обосновано с това, че текстът в останалата му част без ограничението пет хиляди на практика е легитимно, тъй като общината според това решение е призвана да изпълнява задълженията на държавата за закрила здравето на гражданите на местно ниво в съответствие с член 52, алинея 3 от Конституцията.
Госпожо Цветкова, вашият коментар беше, че едно такова решение ще постави общините при преференциални условия. С решението сега ние поставяме общините в едни значително по-неблагоприятни условия, тъй като на практика им казваме, че могат да разкриват аптеки само там където магистър-фармацевтите не искат. Съществува и обратен аргумент срещу вашата теза.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожо Михайлова, когато казах за Конституционния съд това ще бъде жалба, че се ограничават права на граждани, а не на общини.
От една страна само магистър-фармацевтите могат. От друга страна могат общините и всички останали юридически лица не могат.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Според мен, общината трябва да има право и едва ли не морално задължение да разкрива аптеки в населени места където няма такова обслужване на населението, и то аптека. Общината сама по себе си има достатъчно задължения и ангажименти за да се занимава с този вид дейност. Това е в случай на крайна необходимост.
Напомням, че трябва да изясним по-нататък може би в Преходните и заключителните разпоредби реда, по който ще се закрива тази общинска аптека при положение, че в съответното населено място прояви интерес фармацевта и по силата на алинея 1 и алинея 2 разкрие аптека.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това е абсолютно правилна забележка и ще бъде решено.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: В този текст, който е представен съдържа основните елементи, които ние приехме по принцип, но има няколко детайла, които не за отразени.
Първият детайл, говорим за регистрирани по търговския закон магистър-фармацевти като ЕТ или ЕООД.
Вторият детайл е, свързан с диспансерите и хосписите със стационар, където предложих и комисията прие да се уточни, че са по член 10 от Закона за лечебните заведения. Това не е записано. Мотивът беше, че има много хосписи, които не са регистрирани по този закон, броят се за хосписи, но не отговарят на условията на наредбата.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Абсолютно сте прав.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Следващият проблем е свързан с нюанса, който се е появил за двата вида лечебни заведения за болнична помощ.
Едните са по член 5, пред мен е Законът за лечебните заведения. Вторите отделени лечебни заведения за болнична помощ. По член 5 лечебни заведения са спешната помощ, центровете по трансфуциона хематологоги, лечебни заведения, стационарна, психиатрична и т.н. Достатъчно прецизен ли е текстът: „Лечебни заведения по член 5 от Закона за лечебните заведения”. Това е новопоявил се нюанс. При лечебните заведения за болнична помощ е ясно.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Мисля, че по първите забележки нещата имат своите основания.
Според мен, трябва да се изпишат лечебните заведения по член 5, защото те са с друг статут, както и останалите.
Моят въпрос е следният. В предложението, което приехме на Васил Паница, имаше следното допълнение: „след сключване на трудов договор или договор за управление на аптеките с магистър-фармацевт” мисля, че трябва да остане, защото това е едно изискване, което налага общината да иска за направи търговско дружество, след като има сключен договор и е гарантирано, че има фармацевт, който работи. Въпреки, че по-нататък се казва кой има право да работи „само магистър-фармацевт”, което е едно задължително условие и общината да гарантира, че има фармацевт. Защото, в противен случай ще иска да разкрива и след това ще търси, което за един кратък период може да наруши добрата фармацевтична практика.
Мисля, че трябва да се добави, така както беше прието предложението на доцент Васил Паница.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Вчера когато приемахме член 222, алинея 1, говорихме да се запише и редактира в единствено число, тъй като по-нататък в текста всичко е записано в единствено число. „Право да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти, както да открият аптека имат само магистър по фармация регистриран по Търговския закон”. В предложението, което имаме всичко е написано в множествено число. Това може да даде правно основание например един фармацевт – една аптека, а да бъдат в множествено число, така както е записано.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Проблемът е редакционен. Добре.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ще помоля да се изчисти текста. По вносител също е записан по този начин.
ТОДОР КУМЧЕВ: Уважаеми госпожи и господа, мисля че това, което колегите са предложили като текст допълва нещата.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще помоля да се допълни ЕТ или ЕООД.
Предлагам, да се запише „след сключване на трудов договор или договор за управление на аптеката”. Фактически, ние приехме предложението на Васил Паница.
Колеги, имате ли други забележки?
ХАСАН АДЕМОВ: Не визираме под каква форма по Търговския закон трябва да се регистрират. Ако запишем в единствено число, как ще станат другите форми по Търговския закон? Как ще стане регистрацията на един човек?
НИГЯР САХЛИМ: Ако е ЕТ или ЕООД.
ХАСАН АДЕМОВ: Предлагам да помислим по този въпрос.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 222 с направената редакция.
Алинея 1. Право да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти като открие аптека има само магистър по фармация регистриран като търговец – ЕТ или ЕООД по Търговския закон по законодателството на държава членка или по законодателството на държава страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство.
В предмета на дейност на търговеца задължително се вписва осъществяването само на търговия на дребно с лекарствени продукти.
Алинея 2. Магистър по фармация получил разрешение с лекарствени продукти по алинея 1, е ръководител на аптеката и задължително работи в нея.
Алинея 3. Право да получат разрешение за откриване на аптека за задоволяване на собствените си нужди имат:
Първо, лечебните заведения по член 5 от Закона за лечебните заведения, които осъществяват болнична помощ.
Второ, лечебните заведения за болнична помощ.
Трето, диспансерите и хосписите със стационар по член 10 от Закона за лечебните заведения.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: В член 9 са упоменати болничните лечебни заведения. Ние въвеждаме понятия по член 5, лечебни заведения, които осъществяват болнична помощ. Тогава те не са болнични лечебни заведения, но осъществяват болнична помощ. По същия ред ние третираме диспансери, които провеждат диспансерна дейност и същевременно имат стационари.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Хемотрансфузиологията също е по член 5, но не прави болнична дейност. Разбирате ли?
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Лечебните заведения, които са по член 5 са особени структури. Създадени са с Постановление на Министерския съвет. Някои от тях имат смесени функции, т.е. те нямат регистрация по реда на Търговския закон, а са юридически лица създадени по силата на Закона за лечебните заведения с Постановление на Министерския съвет. Имат смесени функции болнични и извън болнични. Например, болница „Лозенец” е точно такова лечебно заведение по член 5. Военна болница, МВР-болница, Транспортна болница.
Става въпрос за болничните аптеки на тези големи лечебни заведения, които освен болничните си функции в някои случаи в постановленията на Министерски съвет е разписано, че осъществяват и специфични извън болнични функции.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Ще могат ли да продават лекарства?
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Не, това са аптеки за техните нужди.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Работят за собствени нужди, да обслужват пациентите в болниците.
ХАСАН АДЕМОВ: Господин председател, това за което господин Руденко Йорданов пита отдавна е ясно. Не е ясно нещо друго. Тук е записано „Диспансерите и хосписите със стационар”. Има диспансери, които са без стационар. При тях се водят онко болни, на които също трябва да се раздават от вътрешната аптека без да се продават навън лекарствени продукти за онкоболни.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това е записано в точка 3 и е нещо съвсем друго.
ХАСАН АДЕМОВ: Записано е, диспансери и хосписи със стационар. Ако диспансерът е без стационар означава, че той отпада от номенклатурата на диспансерите, които ще раздават лекарства на своите онко болни.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Господин Адемов, диспансерите и хосписите са със стационар. Би следвало да се запише „всички диспансери и само хосписите са със стационар”.
ХАСАН АДЕМОВ: Да, това искам да кажа.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Предлагам, да бъде изписано по-добре.
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Диспансерите също са лечебни заведения, които могат да бъдат със стационар и без стационар. Смисълът на текста, който е предложен тук е, онези диспансери, които имат стационар. Т.е където има лежащо болни, нормално и логично е да има аптека през която да се изписват…
ХАСАН АДЕМОВ: Това не е вярно.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Диспансерите идват и дават част от лекарствата, които министерството отпуска. Кой ще ги раздава?
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Доцент Китов, това са само диспансерите, които имат стационар. Само те имат болнична аптека. Например, един психиатричен диспансер няма нужда от аптека.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Доктор Райнов, имам реалното опасение, че ще създадем проблем.
Диспансерите са под контрол.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Доцент Китов, дами и господа народни представители, вие сте напълно прави. През тези диспансери преминават онко лекарствата, които са държавен ангажимент и някъде трябва да се съхраняват, за да се раздават. В никакъв случай не се продават свободно на гражданите отвън. Те се раздават на хората, които имат съответното основание.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Точно така. Предложението е да се запише: „Диспансерите; хосписите със стационар” или обратно. По подреждане хосписите са на последно място, за да спазим йерархията както е в закона да запишем: „Диспансерите; Хосписите със стационар” или да се запишат на отделни редове. В отделна точка ще се запишат диспансерите. Ще има отделна точка и за хосписите със стационар по член 10, точка 5.
ВАНЬО ШАРКОВ: Искам да попитам, някой може ли да ми обясни как изглежда хоспис без стационар?
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Има такива.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това са само сестри, които отиват в дома на болния. Има един пункт с медицински сестри. Сключва се договор с тях и те посещава домовете на болните.
Доктор Райнов, приемате ли по този начин да се запишат текстовете в член 222.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Не възразявам.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще помоля да прочетете окончателния текст.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 222. Алинея 1. Право да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти като открие аптека има само магистър по фармация регистриран като търговец по Търговския закон – ЕТ или ЕООД по законодателството на държава членка или по законодателството на държава страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство.
В предмета на дейност на търговеца задължително се вписва осъществяването само на търговия на дребно с лекарствени продукти.
Алинея 2. Магистър по фармация получил разрешение с лекарствени продукти по алинея 1, е ръководител на аптеката и задължително работи в нея.
Алинея 3. Право да получат разрешение за откриване на аптека за задоволяване на собствените си нужди имат:
Първо, лечебните заведения по член 5 от Закона за лечебните заведения, които осъществяват болнична помощ.
Второ, лечебните заведения за болнична помощ.
Трето, диспансерите.
Четвърто, хосписите със стационар по член 10, точа 5 от Закона за лечебните заведения.
Алинея 4. Аптеките на лечебните заведения за извънболнична помощ към Министерство на отбраната и Министерство на вътрешните работи могат да се ръководят от помощник-фармацевт по предложение на съответното ведомство и издадено разрешение от министъра на здравеопазването.
Алинея 5. В населени места, където няма открита аптека по реда на алинея 1 право да получи разрешение за извършване на търговия на дребно с лекарствени продукти има и съответната община чрез общинско дружество със 100 на сто общинска собственост след сключване на трудов договор или договор за управление на аптеката с магистър-фармацевта.
ХАСАН АДЕМОВ: Господин председател, изключихме диспансерите със стационар.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Само диспансерите ще бъдат записани в отделна глава. Те са със стационар и без стационар.
ХАСАН АДЕМОВ: Диспансерите – добре.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Господин председател, моля да подложите на гласуване и текста, който прочетох и звучи по следния начин: Алинея 5. Съответната община може да открие аптека чрез общинско дружество със 100 на сто общинско участие.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 5.
- „Против” – 1.
- „Въздържали се” – 8.
Не се приема.
Подлагам на гласуване член 222, с направените поправки?
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 10.
- „Против” – 1.
- „Въздържали се” – 1.
Приема се.
Член 223.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: По този член има предложение на колегите Петър Мръцков и Ваню Хърков, на доцент Васил Паница, на доктор Лъчезар Иванов и на Ваня Цветкова.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Трябва да променяме член 223, тъй като алинеите вече са променени.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Уважаеми господин Мръчков, това е направено, но ако се приемат вашите предложения също следва да се приложат към адаптирания текст. Съвсем редно е да защитите своите предложения.
След като изложите вашите предложения, ще ви прочета какво е предложението на работната група. Не можем да не подложим на гласуване вашите предложения.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Господин председател, в член 222 гласувахме точно това, което предлагаме. Магистър-фармацевта да има само една аптека и да бъде управител.
Мисля, че нашите предложения трябва да се приемат по принцип, тъй като за залегнали в член 222.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Тук става въпрос за ръководител.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Ръководител само на една аптека и задължително да работи в нея.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Добре, това е вашето предложение, което съвпада. При това положение вие не желаете да се подлага на гласуване.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: По принцип предложението е прието.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Господин председател, предлагам в алинея 1 е същата. Предлагам в алинея 2 следният текст: Магистър по фармация или помощник фармацевт, който е ръководител на аптека не може да работи по договор в едноличен търговец или търговски дружества имащи за предмет на дейност производство, внос, търговия на едро и дребно с лекарствени продукти или на друго място.
Предлагам в алинея 3 да отпадне: „Едноличен търговец търговско дружество, получил разрешени за откриване на аптека не може да бъде собственик или да участва в търговски дружества имащи за предмет на дейност производство, внос, търговия на едро с лекарствени продукти, включително свързани лица по смисъла на Търговския закон”.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Защо да не може да работи по алинея 2 в друга аптека?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Мнозинство от комисията прие в предишния член, че магистър по фармация получил разрешение за търговия на едро е ръководител на аптеката и задължително работи в нея.
Той осъществява само търговия на дребно.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Говоря за алинея 2, където не разрешавате да работи в друга аптека. Защо да не може да работи в друга аптека? Може да работи по граждански договор и да доработва.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Ние приехме философия, с която донякъде оправдаваме и донякъде обясняваме, защо държим магистър фармацевтите да са собственици и да гарантира, че тази особена търговия с лекарства ще бъде свързана с тяхното присъствие, техните консултантски услуги и тяхната дейност. Ако ние фактически даваме право на магистър фармацевта да открие аптека и право да ходи където иска и да прави каквото иска, тогава ние изсмукваме смисъла и съдържанието на онова, което направихме.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: В случая става дума за следното. Магистър-фармацевт извършващ търговия на дребно с лекарствен продукт не може да работи като фармацевт където се работи с лекарствен продукт търговия на дребно. Прочетох ви предложението на господин Паница. Според неговото предложение не може да бъде наеман на работа по договор от производител, вносител и търговец на едро – да, но защо не от търговец на дребно.
Ще ви прочета предложението на доктор Лъчезар Иванов, алинея 2.
„Магистър по фармация или помощник фармацевт, който е ръководител на аптека, не може да работи по договор в едноличен търговец” тук ще пропусна, „внос, търговия на едро и дребно с лекарствени продукти или на друго място”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Вие пропускате един ред „Не може да работи по договор с едноличен търговец или търговски дружества имащи за предмет на дейност, производство, внос, търговия на едро и дребно…”
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: С това съм съгласна, но защо да не може да работи по трудов договор с търговец в търговията на дребно?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Защото ние приехме, че собственикът е ръководител? Може да има нает фармацевт, но е длъжен да бъде там, за да упражнява контрола, за който му даваме тези права.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Този фармацевт, който е собственик, който е едноличен търговец или ЕООД работи в собствената си аптека в рамките на осем часа. Какво пречи на този човек, събота или неделя да работи по граждански договор в друга аптека, при друг търговец.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Той трябва да закрие собствената си аптека и да отиде да работи в друга аптека.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Поради това предлагам да не се поставя това ограничение по отношение търговията на дребно.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: В момента, в който отиде да работи на друго място, неговата аптека няма право да работи.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Колеги, целта на този член е да няма вериги от аптеки и да не се развиват вертикални структури от производство до търговия на дребно.
Смятам, че нашият текст и текста на господин Васил Паница, може би са най-коректни за да не се разбере на криво това, което се тълкува в този член. С нашето предложение се казва, че лицата по член 222 имат право да откриват само една аптека. Това, че са управители проличава от друг текст.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Изчакайте малко, защо му забранявате да участва в търговско дружество с капитали? Защо му забранявате? Той не може да бъде акционер в търговско дружество, което се занимава с търговия на едро или на производител. Защо да не бъде акционер? Обяснете ми това. Това е един от въпросите към вас и към господин Васил Паница.
Съгласен съм, че не може да бъде собственик, но да участва в дружества като акционер, не виждам никакви основания.
Колеги, предлагам да преминаваме към гласуване. Господин Мръцков, вашият текст по принцип е приет.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Съгласен съм.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: По принцип текста на Петър Мръцков е приет. По отношение на текстовете, които са идентични на Ваня Цветкова и Васил Паница предлагам „да участват в търговски дружества” да отпадне.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Предлагам в алинея 2 да отпадне думата „търговия на дребно”.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Колеги, по член 223, алинея 2, разбирам какво се цели с този текст, но така както е разписан е нонсенс. „Магистър по фармация или помощник фармацевт не може да работи по договор с едноличен търговец или търговско дружество”. Т.е. той не може да сключи договор за доставка. Така е написано, че работи по договор. Разбирате ли нонсенса? Ние искаме да го ограничим да не работи в друга аптека. Написали сме, че не може да сключи договор с доставчика. „Не може да работи по договор с едноличен търговец или търговско дружество”.
Смисълът е ясен, но разписът е уникален. Не може да се запише така. Тук има юристи, които ще помоля да погледнат този текст. Това означава, че веднага се забранява на магистър-фармацевта да сключи договор с доставчик, да упражнява дейност.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Има логика в това обяснение. Благодаря на господин Колчаков.
Ще помоля да чуем и вносителите. Госпожо Апостолова, доколкото разбирам текстът по алинея 2, така както е предложен е и ваше предложение. Логиката на Иван Колчаков е много точна.
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Действително така направената бележка, редакцията на алинея 2 би следвало да се изчисти. Мога да предложа следният текст: „Магистър по фармация или помощник фармацевт, който е ръководител на аптека не може да бъде наеман на работа…”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожо Апостолова, кой от двата текста да остане?
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Може би по-коректно е предложението на текста с „не може да бъде наеман”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Добре. Госпожо Янакиева, поддържате ли вашето предложение?
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Да.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен да отпадне „търговия на дребно” да гласува?
- „За” – 3.
- „Против” – 1.
- „Въздържали се” – 9.
Не се приема.
ТОДОР КУМЧЕВ: Господин председател, уважаеми колеги предлагам да отложим член 223, защото е много важен и се отнася за дейността и бъдещето на фармацевтите. В момента трябва да изясним съвсем точно какво ще прави фармацевта.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Имам обратно процедурно предложение, тъй като достатъчно много отлагахме и мисля, че ангажиментите, които са поети от министър-председателя не виждам в лицето на работещите да има някакво съдействие.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Има направено процедурно предложение от доцент Тодор Кумчев за отлагане на член 223, след половин часова дискусия.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 3.
- „Против” – 2.
- „Въздържали се” – 10.
Не се приема предложението.
Предложението на Петър Мръцков и Ваню Хърков е прието по принцип. Госпожо Цветкова, вашето предложение и предложението на господин Васил Паница по принцип са приети. Виждате какъв е окончателният текст.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Искам да уточня, че в предложението на госпожа Ваня Цветкова и на господин Васил Паница става въпрос за ограниченията, ако лицето е открило аптека. В предложенията на вносителя е записано „ако лицето е ръководител на аптека”. Това са две различни хипотези.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Добре, гласуваме предложенията на Васил Паница и Ваня Цветкова, само в частта, която отговаря за съответния член. По принцип тези неща са приети в частта отговаряща за член 223. Приема се по принцип и предложението на господин Лъчезар Иванов.
Ще помоля да се прочете окончателният вариант на член 223.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 223. Алинея 1. Магистър по фармация и помощник-фармацевт може да бъде ръководител само на една аптека и задължително работи в нея.
Алинея 2. Магистър по фармация или помощник-фармацевт, който е ръководител на аптека, не може да бъде наеман на работа по договор с едноличен търговец или търговско дружество с предмет на дейност производство, внос, търговия на едро и дребно с лекарствени продукти, или на друго място.
Алинея 3. Лицето, получило разрешение за извършване търговия на дребно с лекарствени продукти, не може да бъде собственик или да участва в търговски дружества с предмет на дейност производство, внос или търговия на едро с лекарствени продукти, включително дружества на свързани лица по смисъла на Търговския закон.
ХАСАН АДЕМОВ: Едноличният търговец няма как да влезе в трудово правни отношения. По смисъла на Кодекса на труда, едноличният търговец е самонаето лице. Как така ще сключи договор?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: С друг едноличен търговец. Не може да бъде наеман на работа.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Алинея 2. Магистър по фармация или помощник-фармацевт, който е ръководител на аптека не може да бъде наеман на работа по договор с едноличен търговец или търговско дружество с предмет на дейност производство, внос, търговия на едро и дребно с лекарствени продукти.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, преди малко направих предложение „да участва в търговски дружества” да отпадне. Това означава в акционерни дружества.
Според мен, не можем да ограничаваме участието в акционерни дружества.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Редакционно мисля, че ще звучи по-добре „Не може да бъде наеман на работа без договор”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Става въпрос за участие в търговски дружества, което означава акционерни дружества. Колеги, моето предложение е този текст на отпадне. Който е съгласен с това предложение да гласува. Не може да бъде собственик в търговски дружества с предмет на дейност. Защо да не участва?
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Тук въпроса е каква част от капитала притежава. Собственик се разбира с 100 на сто участие в капитала, а да участва с по-малък процент.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Предлагам да бъде наеман на работа.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Предлагам, да фиксираме „да не участва във фармацевтичен бизнес”, защото може да участва във всякакъв друг, но да не бъде в конфликт на интереси.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Записано е, с предмет на дейност, производство, внос, търговия на едро и дребно с лекарствени продукти.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Точно така, но всичко останало да може.
ПРЕДС. БОРИЛАВ КИТОВ: С този текст не се забравяна.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Господин председател, мисля че по-коректна е формулировката по алинея 2, която се отнася за наемане на работа по договор, тъй като формулировката на Росица Янакиева на практика изключва ангажимента по граждански договор.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Предложението е за „наеман на работа”.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: „Наеман на работа” означава по трудов договор.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това не е така.
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Гражданският договор е договор, по който те наемат, за да произведеш краен продукт. Тук ще отворим една вратичка наемането да става по граждански договор.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Какво е вашето предложение?
ДОНКА МИХАЙЛОВА: Предлагам да остане текста на вносителя.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Господин Адемов, коректно ли е така?
ХАСАН АДЕМОВ: Да.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Това не е така. Наемат се на работа, но не е казано по какъв начин.
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Според мен, думата „наеман” означава по граждански и трудов договор.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожа Михайлова има право да направи предложение в залата, както и аз. Сега няма да го подлагам на гласуване, за да не усложняваме нещата.
Приехме текста с „наеман на работа”. Подлагам на гласуване член 223, така както е даден от вносителите.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали” – Няма.
Приема се.
Член 224.
По член 224,са постъпили предложения от народните представители Васил Паница, Ива Станкова, Лъчезар Иванов и от Ваня Цветкова.
ИВА СТАНКОВА: Оттеглям предложението за точка 4, защото е текстът е уреден в Закона за съсловните организации.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Оттеглям предложението по точка 1.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Професор Минков, предложенията на Лъчезар Иванов не са ли уредени в Закона за съсловните организации за аптеките?
ЕВГЕНИЙ МИНКОВ: Да, уредени са, но има и други неща, които са уредени.
ЛЪЧЕЗАРИ ВАНОВ: Оттеглям предложенията.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Текстът по член 224, който е предложен от работната група, ме удовлетворява. Единствено искам професор Минков да се произнесе по нашето предложение за петте години откъсване от тази дейност. В алинея 2 е записано следното: „Магистър по фармация, който в продължение на повече от пет години не е започвал да упражнява професията си или е прекъсвал” .
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Уредено е в Закона за съсловната организация.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Добре, оттеглям предложението.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Искам да поставя един въпрос към всички. Става въпрос за стажа – защо е записан три годишен стаж?
Считам, че една година е напълно достатъчно.
ЕВГЕНИЙ МИНКОВ: Предлагам да се запише една година.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Господин председател, когато разгледахме член 222, освен всички условия за получаване на лиценз от мен се предложи условието лицето да членува в Българския фармацевтичен съюз. Това се подмина. Ако в алинея 4 не остане условието да е член на Българския фармацевтичен съюз, ще стане много съмнително какво ще се случва със задължителното членство в Българския фармацевтичен съюз.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Уредено е в Закона за съсловната организация. В Закона за съсловната организация е казано, че не може да упражнява професия ако не е член.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Запомнете си думите, защото ще ви ги припомня след няколко месеца.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Професор Минков, вие сте председател на съсловната организация считате ли, че тук трябва да има повторение на това изискване?
ЕВГНИЙ МИНКОВ: В Закона за съсловната организация е записано, че не може да упражнява професия, ако не е член на съюза.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: При нужда за откриване на аптека, вие да му дадете документ, че е член? Има ли такова изискване?
ЕВГЕНИЙ МИНКОВ: Има изискване.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Господин председател, да сте чули, че вече за сключване на индивидуални договори няма да се иска документ за членство в Българския лекарски съюз?
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това не е прието, а са само идеи и виждания.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще си позволя да цитирам уважаемата Таня Калканова, че понякога има меко казано странни идеи.
Колеги, имате пред себе си текста за член 224, който удовлетворява вносителите.
Ще помоля да прочетете предложението на доктор Васил Паница, който е болен и се извинява.
ВАСИЛ ПАНИЦА: Член 224, алинея 1. Лицето по член 222, алинея 1 и ръководителите на аптеки на лечебните заведения и общини по член 222, алинея 3 и 4 трябва:
1.Да е магистър-фармацевт;
2.Да не е лишен от правото да упражнява професията си;
3.Да не е осъждан за престъпления, свързани с упражняване на професията си за престъпления против собствеността и стопанството или за умишлени престъпления срещу личността.
4. Да има най-малко една година стаж като магистър-фармацевт.
Алинея 2. Магистър фармацевт, който в продължение на повече от пет години не е започнал да упражнява професията си или е прекъснал упражняването й за същия срок, може да работи по специалността си, след като положи изпит пред комисия и по програма, определени от министъра на здравеопазването”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, всички тези предложения ги има в Закона за съсловната организация. По принцип ние ги приемаме и са отразени в друг закон.
Подлагам на гласуване текста, така както е предложен за член 224.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 224. Ръководителя на аптека трябва:
Първо, да е магистър по фармация, съответно помощник-фармацевт, в предвидените от закона случаи.
Второ, да не е лишен от правото да упражнява професията.
Трето, да не е осъждан за престъпления, свързани с упражняване на професията му, за престъпления против собствеността и стопанството или за умишлени престъпления срещу личността.
Четвърто, да има най-малко една година стаж като магистър фармацевт.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 225.
По член 225 има направени предложения на Васил Паница, Лъчезар Иванов, Ваня Цветкова и на Ясен Янев.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Оттеглям предложението.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми господин председател, моето предложение е следното: По член 225, алинея 1, магистърът по фармация с по-малко от три (една) години стаж като такъв може да бъде ръководител на аптека в населено място, където няма друга аптека.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Погледнете какво приехме в член 223 – магистър по фармация и помощник-фармацевт може да бъде ръководител само на една аптека и задължително работи в нея.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Оттеглям предложението по алинея 1.
Алинея 2. Помощник-фармацевт, с поне една година стаж по специалността може да бъде ръководител на аптека, намираща се в населено място, ако на територията му няма друга аптека, до разкриване на аптека с ръководител магистър по фармация.
Този въпрос беше решен за аптеките, където няма разкрито по място от магистър фармацевт.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: В член 224 е казано, да е магистър по фармация, съответно помощник-фармацевт в предвидените от закона случаи.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: В случая текста се покрива. Оттеглям и това предложение.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колегата Янев предлага след текста на вносителя да добавим „само за готови лекарствени форми”.
Ще помоля да прочетете текста, за да разберем какво ще се получи.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Помощник-фармацевт може да бъде ръководител на аптека намираща се в населено място на територията, на която няма друга аптека до откриване на аптека с ръководител магистър по фармация само за готови лекарствени форми.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Господин Христов, мисля че има наредба на министъра по тези случаи.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Досега имаше наредба, в която се описва какво може да прави помощник-фармацевта.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, има ли смисъл да се записва?
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Предвижда се отново да има такава наредба.
НИГЯР САХЛИМ: Мисля, че това стеснява нещата, защо знаем, че е уредено и помощник-фармацевтите не могат да търгуват, въобще да предлагат други групи медикаменти. Например, дегиталисови препарати и други. Не става въпрос само за готови форми.
Мисля, че е по-добре да се уреди в подзаконовия нормативен акт.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Искам да допълня колежката Сахлим. По принцип помощник-фармацевтите не могат да приготвят медикаменти. Те имат право да продават само готови лекарствени форми.
Предлагам да се вмъкне и за помощник-фармацевта също да се запише да има една година трудов стаж. Предлагам това да се отрази.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Задължително да се отрази.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Необходимо е да имаме еднакви критерии.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Какъв ще стане текстът?
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: В населено място, на което няма открита аптека, право да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти като открие аптека има помощник-фармацевта с най-малко една година стаж, регистриран като търговец по Търговския закон.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Текстът е следният: „Помощник-фармацевт с най-малко една година трудов стаж може да бъде ръководител на аптека намираща се в населено място на територията, на която няма друга аптека до откриване на аптека с ръководител магистър-фармацевт”.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Има друго предложение за редакция?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще помоля да прочетете целият текст.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 225, алинея 1. В населено място, на територията на което няма открита аптека, право да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти, като открие аптека има помощник-фармацевт, с най-малко една година стаж, регистриран като търговец по Търговския закон, до получаване на разрешение за извършване търговия на дребно от магистър-фармацевт.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Искам да кажа, че въпросът за стажа е уреден в член 224, където сме казали, ръководителят на аптека да е магистър по фармация…
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Господин Йорданов, в член 224 е уреден въпросът, че ръководителят на аптека трябва да има една година трудов стаж. Няма смисъл да се записва.
Подлагам на гласуване, член 225.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 15.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Подлагам на гласуване предложението на господин Ясен Янев.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – Няма.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 15.
Не се приема.
Ще помоля да се прочете предложението на господин Васил Паница.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 225 добива следния вид: Член 225, Алинея 1. Към всяка разкрита аптека могат да се разкрият до два аптечни филиала в населени места на територията, на които няма друга аптека, до откриване на аптека с ръководител магистър фармацевт. Обхвата на дейност и редът на разкриване на аптечни филиали се определя от министъра на здравеопазването.
Алинея 2. Същите могат да се ръководят от помощник-фармацевт, но отговорен за дейността им е магистър фармацевта на аптеката, към която са разкрити”.
Подлагам на гласуване предложението на господин Васил Паница.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – Няма.
- „Против” – 10.
- „Въздържали се” – Няма.
Не се приема.
Член 226.
По член 226 има направени предложения от колегите Ваня Цветкова и Ясен Янев.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Смятам, че този текст е необходим, тъй като това ограничава правото на разкриване на аптеки в лечебни и здравни заведения, които са за обслужване на граждани.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожо Цветкова, алинея 2 е същата. Какво е вашето предложение?
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Добре, съгласна съм. Оттеглям предложението.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Господин Ясен Янев предлага следния текст: „На територията на лечебни заведения регистрирани по ЗЛЗ не могат да се откриват аптеки за продажба на лекарства на дребно”.
Това също е написано в алинея 2. По принцип се покрива с алинея 2 на вносителите. Колеги, това така ли е? Фактически текстовете са идентични.
ТОДОР КУМЧЕВ: Господин председател, колеги, има лечебни заведения в страната и масова практика и да имат т.нар. павилионна система. При тази павилионна система поликлиниката беше в една сграда. Например, в Кърджали е намира на около 500 метра от основната сграда. Лечебното заведение или болницата се намира в друга сграда. Текстът е написан много добре. В него се казва, че „На територията на лечебни заведения за извънболнична помощ”. Това са медицински центрове, диагностично консултативни центрове, които обикновено са извън. Надявам се, че тази година с приватизацията ще си купят тези болници.
Поддържам основният текст.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Господин председател, мисля че е необходима редакция, защото в член 222, разделихме лечебните заведения по член 5, които осъществяват болнична помощ и отделно лечебни заведения за болнична помощ. Ако това разделение, което направихме вече е факт, би следвало да намери и място в алинея 2 по начина, по който се направи разделението тук.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, ще помоля малко да помилите. Например, ако утре имате едно частно лечебно заведение. Вие казвате, на това частно лечебно заведение, че не може да сключи договор с аптекар и той да открие в твоето частно лечебно заведение аптека. Какво е това нещо? От къде накъде? Според мен, ограничаваме частната инициатива.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Защо да ограничаваме само частната инициатива. Не виждам никаква логика. В една болница има аптека, която ще бъде само служебна, а гражданите да не могат да отидат и да си купят лекарства от нея. Не виждам никакъв смисъл.
Каква е разликата между частна и държавна аптека? Предлагам да не се прави разлика. Те са равнопоставени.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Господин Мръцков, когато говорим за лечебни заведения даваме право да имат аптеки само за вътрешно ползване, на е за продаване на граждани. Става въпрос за частно заведение, болница, която дава на аптекар, на магистър фармацевт предлага помещение да направи аптека. Защо ограничаваме частника да не може да предложи това? Това са две различни неща.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Доцент Китов, нямам нищо против. Защо и държавната аптека да не може да предложи?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Няма държавна аптека.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Защо забраняваме да се отдаде помещение под наем и да се открие аптека.
ПРЕДС. БРИСЛАВ КИТОВ: Това е нещо друго. Съгласен съм, но не говорите за болничните аптеки. Ето още една концепция, с която съм съгласен.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Тъй като не знаех каква е логиката. Логиката е прокарана и досега в законодателството като смисълът е следният, да няма търговски субекти, които да бъдат фаворизирани. Този, който разкрие аптека в близост на здравно заведение почели повече. Нека да посочим каква е другата логика.
В момента чрез философията на този закон изцяло фаворизираме цялото съсловие. На пет хиляди магистър фармацевти им даваме да управляват бизнес за два милиарда. От една страна са ми скъпи интересите на магистър фармацевтите, но най-естественото е един човек, когато излиза от здравно заведение в най-непосредствена близост да намери услуга. Т.е. ние трябва да поставим на кантара интереса на пациента и от друга страна интереса на магистър-фармацевта. Тъй като интереса на магистър-фармацевта ние го задоволихме 100 %, мисля че сега трябва да балансираме и с интереса на пациента.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще ви направя една малка реплика, въпреки че в по-голяма част съм съгласен с вас. Преди време, когато забранихме на лечебните заведения да имат аптеки логиката беше да няма изнасяне на лекарства от служебните аптеки.
Според мен, това е едно улеснение на гражданите, а това че някой фармацевт е намерил и успял да сключи там договор, няма нищо лошо.
ХАСАН АДЕМОВ: Господин председател, унищожаваме конкуренцията.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Защо да я унищожаваме?
ХАСАН АДЕМОВ: Комисията за защита на конкуренцията веднага ще отнеме този текст.
ИВА СТАНКОВА: Уважаеми колеги, без да повтарям думите на доктор Колчаков и доктор Китов, с цялото ми уважение към колегите фармацевти, които знаят, че до този момент ние направихме действително така ,че да имат невероятни права и привилегии с това, което приехме.
Искам да потвърдя, че в крайна сметка много хубаво не е на хубаво. Няма нищо лошо от това да кажем, че би могло да има заведения на територията. Да, наистина ще има и това е конкурентен момент. Извинявайте колеги фармацевти и това ли да направим? Няма нищо лошо в това. Териториално аптеката да може да бъде в това лечебно заведение.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Какво е вашето предложение? В алинея 1 на вносителите е записано само за доболнична помощ.
ИВА СТАНКОВА: Настоявам и смятам, че няма противоречие да бъде на тази територия. Защото, ако не е на територията на заведението, а се намира до нея, не е ли същото колеги и никой нищо не може да каже? Тогава трябва да започнем да приемаме норми. В такъв случай, трябва да започнем да приемаме норми за откриване на аптеки. Тогава какво ще кажем, да ограничим броя на аптеките независимо, че предоставихме тези възможности на фармацевтите. Ще ви помоля да бъдем етични. Т.е. и колегите фармацевти като цяло към нас, защото им дадохме толкова шансове.
ТОДОР КУМЧЕВ: Господин председател, уважаеми колеги, доктор Станкова, в момента ако вие отидете в една болница във всяко лечебно заведение ще видите най-малко пет аптеки около нея.
Поддържам основният текст на вносителя поради две съображения.
Вярно е, че в заведенията за извънболнична помощ ясно е записано, че имат право да открият аптека. Вярно е и друго, че в една болница според мен не бива да има втора аптека.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Каква е логиката?
ТОДОР КУМЧЕВ: Логиката е много проста, защото наистина конкуренцията ще бъде изключително висока и този, който вземе в коридора на едно лечебно заведение аптека, ще има всичко.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Доцент Кумчев, изказа противно на моето становище. Не смятам, че в лечебни заведения дори и за доболнична помощ трябва да има аптека. В момента всички са базирани в общински сгради или държавни сгради. Извинявайте, но ние толкова широко ще отворим вратата за корупцията, защото битката кой да влезе в това заведение и да бъде привилегирован, тъй като клиентелата е на място, ще бъде много голяма.
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Искам съвсем на кратко да обясня каква е била логиката за разделяне на две алинеи на текста и защо на практика преповтаряме действащият текст на закона, в който в алинея 1 се разрешава на територията на лечебни заведения за извънболнична помощ да се разкриват аптеки за продажба на лекарства на граждани и съответно въвеждаме забрана същото това нещо да се извършва по отношение на лечебните заведения за доболнична помощ.
Логиката е следната. Лечебните заведения за болнична помощ имат собствени аптеки. Цялото изписване на лекарствени продукти по отношение на стационарно лежащите пациенти става през тези аптеки. Тези аптеки не обслужват граждани навън. Ако се допусне на територията на една такава болница да се разкрие частна аптека съществува реалната възможност лекарите да започнат да изписват лекарствени продукти през тази частна аптека. Например, може да се каже, че този продукт в момента го няма в болницата. Може да го закупите от аптеката, която се намира на партерния етаж. Това е била нашата логика. Мисля, че това е коментирано и в едно от Конституционните решения от 2000 година.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Да, това беше първоначалната логика. Как ще се случи това в частна болница? Ще помоля това да ми обясните? Никога не може да се случи в болницата на доцент Атанас Щерев.
ЕВГЕНИЙ МИНКОВ: Уважаеми народни представители, действително въпросът може да бъде разглеждан от две страни.
Съжалявам, че госпожа Ива Станкова, говори за етичност и т.н. Вероятно не мисли това за всички фармацевти. Смятам, че ако ние се причисляваме към т.нар. обслужващи здравето на хората и т.н. трябва да пренебрегнем някои финансови въпроси. Вярно е, че една такава аптека ще бъде много по-добра, но не трябва да пренебрегваме и пациента. Може да се обмисли този въпрос повече.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми колеги, тъй като виждам, че диалогът е в един кръг искам да ви предложа едно принципно предложение как да излезем от тази ситуация. Има две възможности. Едната възможност, която чухме тук е да се разкрият в доболничната помощ. Предоставяйки възможност за разкриване на аптека в доболничната помощ нямаме равнопоставеност на всички аптекари, които кандидатстват за аптека да получат разрешение например от директора на медицинския център. По този начин ние даваме възможност за въвеждане на корупционна схема. Т.е. който даде под масата някакви пари ще спечели от търга за аптеката в даденото доболнично лечение. Това е едната страна на въпроса.
Втората страна на въпроса е да разрешим ли в болничните заведения. Тук трябва да изхождаме от принципа, който чухме преди малко, че лекарите в държавните или болниците със смесено участие ще изпращат пациентите да закупуват лекарства от болницата, която се намира на територията на болничното заведение.
Предлагам, ако приемем принципа да разрешим аптеки в доболничната и болничната помощ или да бъдем принципни. Тогава на територията на доболничните и в болничните заведения да не се откриват аптеки.
Предлагам, както в доболничните да има възможност да се открият аптеки, така и в болничните независимо от собствеността. Примерът, който се направи, че ще се правят спекулации, мисля че всеки лекар в условията на реформиращото се здравеопазване ще си пази хляба и няма да допуска да принуждава пациента да купува скъпи лекарства от болничната аптека.
Считам, че трябва да има равнопоставеност в доболничната и болничната.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, в последно време не сте ли ходили в ДКЦ-та. Няма ДКЦ с по-малко от една, две аптеки. Няма болница в ДКЦ с по една, две аптеки. Още 200 аптеки ли искат да се закрият изведнъж? Тези аптеки действат и няма корупция. Болницата, в която заместник-министър Райнов е в борда има аптека. До министерството има аптека. Има два варианта, които се казаха от Лъчезар Иванов – или оставаме старият вариант на вносителя, което е по-добро може би, защото е старото положение, а другото е още повече да либерализираме.
Предлагам, да гласуваме текстът на вносителите. Колеги, бъдете разумни. Зная, че може би ще се изведат някои принципи, но има дадености, с които не трябва да се навлича допълнително напрежение.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Доцент Китов, искам да споделя какво се получава. Например, в болницата в Стара Загора, в момента аптеката на МБАЛ е по-далеч, отколкото петте аптеки, които са частни и се намират от другата страна на улицата.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Болничната аптека, тази която е явява държавна, не обслужва граждани.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Говоря за външни.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: С една дума вие какво подкрепяте – да остане стария режим.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Да.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Господин председател, предлагам редакция на член 226, алинея 2. „На територията на здравни заведения, лечебни заведения по член 5 от Закона за лечебните заведения, лечебни заведения за болнична помощ и лечебни заведения по член 10 от Закона за лечебните заведения не могат да откриват аптеки за продажба на лекарства на гражданите”. Ако общата философия, която написахме в член 222, трябва да се разпише и тук.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Във Военна академия аптеките са четири. Това ли искаме да правим?
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Ако приемаме тази философия на подхода, защо да се разделят на Военна и на не военна академия?
ХАСАН АДЕМОВ: Не съм съгласен и зная какво се има в предвид. Ако аз тълкувам алинея 2 ще кажа следното: „На територията на аптеки не могат да се откриват аптеки”, защото аптеката е здравно заведение. Как може да се предложи такъв текст?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Имате право ще се изчисти текста.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Чух един разумен аргумент на магистър фармацевтите, който можем да признаем. От тяхна гледна точка и в техен интерес имат основание и за това казваме да балансираме. Това, което чухме от вносителите. Те казват следното, той като може да се злоупотребява ние за това сме забранили. Това е нонсенс.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това е нашият текст, който с вас направихме през 1998 година.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Ако тогава сме имали визията да можем да ограничим в преходния период някакви злоупотреби, изнасяния оттук нататък не може да имаме такава логика, че някой може да злоупотреби и по този начин да лишим пациентите, когато напускат едно здравно заведение да бъдат обслужени по един адекватен начин.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги преминаваме към гласуване. Госпожо Цветкова, оттегляте ли вашето предложение или ще го подлагам на гласуване?
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Оттеглям предложението.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Подлагам на гласуване предложението на Ясен Янев.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – Няма.
- „Въздържали се” – 9.
- „Против” – Няма.
Не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителите, като редакцията на господин Хасан Адемов е от съществено значение.
Господин Йорданов, ще помоля да оттеглите предложението, което направихте?
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Не получих разумно обяснение.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги в Транспортна болница, в Военномедицинска академия има четири аптеки, в Правителствена болница също има аптека. Предлагам да не се променя, за да не създаваме допълнителни проблеми.
Господин Йорданов, държите ли да гласуваме вашето предложение?
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Не получих разумно обяснение.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Аз подкрепям либералния режим, но ви казвам каква е ситуацията. Ще се закрият веднага, защото нямат ДКЦ-та. Останалите имат ДКЦ-та и могат да ги изведат.
Предложението на Руденко Йорданов е да бъдат включени лечебни заведения за болнична помощ по член 5 и т.н.
По принцип, ние приемаме неговата логика, но пазим нещата в статуквото.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 1.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 10.
Не се приема.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 226, Алинея 2. На територията на здравни заведения по член 21, алинея 2 от Закона за здравето. Оттам нататък остава текста, както е предложен от вносителя.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще помоля да прочетете внимателно член 226.
Член 226. Алинея 1. На територията на лечебни заведения за извънболнична помощ могат да се откриват аптеки за продажба на лекарства на граждани.
Алинея 2. На територията на здравни заведения по член 21, алинея 2 от Закона за здравето лечебни заведения за болнична помощ и лечебни заведения по член 10 от Закона за лечебните лечения не могат да се откриват аптеки за продажба на лекарства на граждани.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 13
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 227.
По член 227 няма направени предложения.
Моля, който е съгласен с текста на член 227, по вносител, да гласува?
- „За” – 13.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 228.
По член 228 има направени предложения от Петър Мръцков, Васил Паница, Лъчезар Иванов и Ваня Цветкова.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Ще оттегля текста, но това, което сме направили като предложение по точка 10, ако дипломата е записана на друго място в законопроекта…
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Господин Мръцков, предлага да се създаде нова точка 10, в която да я има дипломата. Трудовият договор отпада.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Трябва ли да се включи дипломата? Става въпрос за изискванията като документи, които трябва да се приложат за разрешение.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: В член 228, алинея 1, точка 3 е записано „документи удостоверяващи, че са спазени изискванията по член 224”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: В член 224 има изискване да е магистър по фармация.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Оттеглям предложението.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Оттеглям предложението.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Имам претенции само по отношение на точка осма. Това, което предлага т.нар. работна група ме удовлетворява.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това е текста на вносителите, а не на работната група.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: По отношение на точка 8, удостоверение за членство в съсловната организация.
Предлагам, да се запише: „и положително становище на регионалната организация за разкриване на аптека”. По този начин ще се разбере дали отговаря на изискванията по Закона за съсловната организация, което смятам, че е коректно.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Доцент Китов, въздържам се по тази глава да вземам отношение, защото достатъчно ме обвиняваха, че искам да…
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Никой не ви обвинява.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Още в процеса на подготовката. Ние предоставяме възможност на магистър-фармацевта да бъде гражданин на държава членка на Европейския съюз. В предишните текстове е записано да бъде граждани на държава от Европейското икономическо пространство.
За това предлагаме само да се запише съсловна организация, тъй като може да дойде с удостоверението от друга държава и ние не можем да издаваме положително становище върху дипломата на магистър-фармацевта издадена от друга държава членка. Какво ще бъде това становище? Тази дискусия се проведе в работната група. Това са едни дискриминиращи текстове. Предоставена е възможност на Висшия съвет по фармация, след като се представят всички документи да излезе със становище на ниво министър. Да разреши или да не разреши? Тук се предоставя възможност на не правителствена организация, професионално съсловна, нищо че е създадена със закон да дава становище извън становището на Висшия съвет по фармация. Т.е появяват се две становища преди да се внесе мотивирано предложение до министъра за разкриване на аптеката. По аналогия с Българския лекарски съюз всички лекари в България получават удостоверение за членство в Българския лекарски съюз и с него практикуваме. Никой не ни дава никакви становища.
ЕВГЕНИЙ МИНКОВ: За съжаление доктор Христов не сте прав и ще ви кажа защо. Защото, в Закона за съсловната организация има в правата на регионалните да дават становище за разкриване на аптека. Какво ще реши Висшия съвет по фармация и още повече какво ще реши министъра е отделно. Не може без да се даде становище от регионалната организация, за това което иска да открие като аптека. Това е записано в закона.
Смятам, че е справедливо да се поиска становище на регионалната организация. Доктор Христов, често споменава Европа, ще ви кажа, че в Европа, в Германия и други страни становищата не отиват до министъра, а се издават от регионалната организация.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Това, че Законът за съсловните организации беше предпоставян на новия Закон за лекарствените продукти, ние не считаме, че е проблем на тук присъстващите четирима представляващи вносителя.
В Закона за съсловните организации, беше разписано, че в едномесечен срок Агенцията по лекарствата трябва да подготви регистъра на фармацевтите, включително и това е записано. Не искам да коментирам предпоставени неща по Закона за съсловните организации на магистър-фармацевтите, които поставят в ущърб анти дискриминационни мерки, които ние сме представили като вносители. Ако има някаква колизия по-скоро следва да се изчисти противоречието в другия специален закон.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Искам да кажа, че не бива в два закона да има противоречия. В Закона за съсловната организация на фармацевтите, в член 5 има точка 9, с която се казва: „Дава становище за откриване на аптеки съгласно член … на действащия тогава закон”. Това нека да се има в предвид. Това становище в никакъв случай не е задължително. За това не може да се говори за положително становище. Положително становище е нонсенс. Става въпрос за становище. Това становище не е задължително за Висшия съвет по фармация. Не е задължително за министъра, но колеги според мен, не може да няма становище. Това е отношението на регионалната колегия по този въпрос. Запомнете, че един ден в подобна зала ще се обсъжда на какво разстояние да могат да се откриват аптеки? На колко хиляди души могат да се откриват аптеки? Тогава съсловната организация е тази, която ще бъде с голямо становище. На този етап предоставяме само становище, но не положително.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Склонна съм да оттегля предложението за положително становище, но смятам, че не е дискриминализационен текста, когато става дума за становище на съсловната организация.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Не е дискриминализационен, още повече не е задължителен.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Оттеглям предложението за положително становище.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Позволете ми да изкажа съображения. Ако аз съм председател на регионалната колеги и ако някой иска да направи в близост до моята аптека друга, бъдете сигурни, че имам достатъчно основание да дам отрицателно становище. Какъв е смисълът на това становище, след като няма да се вземат в предвид аргументите, които са изложени в него, при издаване на разрешителното.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Уважаеми колеги, становището показва отношението на организацията. Не се дава от един човек. Показва доколко тази организация е узряла. Ще настъпи един момент, в който ще има конгрес или събор на тази съсловна организация. Това е един писмен документ, който показва нейната зрялост. Министърът, който отговаря за нещата не е длъжен да се съобразява с това.
ВЛАДИМИР НАЙДЕНОВ: Ако погледнем как е във Франция искам да ви кажа, че там регионалната организация, ако не даде становище не се взема никакво решение. Много е важно дали е пияница, дали е направил катастрофа и т.н.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Кой дава становището?
ВЛАДИМИР НАЙДЕНОВ: Местната организация. Искам да кажа, че тези неща се разглеждат.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: От това, което каза господин Найденов излиза, че регионалната организация може и да не предостави становище.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Мисля, че становището е безсмислено и това, което се каза. Този фармацевт, ако не отговаря да бъде член на Съюза на фармацевтите, трябва да бъде изключен. Какво становище ще има. Получава отрицателно становище, а членува в тази организация. Той не трябва да членува. Какво ще са пише в това становище?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Става въпрос не изобщо да открие някъде аптека, а конкретна аптека. Становището може да бъде, че там е достатъчно населено и има достатъчно аптеки. Въз основа на тези становища утре ще бъдат създадени критерии.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Оттеглям предложението.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, преустановявам дебата.
Моля, който е съгласен да се дава становище от съсловната организация, което не е задължително, да гласува?
- „За” – 7.
- „Против” – 3.
- „Въздържали се” – 2.
Приема се.
Предложението на господин Васил Паница е редакционно и се приема по принцип. Лъчезар Иванов оттегли предложението си. Предложението на Ваня Цветкова се приема със становище, без положително.
Подлагам на гласуване член 228, така както е предложен с текста, който е пред вас, плюс становище.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 13.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 1.
Приема се.
Член 229
По член 229 има направени предложения от Атанас Щерев, Стоян Витанов и Ваня Цветкова.
Ще помоля да кажете каква е разликата?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Разликата между предложението на вносителя и предложението на госпожа Цветкова е в режима за уведомяване. Те искат изрично да се записва, че разрешението или отказът с връчват на лицето, което е подало заявлението. Тази материя е уредена в Административно процесуалния кодекс, където е записано изрично, че трябва да се уведоми министерството за издаден индивидуален административен акт. Няма правно основание тази материя отново да се урежда тук.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожо Цветкова чухте ли, обяснението от отдел „Правен”?
По отношение на останалите две предложения на Атанас Щерев и Стоян Витанов. Атанас Щерев предлага в едномесечен срок от постъпване на документите. Вносителите предлагат три месеца. Обръщам се към вносителите. В първата част ние решихме, че алинея 1 не може да отпадне. Какво ще кажете за предложението на Атанас Щерев за срока?
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Считаме, че предложеният едномесечен срок е крайно недостатъчен за произнасяне.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Защо?
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Защото, Висшият съвет по фармация се събира регулярно един път месечно и това е времето през, което могат да бъдат обработени и прегледани преписките.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Добре, но тогава може малко да се намали срока от три месеца на два месеца.
Стоян Витанов предлага срокът да бъде един месец и половина.
ЕГЕНИЙ МИНКОВ: Мисля, че два месеца ще бъдат достатъчни.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Господин председател, както каза госпожа Апостолова, логиката е, че Висшият съвет по фармация се събира веднъж в месеца. Обикновено се оказва, че някой документ липсва и се изчаква за следващото заседание.
Мисля, че два месеца е напълно разумен срок.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Добре. В алинея 3, Атанас Щерев предлага Висшия съвет по фармация, да се замени с министъра, но този въпрос вече е решен и не може.
Има ли смисъл да гласуваме предложенията на Атанас Щерев, след като вече са отхвърлени и приети.
Приемаме по принцип едномесечния срок, но се обединихме за двумесечен срок. Приемаме по принцип намалението на срока по предложението на Стоян Витанов.
Госпожо Цветкова, оттегляте ли предложението, което сте направила?
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Оттеглям предложението.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Подлагам на гласуване предложението на Атанас Щерев за алинея 1 и алинея 3.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – Няма.
- „Против” – 2.
- „Въздържали се” – 12.
Не се приема.
По принцип приемаме алинея 2 за намаляването на срока. Приема се по принцип намалението, което се предлага от Стоян Витанов.
Подлагам на гласуване предложението на вносителите, като се запише срок от два месеца.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 230
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Приемат се вашите предложения по принцип. Подкрепени са и двете предложения. В член 230, госпожо Цветкова приемаме вашите предложения и предложенията на Васил Паница. Ще помоля да прочетете редакционния текст.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 230. алинея . Министерството на здравеопазването води регистър на издадените разрешения за откриване на аптеки, който съдържа:
Първо, номер и дата на разрешението.
Второ, име, седалище и адрес на управление на лицето, получило разрешение.
Трето, име, лични данни и адрес на ръководителя на аптеката.
Четвърто, адрес на аптеката.
Пето, дейностите, които ще се извършват в аптеката.
Шесто, датата на прекратяването на разрешението и заличаването от регистъра и основание за това.
Седмо, забележки по вписани обстоятелства.
Алинея 2. Данни от регистъра се публикуват на страницата на Министерството на здравеопазването в интернет.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен с теста, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 231.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: По този член има предложение на Васил Паница, което е редакционно и се приема. Има предложение на Ваня Цветкова, което изцяло се приема.
Ще помоля да прочетете текста на вносителите.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 231. Алинея 1. При промяна на вписаните в регистъра по член 230, алинея 1, точка 2 – 5 обстоятелства лицето ,получило разрешение за извършване търговия на дребно с лекарствени продукти, подава заявление по реда на член 228, алинея 1, към което прилага и свързаните с промяната документи.
Алинея 2. При издаване на разрешението, с което се допуска промяната по алинея 1, се прилага член 229.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 232
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: По член 232, няма направени предложения.
Колеги, имате ли коментари по този член? Не виждам.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 233
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: По член 23 няма направени предложения.
Колеги имате ли коментари по този член? Не виждам.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 234
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще помоля да прочетете текста на член 234.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 234. Алинея 1. Забранява се продажбата на лекарствени продукти посредством автомати, освен на лекарствени продукти, посочени в списък към наредбата по член 219, алинея 2.
Алинея 2. Не се разрешава оказионната продажба на лекарствени продукти.
Алинея 3. Не се разрешава продажба по интернет на лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, мисля, че е излишно да гласуваме предложението на Васил Паница, защото е заложено във философията на целия закон. По принцип се приема. Забранява се продажбата на дребно от лица без разрешение и в помещения, които нямат лиценз.
Мисля, че е излишно да се коментира.
Предложението на Ваня Цветкова: „Продажбата на дребно на лекарствени продукти извън територията на аптеката е забранена”. Имаме и този текст. Господин Йорданов, всички предложения, които сте направили са вписани.
ВЛАДИМИР НАЙДЕНОВ: Предлагам да се включат и томболите, защото се използват лекарствени средства за продажба чрез томболи.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: И този текст е записан.
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Мисля, че предложението на господин Найденов го има. В член 218 комисията гласува, че не се допускат продажбата на лекарства…”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това е ясно.
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Оттеглям предложението, но смятам, че е най-категорично и поставя точка на всички други неща, които сега се изказват. Извън аптеката означава всички останали форми за продажба.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: А, интернета!
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: В член 218, изрично казахме търгове на дребно с лекарства се извършват само в аптеки и дрогерии по реда на този закон. Защо да изброяваме, след като сме казали само в аптека и дрогерия.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Оказа се, има лекарства по списък и трябва да се запише в алинея 1. Оказионното е отново с аптеки и не може да се продава. Третото предложение е за интернет, защото това е едно особено състояние. Мисля, че текстът по вносител е най-точен. Оказионно това са стари лекарства.
Госпожо Цветкова, държите ли да гласуваме вашето предложение?
ВАНЯ ЦВЕТКОВА: Не.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Господин председател, така разписан текста, който забранява продажба от автомати освен на продукти посочени в отделна наредба, не става ясно къде може да бъде разположен този автомат? Може ли да бъде поставен на летище, на гара, на тротоара?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Навсякъде може. Освен това наредбата ще каже къде.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Дотук господин председател ние уредихме въобще правото за продажба на лекарствени средства, в специални помещения, в болници или извън болници, но все пак под контрола на определени лица, които посочихме. Сега изведнъж правим едно огромно изключение и даваме възможност тази продажба да се извършва извън помещенията без участието на специалисти, което ме смущава. Затова моето предложение беше да забраним продажбата от автомати.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Става въпрос за ОТС-продукти.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Абсолютно ви подкрепям доцент Китов. Тази дискусия се проведе и в другите раздели за лекарствените продукти без лекарско предписание. Доктор Йорданов, там няма специалист. Гражданинът сам решава как да се лекува. Това е режим за разрешаване за употреба на тези лекарства. Текстовете, които сме предложили, предвиждат наредба и в тази наредба ще се напише един ограничителен списък. Ние изрично говорим за без лекарско предписание. В цяла Европа продажбата с автомати е практика. Ние трябва да броим България като държава членка при липсващи граници.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Кой е собственикът на автомата?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Наредбата го казва. Господин Йорданов ви попита на кого е собствеността на автомата и на продуктите, които се намират в него?
Мисля, че въпросът е коректен.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: По отношение на въпроса за собствеността европейската практика показва, че собствеността на такива автомати може да бъде на тези, които имат разрешение за търговия на дребно. Т.е. двата субекта – аптека и дрогерия. В наредбата не трябва да пропускаме, че това са едни текстове, по които досега нямаме практика. Ние сме ги разписали изхождайки от европейския опит.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ясно и категорично трябва да се запише в наредбата, че това могат да бъдат само лица, които имат право да откриват аптеки и дрогерии.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Най-вероятно това ще разпишем в наредбата.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще запишем, собственици на лица, които имат право да откриват аптеки и дрогерии. Не възразявам, защото това е по-точният вариант.
ИВА СТАНКОВА: Съгласен съм, но да не излезем в противоречие с обстоятелството, че казахме, че не може да има повече от едно...
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: За дрогериите няма ограничения.
ИВА СТАНКОВА: Автоматът дрогерия ли е?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожо Апостолова, как ще се запише следният текст: „Забранява се продажбата на лекарствени продукти посредством автомати, освен на лекарствени продукти, чиито собственик може да бъде лице имащо право да открие аптека или дрогерия и посочен списък по наредба на член 219, алинея 2”. Текстът е малко тромав. Господин Йорданов е прав, след като няма либерален режим тогава могат да бъдат само хора, които имат право да откриват аптеки или дрогерии.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Не става въпрос за либералния режим. Ние сме предприели един много регулативен подход по отношение на аптеките, където са лекарствата с рецепти. Втората част действително трябва да бъде пазарна, защото тук освен в дрогериите има средства, които се продават в хипермаркети, бензиностанции, витамини, добавки и т.н.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Те са с марки за продаване на лекарства без лекарско разписание. Добавките са нещо друго.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ще помоля да предоставите текст.
Приема се текстът по принцип и да се запише ясно, че собственост на автоматите са само лица имащи право да разкриват аптека и дрогерия.
Моля, който е съгласен, да гласува.
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Гласуваме по принцип останалия текст. Ще бъде разписан от отдел „Правен”.
Моля, който е съгласен с член 234, да гласува?
- „За” – 14.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
В такъв случай господин Йорданов вие оттегляте предложението си.
Член 235
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 235, алинея 1. Разрешението за извършване търговия на дребно с лекарствени продукти се прекратява с прекратяване дейността на лицата по член 222 и член 225.
Алинея 2. Министърът на здравеопазването прекратява разрешението за извършване търговия на дребно с лекарствени продукти:
Първо, по молба на лицето, получили разрешение за извършване търговия на дребно.
Второ, когато се установи, че ръководителят на аптеката не отговаря на изискванията, посочени в член 224.
Алинея 3. В 14-дневен срок от прекратяване на дейността по алинея 1 лицата по член 222 писмено уведомяват министъра на здравеопазването.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Това означава ли, че предложенията на Васил Паница и на Ваня Цветкова по принцип са приети?
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Да.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги имате ли възражения? Не виждам.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 12.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 236.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 236, алинея 1. Аптеката не може да бъде затворена за повече от 30 дни в рамките на една календарна година поради отсъствие на ръководителя й.
Алинея 2. Когато ръководителят на аптеката не е в състояние да изпълнява задълженията си поради ползване на отпуск при временна нетрудоспособност, бременност, раждане или осиновяване и отглеждане на дете, аптеката може да работи за срок не повече от две години под ръководството на друг магистър по фармация, съответно помощник-фармацевт, отговарят на изискванията по член 224, след издаване на разрешение от министъра на здравеопазването.
Алинея 3. Разрешението по алинея 2 се издава в срок до 30 дни.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожа Ваня Цветкова има предложение. Ще помля да бъде прочетено.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 236, алинея 1. Аптеката не може да бъде затворена за повече от 30 дни в рамките на една календарна година поради отсъствие на ръководителя й.
Алинея 3. Когато ръководителят на аптеката не е в състояние да изпълнява задълженията си поради ползване на отпуск при временна не трудоспособност, бременност, раждане или осиновяване и отглеждане на дете, аптеката може да работи за срок не повече от две години под ръководството на друг магистър фармацевт, отговарят на изискванията по член 224, след издаване на разрешение от министъра на здравеопазването”.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Разликата е, че при нас съответно помощник-фармацевта се изключва.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Става въпрос за онези случаи когато помощник-фармацевта може да открие аптека. Не може да ги изключим. Те могат да бъдат само в случаи, при които са получили право да разкриват аптека, а именно когато на територията няма друг.
Мисля, че текстът на вносителите е много ясен. Става въпрос за титуляр помощник фармацевт, който е получил разрешение да открие аптека, където няма.
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: За същата хипотеза става въпрос. Този текст се наложи от практиката. Много често когато магистър фармацевта е жена излиза по майчинство. Тя е титуляр на аптеката и за тези ситуации става въпрос.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Защо се правим, че не разбираме? Въпросът е да не се напише съответно помощник-фармацевт и да се добави когато той е получил разрешение за откриване на аптека.
ДИМИТРИНА АПОСТОЛОВА: Според мен, не е необходимо. Няма да има друга хипотеза.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Доцент Великов, поддържа да отпаднат помощник фармацевтите. Отново ви казвам, че става въпрос за случаите когато получат право да разкриват аптека.
Колеги, подлагам на гласуване предложението на доцент Великов.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 2.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 11.
Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителите.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 13.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Госпожо Йорданова, опитайте се да направите препратка.
Член 237
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 237. При прекратяване дейността или при смърт на лицето, получило разрешение за разрешението за извършване търговия на дребно, лекарствените продукти могат да бъдат продадени на лица, получили разрешение за търговия на едно с лекарствени продукти.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Приема се предложението на Янев.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Предложенията се приемат по принцип.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: В член 237, вносителят предлага да е правна възможност да бъде продадено на лица, получили разрешение. Предложението на Ваня Цветкова е задължително. Това е важна разлика.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Аз не виждам разлика. Защото, когато собствениците или роднините на починалия, естествено могат да подадат. Абсурдно е да се каже на собственика какво трябва да направи. Това се правеше преди 17 години.
Наистина е по-точно, ако се запише „могат да продават”, за да не остане у някого погрешно впечатление.
РОСИЦА ЯНАКИЕВА: Господин председател, позволете ми да изкажа съображения относно условието при смърт на фармацевта. Ако в семейството има друг фармацевт трябва да има някакъв период, в който да получи разрешителното за тази търговия? Доколкото зная в Италия има една практика за 10-годишен гратисен период, в който се дава възможност да функционира. Това е един семеен бизнес, който с лека ръка трудно би могъл да се ликвидира.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Госпожо Янакиева, например, когато един фармацевт почине, син или снаха, той веднага ще подаде документи за получаване и получава. Когато се каже „могат” означава, че могат и да не могат. Могат да ги продадат, да ги дарят.
Мисля, че госпожа Маргарита Йорданова беше права.
ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, как така могат или не могат. Когато става въпрос за наркотици.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има специален режим за наркотичните средства.
ИВАН КОЛЧАКОВ: Мисля, че текстът на вносителя е коректен. Защото регулира едно изключени, тъй като ние сме забранили продажба на хора, които нямат лиценз, разрешение и т.н. При тези случаи това е едно изключение, един казус, който се регламентира. Текстът на вносителя е изчерпателен, екзактен и коректен.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, в Закона за наркотичните вещества много ясно е казано какво става с тях.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Виждам възможност за една редакция, която предлагам. „При прекратяване на дейността или смърт на лицето получили разрешение за откриване на аптека лекарствените продукти могат да бъдат подадени или предадени на отговорно съхранение на лица получили разрешение за търговия на едро или дребно с лекарствени продукти”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Когато кажете, че могат да бъдат или да не бъдат продадени, означава, че могат и да не бъдат. Могат да бъдат подарени или дарени само на лица, които могат да имат аптеки.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Господин председател, държейки тези лекарства в помещенията на аптеката чиито собственик и лицензоносител е починал ние вече изпадаме в закононарушение, съхраняваме лекарства включително и наркотични вещества без да има поета отговорност от някой. За това казвам продадени или предадени на съхранение за времето, в което семейството вземе решение какво точно ще прави.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Имам един въпрос, защо само на търговци на едро, а не може и на търговец на дребно, както е аптекаря да бъдат продадени лекарства.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Доцент Китов, първо, дистрибуцията се осъществява на базата на добрата дистрибуторска практика, която описва какви са условията за съхранение. Добрата аптечна практика визира как се съхранява вътре в аптеката. Една аптека, ако не отговаря на добрата аптечна практика не може да бъде отворена.
Второ, срока на годност на лекарствата е от три до пет години. Ние говорим за особена хипотеза когато се прекратява дейността. Може да се извърши по няколко начина – целево и при хипотеза в случай на смърт. Говорим за екстремални ситуации, в които се действа бързо. Никой няма да чака пет години, за да реши бъдещето на този обект.
Трето, след като закона в общата част и в специалните глави за търговия на дребно казва, че се продава от търговец на едро на аптека, а ние допуснем от аптека до аптека тогава ще попаднем само в изискванията на добрата аптечна практика, заобикаляйки добрата дистрибуторска практика.
Четвърто, тези лекарства за закупени от търговеца на едро на базата на ценообразуването и на базата на процентите на търговските надценки, които са начислени по веригата.
Връщайки се на търговеца на едро ще се приспадне отстъпката, за да може той да даде лекарството на друга аптека и тя да реализира продажбата. Търговецът на едро ще провери опаковките и листовките дали съответстват.
Според нас, текста по член 237 е прецизен.
Доцент Китов, имам една забележка. Твърде неуместно е да напишем „смърт на лицето”, защото как ще констатираме смъртта на ЕООД? Предлагам, да остане текста „прекратяване”. Има хипотеза прекратяване в случай на смърт.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги, смърт, отказ и всичко останало води до прекратяване на прекратяване на дейността. Това е европейска практика. Къде ще се съхраняват и какво ще се прави е уредено в европейския закон.
Предлагам, да гласуваме текста на вносителите.
Подлагам на гласуване предложенията на Ваня Цветкова и Ясен Янев.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – Няма.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – 15.
Не се приема.
Подлагам на гласуване член 237 по вносител. „При прекратяване дейността на лицето получило разрешение и т.н.”.
ПЕТЪР МРЪЦКОВ: Доцент Китов, каква дейност на лицето прекратяваме?
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Преди малко беше обяснено. Подлагам на гласуване член 237 по вносител.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 15.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 238
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 238, алинея 1. Продукти със значение за здравето на човека и лекарствени продукти, които се отпускат без лекарско предписание, определени със списъци на министъра на здравеопазването, могат да се продават в дрогерия.
Алинея 2. Право да откриват дрогерия имат всички физически и юридически лица, регистрирани по Търговския закон, по законодателството на държава членка или по законодателството на държава – страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство.
Алинея 3. Ръководителят на дрогерия трябва да е медицински специалист.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: По принцип се приема предложението на Ваня Цветкова.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Предложението на вносителите Ваня Цветкова визира ръководителя на дрогерията да бъде медицински специалист. Моето предложение е да бъде с фармацевтично образование.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Мисля, че получи достатъчно.
РУДЕНКО ЙОРДАНОВ: Добре, оттеглям предложението.
Подлагам на гласуване, член 238.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 11.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 239.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 239, алинея 1. Дрогерии се откриват след регистрация в Изпълнителната агенция по лекарствата.
Алинея 2. Лицата по член 238, алинея 2 подават в Изпълнителната агенция по лекарствата заявление за регистрация, към което прилагат следните документи:
1. удостоверение за актуална съдебна регистрация;
2. документ за образование и свидетелство за съдимост на лицето, определено за ръководител на дрогерията.
3. медицинско свидетелство на лицето по точка 2;
4. разрешение за ползване на помещенията или друг заместващ го документ, издадено по реда на Закона за устройство на територията;
5. хигиенно заключение от РИОКОЗ;
6. документ за платена държавна такса, посочена в тарифата по член 21, алинея 2.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Каква е разликата с предложението на Ваня Цветкова?
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Няма разлика.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Не мога да разбера да няма разлика и да се предлагат текстове, които не са прочетени от вносителите.
ЕМИЛ ХРИСТОВ: Доцент Китов, ние бихме искали съобразно с логиката за магистър фармацевтите да се поиска становище от съсловната организация. Вече има съсловна организация на медицинските сестри. Предлагаме да се добави в точка 7 – становище на съответната съсловна организация на медицинските специалисти.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Ако е лекар?
ЕМИЛ ХРИСТОВ: От съответната съсловна организация. Считаме, че трябва да има единна логика в раздела „Търговия на дребно”.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Извинявайте за ОТС и другите продукти ги пуснахме по автоматите на летищата. Сега когато един лекар ще поиска, ще трябва да вземе становище от съсловната организация.
Подлагам на гласуване член 239, по вносител.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 10.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 240
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги член 240 няма никаква разлика с предложението на госпожа Ваня Цветкова.
Колеги, имате ли коментари по член 240? Не виждам.
Моля, който е съгласен да гласува?
- „За” – 10.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 241.
ВИКТОРИЯ ЖЕКОВА: Член 241, алинея 1.В Изпълнителната агенция по лекарствата се води регистър на издадените удостоверения за откриване на дрогерия, който съдържа:
1. номер и дата на издадените удостоверения.
2. седалище и адрес на лицето, получило удостоверение за откриване на дрогерия;
3. Име, лични данни и адрес на ръководителя на дрогерията;
4. адрес на дрогерията;
5. дата на прекратяване на регистрацията и основанието за това.
6. забележки по вписаните обстоятелства.
Алинея 2. данни от регистъра се публикуват на страницата на Изпълнителната агенция по лекарствата в интернет.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Господин Иванов, никаква разлика няма между вносителите и направеното предложение. Искам да попитам, защо се вкарват неща, в които няма разлика. Това означава ли, че вносителите са го прочели?
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Защо се обръщате към мен, аз не съм вносител.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Двете предложения, които са направени съвпадат с член 241.
Моля, който е съгласен с текста на вносителя, да гласува?
- „За” – 10.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се.
Член 242, член 243.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Колеги и в двата случая предложенията съвпадат.
Имате ли коментари по тези членове? Не виждам.
Моля, който е съгласен, да гласува?
- „За” – 10.
- „Против” – Няма.
- „Въздържали се” – Няма.
Приема се член 242.
Приема се член 243.
Искам да ви попитам следващата сряда да проведем ли извънредно заседание?
РЕПЛИКА: В четвъртък.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ КИТОВ: Добре. Редовно заседание в четвъртък. Закривам заседанието на комисията. Благодаря за участието.



(Заседанието завърши в 18,40 часа)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/доц. Борислав Китов/