На 4 август 2006 година се проведе заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния

---

Изслушване на министъра на образованието и науката доц. д-р Даниел Вълчев относно обявения търг за отдаване под наем на зала “Фестивална” в град София.

На заседанието присъстваха: Даниел Вълчев – министър на образованието и науката, Весела Лечева – председател на Държавната агенция за младежта и спорта.

Заседанието беше открито и ръководено от председателя на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта Светослав Спасов.



ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум.
Откривам заседанието на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.

Предварително обявения дневен ред съдържа една точка:
ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА ДОЦ. Д-Р ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ ОТНОСНО ОБЯВЕНИЯ ТЪРГ ЗА ОТДАВАНЕ ПОД НАЕМ НА ЗАЛА “ФЕСТИВАЛНА” В ГРАД СОФИЯ.
Който е съгласен с така обявения дневен ред, моля да гласува.
Гласували: за 9, против и въздържали се няма.
Приема се.
Гости на днешното заседание на комисията са доц. д-р Даниел Вълчев – министър на образованието и науката и госпожа Весела Лечева – председател на Държавната агенция за младежта и спорта.
Давам думата на министъра на образованието и науката да ни запознае с казуса.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря, господин председателю.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Лечева, уважаеми госпожи и господа! Първо, искам да се извиня, че помолих заседанието да бъде днес, а не в сряда, тъй като в средата на другата седмица ми се налага да отсъствам. От друга страна, мисля, че, доколкото има засилен обществен интерес към проблема, който днес ще разискваме, едно по-ранно обсъждане е в интерес на всички.
Бих искал също така да благодаря на комисията и на колегите, които са инициирали това събиране, на първо място, защото то дава възможност за една публична дискусия по един според мене много важен въпрос. и той не е конкретно до това дали ще има или няма да има наемен договор за зала “Фестивална”, а за това каква е логиката на финансиране и съществуване на тези обекти.
Аз ще помоля да ме чуете малко по този въпрос, защото мисля ,че въпросът е много принципен. Той засяга не само обектите в Министерството на образованието и науката, а и в други ведомства, включително и в Държавната агенция за младежта и спорта.
На следващо място, искам да благодаря за това, че ние ще имаме възможност да направим нещо, което в България като че ли напоследък не се прави. Трябва ясно да си дадем сметка дали ние ще вървим по повод на тези съоръжения и на други обекти, които са държавна собственост, към някакви форми на публично-частно партньорство или няма да вървим.
Аз между другото трябва да призная, че съм склонен да приема каквото и да е решение. откровено казано, искам да ви уверя, че за един министър е по-лесно да не прави такива неща и да не се създават някакви недоразумения. Но сега ще ви изложа фактите такива, каквито са, а вие ще си кажете вашето мнение как трябва да се постъпи. Аз предварително искам да кажа, че бих приел всяко едно решение.
На последно място, искам да благодаря, защото аз досега изповядвах един възглед, който може би е бил неправилен. А той е възгледът, че не е работа на министъра да навлиза в детайли и грубо да се изразя, в сметките на едно търговско дружество, на което е принципал. И това не е възможно, между другото. Но така или иначе мисля, че това някак си не е много работа на министъра.
Заинтересувайки се обаче откъде идват тези различни въпроси, какви интереси има около зала “Фестивална”, това вече промени моето мнение и вече считам, че това е работа на министъра. И ви уверявам, че аз съм разпоредил проверка за всички сключени до момента наемни договори. За част от въпросите които съм поставил на проверката, сега също ще ви информирам.
Същевременно искам да кажа – и тук ще моля наистина да ме подкрепите в името на това, че досега сме имали винаги едно добро сътрудничество, надявам се, че и от ваша гледна точка е така. тук-таме има в пресата според мене доста неуместни, да не кажа, обидни подмятания към ръководството на Министерството на образованието и науката, за някакви непрозрачни процедури и т.н. Искам само да припомня, че Министерството на образованието и науката не се е разпоредило с нито един, подчертавам -– нито един имот от всички тези около 200, малко под 200, които са в търговското дружество на министерството за тази една година. Уверявам ви, за една година други са правели чудеса от храброст в обратния смисъл.
На второ място, искам да подчертая, че аз бях този ,който инициира включването на две дружества – на “Академика спорт” и на “Ученически отдих и спорт” в забранителния списък. Така че считам, че един поне малък елемент на доверие е доста уместен, в това число, струва ми се, и от страна на спортната общественост.
Сега конкретно за зала “Фестивална”.
Предполагам, че повечето данни вие ги знаете, но все пак ще си позволя да кажа няколко.
Зала “Фестивална” е построена през 1968 година, както вероятно знаете. За времето това е било едно доста добро съоръжение, с доста възможности. Тя е с капацитет 1800-1900 места. Мисля, че няма нормален човек, който да е влизал в залата, на когото да не му е ясно, че тя днес не отговаря на изискванията на съвременна спортна дейност.
Колегите, които имат не само големи спортни резултати, но и дълго време са се подготвяли, за да ги постигнат, много добре знаят, че най-малко проблемът с пистата е един много тежък проблем.
Нуждите, които в момента по наше изчисление има залата, са за около 2 млн. лв.
Ако искате, аз веднага мога да кажа защо според нас са нужни тези средства.
- Трябва да се направи основен ремонт на покрива и окачения таван. Знаете вероятно, че там тече. Ако не знаете, отбележете го;
- трябва да се купи ново информационно табло – то е в невъзможно състояние;
- трябва да се изгради външна ограда;
- трябва да се направи сериозен ремонт на съблекалните;
- и най-вече нещо, което ще струва поне над половин милион лева – не мога да кажа точно, е изграждането на нова писта.
Това е, което по наши данни трябва да се направи.
Какво е обаче състоянието на дружеството. Аз ще ви дам пример само за 2005 година, за да няма някакво недоразумение - искам да кажа, че последните месеци към края на годината не са формализирани, за да няма някакви дискусии.
За миналата година дружеството е отчело загуба от 30 000 лв. , цялото дружество. Самата издръжка на залата също е на загуба.
Откъде обаче все пак това дружество има приходи – тук ще ви моля да обърнете внимание.
В момента зала “Фестивална” има пет големи наемни договора, три от тях – със свързани лица, на практика един и същи приятелски кръг. Това са сдружението “Клуб по бокс “Академик”, който държи фитнес и боксова зала, “Макфон” ООД, които държат бар, гардероб и паркинг.
За ваше сведение общо тези лица, държейки бар, гардероб, фитнес зала, боксова зала и паркинг, плащат на месец 1190 евро. Или съвкупно за годината тези лица плащат под 30 000 лв. за да няма някакви недоразумения кой какви интереси преследва, ето това са фактите.
Защо това е направено. Аз между другото пак казвам, моя е грешката, че не проявих по-голяма задълбоченост, но сега ще я проявя. Аз съм се разпоредил да се види как са сключени тези договори, защо на тези лица, имало ли е публични процедури, как е определена наемната цена и, разбира се, ще бъде търсена съответна отговорност.
Другият приход в залата, който е около 26 000 евро годишно, са няколкото големи мероприятия – мебелни салони или от този тип, във всеки случай искам да кажа ясно, че не са спортни мероприятия.
Като се дръпне чертата, в това дружество единствено през 2003 година е направен един козметичен ремонт на стените и общо взето нищо друго не е пипнато, тук-таме, разбира се, някоя малка зала или някоя малка съблекалня.
Моето скромно виждане, което ми се оформя в главата, е, че за това дружество или за тази зала трябва да се вземе принципно решение. защото това, което в момента става с нея, ме навежда на мисълта, че тя по-скоро се е готвила за приватизация, отколкото някой наистина да е смятал тя да продължи сериозно да съществува.
Ще кажа още нещо.
Дружеството “Академика 2000” от времето на своето създаване е имало 18 имота. В момента то има 9. Тези 9 имота, с които дружеството се е разпоредило, всъщност са дали възможност да се правят някакви дребни ремонти по част от обектите.
И сега аз казвам така: ние трябва още да продадем, пак да направим ремонт, още да продадем. Това е един вид самоизяждане. Не знам дали споделяте това, но според мене това е една абсурдна и юридически, но преди всичко финансово абсурдна схема.
Друг път ще ви докладвам за едно друго разпореждане с един голям апорт на брега на морето, където се оказва, че вс щност има сериозно разминавания и не просто дружеството е придобило само 20 процента от акциите на това, което е новото дружество, но и доста по-сигурно е дало на подизпълнителя концесията върху плажната ивица. Излишно е да казвам, че на един и същ.
Кои са въпросите които според мене възникват. Това е общият контекст. Исках да сме наясно за какво става въпрос. защото тук се появяват някакви идеи, че това е едно прекрасно съоръжение и който го вземе, ще върже. Добре, съгласен съм. Аз веднага искам да декларирам, че съм готов веднага да прекратя процедурата. тази работа на мене лично ми отне доста време ,за да мисля дали въобще да я правим. Тъй като, както ви казах, по принцип не съм много склонен, когато не съм уверен в нещо, да предприемам действия. Но с удоволствие ще чуя мнението на колегите от комисията, а и на други колеги, които биха искали да вземат отношение.
Според мене обаче има три въпроса, на които ние трябва да отговорим.
Първо, дейността на тези съоръжения – тъй като това, както казах, не е единственото съоръжение в България – търговска дейност ли е или социална дейност? Това е един принципен въпрос. Ако тя е социална дейност, срещу което аз не възразявам, можем да кажем: да, държавата ще развива спорта и това няма да бъде търговско съоръжение, аз съм съгласен. Тогава ако ние ще поддържаме цени под пазарните, трябва да кажем откъде идват парите. Няма друг начин. социалните дейности се субсидират. Ако има такава нагласа, аз не възразявам. Готов съм да я извадя от всякакви търговски дружества. Но трябва ясно да се каже кой ще субсидира залата, кой ще даде тези 2 млн. лв. за ремонт и оттам нататък какви ще бъдат паричните потоци.
Иначе е много хубаво да се казва, че тя трябва да изпълнява социални функции. Аз не съм против това, съгласен съм, подкрепям го, но трябва ясно да кажем, че с ваша подкрепа тя ще има един отделен бюджет догодина.
Второ, ако пък ще бъде на печалба, трябва да е ясно, че това е нещо, което ще плува в пазарна среда. Тогава, ако федерацията по лека атлетика каже, че те трябва да я ползват, естествено, че ще я ползват, няма проблем. Но тогава държавата да увеличи нейната субсидия.
Някак си ние трябва все пак да решим. Не може никой да не плаща за нещо, което струва пари.
Искам да ви кажа, че 67 процента от разходите за тази зала са за отопление. Това е огромно помещение. Искам също така да ви кажа, че тази зала в момента въобще не се ползва за спортни състезания, с изключение на едни много малки състезания на национално равнище, защото тя не отговаря на изискванията. Това всички колеги спортисти го знаят. Ако искаме наистина това да стане една голяма зала, ще трябва да помислим откъде да дойдат средствата.
Ако все пак ще вървим към някакви форми на публично-частно партньорство, което лично аз считам за правилно, но ако вие считате за неправилно, няма да вървим, трябва да кажем кои са тези форми на публично-частно партньорство. Има различни форми.моето лично мнение обаче е, че каквито и да са тези форми на партньорство, те не бива да засягат собствеността. Тоест тук трябва да сме единодушни – залата остава държавна. Оттук нататък да видим какви са възможностите.
Но да ви кажа, колеги, аз извън наем не се сещам за друга възможност. Ако вие се сещате за друга възможност, кажете ми каква е тази възможност и аз съм готов – нека да направим друго нещо, да не е под наем, да бъде еди-каква си схема. Кажете каква е тя, икономически разумна ли е и т.н.
Защо толкова дълъг наем. Извинявайте, тази зала в момента е на загуба. Да приемем, че ще дойде някакъв голям мениджър и ще я направим на печалба. За да вложиш 2 млн. лв. в чуждо съоръжение, колко време ти трябва да го изплатиш? Ако някой може да по-кратко, нека да предложи, примерно за 5 години. Аз не възразявам. Затова правим открита процедура.
Трето, ако все пак сте съгласни, че наемът е някаква форма, добре, кажете кои са условията. Например аз считам за напълно резонно условие да бъдат осигурени на федерацията по лека атлетика условия, съизмерими със сегашните, за да могат техните спортисти да тренират. Нищо против нямам. Това е напълно разумно. Напълно разумно е да има някакви други условия, които се преценят. Нищо против нямам.
Но във всеки случай ние трябва да имаме общо становище какво правим. Защото нека пак да се върна – залата и сега е под наем. Само че къде е разликата? Никой не иска да вземе голямото помещение и да инвестира в него големи средства, още повече наведнъж. Всеки иска да вземе барчето, паркинга, съблекалнята, фитнеса, ако може.
Извинявайте, но как да стане тази работа? Всеки взима нещата, които имат приход, а никой не иска да се занимава с голямото съоръжение, което всъщност е от национално значение. Барчето не е от национално значение. Барчета има много. Паркингът не е от национално значение. Извинявайте, но 400 лв. на месец наем за паркинга! Ами то абонаментът е 50 евро, ако не знаете. Как става тази работа?
Затова казвам: аз съм съгласен, декларирам, господин председател пред цялата комисия – готов съм да прекратя процедурата. но молбата ми е все пак: нека да проведем наистина един сериозен разговор и да кажем какво е бъдещето на тези обекти и какво да правим.
Ако проблемът е в самата конкурсна документация, няма проблем – прекратявам процедурата и казвате: това трябва да се промени – променяме го. Ако проблемът обаче е въобще да не се отдава под наем, аз и с това съм съгласен, не ми се занимава с тези наеми, окей, давайте да видим тогава какви са възможностите за финансиране на залата.
Отворен съм за всякакви възможности. Предварително искам да кажа ,че нищо няма да бъде окончателно решено. Бордът на директора не може да го реши без моите санкции, преди ние да сме постигнали яснота по това накъде върви залата. Благодаря, господин председател.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: И аз Ви благодаря. Случаят не е единствен по тази тема.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: За съжаление не е единствен.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: За съжаление през последните 15 години наистина спортът преживя много голяма криза. Държавата не отпуска никакви целеви средства за ремонт на съществуващата спортна инфраструктура, камо ли за финансиране на нови съоръжения. И аз мисля, че наистина трябва законово да се помисли.
Аз организирах подобна среща в Народното събрание преди две или три седмици, като поканих спортните федерации, които са в България, за да поговорим какви да са наистина необходимите законови промени, за да може да се регламентира кой как стопанисва тези спортни съоръжения. Защото проблемът не е само със зала “Фестивална” и проблемите не са само в София. Тук сме правили среща и с кмета на София. Създаде се една софийска спортна федерация. Много съоръжения са опасни изобщо за спортистите, за зрителите. Виждаме, че падат козирки на стадиони.
Бях на стадион “Академик”, където не само козирката е опасна. Аз не знам как хората бягат по стадиона.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Там козирката съвсем скоро ще падне.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Стадионът е пълен с дупки, по-скоро на мене ми прилича на някакво бойно поле и като че ли там тренират за бойни спортове.
Ситуацията е много сериозна. Още повече, че по линия на европейските структурни фондове виждаме, че няма никакви средства, които да постъпят през следващите пет-шест години.
Трябва да се мисли евентуално социалните фондове, които ще бъдат по линия на Европейския съюз от 2007 до 2015 година дали биха могли да бъдат ползвани по един или друг начин в областта на спорта.
Аз разговарях и с министър-председателя Сергей Станишев на тази тема, защото имах някакво посещение в чужбина, колеги бяха с мене в Ирландия, където ежегодно се отпускат целеви средства за спортните съоръжения. Ако Ирландия примерно преди 10 години е стартирала с 18 млн. годишно, в момента в Ирландия се отпускат 180 млн. годишно за спортни съоръжения.
С колегите от спортните федерации, с които се срещнахме преди около две седмици, не казвам, че аз съм от НДСВ и лансирам царски закон, всички спортисти бяха обединени около това, че Законът за спорта, който е бил приет през 1934 година, е един много добър закон, където е описано много ясно кой как стопанисва спортните имоти. При това те са разделени на общински, държавни, частни, ясна е процедурата как те се стопанисват от страна на държавата, на общините, отпуска се специално уточнен процент в бюджетите на тези общини или на държавата.
Имам идея с колеги от НДСВ също са предложим промени в Закона за спорта, където ясно и точно, както е регламентиран бюджетът за образование, бюджетът за здравеопазване, да бъде регламентиран и този бюджет и да се знае колко пари отпуска държавата за спорта. Защото в крайна сметка не може ние тук да водим класацията от 5-6 години в Европа и да сме на първо място по детска заболеваемост и всяко трето дете да здрава от високо кръвно налягане и затлъстяване. Държавата трябва сега да инвестира средства, за да може примерно след 10 или 15 години тези средства да не се отпускат за здравеопазване. тоест това е един вид превенция.
И не може, както виждам в статистиката, от 3500 училища в България 600 да нямат въобще спортни бази. Много са тези училища, в които са затворени физкултурните салони. Има само 50 басейна в училищата. Ситуацията е трагична. Тоест наистина трябва да се намери съответният механизъм, по който тези съоръжения да бъдат стопанисвани.
Пример ми беше даден от Италия. Имах среща с представители на тяхното министерство, спортисти. Там данък печалба може да се реинвестира в спортни съоръжения. Той се признава примерно като разход на фирмите. Има си ограничения, за да не се смята, че се перат пари. Става дума само за инвестицията в спортните съоръжения.
Там примерно ограничението за инвестиране на данък печалба, който се смята за разход, е до 200 000 евро. Това би могло да бъде единият начин за подкрепа на спортните съоръжения и за тяхното модернизиране. Другият начин е държавата да кажа: в бюджет 2007, както разбрах, че госпожа Лечева е поискала за професионалния спорт 20 млн. лв. Разбирам, че господин Вълчев, както и предния път ни запозна в комисията, също иска 20 млн. лв. като начало за модернизиране на спортната база в училищата.
Имах среща с ректори на няколко висши учебни заведения. Там ситуацията също е много трагична. Господин Вълчев, трябва да помислите и за спорта в университетите, не само за пари за училищата.
Тоест държавата примерно година трябва да каже: даваме 20 млн. лв. на госпожа Лечева за професионалния спорт, даваме 20 млн. лв. примерно за спорта в училищата, даваме 20 млн. лв. за развитие на университетския спорт. и да стартираме наистина с някаква програма.
Господин Вълчев, ситуацията въобще не е смешна. Защото когато миналата година аз поставих въпроса на министъра на финансите през месец декември, когато комисията и всички колеги се обединиха, без да има политически разлики, министърът на финансите заяви, че пари за 2006 година няма да има. Сега по-рано поставяме въпроса, надяваме се да се съберат тези средства. Защото в крайна сметка, ако държавата се откаже да дава пари за спорта, то тогава ние наистина трябва да се обърнем към други възможности. Такива възможности, както казах, са или данък печалба да се използва, както в Закона за меценатството, там за култура също се дават пари при определени облекчения, или да се мисли наистина за публично-частни партньорства, които да бъдат регламентирани.
И тук наистина парламентът трябва законово да регламентира тези въпроси, за да няма обвинения този министър или този заместник-министър, или примерно госпожа Лечева като председател на Държавната агенция за младежта и спорта да не бъдат обвинявани в едно или друго и да е ясно, че за следващите 10 години ще има ясна и целенасочена политика за работа в областта на спорта.
Госпожа Лечева много добре знае защо София загуби кандидатурата за зимните олимпийски игри. Това е, защото София не разполага със спортна инфраструктура, както и изобщо с инфраструктура, която да ни води към съответните места, където да се проведат тези игри.
МИРОСЛАВ МУРДЖОВ: Господин председател може ли една реплика? Аз искам да кажа на всички, които присъстваме тук, особено от страна на народните представители и на представителите съответно на изпълнителната власт, че държавата – това всъщност сме ние и ние трябва да решаваме тези проблеми а не да говорим за държавата в трето лице като някакво имагинерно понятие.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Но държавата миналата година не отпусна пари за спорта.
МИРОСЛАВ МУРДЖОВ: Господин Спасов, вие управлявате държавата. Аз съм в опозиция и мога да ви критикувам. Но да не влизаме в тези спорове. Вие не отпуснахте парите.
Но нека да се върнем на конкретната тема, която е актуална. Иначе можем да си говорим до утре сутринта. Конкретната тема е за зала “Фестивална” и ние трябва да предложим конкретно решение.
Така че аз предлагам да се съсредоточим върху този въпрос.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Този въпрос, господин Мурджов, е част от голямото. Тоест тук решаваме нещата на парче – сега за зала “Фестивална”, утре госпожа Лечева може да тръгне да прави нещо подобно с някакъв спортен имот. И това ще бъде всеки ден.
Имате думата, колеги.
Давам думата на господин Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми господин министър, госпожо Лечева! Сигурно сте абсолютно прав, че не е работа на министъра да навлиза в детайли. Но след като един такъв въпрос добива такъв голям обществен резонанс, трябва да влезете в детайли. Няма как.
И понеже Вие цитирахте действащи договори, ще кажа, че не са само тези договори, има и други.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Пет са.
ВАНЬО ШАРКОВ: Да, пет са договорите. Освен това има още три договора на обща стойност около 26 000 евро за месец октомври и месец ноември. Това са краткосрочни договори, които са сключени. Така че има и други договори.
Искам да обърна внимание върху няколко неща, защото Вие, господин министър, казахте, че сте готов да спрете процедурата. И аз наистина Ви призовавам да я спрете. И за да Ви помогна да не сте сам в това начинание, предлагам решение на комисията да Ви препоръчаме да спрете процедурата. защото има няколко неща, които са, да не кажа, очевадни, но те са просто много тежки.
(Неразбираема реплика на министър Даниел Вълчев.).
Добре, нека първата крачка да бъде това, за да не се получи този страхотен гаф според мене. не може нещо в центъра на София да се отдава под наем за 29 евроцента на кв. м. и аз говоря за 29 евроцента на използваемата площ, без зелените площи. Защото ако включим и зелените площи, цената излиза 12 евроцента на кв.м. Няма такъв имот в България, който да се отдава на такава наемна цена. Ако има някъде, кажете ми. Аз не знам някоя държава да дава наеми при такива цени, сигурно и в Албания са по-скъпи наемите.
Освен това казвате, че инвеститорът трябва да вложи 2 млн. лева или тяхната равностойност в евро съгласно фиксирания курс на лева спрямо еврото, определена от БНБ към момента на отчитане на инвестициите.
Тези инвестиции са за пет години – инвестиции от 2 млн. лв. След пет години в България няма да работим в лева. А това е записано като изискване в тръжната документация. Как има такова изискване в левове за след пет години, когато няма да има равностойност в евро. Тогава – след пет години, ще има ли курс лева към евро?
Искам да Ви кажа, че сте абсолютно прав, когато казвате, че би трябвало да бъде сключен договор с Българската федерация по лека атлетика да ползват залата при условия, съизмерими с настоящите. Само че в тръжната документация и в подготвения договор няма такова условие. Няма, господин министър. Единственото изискване е да бъде осигурен достъп до залата. Но при какви условия – въпрос на договаряне между федерацията по лека атлетика и собственика на тази зала.
Аз съм абсолютно съгласен с българските медици, когато казаха – и продължават да го казват, включително и в днешния брой на в. “Дневник”, че този конкурс е подготвен за конкретен бъдещ наемател, просто само името му не е казано. При тези условия, които са записани в документацията, единственото нещо, което не е казано, е кой ще бъде бъдещият собственик, тоест името на бъдещия собственик.
Забележете и нещо друго. В раздела “Неустойки” на договора, който е подготвен за подписване, пише, че ако наемодателят не изпълни задълженията си съгласно чл. 13.3 до 13.5, който включва, че ако не предостави пълна информация за някакви неуредици на обекта – счупени стъкла и т.н., дължи неустойка 20 процента от общата наемна цена. Предполагам, всички се сещат каква благородна “отстъпка” се прави на бъдещия наемател с тези 20 процента, които му се смъкват от общата наемна цена. Безкрайно удобно!
Така че, за да не взимам след това думата, аз наистина предлагам комисията да вземе това решение. ако искате да дискутираме наистина бъдещето на спортните бази, съществува ли публичен регистър, така, както изисква законът, публичен регистър на спортните бази с национално значение, кой трябва да ги стопанисва и т.н., нека да направим отделно заседание на комисията и да разискваме някаква стратегия, има ли такава Държавната агенция за младежта и спорта или изобщо Министерският съвет по отношение стопанисването на спортните бази, по отношение предоставянето им за развитието на отделните спортове в страната. Ако искате, да направим друго заседание на комисията, на което да разискваме цялата тази тема.
Защото ако сега смесваме двете теми, просто разводняваме дебата. Извънредното заседание беше свикано вчера конкретно по повод на обявения конкурс за отдаване под наем на зала “Фестивална”. Това беше темата, заради която свикахме това заседание.
Затова, господин председател, аз предлагам да излезем с едно решение, с което да предложим на министър Вълчев да спре тази конкретна процедура до изработването на една стратегия за развитието изобщо на спортните бази у нас, за тяхното стопанисване, за да не се получават такива недоразумения. Всъщност доколкото знам, федерацията по бокс ползва зала “Фестивална”. Но съгласно тази документация на нея не й се предоставя достъп до залата. Тоест те са аут.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Господин Шарков, аз с много неща от това, което казахте, съм съгласен. Пак казвам, проблемът не е в конкретната процедура.
Добре, казахте: това не е наред, онова не е наред. На мене не ми се влиза в детайли, признавам, тъй като не познавам самата конкретна процедура.
Искам все пак да кажем някои неща.
Първо, цените не са такива и Вие знаете, че не са такива, тъй като голямата инвестиция от 2 млн. лв. трябва да се разхвърли на наемната цена. Никой не я прави извън това. но това даже не е големият въпрос. това са минимални цени. Аз не знам какво се е получило, тъй като не е приключила процедурата. Може да е и три пъти повече.
ВАНЬО ШАРКОВ: Кой да го направи? Конкурсът е направен за един или за двама.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Как да е направен конкурсът за един или двама? Защо да е направен за един или за двама?
ВАНО ШАРКОВ: При условията, при които…
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Какви са условията?
ВАНЬО ШАРКОВ: При условията, при които собственикът на залата да има 5 млн. лв. капитал.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Това лошо ли е да бъде собственик на залата? Ако искате, да я дам на някой, който има автосервиз! Ако искате, да дадем залата на някой, който има бингозала! Това ли искате?
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Нека да няма реплики.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Дайте да се разберем, аз не възразявам. Тогава дайте да я дадем на всеки. Този, който има, да речем, къща за употребявани автомобили, да вземе зала “Фестивална”.
Според мене нормалното е да я управляват хора, които управляват спортни обекти. Ако за вас това не е нормално, аз си го записва. Добре, отваряме широко процедурата. щом считате ,че това е правилното, съгласен съм. Изискването да имат 5 млн. лв. капитал лошо ли е? Ако искате, да пуснем някой с 5000 лв. капитал? Няма лошо и в това. ако кажете с 5 хил. лв. капитал, пишем 5 хил. лв. капитал и готово.
Но това, което ми прави впечатление, е другото. Аз нямам нищо против, препоръчайте ми да прекратя процедурата и аз ще я прекратя. Ще ви моля обаче също така да ми препоръчате да прегледам всички наемни договори и да взема мерки спрямо лицата, които са допуснали тяхното сключване като неизгодни за дружеството. И също така да предприема действие по тяхното прекратяване.
Това вече би било принципното решение. Ако искате така да бъде, препоръчайте ми го, аз ще го изпълня с удоволствие. Защото има и още двама, както казвате, но основната част и най-интересната, тъй като шоу-румът не е проблемът, проблемът е паркингът. И федерацията по бокс не знам какво ползва. Има един клуб по бокс “Академик”, който е частно сдружение, за да няма някакви недоразумения. Иначе най-различни федерации могат да ползват най-различни неща. Тук интересът е чисто търговски. Тук не става въпрос за някакви големи приказки. Нека да си кажем нещата както са. Но аз бих помолил следното. Вие ми препоръчвате да прекратим процедурата и да открием нова с други условия ли? Защото на мене не ми се иска след 3 месеца отново да изпаднем в същата ситуация. Това ли ми препоръчвате? И ако е така, кажете кои са тези условия и аз чинно ще си ги запиша и така ще обявя. Или ми препоръчвате въобще да не се отдава под наем. Аз и това приемам. Но тогава ми кажете кой ще направи ремонта на пистата, кой ще направи ремонта на покрива, кой въобще ще ги даде тези 2 млн. лв.
Ето, аз съм съгласен. Още веднъж ви декларирам – съгласен съм това, което ми препоръчвате, аз ще го изпълня. Но моля ви наистина да вземем някакво решение или поне кажете накъде мислим. Защото е най-лесно да се каже, че нищо няма да правим, докато се претрепе някой по тези съоръжения. Кажете накъде да вървим. Да откриваме ли нова процедура при други условия, ако считате, че тези не са добри – добре, приемам. Пак казвам – не ги познавам, не искам да ги дискутирам конкретно. Добре, нека да не бъдат тези условия. Да отворим широко вратата ли? Аз не мисля, че това е добра идея. Не мисля, че е добре всеки, който има пари, да може да вземе залата. Нека да бъдат все пак някакви хора, които са свързани със спорта. Но ако считате, че е по-правилно да е всеки, добре, нека да е всеки. Аз не възразявам. Кажете какви са вашите условия, аз ги записвам, прекратявам в понеделник процедурата и обявявам нова. Но ми кажете как да излезем от тази ситуация. Иначе съм напълно съгласен, готов съм, ще постъпя така, както прецените. ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Благодаря, господин министър. Има думата госпожа Живкова.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Аз благодаря, господин председател. Уважаеми господин вицепремиер! От вчера има постъпило предложение за решение от група народни представители, което не е разгледано в Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта, във връзка с взимане на някакво решение и становище за отлагане на процедурата по отдаване на зала “Фестивална” под наем до приемане на поправки в Закона за физическото възпитание и спорта.
Аз смятам, че господин Шарков донякъде има основание за това, че има ограничителни клаузи в договора по отношение на възможността хората или дружествата, които биха могли да участват в тази процедура, защото наистина това могат да бъдат само собственици на спортна зала.
Какъв е проблемът според Вас – искам да Ви попитам – да се включат в участието на тази процедура дружества, които също имат голям капитал, които не са спортни обекти, които представят една добра финансова обосновка, която да бъде в защита на спорта, както е по изискванията на тръжната документация, с която имах възможност да се запозная съвсем набързо в момента, тъй като тя не е предоставена на народните представители.
Вие казахте, че също не сте запознат с тръжната документация в детайли. Но доколкото разбирам и доколкото знам, освен че зала “Фестивална” е в забранителния списък, зала “Фестивална” е и публична държавна собственост, нали?
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Казвам наизуст, но не би могло да бъде така.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Добре, ако може да ни информирате в едно бъдещо заседание.
Освен това имам няколко въпроса към Вас, които са свързани с една докладна записка, която е отправена до Вас и до Съвета на директорите на "Академика" в която се споменава, че са отказани искания за наемане на зала "Фестивална" от различни дружества, а също така е отказан и договор за строително изложение с някои фирми и т.н. Защо са отказани тези договори? Тези договори, ако бяха изпълнени, не биха ли донесли някакви средства на зала “Фестивална” за ремонтиране и за подобряване на условията на залата?
Мисля, че наистина има въпроси, които са доста неизяснени за обявяването на тази процедура за отдаване под наем и наистина не е лошо да подкрепим едно решение за отлагането на процедурата до приемането на поправки в Закона за физическото възпитание и спорта.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Благодаря Ви. Господин министър, заповядайте.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Само едно изречение. Госпожо Живкова, аз съм съгласен и вече го декларирах неколкократно, че съм готов да го направя. Но моята все пак настоятелна молба е тази: ако ние очакваме бъдещи промени, искам да кажа точно какво ще стане, за да няма някакви недоразумения и после да ме викате и да обсъждаме защо е в такова състояние пистата.
Това дружество и специално обектът зала “Фестивална” е на загуба. Аз казах, че ще се запозная много подробно. Не мога да кажа сега дали е имало предложение, нямало ли е предложение. Не мога да кажа това нещо. Ще си понесат съответните длъжностни лица отговорността. Това също Ви уверявам. Всички договори ще бъдат прегледани, даже препоръчайте ми част от тях да прекратя, и всички отново ще бъдат дадени на конкурс и т.н. Хубаво.
Но мисълта ми е, че приходите не са съизмерими. Разберете, това е много скъпо съоръжение. Не е възможно от едно изложение за пет дни или една седмица да се вземат приходи за цялата зала. Това са дребни приходи, разберете го това нещо. Не казвам, че не са някакви приходи. Разбира се, вероятно може по-добре да се управлява и ние ще вземем мерки за това.
Затова ви благодарих, че вие ми обърнахте внимание, тъй като, откровено казано, за мене това е малко по-периферна дейност. Един министър има все пак главно други ангажименти. Но не бива тук да се очакват някакви чудеса. И ако става въпрос за половин година за една година, искам съвсем честно да кажа, че ние няма да можем да направим кой-знае какво в залата. Не че тя не може да продължи да съществува в това състояние. Разбира се, тя може да продължи да съществува – тук-таме ще закърпим тук-таме ще сменим три крушки. Тя може да съществува. Но това не е съоръжение, в което има спортен живот. В нея практически няма спортен живот. Всички, които най-малкото са спортисти, знаят, че там няма спортен живот. Там просто се тренира. Там няма големи състезания, няма, дето се казва, по цял ден да кипи някакъв живот. Няма такова нещо, колеги. В крайна сметка може и така да я караме. Не възразявам.
Но аз оставам с мнението, госпожо Живкова, че Вие по-скоро казвате така: давайте да прекратим процедурата и да изчакаме законодателни промени.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Не, аз не казвам така. Аз казвам, че има предложение за решение, което е внесено от група народни представители от опозицията, което не е разгледано в нашата комисия, което би трябвало да бъде разгледано.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Ще бъде разгледано на следващото заседание.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: След провеждане на процедурата?
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Това разпореждане дойде вчера от председателя на парламента. Аз на следващото заседание може би другата седмица ще го поставя на разглеждане. Но на този етап за днешното заседание не е тази темата.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Аз затова предлагам да се отложи процедурата до приемане на законопроекта. Това е предложението.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Нали разбирате, че пак говорим за работа на парче. Ако ние решим да прекратим процедурата, ще я прекратим. Обаче наистина това, което министърът предлага, ако стигаме до решение, предлагам, освен прекратяване на процедурата, решението да бъде допълнено с това да бъдат прекратени наистина всички договори, които са без конкурс.
Защото, госпожо Живкова, в това, което Вие посочихте тук от страна на докладната записка, става дума за заявки, които искат да ползват помещения под наем без конкурс. Така разбирам от тази докладна записка. В този смисъл би трябвало всички процедури за отдаване под наем да бъдат прозрачни и в крайна сметка договори, които са сключени без конкурс и без обществени поръчки, да бъдат прекратени.
И в същото време да допълним предложението на министъра за решението да бъдат разследвани длъжностните лица, които са отдали тези помещения под наем.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Може ли да Ви отговоря?
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Заповядайте.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Аз не предлагам да бъде прието решението в този му вид. Аз предлагам решението да бъде разгледано и да се прецени кои точки от решението да бъдат приети.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Ще бъде разгледано на следващото заседание.
Има думата госпожа Богданова.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Благодаря, господин председателю. Аз предлагам да водим дискусия, а не само коментар в центъра, защото в такъв вид комисията не е заседавала. Очевидно комуникацията ни е тотално нарушена.
Има две неща според мене, които си струва да коментираме.
Господин министър, ако задаваме въпроса по този начин – каква алтернатива предлагаме, аз съм съгласна с колегата Мурджов. Той общо взето обобщи мнението на двама ни, че държавата не е имагинерно понятие, тя битува в тази зала и не е особено прилично в Народното събрание да говорим за държавата като едно чуждо тяло, което трябва да интервенираме по някакъв начин.
От тази гледна точка за мене има два проблема. И конкретният случай е част от тези два нерешавани, а твърде много коментирани проблема.
Единият е действително какво правим с този тип бази, които всички ние гласувахме да бъдат в забранителния списък. Ясно е, че разпореждането с това имущество по друг, различен от концесии и наем начин може да стане само с акт на парламента.
Ясно е, че въпросът дали им предписваме социални функции или търговска дейност също не е коректно поставен – извинявайте. Защото чисто социална дейност, финансирана изцяло от държавата – ние сме сериозни хора, познаваме реалността и твърде добре знаем, че тя не може да бъде правена във вида, в който всички ние си представяме – чисто търговска дейност в една зала, която в момента представлява единствената закрита база, в която може да се прави и тренира лека атлетика също не е най-добро решение.
От тази гледна точка аз мисля, че идеята за публично-частното партньорство не е анатемосана идея тук и не е проблем, по който трябва да говорим в граничните й зони – тотално против и тотално за.
Да, това е част от възможното решение, включително и за зала “Фестивална”. Има обаче една група проблеми, които битуват в медиите, които притесняват и нас. Аз си признавам, че договора го видях днес.
Не съм специалист юрист, не съм голям икономист, аз разбирам от образование и от няколко други набор от дейности. Но има неща, които определено притесняват и които дават повод не само на медиите, а примерно и на колегата Шарков да зададе тези въпроси.
Второ, да, много е хубаво ,че председателят на нашата комисия без наше участие се е срещнал с шефовете на спортни федерации.
ИВАН ГРИЗАНОВ: Не с всички.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Не с всички, подсказва един председател на федерация, който стои до мене. но и това е част от общата дискусия.
Но в края на краищата, ние каквито и претенции и възможности да вменяваме някому, включително и да ги предоставим в договор, това ,което ние трябва да направим, е да дадем възможност на Българската федерация полека атлетика, включително и на тези клубове по бокс “Академик”, за който говорим, да работят. А ако не чрез зала “Фестивална”, къде? Нали и на тях трябва да им предоставим алтернатива?
За мене въпросът кой принципа е ясен. Но в края на краищата общата ни теза, общата ни идея и общата ни дейност по масовия спорт и по елитния спорт, разбира се, далеч не е изчерпан.
Оттук е проблемът за това кой участва в този конкурс и в този търг, който също е много коментиран и той ражда заглавията, че остава само да напишем човека.
Господин министър, аз си давам сметка, че вероятно е правилно, че хората, които ще вземат под наем зала "Фестивална" трябва да бъдат хора, свързани със спорта, с усет към него, със съпричастност към него. Само че вие разбирате откъде се ражда тази ответна реакция – ако преброим собствениците на вече такива спортни бази, ние ще стигнем до един много малък брой хора, в които се оказа, че пробив не може да има. Защото ние сме го предпоставили с условията на търга, на конкурса.
И оттам е този коментар, от който не можем да избягаме, който вероятно също има смисъл. Само че прави крайния етап предрешен и оттам нагласите не особено позитивни.
Аз не знам каква готовност имаме ние с поправките в Закона за физическото възпитание и спорта. Но също съм съгласна с твърдението на господин Вълчев, че ако ние говорим за едно обозримо време от една година, то това не е сериозно, защото това е база, която действително се нуждае от финансова интервенция. Друг е въпросът, че аз моля господин Вълчев да прегледа условията на договора във вида, в който те са направени, и да прецени дали това е най-добрият подход и най-печелившият, ако щете, на министерството, чиито са тези дружества – и “Академика”, и другите и да прецени своята собствена изгода от това.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Давам думата на госпожа Ангелиева.
МАРИЯ АНГЕЛИЕВА: Аз няма да ви отегчавам с някакви обширни словоизлияния. Искам съвсем принципно да си кажа мнението по днешната дискусия не само по този въпрос. много се радвам, че тук е госпожа Лечева, защото и тя има до голяма степен отношение по тези въпроси. Те не засягат само конкретно зала “Фестивална”. Когато искаме да сме принципни и да отстояваме интересите на спортистите в България, тогава може би много по-разумно ще бъде да имаме една пълна информация за всички спортни бази, за това какво се случва там и какви договори има сключени.
Защото на мене лично ми прави много неприятно впечатление, когато разглеждаме даден въпрос сам по себе си, без към този момент – аз съм народен представител и член на тази комисия – не разполагам нито с конкурсната документация, нито с това внесено, както сега разбирам, проекторешение на колеги, с което да стопираме процедурата.
В тази връзка между впрочем отбелязвам на внимание на всички колеги, че в дневния ни ред днес не сме гласували нищо повече от изслушване на господин Вълчев по така зададения въпрос, така че ние нямаме какво повече от това да предприемем, освен да подебатираме по въпроса.
Но след като ще се поставя въпрос за това как се управляват спортните бази, какви лица ги ползват и при какви условия, в такъв случай аз ви призовавам, в името на това ,че действително ние сме държавата, ние вземаме доста сериозни решения, отнасящи се включително и до спорта в България, нека да разгледаме тогава всички подобни въпроси и да излезем с някаква принципна позиция. Защото тук да се заяждаме от време на време и да се привикваме по даден въпрос, по който, аз самата нямам никаква подготовка, не е нужно.
Как можем ние в момента да се изказваме кое условие от конкурсната документация е добро и кое – лошо? Нито сме някакви специалисти по конкурсите, нито сме видни спортист, нито хора, които биха претендирали за най-големите експерти в тази област.
Затова пак ви призовавам първо да си довършим дневния ред така както е приет, защото ние нямаме друг вариант, ние сме приели определен дневен ред и по процедура ние няма какво повече да направим по това. И нека да решим, ако толкова много сме загрижени, ако толкова много смятаме, че можем да допринесем, а ние можем, да погледнем на нещата генерално, да ни се предоставят справки от всяко от ведомствата и да разгледаме подробно къде какво се случва и да вземем наше генерално решение по въпроса. Всяко друго нещо е откъслечно, половинчато и понякога навява някои мисли, които в момента от чисто етични съображения не бих искала да изложа какви са. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Мисля ,че е много уместно предложението на госпожа Ангелиева да поискаме от страна на Държавната агенция за младежта и спорта да ни се предостави информация за всички договори, които са сключени за обекти със спортна насоченост и да видим на какъв принцип са сключвани подобни договори за наеми.
В същото време предлагам на подобно заседание да разгледаме отчета за тези спортни имоти и как те са отдадени под наем, да поканим също така и министър Орешарски, за да видим оттук насетне държавата ще отпусне ли пари за спорта примерно в бюджет 2007 – и да го чуем лично от министъра на финансите, ще има ли средства за спорт и спортни съоръжения в бюджет 2007. И в крайна сметка това наистина да е открито и да знаем държавата ще се ангажира ли, ако примерно се вземе решение да не се минава към публично-частни партньорства, да отпусне съответните средства за финансиране на модернизацията на тези спортни съоръжения.
Госпожа Живкова има реплика.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Реплика на госпожа Ангелиева. Госпожо Ангелиева, Вие вчера не бяхте на заседанието, но на вчерашното заседание ние приехме това извънредно заседание да бъде другата седмица във вторник или в сряда. След което бяхме уведомени по еднолично решение на председателя, че заседанието ще е днес.
В Правилника за работа на нашата комисия, в чл. 7, ал. 2 дневният ред на извънредните заседания се обявява едновременно с техните насрочвания. В ал. 3 е записано, че копие от материалите по дневния ред се предоставя на всеки един от членовете на комисията най-малко един ден преди заседанието.
Нито един член на комисията няма въпросните документи. Естествено никой не е подготвен. Тези документи, които аз имам, съм ги намерила по друг начин.
Затова предлагам, уважаеми колеги, да предложим на господин министър Вълчев да бъде отложена тръжната процедура за по-късна дата и да бъдат разгледани всички тези въпроси на допълнителни заседания, като бъде поканен министър Орешарски и ако трябва, госпожа Лечева да направи съответните справки, които бяха поискани. Правя това процедурно предложение.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Има думата за дуплика госпожа Ангелиева.
МАРИЯ АНГЕЛИЕВА. Госпожо Живкова, аз Ви разбирам по първата част от Вашето изложение – относно начина за насрочване на извънредни заседания и на раздаване на материалите. Разбирам много добре това, което искате да кажете.
Но ние сме приели в началото на днешното заседание дневен ред. ние днес гласувахме дневен ред. (Неразбираема реплика на Ваньо Шарков.).
Господин Шарков, ние сме в парламент, не сме на пазара.
След като преди 10 минути сме приели ние самите един дневен ред и сме го гласували, а това е изслушване на министър Вълчев, какво имаме да дискутираме и за какво решение става въпрос? Нито в момента аз съм получила такова решение, за да го дебатирам.
ВАНЬО ШАРКОВ: Какво решение?
МАРИЯ АНГЕЛИЕВА: Проекторешение.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Ние вчера взехме друго решение.
МАРИЯ АНГЕЛИЕВА: Но днес приехме решение.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Господин Спасов, уважаеми колеги! Аз веднага искам да кажа, че няма никакво значение дали вие ще формализирате решението, достатъчно е да ми го кажете. Казвам ви съвсем джентълменски – ако процедурата не разрешава, не го формализирайте, просто ми го кажете, за да го знам, да го чуя. И ви уверявам, че ще се съобразя с него.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Аз настоявам да има решение, тъй като темата е един от много големите проблеми на спорта. Така че аз бих искал да формализирам предложението, което в края на дискусията ще предложа като текст. Защото за мене този въпрос е единичен в множеството проблеми на спорта.
Има думата госпожа Панева.
МАРГАРИТА ПАНЕВА: Господин председател! Тъй като все пак ние сме членове на тази комисия, считам, че сме равни по възможност да участваме в дебата, а не след всяко изказване Вие да си давате думата и да правите коментар.
Аз Ви моля оттук нататък да ни дадете възможност да се изкажем, да ни чуете, а накрая, ако счетете, че вече имате готовност да формулирате решение, да го сторите.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Давам думата на господин Иван Сотиров.
ИВАН СОТИРОВ: Уважаеми господин министър, уважаема госпожо Лечева, уважаеми колеги! Аз мисля, че сме в доста абсурдна ситуация – парламентарна комисия и Вие като министър тук да водим дебат по клаузи на договори, на търгове и т.н. Но мисля, че е още по-абсурдно всички тук и особено Вие като принципал и като министър да научаваме от медиите за това, че за една от големите спортни зали е пуснат търг.
Ако намерите случай като днешния – аз също се занимавам с управление, веднага бих прекратил процедурата. Доколкото разбирам, Вие сега се запознавате с документацията и т.н. Аз най-малкото бих прекратил процедурата, без да питам парламента. И няма смисъл сега да препоръчваме Вие като принципал да го правите. Априорно Вие трябва да контролирате тези дружества, въпреки че разбирам, че сте много натоварен. Но, разбира се, това е частният въпрос.
Аз искам да поставя един принципен въпрос. използвам възможността, че съм пред специализираната комисия, която се занимава със спорта и спортните обекти.
Аз още през месец февруари бях написал едно писмо до госпожа Лечева, като се надявах да получа отговор, за това дали се поддържа и дали изобщо се работи по създаването на публичен регистър на спортните обекти, което е и съобразно изискванията на Закона за физическото възпитание и спорта, чл. 38а. Предполагам, че е имало сериозни обективни причини да не получа такава информация.
Господин Вълчев, Вие сам казахте че може би някой е готвил обекта за приватизация. Моите опасения са сериозни и затова ние като парламентарна група на ОДС сме направили предложение и се надяваме другата седмица или максимално скоро това решение да бъде разгледано, да бъде наложен мораториум върху разпоредителни сделки и сделки за отдаване под наем на националните спортни обекти, които тъй или иначе не са много, докато няма ясна стратегия на правителството и на парламента за управлението на националните спортни обекти и докато не бъдат извършени промени в Закона за физическото възпитание и спорта. Защото моето дълбоко убеждение е, че държавата не от година-две, а от доста време е абдикирала изобщо от този проблем.
Всички национални спортни обекти, националният стадион, зала “Фестивална”, зала “Универсиада”, за която имаше скандал преди известно време, в нарушение на всички принципи са актувани за частна държавна собственост, вкарани са в капитала на създадените специализирани търговски дружества и държавата, съответните министерства, парламентът, всички сме абдикирали от политиката за спорта.
Защото тези ,които имат пари, търговските дружества, които искат да развиват елитарен спорт, могат да го правят. Нека да се следва европейската практика. Аз мисля, че парламентът трябва да приеме една политика. А за да се предприеме една политика, е редно правителството, парламентът, съответните министерства да предложат концепция, която да стъпи на европейската практика.
Моята информация е, че никъде в Европа няма практика, при която да се вкарват такива спортни обекти, особено национални, в капитала на търговски дружества, ние да научаваме, Вие да научавате, че някъде някой нещо е апортирал – може и преди вас да се е случило. Затова трябва да се направи такъв мораториум, защото цялата схема – мисля, че това е публична тайна – е била тези дружества умишлено да бъдат съсипвани, както бяха съсипани в България предприятия, за да бъдат продадени след това за 1 лев. Сега спортните обекти умишлено са изоставени хвърлени са в търговски дружества, които изобщо не се грижат за тях, за да бъдат докарани до плачевно състояние и вие и ние при форсмажорни обстоятелства да бъдем принудени, за да не тече покривът на залата, да я дадем на някой, обява за което ще се пуска набързо, за 20 дни, в един-два вестника и ние ще се събираме набързо, за да решаваме как да спасяваме залата.
Затова именно смятам, че трябва да бъде приет един мораториум. Вярно, чувам пак, че ще се създаде известен дискомфорт. Но ние сега работим на тъмно за всякакви сделки, отдаване под наем на спортните имоти, докато парламентът и правителството не изготвим действително една концепция, която да гарантира, че тези имоти ще бъдат управлявани в интерес на масовия спорт.
Тук се спомена – училищата, университетите в България нямат спортна база. Има няколко национални спортни обекта, които трябва да бъдат съхранени, в които държавата може да върви по пътя на публично-частното партньорство, но това да бъде въз основа на една цялостна концепция, да бъде инвестирано, да бъдат привлечени средства, да има субсидиране, за да може действително тези обекти да бъдат достъпни за хората, за федерациите, за спортните организации, за да се развие един масов спорт, който не е елитарен, който не може сам да се издържа. Защото това е политиката на държавата.
Държавата действително трябва да участва със субсидиране, за да има масов спорт. Елитарният спорт има начин, по който да се издържа. Но не всички спортове са елитарни. Говорим за спортовете, които са за учащите се, за възрастните, за хората, които искат да отидат и да ползват тези обекти на едни достъпни цени. Тези спортове може да ги гарантира само държавата. И това е социална политика. Тук не можем да превърнем съответните министерства и институции в агенции по приватизацията, същи и Министерството на икономиката. За тази цел си има специализирани институции.
Аз и с господин Лучанов, когато ставаха тези въпроси, имахме в Борисовата градина много спорове за спортни обекти. Аз още тогава заявих че в негово лице като министър има абдикация от тази дейност, прехвърлени са всички спортни обекти и се чака точно по линия на публично-частното партньорство, чрез апорт или други схеми да бъдат приватизирани.
Точно това е философията общински и държавни имоти да бъдат публична собственост, което да гарантира ,че с тях не могат да се извършват разпоредителни сделки. Един дългосрочен 10-годишен договор по същество е разпоредителна сделка, дори може така да се интерпретира. Дори мисля, че има такава практика на Върховния административен съд.
В този смисъл аз пледирам, надявам се, че Вие при тези обстоятелства сам, дори без нашата препоръка ще спрете тази процедура, за да може парламентът в максимално кратки срокове действително да разгледа това наше предложение за решение ,да се наложи един мораториум и естествено, ако ние имаме волята, максимално бързо, използвайки чуждия опит, а не вечно да измисляме и да побългаряваме нещата, да изработим действително една концепция за управление на националните спортни обекти. Защото и Вие, господин министър, и госпожа Лечева, и всички ние ще изпаднем действително в глупава ситуация, ако няма такъв универсален мораториум – може зад гърба на Вас, зад гърба на нас някой някъде, където си е подготвил нещо, да го вземе.
Такава практика има. Тези търговски дружества създават възможност зад гърба на принципала да стават определени далавери и ние да развираме за това пост фактум, след което трябва до съдебен път да спасяваме имотите. А някой път се оказва ,че по този път не могат да се спасяват.
За това става въпрос. естествено, че ще има известен дискомфорт. Може би още един-два месеца,надявам се, че няма да има дъждове през лятото, ще тече някой покрив. Но е по-добре още два месеца да потече покривът, след като е текъл няколко години, отколкото да бъдем по такъв начин притискане и да се допусне разграбване на обекти, които са уникални.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Давам думата на госпожа Бонева.
АНТОНЕЛА БОНЕВА: Господин, председател, искам да Ви помоля следното. Когато се направи процедурно предложение, то трябва да се подложи на гласуване веднага, след като е направено. Преди около половин час госпожа Живкова направи такова предложение, което повтори след още 15 минути.
Няма сърдене. Когато се работи в комисията, няма сърдене.
Така че просто аз апелирам веднага да подложите на гласуване предложенията, които бяха направени от госпожа Живкова.
ПРЕДС СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Аз смятах, че въпросът е много важен.
АНТОНЕЛА БОНЕВА: Да, много е важен и дебатът продължи достатъчно дълго, за да сме абсолютно наясно колко е важен и какво решение трябва да вземем. Беше цитиран и правилникът. Няма да е прецедент. Многократно след изслушване на различни организации ние сме вземали решение във връзка с предмета на разговора.
ПРЕДС СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Разбира се, аз съм си подготвил проект за решение.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Така че предложението, което беше направено, трябва да бъде подложено на гласуване.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Аз имам обратно предложение на това на госпожа Бонева.
МАРИЯ АНГЕЛИЕВА: Господин председателят даде думата на госпожа Живкова.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: Аз се опитах да защитя председателя в момента, тъй като дневният ред, който ние сме заложили, не включваше разглеждане на документа, който госпожа Живкова представи. И предполагам че тя нямаше това предвид.
Така че от тази гледна точка имаше възможност да се продължи дискусията и тя може да завърши с решение.
Това беше по повод точно на процедурата, в която сме.
ПРЕДС СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Госпожо Живкова, представете Вашето предложение.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Моето предложение е да приемем решение на следващо заседание, след излагане на поисканата информация от госпожа Лечева, да бъде поканен и изслушан господин Орешарски и на този етап да се отложи процедурата да отдаване под наем на въпросния обект.
ПРЕДС СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Госпожо Живкова, Вие четете мислите ми. В този смисъл бих искал да предложа конкретно текста на решението.
Но преди това госпожа Лечева иска думата.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Искам и аз да кажа няколко думи по отношение на днешната дискусия.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър председател! Радвам се, че действително днес се състоя тази дискусия, още повече с представители на федерацията по лека атлетика – основен ползвател на тази зала.
Действително това е едно от основните спортни съоръжения, които ползва леката атлетика. Действително, че това е огромно спортно съоръжение, на което само името му е спортно за момента, тъй като през цялата година само една малка част от залата се ползва от федерацията по лека атлетика.
Оттам нататък заетостта на това спортно съоръжение е необезпечена.
Оттук е редно Министерството на образованието и Държавната агенция за младежта и спорта да провеждат така политиката си, че да концентрират всички спортни събития в тази зала.
Друг е моментът, че тази зала е към Министерството на образованието и науката и по стечение на обстоятелствата, за това, че е строена във връзка с някаква универсиада си е останала към Министерството на образованието. Но дали конкретните ведомства концентрират мероприятията си там, това е друг въпрос – кой какво концентрира.
Тук трябва наистина да бъде изяснен механизмът и критериите, по които да бъдат определени спортните бази в България, защото те са много различни. Една такава зала не може да обслужва само една федерация - федерацията по лека атлетика, тъй като действително разходите са огромни и не могат само 10 атлета да се разхождат из едно такова огромно спортно съоръжение. Извинявам се, че се изразявам така, но има и такива дни, когато само 10 човека я ползват.
Още повече, че в разговори със специалисти, които са управлявали такива спортни обекти и имат опит в този мениджмънт, казват, че едно такова съоръжение, ако не се пълни 14 часа на ден, то просто е неефективно. Дали ще бъде със спортни дейности, няма значение. Защото всяка една дейност – дали е социална, дали е търговска, си има стойност. И някой я плаща тази стойност.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Тя е различна, когато е социална дейността.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Вие наистина много правилно сте обсъждали какъв да бъде моделът. В България не е измислен моделът и няма успешен такъв. Вярно е, че при един мораториум ще се сложи една бариера пред всичко в момента и ще спре всичко.
Друг е въпросът, че действително в България се говори за публично-частни партньорства, но и такава практика няма. Има практика с концесии, има практика с отдаване под наем. Всички тези практики до момента са неуспешни. И те са неуспешни затова, защото всичко, което е заложено в договора, е достатъчно несериозно и нещата са неконтролируеми. И се получава и промяна на предназначението на залата, и неизпълнение на изискванията по договора. Още повече, че такива договори се развалят много трудно. И концесиите, и договорите под наем се развалят много трудно, а в крайна сметка от това най-вече страда спортът.
Публично-частното партньорство има най-различни форми в Европа. В България аз не знам някаква успешна подобна форма. Но за мене тя се състои в следното: след като наемателят – дали ще бъде спортна организация, дружество с опит в спорта, за мене той трябва да бъде достатъчно мощен, за да инвестира онези средства, които ще донесат необходимите условия за провеждане на тренировъчна дейност и състезателна дейност на някакво ниво. Значи той трябва да бъде достатъчно мощен. Въпросът е вече на клауза в договора, която трябва да казва кой трябва да спазва, и друга клауза в договора, който трябва да казва: ние ви даваме тези преференции на вас, обаче искаме нашите спортни организации да ползват залата 50 дни от годината при такива и такива условия. И тук може да става договаряне всяка година за цените в залата, при които тя ще бъде ползвана от спортните организации.
Това за мене е публично-частното партньорство, което осигурява достатъчно на брой дни за сметка на държавата или за сметка на общината, в зависимост от това каква е собствеността на залата – в конкретния случай държавна, за да може да се осъществи точно това публично-частно партньорство.
Аз приветствам идеята, че трябва да бъде спряна тази тръжна процедура не за друго, а защото, първо, изненада всички ни и най-вече затова се появи цялото това напрежение – и от страна на федерацията по лека атлетика на която пък ние плащаме разходите за наема и по този начин и ние участваме в зала “Фестивална” по някакъв начин.
Точно затова, защото изненада всички ни, може би е хубаво действително да се преразгледат условията по изискванията на бъдещия договор, да се преразгледат изискванията към бъдещия наемател, с оглед да се да съхраним наистина възможността тази зала да бъде ползвана от леката атлетика. Дори аз бих могла да разширя този диапазон – и от други спортове, стига да има достатъчно оборудване. Защото всичко, което липсва в момента в залата, е главно оборудването. Действително, че стени, подове ит.н. са в много лошо състояние. Но ако ние не обърнем внимание върху сериозното оборудване, нищо не можем да направим и не можем да проведем нищо, освен едно изложение отново на нещо друго. Но нито една федерация няма да концентрира спортното си събитие в тази зала, ако няма оборудване и възможност за оборудване. Завърших.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Аз нарушавам правилника с пълната отговорност, че го нарушавам. Но в крайна сметка провеждаме извънредно заседание. Темата наистина е сериозна.
Давам думата на господин Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Тук няма да нарушим правилника, защото предложението е по проекта за решение.
Абсолютно съм съгласен с това, което каза господин вицепремиерът и министър на образованието и науката по отношение на това да му препоръчаме да провери всички договори. И наистина трябва да бъдат проверени всички договори. Защото, господин министър, от това, което цитирахте, се вижда, че има отдадени 1700 кв. м. от паркинга на същата тази фирма, която споменахте, срещу смешната сума от 600 лв. Може всеки да си направи сметка на 1700 кв. м. колко автомобила могат да бъдат паркирани. Тези пари за месечния наем се изкарват от половин ден сигурен съм.
Така че предложението ми е и това, което каза господин министърът, да бъде включено.
ПРРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Господин Шарков, и Вие четете моите мисли. Това също съм го записал.
Давам думата на госпожа Ангелиева.
МАРИЯ АНГЕЛИЕВА: Аз само искам да използвам възможността, тъй като госпожа Лечева е тук, да попитам: госпожо Лечева, имате ли и в момента можете ли да ни дадете информация – разбира се, задавам въпроса с пълното съзнание, че може би не сте подготвена за такъв въпрос – в момента в Държавната агенция за младежта и спорта текат ли подобни процедури с отдаването под наем на недвижима собственост и въобще как стои при вас този въпрос?
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Аз между другото пропуснах да попитам какви точно договори под наем визирате? Защото наемите, които се сключват по отделните спортни съоръжения, тъй като те са огромни, са най-различни, има най-различни видове помещения, които не са пряко свързани със спортната дейност. Но бих могла да ви запозная, разбира се.
Що се отнася до други такива процедури, ние не сме стартирали.
Пак казвам, че ние сме пред внасяне на промените в Закона за физическото възпитание и спорта, в момента ги обсъждаме и с Футболния съюз, защото те касаят и футболни клубове, терени и стадиони. И считам, че след една седмица ще предложим промените в Закона за спорта, свързани със спортната база.
По тази причина не сме направили никакви процедури.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: В такъв случай чета предложението за

РЕШЕНИЕ:

1. Препоръчва на министъра на образованието и науката да преразгледа условията на обявения конкурс за отдаване под наем на зала “Фестивална”, както и да разгледа всички сключени наемни договори с предмет спортни обекти, като при установяване, че те са сключени при неизгодни условия или без конкурс, да се предприемат действия за прекратяването им и търсене на отговорност от съответните длъжностни лица.
2. Задължава председателя на Държавната агенция за младежта и спорта да представи на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта информация за всички спортни обекти, които са на централно разпореждане и управление на Държавната агенция за младежта и спорта и съответните търговски дружества с държавно участие и за всички сключени договори с предмет “стопанисване и управление на спортни обекти” до края на месец август.
3. Кани министъра на финансите на заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта, заедно с министъра на образованието и науката и с председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, относно бъдещото финансиране на спортните обекти и тяхната модернизация.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Колеги, аз ще помоля все пак малко да прецизираме текста.
Остава джентълменското ни споразумение, което направихме. Но искам да разбера нещо.
Какво правим точно със сегашната процедура? Госпожа Живкова говори за отлагане и на няколко пъти каза “отлагане”. Други колеги говорят за прекратяване. Вие казвате: преразглеждане на условията на документацията.
Искам в тази връзка да кажа нещо. В една документация - повярвайте ми, аз съм бил адвокат много години и съм участвал в най-различни процедури, - винаги може да се намери проблем. Като искам капитал 5 млн. лв., казват: защо ограничавате? Като го сложим до 1 млн. казват: той го прави, за да пусне еди-кого си. Като кажем, че трябва да е оператор на спортни бази, се казва: много ограничаваме. Като се каже друго казват:а-а-а, има там друг, дето сега ще влезе и ще я вземе.
Разберете, няма идеално положение с тези условия. Аз мисля, че вече има достатъчно история по тези неща в България, за да се знае.
Аз бих казал така, ако не възразите, господин председател. Аз съм готов да направя следното: ако искате, нека все пак да видим какви оферти ще дойдат и за какво ще дойдат. Ако те не са добри, аз ще прекратя процедурата. Ако са добри, ще ги донеса при вас.
Харесва ли ви тази идея? Все едно, аз няма да подпиша, преди да обсъдим въпроса. А ако те са откровено недобри, просто ще я прекратя. Ако поне аз счета ,че има някаква логика в тях, нека заедно да ги обсъдим.
Това не ви ли харесва като джентълменско споразумение?
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Тоест, Вие предлагате, преди да се сключи договора, те да бъдат представени пред комисията.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Ако въобще се стигне дотам, тъй като аз допускам, че ако нещата, които тук се казаха, са верни, аз тъй и тъй ще прекратя процедурата. но така или иначе ако все пак има някаква логика в това, което се показва, да дойда при вас.
Това не е ли добра идея?
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Това едно предложение. Ако има различни, колеги, заповядайте.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Само една реплика, господин председателю.
Аз мисля, че министър Вълчев е прав, дотолкова, доколкото комисията не може да задължи никого да свърши една или друга работа. Говоря по повод на формулировката – някак си не е добър записът “задължава” и по отношение на госпожа Лечева.
Надявам се, че в рамките на тези параметри това, което предлага министър Вълчев, е добро, защото то касае личната му воля и личното му отношение към разговора, който водим тук вече доста време.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми господин вицепремиер, уважаема госпожо Лечева, уважаеми колеги! Абсолютен факт е, че ние не можем да задължим министъра на образованието и науката. Ние можем само да препоръчаме.
Това, което говорихме в началото, беше да препоръчаме да бъде прекратена процедурата. Защото, господин министър, Вие сам го казахте: ако са записани в конкурсната документация условия, съизмерими със сегашните, за да може федерацията по лека атлетика да ползва залата – да. Но това просто не е записано.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Не можем да ги задължим.
ВАНЬО ШАРКОВ: Ако бъде записано, че тези инвестиции ще бъдат направени наистина за пистата, за покрива, за окачените тавани и т.н., да, това са чудесни условия. Но това не е записано.
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Това са минимални условия. Но те могат да дадат сто пъти по-добри условия. Затова е конкурс. Те могат да дадат не 2 млн. лв., а 10 млн. лв. Защо не искате да ги чуете.
Добре, аз ще го прекратя. Пак ви казвам това. както реши комисията, така ще постъпя.
ВАНЬО ШАРКОВ: Предложението ми, господин председател, е заедно с всичките тези неща, които Вие казахте – да бъдат разгледани договори и т.н., да препоръчаме да бъде прекратена процедурата и да го гласуваме.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Тъй като по втора точка, която прочетохте, препоръчвате да ви предоставя всички наемни договори, искам да кажа, че това са десетки договори, тъй като ние партнираме и комуникираме с повече от 60 спортни организации.
Пак ви казвам, спортните съоръжения не са свързани само със спортни зали, има допълнително и други дейности. Аз ако трябва да ви представя цялата тази бумащина, ще ви кажа, че тя е много голяма.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: За нас е интересно да я получим.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Мога да ви представя конкретни резултати на дружеството Национална спортна база до 2005 година . това мога да ви го представя, обаче резултатите не са много радващи.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Нас ни интересуват дори помещения, които не се използват за спорт, като паркинги, барчета и т.н. Тези неща също ни интересуват, така че за нас ще бъде ценно, ако можем да се запознаем с тази информация.
Тогава има две предложения. Предлагам да ги разделим. Те са три точки.
Първата е свързана с министъра на образованието, втората точка е свързана с председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, а третата касае министъра на финансите.
По първата точка единствено има разминаване, по втората и третата точки няма.
По първа точка има две предложения. Едното е за препоръчаме на министъра на образованието и науката прекратяване изцяло на процедурата.
Второто е да изчакаме да видим какви ще бъдат офертите и дали са изгодни – това, което ще се получи като краен резултат на конкурса.
ВАНЬО ШАРКОВ: Ако е прекратена по време на конкурса, какви съдебни дела ги чака “Академика” за това ,че е прекратена процедурата!
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Господин Шарков, в крайна сметка аз винаги мога да не одобря, тъй като не ми харесват условията. Това винаги може да стане.
ВАНЬО ШАРКОВ: Ако има само един или двама кандидати…
МИНИСТЪР ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Дори на това основание мога да го одобря. Но вие преценете. В крайна сметка мисля ,че вече всички се отегчиха от този разговор. Вие ми кажете как да постъпя и аз ще постъпя така, както вие ми препоръчате.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Има три възможности. В такъв случай нека колегите да преценят всеки сам за себе си кое да приемат.
Първата възможност е прекратяване на процедурата.
Другото предложение е за отлагане. Така ли да го гласуваме или това също означава прекратяване? Госпожа Живкова предлага отлагане.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Аз предлагам отлагане. Ако е възможно да бъде отложено, а не прекратено, до приемане на Закона за спорта и до изслушване на конкретните министри. Или това значи прекратяване.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Втората възможност е тази, за която спомена господин Вълчев – ако колегите са съгласни той да ни представи преди подписване на договора информация за резултата от конкурса и ако те са неудовлетворителни, бихме могли да преценим.
ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Аз не мога да приема да се проведе конкурса и ние тогава да решаваме.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Значи първото предложение е за прекратяване, а второто е да изчакаме конкурса и министърът преди сключване на договора да ни даде информация дали офертите са изгодни. ЕВГЕНИЯ ЖИВКОВА: Кой прави предложението за провеждане на процедура? МИРОСЛАВ МУРДЖОВ: Господин председател, имам процедурно предложение да гласуваме, защото ще дойдат още предложения. Да гласуваме тези предложения, които ги има на масата, и да приключваме. Защото какво е това извънредно заседание час и половина, от което време сигурно сме говорили половин час по същество по темата?! А си говорим за стратегии, за наеми, за разглеждане на договори и т.н. Нека да се съсредоточим и да гласуваме по същество, много ви моля. ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Първото предложение е за прекратяване на процедурата. Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
Гласували: за 8, против няма, въздържали се 4.
Предложението се приема.
Тоест, първа точка от нашето решение е следната:
1.Препоръчва на министъра на образованието и науката да прекрати обявения конкурс за отдаване под наем на зала “Фестивална”, както и да преразгледа всички наемни договори с предмет спортни обекти, като при установяване, че те са сключени при неизгодни условия, да предприеме действия за прекратяването им и търсене на отговорност от съответните длъжностни лица.
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
2. Задължава председателя на Държавната агенция за младежта и спорта …
ВАНЬО ШАРКОВ: Не можем да я задължим.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Защо, ние сме контролен орган и имаме право да ви задължим.
Или да запишем така:
2. Изисква от председателя на Държавната агенция за младежта и спорта да представи пред Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта информация за всички спортни обекти, които са на централно разпореждане и управление към Държавната агенция за младежта и спорта и съответните търговски дружества с държавно участие и за всички сключени договори с предмет на дейност “Стопанисване и управление на спортни обекти" до края на месец август.
Който е съгласен с тази точка, моля да гласува.
Гласували: за 10, против няма, въздържали се 2.
Приема се.
3. Кани министъра на финансите на заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта, заедно с министъра на образованието и науката и с председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, относно бъдещото финансиране на спортните обекти и тяхната модернизация.
Който е съгласен с тази точка, моля да гласува.
Гласували: за 12, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
СИЛВИЯ СТОЙЧЕВА: Искам да кажа накрая, че не може да се провежда заседание на комисията, без членовете на комисията да разполагат със съответната документация. Много моля, господин председател, в бъдеще да се въздържате да провеждате по подобен начин заседания.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Благодаря Ви за забележката, но аз също не разполагам със съответната документация.
СИЛВИЯ СТОЙЧЕВА: Това не е извинение.
ПРЕДС. СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: С това нашата работа завърши.
Закривам заседанието на комисията.

Стенограф:
(Божана Попова)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО
ВЪПРОСИТЕ НА
МЛАДЕЖТА И СПОРТА:

(Светослав Спасов)