ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане Законопроект за омбудсман за децата, № 854-01-6, внесен от Светослав Иванов Спасов и група народни представители на 16.1.2008 г.
2. Разглеждане на ключовите послания свързани с изпълнението на Европейския младежки пакт, обсъдени от Съвета по образование,младеж и култура по инициатива на Словенското представителство на ЕС на 14.02.2008 г.

---

П Р О Т О К О Л
№
На 20.03.2008 г., (четвъртък) от 14.30 часа се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
Заседанието се проведе при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане Законопроект за омбудсман за децата, № 854-01-6, внесен от Светослав Иванов Спасов и група народни представители на 16.1.2008 г.
2. Разглеждане на ключовите послания свързани с изпълнението на Европейския младежки пакт, обсъдени от Съвета по образование,младеж и култура по инициатива на Словенското представителство на ЕС на 14.02.2008 г.
Заседанието бе открито в 14.30 часа и ръководено от господин Васил Иванов – Лучано – председател на комисията.
Списъкът на присъствалите народни представители се прилага към протокола.
*
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ-ЛУЧАНО:Уважаеми колеги, откривам шестото редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.Има една точка, която трябваше миналата седмица да обсъдим,но я отложихме, тъй като комисията на г-н Герджиков трябваше да я разгледа- Обсъждане Законопроект за омбудсман за децата, № 854-01-6, внесен от Светослав Иванов Спасов и група народни представители на 16.1.2008 г. Аз предлагам да изслушаме г-н Спасов, който ще ни предложи законопроекта и да го разгледаме. Предлагам да разгледаме също така и точка втора - Разглеждане на ключовите послания свързани с изпълнението на Европейския младежки пакт, обсъдени от Съвета по образование,младеж и култура по инициатива на Словенското представителство на ЕС на 14.02.2008 г.
Предлагам да гласуваме този дневен ред.
Г-ЖА МАРГАРИТА ПАНЕВА: Аз искам да предложа да разместим двете точки от дневният ред, защото има колеги, които са от нашата комисия и в момента докладват в друга. Става дума за г-жа Кънева, която ме помоли ако е възможно да разменим разглеждането на двете точки. Вносителите по точка втора са тук. Господин Спасов е член на комисията и предполагам, че няма да го притесни това, че ще разместим двете точки. Това е процедурното ми предложение.
Г-Н ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ние също с г-н Шарков ще участваме в заседание на друга комисия.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ-ЛУЧАНО: Предлагам да пристъпим към гласуване на дневния ред.
Моля, който е съгласен с така предложения дневен ред, да гласува.
Гласували “за” – 7
Против – няма
Въздържали се – няма
Дневният ред се приема.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ - ЛУЧАНО: Давам думата на г-н Светослав Спасов да докладва по точка първа от дневния ред.
Г-Н СВЕТОСЛАВ СПАСОВ: Благодаря Ви, господин председател. Всички колеги имат сигурно мотивите по проекта. Аз няма да ги чета дословно. С няколко думи искам да ви запозная каква е била мотивацията за внасянето на този проекто-закон. Мотивацията на първо място беше след срещата, която имахме с представителят на УНИЦЕФ за Източна Европа , някои от членовете на тази комисия присъстваха на тази среща, тя беше в сградата на Народното събрание и тогава УНИЦЕФ, представителката на детският фонд към ООН заяви, че в България липсва независима структура за наблюдение на правата на човека и в частност правата на детето. Преди това имаше доклад на Европейската комисия от 2006 г. по присъединяването на България към Европейския съюз, в който констатира, че България също, по същия повод се цитира, липсва независим орган, който да съблюдава правата на детето. Преди няколко дни имаше отново доклад, този път на Държавният департамент на САЩ, който освен че имаше констатация за корупция по високите етажи на властта, се констатира, че в България са нарушени правата на и те не се спазват от органите, които отговорят. Трите препоръки съвпадат с идеята именно за създаване на детски омбудсман в България. Това е институция, която съществува в 26 европейски страни.Първата такава институция е създадена преди 25 години в Норвегия. От тези 26 европейски страни 19 са членове на Европейския съюз. И в тези държави паралелно съществува омбудсмана на републиката като институция и омбудсмана за деца.
В проекто-законът, който ние предложихме сме използвали практиките на ирландското законодателство. Ползвали сме също така информация, която получихме от Европейската мрежа на детските омбудсмани, чиито център е Страсбург. Самата идея дори възникна, когато в Ирландия имаше посещение на наша делегация от тази комисия. В делегацията присъстваха д-р Шарков, Иван Гризанов. Те присъстваха на среща с детския омбудсман за Ирландия. По време на тази среща наистина стана ясно, че детският омбудсман в Ирландия наистина е една структура, която следи децата в риск във всички институции и най-вече децата, които са подложени на риск в семейството, защото и в България статистиката показва, че 86 % от децата, които са в България и срещу тях е определено насилие, насилието в 86 % е в семейството. Тези деца, които се чувстват в семейството застрашени от един или друг родител, няма към кого да се обърнат.
В Ирландия и в другите страни, където съществува тази институция има специален телефон, който е безплатен, на който застрашените деца, близки, роднини,комшии, изобщо обикновени хора биха могли да сигнализират за осъществявано спрямо децата насилие.
В законопроектът, който ние предлагаме сме направили следната структура: той се състои от четири глави със следното съдържание.
Първа глава е Общи положения, в която се урежда статута на омбудсмана за децата, предмета на дейност, организацията и функциите му. Глава втора – заемане на длъжността, правно положение, в нея се формират изискванията към лицето, което заема длъжността, избора, мандата, освобождаването и правния статут на омбудсмана за деца и заместниците му.
Трета глава – правомощие на омбудсмана за деца, относно основните му задължения за осъществяване на контрол за постигане правата на децата във всички сфери. Тази част е особено важна и съществена по отношение на службата Омбудсман за децата, в предвид че на него се възлагат задачи, които досега нямат единно и обективно наблюдение.
Глава четвърта.Наблюдение на защита правата на децата, подаване на жалби, разглеждане механизмите и средствата, с които се упражняват функциите на омбудсмана. Аз се запознах със становищата на различните институции, може би и комисията разполага с тях. Например Министерство на труда и социалната политика, Министерство на финансите и Министерство на образованието и науката по принцип подкрепят идеята.Всяка една от тези институции има своите забележки или бележки по този законопроект. Запознат съм и със становището на омбудсмана на републиката, който го представи във водещата Комисия по правата на човека на заседанието и който категорично беше против създаването на такава институция, като каза, че тези правомощия са негови. Аз го попитах директно в комисията след като той смята, че това са негови правомощия, както е направил при ежегодно хилядите случаи на насилие спрямо деца или деца в риск, сигнализиран ли бил с жалби, разследвал ли е определени случаи, ходил ли е в домове за деца. Например ако е имало насилие в семейството какво е направил, колко разследвания е направил, по колко случая е работил. Аз такава информация от омбудсмана на Републиката г-н Гиньо Ганев не получих. Хубаво е ако той претендира това да се негови правомощия, ако този закон не бъде приет, да се намери някаква форма той да започне наистина да защитава правата децата, като смята, че той е и омбудсман на децата.
Благодаря ви. Ако има някакви въпроси, аз съм готов да отговоря.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ-ЛУЧАНО: Колеги, разрешете ми и аз да взема думата и да прочета нещо, което е написано от г-н Гиньо Ганев – омбудсмана на Република България. Ще го прочета дословно: “ …Предвид всичко това омбудсмана на Република България като оценява добросъвестните усилия на вносителите на законопроекта, се обръща към Комисията по права на човека и вероизповеданията с препоръка да отхвърли законопроекта за омбудсман за децата и да предложи на Народното събрание да не го приема…”.
Какво можем да направим? Правим омдусман за децата, здравеопазването, автомонтьорите, транспорта и всичко останало, нещо което е много различно. Аз мисля, че след като водещата комисия не е приела това предложение, защото ние сме комисия, която трябва да мине през нас, с цялото уважение към господин Спасов , който предлага това нещо, аз лично няма да подкрепя законопроекта, не защото не трябва, не защото никой не иска да се грижи за децата, а защото просто ще има размножаване на омдусманите. То просто ще бъде нещо трагично. Аз като заместник председател на Комисията по жалбите и петициите съм имал много срещи с омдусмана по причина че всеки се жалва и стига до там и нищо не се случва.Ако може някой да ми каже какво се случва с този човек, който отговаря за децата и ще реши проблемите в Могилино или в Трън добре, нека да го направи.Не съм убеден просто в това решение на комисията. Разбира се господин Шарков ще каже неговото мнение.. Благодаря.
Г-Н ВАНЬО ШАРКОВ: Господин председател, уважаеми колеги, посках думата, тъй като ми се налага да тръгна след малко на заседанието на друга комисия и искам да кажа, че аз ще гласувам “за” този законопроект по няколко причини. Първата причина е че практиката, която видяхме и опита, който видяхме при това посещение в Ирландия, за което говори господин Спасов е, че това е една работеща институция и би могла да бъде направена такава и в България. Не на последно място считам, че ситуацията, в която се намира страната по отношение на грижите за децата, грижата и за децата настанени в детски домове е много тежка и едната от причините е наличието на множество институции, които се занимават с тези въпроси и в крайна сметка не поемат или не носят отговорността. Някой ще си помисли, че в случая си противореча, казвайки че има необходимост от създаването на още една институция. Напротив, искам да кажа че сектора се нуждае от цялостна реформа, нуждае се от изцяло нова институция, която трябва да се занимава и да носи пълната и цялостна отговорност е по-доброто по отношение на грижата за децата от съществуващото в момента положение, нещо повече. Това което видяхме в Ирландия е интересно. Дори тази институция омдусмана на децата се избира от самите деца. Децата си организират изборна кампания и избират човека, който най-ясно и най-пряко отговаря на техните изисквания. Виждаме, че и в становището на омдусмана е отбелязана макар и не изцяло практиката в останалите страни, където има омдусман за децата като Полша, Хърватия, Унгария, Дания, Исландия, Люксембург , Франция, Норвежкия комисар за децата, които наистина не се занимава с жалби, свързани със специфични области на правата, а служи като изразител на тревогите на децата в повечето сфери на обществото, нещо което в България в момента не съществува. Няма основание да се опасяваме, че наличието на омдусман за децата ще доведе до създаване на институция омдусман на монтьорите, например. С това завършвам и ще гласувам “за” за законопроекта.Ако съм излязъл, моля гласът ми да бъде зачетен.
Г-Н ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, ще бъда съвсем кратък. Лично аз ще подкрепя това предложение на г-н Спасов за омдусман на децата, аргументирайки се с това, че видяхме в последните 6 месеца какво се случва не само в Могилино, Трън и още примери има. Мога да кажа, че на този етап държавата категорично е абдикирала от тези домове по отношение закрилата на децата. Всички институции, които присъстват тук приехме Закона за децата – поправки и целият закон. Знаем как е списън законът и в същото време тук всички от нас, говорим за всички тези домове, отговорността както знаете носи кмета на дадената община, вие всички знаете това, отговорността беше прехвърлена към общините. По този начин държавата се освободи от един ангажимент и виждате какво се случва с агенцията по закрила на детето – отива, проверява, предава един доклад, те са си свършили работата. Това е тяхната работа. Правят едно предписание, дават го това предписание и вече от там нататък как ще се координират и определят отговорностите, независимо от това, че те са вписани в закона, не става ясно и понеже една от институциите разчита, че другата институция ще свърши работа, липсва координиращото звено ,звеното което да представлява държавността. В лицето на този омдусман ще може да има именно тази координация, ще се защити държавността и закрилата на детето. Благодаря ви за вниманието. Бих искал за протокола да кажа да бъда вписан, че подкрепям закона, извинявам се на колегите, но тъй като с колегата ще вземем участие в заседанието на Комисията по здравеопазване, трябва да напусна заседанието. Молим да бъдем извинени.
Благодаря, господин председател!
Г-Н СИМЕОН ВАСИЛЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз съм солидарен с позицията на нашият председател.Подкрепям я напълно. Според мен не е необходимо да се създават паралелни структури на омдусмана на републиката, тъй като това ще създаде прецедент и възможност за мултиплициране на подобен тип структури. В момента има действаща Агенция по закрила на детето, която в същността си се занимава именно с този проблем, който е заложен в представения проект за закон за омдусман на детето.
Аз не го подкрепям именно поради тази причина – поради възможност от мултиплициране на този ефект и най-вече заради това, че това не е широка европейска практика.
Г-ЖА МАРГАРИТА ПАНЕВА: Благодаря Ви, господин председател. Този дебат за това кой, как и колко трябва да се грижи за децата на България е твърде стар. Не само в този състав на комисията , но и в предишни е обсъждан, и вероятно в последващи комисии също ще бъде обсъждан. Ако си спомнят колегите, ние дори говорихме за отделен закон, кодекс за детето,в който всичко онова ,което искаме да разпишем да бъде извадено, да бъде систематизирано и да бъде вписано, така че наистина никой да не може да си позволява да бяга от функциите, които са записани за него в законодателството, да търси вината другаде, да прехвърля вината и по този начин законодателството, което е приело и Европейския съюз, и ООН по отношение защита правата на децата. Аз от там искам да изходя – за защитата правата на децата и не това, че трябва да има телефон , на който примерно да се обади, за да каже, че е бито и т.н. По-скоро аз си мисля, че ние трябва да създадем условия действащото законодателство така да се реализира, че превенацията по отношение на правата да бъде издигната в култ и там да търсим разковничето в реализацията на нашата политика. Считам, че органите на които в момента е вменено от нашето законодателство да закрилят детето и в Закона за закрила на детето, и в Семейния кодекс, и в Закона за семейно подпомагане, и в Закона за омбудсмана и т.н. дават достатъчно права на структурите, които е изградило нашето общество да реализират тази закрила на детето и да изпълняват не само институционалните, държавните функции, защото тук неправилно от колегата беше казано, че това ще бъде държавния орган.Омдусманът изразява обществената потребност от името на обществото и упражнява контрол върху работата на институциите – държавни, законодателни, изпълнителни и т.н. по спазването на законодателството.Така че защо тогава да няма омдусман на пенсионерите, в сферата на здравеопазването, в сферата на образованието и т.н. Така че отчитайки “за” и “против” казаното от специалистите, от експертите, от всички министерства, ведомства, които имат отношение към обсъжданият днес въпрос, разчитайки на това, че ние в момента внасяме промени в Семейния кодекс, че в момента действа Работна група от експерти, която ще потърси всички онези възможности, които може да ни даде промяната на Закона за закрила на детето, още по-добре да систематизираме задачите на институциите.
Аз считам, че създаването на тази нова институция по-скоро ще обремени, отколкото ще подреди системата и ще създаде предпоставки да решим проблемите на децата. Моят апел е всеки, който има задължения в тази област да ги изпълнява и тогава просто няма да има нужда от нови структури, така че аз не бих подкрепила на този етап такова предложение, още повече че очаквам всяка от институциите да изпълни своите функции по отношение на децата и това е нашата контролна функция на Парламента. Ако можем да бъдем полезни на обществото, трябва да го сторим на всяко заседание за парламентарен контрол всеки от тези органи, който се занимава със закрилата на децата да го изслушваме. Хубаво е, че в нашата комисия го правим. Досегашният председател беше радетел на такава практика. Виждам, че и новият ни председател много отговорно и сериозно се отнася към този проблем, така че ако чрез тези си функции ние успеем да мобилизираме институциите, които имат грижа за децата, считам че няма да имаме потребност от такава институция, която сигурно за други държави, работещи при други условия, от друг характер на проблемите на децата , сигурно има роля, но при нас спокойно едно звено към националният омдусман би могло да свърши работа, защото това нещо може да повлече ефекта на доминото – общините да поискат детски омдусмани и т.н. Аз знам, че те имат омдусмани и знам как работят. Те ще поискат детски омдусмани и ще стане едно роене на институции и за това аз казвам, че е по-добре да обединяваме тези, които в момента вършат работа и да намираме общ език между тях, отколкото да търсим нови структури и да създаваме нови структури и след това да се чудим защо след това и те не са си свършили работата.
Аз не би подкрепила този законопроект. Благодаря!
Г-н ГЕОРГИ ДИМИТРОВ: Благодаря , господин председател. Повечето от колегите изразиха своето мнение.Подбудите, господин Спасов са съвсем хуманни, искайки този законопроект, искайки тази длъжност и т.н. Няма лошо в това някой да контролира, но въпросът е кого ще контролира.Госпожа Панева каза, че имаме достатъчно институции, господин Шарков също изрази такова мнение, които една на друга си подхвърлят топката. Идеята е по някакъв начин да се установи контрол, защото откривайки една такава нова длъжност, тя ще се превърне в институция и ние трябва да използваме тогава старите досегашни институции като Агенцията за закрила на детето, в която досега знам , че поне ние сме дебатирали въпроса за тези телефони на доверието и т.н., деца в нужда са се обръщат точно там.
Идеята е на този етап, ако мине този законопроект и бъде избрана такава личност, тя ще създаде покрай себе си структури. Аз не намирам нуждата от приемането на такъв законопроект, предвид всички останали институции, които сме създали и които да вършат тази работа. Просто товарим още веднъж държавата с нещо, което може би го има сега, но то е под друга форма. Идеята е това, което го има в наличност да го мобилизираме и да започне да работи по предназначение.
Аз в случая ще се въздържа относно подкрепата на законопроектът за детски омдусман. Това е мое персонално мнение. Благодаря!
Г-Н МИРОСЛАВ МУРДЖОВ: Уважаеми колеги, ясен е мотивът на господин Спасов. От времето когато той беше председател, както каза и г-жа Панева, сигурно и комисии преди нас са дискутирали този въпрос за нарушаване правата на децата.Беше създадена агенция. Предишният път си говорехме за увеличаване на нейните правомощия. Има обаче един фундаментален въпрос, който ние тук като представители на отделни политически сили, но същевременно представляващи българската държава трябва да си отговорим ясно и категорично. Проблемът не е дали ще направим омдусман на децата, жените, майките и т.н. или ще има национален такъв. Ние виждаме и националният омдусман какво прави. Проблемът е много по-дълбок. Основният проблем за спазването правата на децата и въобще децата имат не само права, те имат и задължения и това се формира в българското семейство. Там е нашият фундаментален въпрос и ние трябва да дадем конкретните реални отговори. Ние и десет институции още нови да направим, ползата от тях е абсолютно никаква. Това е истината и после ще го викаме детският омдусман и той ще ни докладва колко жалби е отработил и какъв ефект има. Никакъв ефект няма.Смисълът е на държавата, а държавата това сме ние всички обикновени български граждани, които си плащат съвестно данъците да мислим за нещо много по-мащабно, да мислим за възпитанието на тези деца, защото голяма част от проблемите, които се пораждат с домовете и с техните права е свързан с това, че няма нормални и здрави семейства. Това е истината, защото видяхме предишният път какво стана от справката, която ни даде Агенцията за закрила на детето. Има 1 300 деца изоставени, без никакъв ангажимент на родителите, без никаква конкретна отговорност от тяхна страна.
Аз ще гласувам против с убеждението, че тази институция няма да реши проблемът, който имаме. Трябва ни фундаментална стратегия за насърчаване на раждаемостта сред младите хора, и не само раждаемостта, а и отговорното възпитаване на тези деца. Всичко останало е висша форма на цинизъм и то точно от нас, от никой друг, защото ние създаваме институции,създаваме закони, но пропускаме нещо много важно и това е, че не възпитаваме хора и не създаваме условия на семействата да възпитават хора. Благодаря!
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ-ЛУЧАНО: Този разговор трябва да има продължение и то не в залата. Аз лично имам три деца и по някакъв начин, както всички тук, се опитвам да ги възпитавам. Господин Мурджев е абсолютно прав, че трябва да се грижим за тях първо в семейството и в обществото, за да може децата да бъдат добри, коректни и т.н., но не винаги се случва това нещо.
Г-ИВАН ГРИЗАНОВ: Благодаря, господин председател. В едно от становищата, мисля че в това на омдусмана на република България наистина са посочени страните, в които има национален омдусман за децата. Аз споделям мнението, което изказа г-жа Панева, че за всяка страна въпросът е специфичен. Аз наистина бях в тази делегация, за която господин Спасов каза и която посети Ирландия и искам да допълня че там въпросът е изключително специфичен. Там насилието над децата се изразява в насилието на духовенството и то сексуално срещу момченцата.Понеже като институция духовенството има много силно влияние в съда, това влияние не може толкова лесно да се преодолее и може да се каже дори, че съдът не защитава децата. Поради това се е наложило чрез омдусмана да се търси по-голяма справедливост и намаляване на това влияние, което има много отрицателни последици. Аз смятам, че в нашата страна справедливостта при защита правата на децата я има, като започнем от работата в общинските комисии за борба с противообществените прояви над малолетни, през възпитателните дела и т.н. Тук сме обсъждали как да бъдат защитени правата на детето в съда,как ще му влияе на психиката и смятам , че тази справедливост при нас я има от тази гледна точки и в този смисъл не виждам необходимост от специализирана институция,която да решава такива проблеми. Това е моето впечатление от омдусмана. Той търси по-голямата справедливост, както беше случаят с нашия омдусман, който беше във Върховния съд, за да провери дали са нарушени правата на потребителите относно издаването на изпълнителен лист за това дали цената на тока е такава или не.Безспорно, доказа се че неговото мнение не е вярно.Можем да кажем, че не винаги омдусманът е прав в своите разсъждения. Случаят е такъв. Аз не знам дали друга защита досега е поставена от него на такова ниво. Не омаловажавам неговата роля, но смятам, че на този етап не е необходима такава институция омдусман за деца, така че ще се въздържа по въпроса.
Г-ЖА МАРГАРИТА КЪНЕВА: Аз искам да изразя пред колегите отношението си към този законопроект. Споделям всичко, което колегите вече казаха и смятам, че принципно такава една теза за разделяне на обществото не е добра и това, което и другите колеги казаха за омдусман на децата и на други групи от хора в нашето общество. Така че аз исках просто да споделя мнението си и да кажа, че няма да подкрепя законопроекта.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ - ЛУЧАНО: Аз ви благодаря на всички. Господин Шарков и г-н Иванов казаха, че ще гласуват със “за”. Предстои ни да гласуваме за този законопроект. Аз искам да благодаря на г-н Спасов за това, което е направил по отношение на законопроектът, но в крайна сметка това трябваше да бъде обсъдено и да се види дали има или няма смисъл от такъв законопроект, но в крайна сметка това ще се реши в Пленарна зала.Добре е, че комисията си каза мнението, защото след г-н Герджиков ние имаме думата.
Предлагам да пристъпим към гласуване.
Моля, който е съгласен с внесеният за обсъждане законопроект за омдусман за децата, да гласува.
Гласували “за – 3
Против –5
Въздържали се – 2
Не се приема законопроектът.
Предлагам да преминем към обсъждане на ТОЧКА ВТОРА – Разглеждане на ключовите послания свързани с изпълнението на Европейския младежки пакт, обсъдени от Съвета по образование, младеж и култура по инициатива на Словенското председателство на ЕС на 14.02.2008 г.
Давам думата на г-н Михаил Балабанов от Държавната агенция за младежта и спорта.
Г-Н МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми господин председател, уважаеми господа народни представители, ние бяхме поканени на заседанието за обсъждане на тези ключови послания, за които вие споменахте и са приети вече от страна на министрите. Аз исках да задам въпросът дали да говорим по това какви са самите ключови послания или по това каква е позицията на българската страна, която вече е изразена. Тя е гласувана в Съветът по европейски въпроси, минало е самото заседание, на което са утвърдени ключовите послания.
Г-ЖА МАРГАРИТА ПАНЕВА: Колеги, знаете че всяка от парламентарните групи е имала предварителни заседания по повод на провеждането на работата в зала. Става дума за това, че някак си е сбъркана тази система. Искат от Европейският съюз становище на съответната държава по определен проблем. Рамките в които се иска това становище обикновено са няколко дни и касаят едно , две или повече министерства. Съответно отговорният ресорен министър набързо сформира експертна група, която подготвя експертно становище. След това на сбирка на тези министри или направо директно в Министерският съвет обобщените становища се приемат. Така че аз по време на този дебат, който се състоя в моята парламентарна група изразих становище, че по този начин една от най-важните институции в Република България, тази която има правото да законодателства, едва ли не се явява изолирана от този процес за подготовка на документите, които ще бъдат внесени и гласувани в европейските институции – комисията, съюза и т.н., и помолих ако наистина не винаги сроковете са в рамките на 4 или 5 дни, в тези експертни групи да бъдат включвани и съответните представители на комисиите от парламента, защото все пак много голяма част от нас са в качеството си и на експерти в тези комисии те са работили в тази област.Участвали са в заседания, имат натрупан опит и биха могли да бъдат полезни. Така че ние в известен смисъл затрудняваме представителите на Държавната агенция за младежта и спорта, които по същият начин като нас законотворците , се явяват изпълнители на това, което вече е решено и ние сега на тази база трябва да търсим параметрите на политиките, които да реализират в социалната сфера и в съвместяването на семейния живот, обучението, образованието, трудовата реализация на младите хора, т.е. поставяме ги в една такава ситуация. Те може още да не са готови с разработки, защото този документ е приет на 14.02.2008 г. Малко ни е сбъркана системата. Хубаво е това нещо да го запишем в протокола. Аз съм го казвала и на по-високо ниво, защото все пак ние сме законодателният орган и не можем да бъдем третирани като изпълнители. Има си изпълнителна власт.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ-ЛУЧАНО: Аз благодаря на г-жа Панева. Искам да кажа , че вие имате нов председател на комисията, който ще свърши това нещо със сигурност. Аз винаги съм казвал, че ние сме парламентарна република, а не президентска или изпълнителна власт. Ние сме хората, които трябва да решим нещата и всеки, който иска да свърши нещо в тази държава , трябва да мине през тази маса и през тази комисия, когато говорим за младежта, спорта и децата.
Моля г-н Балабанов да ни информирате накратко по въпросът, който разглеждаме днес.
Г-Н МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Тези послания касаят напредъкът, който се постига по отношение изпълнението на Европейския младежки пакт, един документ, който обединява усилията на европейските държави по отношение младежката политика, която провеждат. Искам да кажа съвсем накратко, че Младежкият европейски пакт има три основни направления. Първото направление е заетостта и социалната интеграция. Второто направление е свързано с образованието и обучението. Третото направление е свързано със съчетанието на професионалният живот със семейните ангажименти и задължения на младите хора.
Това са трите основни направления, по които отделните страни дават своята позиция и какъв напредък е бил постигнат през този период от време, за който става дума. Както казах вече България е подкрепила ключовите послания, които отправя съвета. В случаят става дума за едно отчитане на този напредък да се каже например, че в сферата на заетостта все още младежката безработица е твърде голяма като цяло в страните от Европейският съюз, като тя е някъде около 17,8 % и като цяло над 4.5 млн.млади европейци все още са без работа и разбира тези ключови послания апелират към това политиките, насочени към трудовата реализация на младите хора да се засилят в отделните страни-членки, да се създадат предпоставки за сближаване, за повишаване на заетостта. По тази точка можем да кажем, че данните които ние имаме за младежката безработица в България е съпоставима с тази на страните –членки, като за последните 5 години тя е намаляла повече от 3 пъти.В момента по официални данни те са някъде около 47 000 души в младежка възраст, които са официално регистрирани като безработни. Има доста програми на Министерство на труда и социалната политика, програми на Министерство на държавната администрация за старт на кариерата и много други такива, които ежегодно се опитват да намаляват младежката безработица и Агенцията по заетостта е заявила намерение през 2008 г. над 30 000 млади хора да бъдат обучени и консултирани, а част от тях и наети на работа, като по този начин още повече да се намали тази безработица, за която става дума.
В сферата на обучението. Тук също бих могъл да кажа за една наша програма, която миналата година утвърди Министерски съвет – изграждането на младежки информационно-консултантски центрове. До момента има създададени 31 такива центрове. Всеки областен град има такъв младежки информационно-консултантски център. Една от основните негови задачи е именно кариерно обучение, консултации за професионална реализация на младите хора. Има направление за образованието и обучението,мобилността, доброволчеството сред младите хора. Можем да кажем, че това също е много основен момент в политиките на европейските страни, защото пряка е връзката между обучението, образованието, съответно и професионалната реализация на младите хора. В нашата страна също така се полагат доста усилия по отношение на формалното образование, но и на неформалното образование да се повишава конкурентноспособността на младите хора. Може да се каже, че има проблем с процент от младите хора, които нямат добър достъп до компютри, до езиково обучение, до основни неща, за които са необходими млади хора в неравностойно положение и те разбирани са поставени като акцент също в този европейски младежки пакт и в ключовите послания, защото това са в различните страни между 10 и 15 % от хората със затруднена социална интеграция, което разбира се пречи и на самите държави да се развиват достатъчно успешно. Целта е да се повишава тяхната квалификация, да се повишават техните знания и умения в различни посоки, за да могат да се реализират на пазара на труда и да се интегрират в обществото като цяло. Има много такива програми. Само в нашата агенция има три програми, насочени към неправителствените организации, които да кандидатстват с проекти, да осъществяват проекти в сферата на неформалното образование защото нашата дейност като цяло е насочена преди всичко в свободното време на младите хора, които не са в училище не са на работа, не са в университета. Именно тогава чрез различни програми по методите връстници обучават връстници, ние предоставяме такива шансове и възможности за допълнително образование, което се нарича неформално. В тази сфера също мога да кажа, че ние сме внесли в Министерски съвет законопроект за развитие, който предстои в скоро време да бъде внесен за разглеждане от Министерски съвет и в него заложили много различни мерки за развитие както на младите хора, така и за социално включване и мерки в подкрепа на млади семейства и т.н., подкрепа за доброволчеството и за много други неща, които са факт в законопроекта и се надяваме да получат подкрепа, защото те абсолютно кореспондират с ключовите послания и с всичко това, за което става дума в този Европейски младежки пакт.Най-общо казано това са ключовите послания, в които се насочват усилия и това, което мога да кажа като заключение е, че младежката политика, която се осъществява в България е от много различни ведомства, защото тя е междусекторна и тук имат отношение поне няколко министерства, агенции и т.н. и едно от нещата, които се опитваме да направим с този законопроект е да се уточни цялата система на национална политика, да има и достатъчно междуведомствени комисии, които на ниво изпълнителна власт да разглеждат основни документи, стратегии,закони и т.н . в сферата на младежката политика. Мога да кажа, че това което се прави в страната е в синхрон с младежката политика и с тези ключови послания.
Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ –ЛУЧАНО: Аз Ви благодаря, господин Балабанов, но имам един въпрос. Първо ще Ви помоля това, което говорихме тук с колегите, да предоставите този законопроект на комисията , преди да бъде представен в Министерски съвет, защото той отново още дойде при нас. По-добре е ние да работим по него заедно. Мога ли да попитам защо ни трябва този законопроект?
Г-Н МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Аз ще кажа няколко неща. Първо този законопроект ще ви бъде предоставен.Ние сме ви го предоставяли в различни етапи на готовност, като имахме господин председател и отделна точка в заседанието, на което беше разглеждана първоначалната концепция, а не в завършеният вариант на текстовете като философия, като необходимост и т.н.
Мога да кажа с няколко думи защо ние смятаме, че е необходим този законопроект.Първо защото, това което казах, че младежката политика е междусекторна и има нужда от по-добра координация и с този законопроект сме се опитали да уточним цялостната система на държавна политика, започвайки от функциите, които има Народното събрание, минавайки през Министерски съвет, които има Държавната агенция за младежта и спорта. Чрез този закон възлагаме вече и нови функции на областните управители, на общините и общинските съвети, т.е. на цялата система на една национална младежка политика.Ние предлагаме да се създаде към председателят на ДАМС един Съвет по младежка политика, в който да участват отделните министерства, да участва Националният младежки съвет, който все още не е създаден чрез представители на младежките организации, в който да участват и сдружението на общините и т.н., като този съвет да разглежда именно стратегиите и ключовите документи по отношение на младежката политика. Ако се замислим и Министерство на образованието и науката работи изцяло с хора и насочва програмите към тях, Министерство на труда и социалната политика също разработва такива програми. Почти всички министерства имат насоченост към младежки програми, към младежки проблеми и това, което ние искаме да постигнем е по-добра координация , аналогично и на този съвет, който съществува към председателят на Държавната агенция за закрила на детето, в който ние участваме с наш представител и където се разглежда всичко онова, което се прави в тази сфера, защото не можем съвсем да отделим разбира се детската от младежката политика, тъй като има връзка между тези политики. Едната цел разбира се е по-добрата координация в уточняването на функциите, от друга страна друга такава цел е да се поощри младежкото участие в гражданското общество чрез създаването на такъв Национален младежки съвет,регионални младежки съвети и общински младежки съвети. Впрочем от 46 страни, членки на съветите на Европа само в България и в Беларус няма Национален младежки съвет, такъв орган който да съществува във всички държави и да има своето представителство в Европейският младежки форум, а Европейският младежки форум е организация, която представлява младите европейци, която консултира и Съвета на Европа и Европейският парламент по младежки въпроси. Ние в момента сме лишени от възможността да участваме в тази организация поради липсата на Национален младежки съвет в България. Вие знаете добре като министър, че бяха правени такива опити нееднократно. Те не успяха да се случат в едни други периоди, така че да се получи стабилност. Опитваме се и този въпрос да намери своето разрешение законодателно чрез този текст, но не само заради това, но и заради общинските и регионалните младежки съвети, които предлагаме да се създадат. Те ще имат реални правомощия да съгласуват решения на общинските съвети по места и по този начин ще се даде тежест на самите младежи и на тяхната самоорганизация.
Също така заложили сме, както казах преди мерки за развитие на обучението, жилищни мерки за младите хора, които да им помогнат в свободното си време да се развиват, да се интегрират в обществото. Всичко това е важно, защото България има добър човешки ресурс и ако се инвестира в младите хора като социален капитал, безспорно това ще бъде полезно.
Също така там ние предлагаме създаването на един фонд, който да подпомага младежките дейности и който фонд ще даде едно много по-добро финансиране на младежката политика в страната и по-голяма тежест съответно и повече възможности за младите хора да работят и да се развиват.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ –ЛУЧАНО: Аз благодаря за Вашето изложение. Имам един последен въпрос.Защо тази тематика не се вкара в Закона за младежта и спорта, а трябва да правим отделен закон?
Г-Н МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Защото твърде много въпроси се регулират и те са много различни от тези, които са в Закона за физическото възпитание и спорта,, където имаме само няколко текста за младежки дейности.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ-ЛУЧАНО: Защо не ги включите тези неща в закона? В този закон има глава, която е специално за младежките дейности.Защо трябва да правим отделен закон и някой да регулира тези въпроси? Преди малко тук говорихме за омдусман за децата, което аз лично не го приемам. Не бих приел един закон за младежта, по простата причина, че той може да бъде вкаран в един общ закон. Аз имах честта да направя Агенцията за младежта, която беше към Европейският съюз. Това са реални неща. Ние говорим за реални неща в живота, не говорим за нашите деца.По никакъв начин с един закон не мога да регулирам синът ми, който сега е на 22 години какво ще прави и какво ще стане с него.
Г-Н МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Един закон може да създаде възможности, може да създаде шансове за младите хора.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ-ЛУЧАНО: Аз не съм убеден точно какво ще се случи с този законопроект, който сте написали на този лист.
Г-ЖА МАРГАРИТА КЪНЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, аз нещо не разбирам и недоумявам сега в момента защо обсъждаме този законопроект, бъдещ или вече внесен, така и не можах да разбера.
Общо взето аз очаквах тук да чуя какви са ключовите послания, как ние в постигане на тези амбициозни цели, които си поставя и Лисабонската стратегия по отношение на политиките за младите хора, какви политики , каква промяна ще настъпи в провеждането на политиките, какви послания ще отправим към младите хора и на другите страни –членки, за да постигнем такива цели.
Мисля си, или поне аз така схванах нещата, не съм погледнала този документ, не го притежавам, но си мисля и това, което ми идва на ум е че по-скоро европейските страни или послания касаят координацията за предприемане на нови мерки в областта на младежката политика и може би тук беше мястото да споделите и за този отворен метод на координация, който се използва вече в Европа при обмяна на опит, при определяне на общи цели, при усвояване на работещи, добри решения от партньори. По-скоро ми се щеше да чуя нещо за новата рамка на сътрудничество, на сближаване на националните политики в областта на младежката политика в България.
Мисля, че Държавната агенция за младежта и спорта следва да помисли за това идентифициране, определяне целите за постигане в младежките политики и посланията. Сигурно не бях докрай наясно за това, което се коментира, но документът, който виждам трябва да бъде в завършен вид, независимо че е проект. Позицията е гласувана в България, така че може би в голяма степен това са технически неща и аз знам, че по принцип информацията идва със закъснение и тук, така че е трудно да бъдем информирани.
Предлагам на колегите ако е необходимо на нарочно заседание на комисията да обсъдим проектът за закон и там да имате възможност да го защитите по-сериозно, след като и ние вече имаме някаква идея за този проектозакон и да обсъждаме отношенията, които той регламентира.
ПРЕДС.Г-Н ВАСИЛ ИВАНОВ-ЛУЧАНО: Аз Ви благодаря, госпожо Кънева. Да благодарим и на представителите на ДАМС за това участие, но пак казвам. Ние сме парламентарна република и много държа всичко това, което трябва да се случи в тази комисия и това, което трябва да мине през тази комисия трябва да минава през нас и е добре да го съгласувате, защото пак ще дойде при нас и както стана със закона за спорта, който стои десет месеца и нищо не се случва. Аз вчера дадох обещание, че до 10 дни ще внесем за разглеждане Законът за младежта и спорта, но когато мине през всички колеги, когато мине през всички сътрудници и всички специалисти. Ако имате възможност направете предложения, които да бъдат включени в Закона за младежта и спорта, и така ще стане по-бързо, иначе няма да се случи нищо. Аз съм бил 4 години ръководител на спорта в България и знам за какво става въпрос.
Аз съм разговарял с г-жа Лечева миналата седмица. Комисията ще подкрепи ДАМС и ще направи всичко възможно в рамките на това, което е нормално.
Още един път искам да кажа, че вие можете да изготвите програми, но направете така, че хората да могат да участват в програмите.Всеки един млад човек като се събуди сутрин да прочете някъде информацията и да може да участва в дадена програма, дали ще спечели или няма да спечели, това е отделен въпрос. Вие трябва да му дадете възможност да участва, да има информация. Всеки очаква Европейският съюз да дойде и да ни реши въпросите. Това няма да стане.
Аз ви пожелавам успех. Имате моята лична подкрепа.
Предлагам да вземем следното решение:
Комисията разгледа и одобрява ключовите послания свързани с изпълнението на Европейския младежки пакт, обсъдени от Съвета по образование, младеж и култура по инициатива на Словенското председателство на ЕС на 14.02.2008 г.
Моля, който е съгласен с предложеното решение, да гласува.
Гласували “за” – 11
Против – няма
Въздържали се – няма.
Приема се решението.
Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.