---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по жалбите и петициите на гражданите





П Р О Т О К О Л
№26





На 23 ноември 2006 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията по жалбите и петициите на гражданите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Разглеждане и обсъждане на сигнали с № 1353, 1323 от община Стамболийски и радио “Нова” – Нова Загора, и протестна подписка № 1349 от жителите на община Стамболийски относно неоснователно завишени сметки за ток от EVN – Bulgaria за месец септември 2006 г.

Списък на присъствалите членове на комисията и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,40 ч. и ръководено от председателя на Комисията по жалбите и петициите на гражданите господин Йордан Бакалов.


ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Добър ден на всички колеги и гости на днешното заседание.
Днес дневният ред на Комисията по жалбите и петициите на гражданите се предлага да бъде от една точка:
1. Разглеждане и обсъждане на сигнали с № 1353, 1323 от община Стамболийски и радио “Нова” – Нова Загора, и протестна подписка № 1349 от жителите на община Стамболийски относно неоснователно завишени сметки за ток от EVN – Bulgaria за месец септември 2006 г.
Има ли предложения за изменение и допълнение на този дневен ред? Няма.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
"За" - 9, "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Разглеждане и обсъждане на сигнали с № 1353, 1323 от община Стамболийски и радио “Нова” – Нова Загора, и протестна подписка № 1349 от жителите на община Стамболийски относно неоснователно завишени сметки за ток от EVN – Bulgaria за месец септември 2006 г.
Гости на днешното заседание във връзка с депозираните жалби са: инж. Михаил Томов – член на Управителния съвет на EVN – Bulgaria, Електроразпределение – АД, инж. Стефан Заманов – член на Управителния съвет на EVN – Bulgaria, Електроснабдяване – АД, Гочо Чемширов – ръководител отдел “Регулационен мениджмънт”, инж. Вернер Хенкс – заместник-председател на Управителния съвет на EVN – Bulgaria, господин Александър Петков – мениджър одит, господин Валентин Кирчев – Дирекция “Електроенергетика” към ДКЕВР, госпожа Анжела Тонева – директор Дирекция “Икономически анализи и работа с потребители” в ДКЕВР, господин Павел Кърлев – председател на Федерацията на потребителите в България, госпожа Жанет Стойчева – преводач, господин Никола Хаджийски – заместник-кмет на гр. Стамболийски, господин Рангел Драганов – жалбоподател, госпожа Костадинка Налбантова – жалбоподател.
Добър ден на всички.
За по-експедитивното и по-добро протичане на заседанието първо ще дам думата на експерта към комисията господин Кристиян Гочев, който е изготвил един обобщен доклад във връзка с трите жалби, които са постъпили в комисията и след това вече ще пристъпим към обсъждане на самите жалби, като междувременно искам да напомня, че на членовете на комисията е раздаден и проектът за решение и като взимат думата, е добре да коментират и проектопредложенията на комисията.
Благодаря.
Заповядайте, господин Гочев. Имате думата.
КРИСТИЯН ГОЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми гости!
Припомняме на народните представители и гостите, че дружеството, което осъществява електроснабдяването е EVN- България “Електроразпределение” – Пловдив АД. Във връзка се неговата дейност в комисията постъпиха сигнали, които имат предмет основно неправилно отчитане и начисляване на парични суми за електроенергия. Настоящата комисия се счита за сезирана на основание чл. 166, т. 4 от Закона за защита на потребителите.
Жалбата от кмета на община Стамболийски № 1353 от 14.11.2006 г. се отнася за съществуващ интерес от страна на общината за намаляване на консумацията на електроенергията за улично осветление и достигане на необходимата осветеност на улиците, площадите, парковете и междублоковите пространства, както и повишаване на енергийната ефективност на уличното осветление в община Стамболийски.
След констатация на несъответствия в отчитането и фактурирането на електроенергия за улично осветление кметът на общината д-р Иван Янков възлага на вътрешния одит при община Стамболийски извършването на проверка и анализ на разходите за електроенергия за улично осветление за периода януари – септември 2006 г. включително. Проверката завършва с констатация, че тъй като става въпрос за физически осъществявано осветление през тъмната част от денонощието, основният дял от потреблението би трябвало да се пада на нощната тарифа като начин на отчитане.
Независимо, че става въпрос за осветление в тъмните часове обаче, проверката заключава, че за одитирания период електроразпределителното предприятие е отчитало и фактурирало потребена електроенергия по дневна тарифа, чиято цена, разбира се, е по-висока. Селищата в община Стамболийски сключват договори за доставка на електроенергия през януари 2001 г. и юли 2006 г. с “Електроразпределение” – Пловдив АД, в които се определят параметрите на сътрудничеството по повод на предоставяне на електроенергията. В тях се регламентира възможността и задължението да съществуват двутарифни електромери и различни тарифи за дневния и нощния часови пояс.
Например в с. Йоаким Груево, където всички електромери, които измерват електроенергията за улично осветление, са пет броя, са двутарифни. От фактурите обаче се установява, че въобще не е отчитана и фактурирана нощна тарифа, а напротив – за одитирания период от януари до септември е фактурирана само дневна. В този случай във вреда на кметството в Йоаким Груево са начислени в повече 1655 лв.
Трябва да се подчертае, че проблемът с неотчитането въобще на електроенергия по нощна тарифа съществува масово в населените места в цялата община.
За цитирания период са нанесени вреди на Община Стамболийски като цяло в размер на 11080 лв.
На второ място, в комисията постъпи и сигнал-петиция от жители на Община Стамболийски, в която се излагат оплаквания за надписване на сметки и фактуриране на по-високи суми от реално потребените. Става въпрос основно за завишени сметки за ток за м. септември 2006 г., като проблемът се изразява в същата фактическа обстановка, както в жалбата от кмета на община Стамболийски и потвърждава съществуването на проблема, независимо от характера на потребителя – корпоративен клиент или физическо лице.
В Комисията по жалбите и петициите на гражданите се получи сигнал от господин Цанко Митев Цанев, директор на радио “Нова” от гр. Нова Загора, който изразява недоволство от неправилно количествено определяне на цената на ползвана електроенергия от офиса на радиото. Сумата, чието определяне не удовлетворява потребителя (абоната), отново е отнесена за м. септември 2006 г.
След извършен анализ на фактическите обстоятелства по жалбите-сигнали, могат да бъдат направени следните правни изводи и квалификации на случаите.
Съгласно чл. 110, ал. 2 от Закона за собствеността на Република България енергията, включително електроенергията, е движима вещ. Жалбоподателите и електроразпределителното предприятие представляват страни по сделка по смисъла на чл. 91 и чл. 92 от Закона за енергетиката. В случая съществува ясна договореност за цената и разликата в нея в съответствие с часовия пояс, в който се закупува и консумира електроенергията. Законът задължава доставчикът на стоката или услугата да осъществява добросъвестно правата си по договора и да не ги упражнява в ущърб на другата страна.
Чл. 69 от Закона за енергетиката постановява, че енергийните предприятия са длъжни да извършват дейността си в интерес на обществото и на отделните потребители и в съответствие с изискванията на този закон и другите нормативни актове, като обезпечават сигурността на снабдяването, непрекъснатостта и качеството на електрическата и топлинна енергия и природния газ, ефективното използване на горивата и енергията, опазването на околната среда, живота, здравето и собствеността на гражданите.
Липсата на ефективно използване на енергията в случая се изразява в закупуване на по-висока цена на стоката, което създава затруднение за по-високото количествено потребление. Скъпата електроенергия не стимулира икономическата активност и косвено влияе върху ценообразуването в посока повишаване на цените на стоките и услугите. Това поведение на енергийното предприятие не обезпечава обществения интерес по смисъла на чл. 69 от Закона за енергетиката.
Считаме, че е налице неизпълнение на нормативно (законово) и търговско-правно договорно задължение.
На следващо място, става въпрос за неоснователно обогатяване на енергийното дружество в размер на пряката вреда от фактурирането и заплащането на по-висока цена в сравнение с договореното. Имуществената вреда е пряка и непосредствена последица от неизпълнение на законово и договорно задължение от енергийното предприятие.
Съгласно принципите на “Правилата за измерване на количеството електрическа енергия”, изготвени на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и приети от ДКЕР с Решение от 4 юни 2004 г. и конкретно чл. 10, ал.2 от Правилата – “Разпределителното предприятие е длъжно да доставя, монтира и поддържа средствата за търговско измерване и прилежащата апаратура за регистриране и предаване на данни”
Съгласно чл. 87, ал. 1 и чл. 89 от Закона за енергетиката Разпределителното предприятие осигурява поддържане на разпределителната мрежа, обектите и съоръженията и спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания.
Следователно не може да се уважи аргумент за това, че определени електромери не функционират правилно.
Поради голямото социално значение на уличното осветление Държавната комисия по енергийно регулиране с Решение от 27 септември 2005 г. утвърди считано от 1. 10 2005 г. специални цени за електроенергията, продавана от “Електроразпределение” – Пловдив АД за улично осветление на стопански потребители на средно и ниско напрежение. Така цитираните ценови тарифи са предвидени в тава решение, след което са залегнали в договора. Те обаче не се изпълняват, което се доказва от описаните досега факти.
Считаме, че е възможно прокуратурата да бъде сезирана или да се самосезира с данни за евентуално извършено престъпление, като ползва настоящата дискусия като повод за това.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря на господин Гочев.
Колеги, имате думата. Гостите също могат, даже бих казал, че е желателно да вземат думата, за да обяснят наличието на тези жалби – защо се е получило това разминаване.
Искам да акцентирам върху нещо и това е, че ако е имало жалби досега, имало е проверки за индивидуални сметки на граждани, сега за пръв път се получава в комисията жалба от община за надписани сметки за улично осветление – консумацията, отчитането и ценообразуването на ползваното от тях електричество.
От доста време вече се коментира ценообразуването и заплащането на електроенергията, но досега от община не беше получавана такава жалба. Така че това, бих казал, е разликата между всички жалби досега, които са се получавали в комисията.
Заповядайте, господин Хенкс. Имате думата.
ВЕРНЕР ХЕНКС: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, дами и господа.
Казвам се Вернер Хенкс и съм заместник-председател на Управителния съвет на EVN – Bulgaria, Електроразпределение и електроснабдяване.
Позволете ми първоначално да кажа няколко думи относно отношението към оплакванията към нашето предприятие.
След приватизацията в началото на 2005 г. ние приехме две трети от двете предприятия, една трета принадлежи на държавата. Към м. март 2006 г. създадохме собствен мениджмънт за управление на жалбите. Това означава, че ние събираме всички оплаквания на клиенти, структурираме ги, предаваме ги на отделите и проверяваме също така и отговорите, които се дават на тези оплаквания.
Законово установено е, че в рамките на 30 дни трябва да се отговори на една жалба. Ние си създадохме една вътрешна граница в рамките на пет работни дни да дадем отговор на една, отправена към нас жалба, в най-добрия случай да предложим и решението на проблема. Клиентът трябва да получи информацията, че ние сме получили неговата жалба и че работим по нейното разрешаване.
Този отдел за управление на жалбите се доказа и освен това с един така наречен мистър-шопинг ние направихме проверка на организацията, която се намира в процес на преструктуриране. Това означава, че ние дадохме задача на една специална агенция, която изпрати представители в нашите клиентски енергоцентрове и провери нашите процеси, за да ни даде обратна връзка – как клиентът ни вижда и какво можем да научим от това, какво можем да подобрим.
Всичко това са мерки, които целят подобряване обслужването на клиента. За нас е много важно, нашата цел е в кратко време да постигне европейски стандарти.
Допълнителен пример. Ние използвахме например този отдел за жалбите за създаването на програмата за инвестиции и поддръжка. Това означава, че оплаквания, които са в посока проблеми с напрежението, проблеми с мрежите, които са пристигнали при нас, при нас също така има оплаквания от страна на общини. Ние направихме проучване дали вече са взети мерки., дали има обекти, които в следващите седмици и месеци вече ще бъдат поправени или дали е предвидено нещо по този въпрос в инвестиционната програма за 2007 г.
Ние искаме да въведем един обзор за това, че действително грижите за нашите клиенти са вземат от нас насериозно и ние вземаме мерки, за да подобрим качеството на услугите ни.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря Ви и аз, господин Хенкс.
Заповядайте, господин Чемширов. Имате думата.
ГОЧО ЧЕМШИРОВ: Благодаря Ви, господин председател!
Казвам се Гочо Чемширов, ръководител отдел “Регулационен мениджмънт”.
Искам да взема отношение по трите жалби.
Първо, искам да кажа, че ние не сме подготвени по така изнесения доклад, тъй като просто не го знаехме. Но мисля, че ако има такава практика, ние можем да дадем конкретен отговор на всички констатации, защото нашето виждане е по-различно.
От трите жалби първата е жалбата от Община Стамболийски. Каква е темата по същество? Една част от електромерите за улично осветление са двойнотарифни, но се отчитат само като еднотарифни електромери.
Тази презентация е представяна. Ще се опитам съвсем накратко да представя нашата позиция.
Съгласно Закона за енергетиката клиентът сам определя броя на тарифността си. С община Стамболийски последният договор за обектите “Улично осветление – 1996 г.”, а от 2001 г. имаме договор само за училищата.
Последният опис като приложение е с еднотарифни електромери на всички тези обекти.
Представеният нов договор с приложения от наша страна като предложения към община Стамболийски през 2006 г. е подписан през м. юни и е върнат наистина подписан, но по никакъв начин за нас не беше ясно, че се приема за тези 24 електромера те да започнат да отчитат като двойнотарифни.
По принцип изборът не е еднозначен. Ако електромерът отчита двойнотарифно, средната цена ще бъде по ниска, тъй като – това е и прилагана практика в част от общините – тогава, когато се регулира уличното осветление и то свети само в зоната до 22 ч., тогава дневната тарифа е по-висока от еднотарифната. На практика това, че той отчита двойнотарифна, но, ако не отчита нощна консумация, средната цена става по-висока.
Затова много от общините са се възползвали от този анализ и са постигали по този начин оптимизиране на цените. Въпреки това след получаване на жалбата на всички обекти, за които сме сезирани в жалбата и за които се оказа, че са монтирани от нас при подмяната на старите, амортизирани електромери, нови, двойнотарифни електромери, но тъй като не сме получили или поне досега не успяхме да намерим при нас писмена изява на желанието за промяна на тарифността, което е право на клиента, затова ние ги оборудвахме с часовникови превключватели и подготвяме желание за разговор с експертите и икономистите. Подготвили сме писмо-отговор, изчаквахме да мине днешната среща, за да можем да предложим чрез отговора една среща между експерти, за да анализираме и да определим периода, до който да направим реалното преизчисление на сметките.
Съвсем накратко казано, ние не сме получили това желание, че общината иска тези електромери да отчитат тези обекти като двойнотарифни. А в това в закона е записано еднозначно, че трябва да бъде желание на клиента.
Що се отнася до жалбата на радио “Нова” – Нова Загора, ние наистина сме запознати с нея. Първо, жалбата е за нереално отчитане и нереално фактуриране на електрическата енергия. Радио “Нова” – Нова Загора е юридическо лице. При него нямаше този ефект за първите 75 квтч. Електроенергия и при юридическите лица не се наложи промяна на графика.
За нас беше сериозен въпрос на какво се дължи всичко това, има ли някаква обективна причина. При проверката на място се оказа, че правилно са снети показанията такива, каквито са на електромера при последното отчитане. Тоест, при проверката се оказа, че показанията на електромера са по-високи от тези, които са на фактурата. Направихме анализ на консумацията, приложен е като графика в материала за две години назад. Наистина е учудващо, защото докато през 2005 г. консумацията е сравнително еднаква през месеците, през 2006 г. консумацията в периодите април – септември се колебае много, като за м. май има само 14 квтч. Отчетена консумация, а септември е сумата, която е цитирана в жалбата и реално е такава.
Нашата позиция е, че тъй като ние имаме сигнал от клиента за предходните месеци за нереално отчитане на консумацията, ние считаме, че през всичките месеци консумацията е правилно отчитана. Показанията на електромера са такива и по-високи, тоест, показва, че няма завишаване на показания за консумация от последното отчитане. Цените във фактурата са такива, каквито са утвърдени от регулатора.
Така че ние за случая нямаме обяснение на какво се дължи тази промяна. Между другото, оказва се, че през 2004 г. консумацията като квтч. за м. септември е малко по-висока от тази, която е през м. септември 2006 г.
Това е в резултат на нашите анализи и проверки по тази жалба.
По отношение на протестната подписка от община Стамболийски мога да кажа, че причината за по-високите консумации за м. септември е удълженият период. Това вече беше проверено, ние това го доказахме. Това са отнася за една част от клиентите и този удължен период за някои клиенти и повече от обичайните 30 дни. Причината да го има този удължен период беше решението на регулатора за промяна на цените за дневна енергия, завишение на цената първите 75 квтч. и занижение на следващите квтч от месечната консумация.
Ние обяснихме на няколко пъти и още веднъж си позволявам да кажа каква беше причината, за да минем на така нареченото рулиращо или целомесечно отчитане. Това беше с цел, удължавайки периода за отчитане в рамките на всеки месец, по този начин ние намаляваме броя на отчитащите, тоест, хората, които се занимават само с отчитане на електромерите. Нашите очаквания са, че една такава по-тясна специализация на персонала, отчитането ще стане по-точно и надеждно, тъй като досега в останалото време градовете се отчитаха от 20-то до 30-то число, в останалото време отчитащите се се занимават с други дейности. С цел всеки да се специализира в определена дейност, да се постигне по-добра специализация, минаваме на това постепенно рулиращо отчитане за цяла Югоизточна България.
Заради това, че при рулиращото отчитане обектите, които са отчитани на примерно 5-то или 10-то число, за септемврийската фактура трябваше да бъде извършено, както е и по нашите общи условия, около датата на промяна на цената ние трябва да извършим задължително извънредно отчитане. Всъщност за тези клиенти, които по график е трябвало да бъдат отчетени в средата на месеца, за тях отчетният период се получава по-дълъг от 30 дни.
Какво направихме? След сигналите и жалбите, които имахме по този случай, започнаха проверки. Между другото, от община Стамболийски има постъпили 29 жалби, 14 от които са проверени и са неоснователни, две са основателни, има техническа грешка при записването на показанията, като едното е при записването, а другото е при прехвърлянето на показанията от книжката, на която се отчита, в системата. Останалите жалби в момента се проверяват. Представени са и случаите, как едно семейство, на което септемврийската фактура е с по-висока консумация заради удължения период, но пък октомврийската фактура, която вече се е получила, пък е с по-малка консумация като количество.
Оттук и октомврийското отчитане за нас беше една втора проверка на абсолютно всички абонати и при това при тази втора проверка не се констатираха случаи извън процента на допустимите технически грешки случаи на неправилно снемане на показанията от електромера или пренасянето им върху фактурата.
Нашата позиция е, че тези, които през септември са имали по-висока консумация, в периода септември – октомври би трябвало сборът от консумацията от септември и октомври да даде нормалната двумесечна консумация.
Това са ни обясненията по трите жалби.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря на господин Чемширов.
Във връзка с неговото изказване искам да задам няколко въпроса на представителите на фирмата.
Аз съм един от вашите клиенти и по стечение на обстоятелствата съм и председател на тази комисия. Но да ви кажа честно, за мен определено, независимо каква е фирмата, много важно е да има доверие между фирма и потребител, тоест, консуматор. Както каза господин Хенкс, клиентът трябва да бъде информиран и запознат. В случая обаче се получава така, че това не се случва. Аз от моя район мога да дам не един и два примера точно в тази посока.
И тъй като Вие завършихте точно с това, аз пък ще започна точно с това, с което Вие завършихте. Вие казахте, че в крайна сметка, сборът от сметките в двата месеца трябва да бъде равен на нормални два месеца. Само че при мен, пък тук, в тази комисия, има и други колеги, които са ваши потребители, те ще вземат думата, сметките не се получават така. Получават се в повече без повишаване на консумацията.
Естествено е, че са отчетени показанията правилно. Само че как са фактурирани и ценообразувани. Според мен това е единият от въпросите.
Специално за община Стамболийски. Казахте, че електромерите са двойнотарифни и са отчетени еднотарифни, защото, видите ли, не сте знаели какво е желанието на самата община. Вие дали сте обяснили или не на самата община Стамболийски, че трябва да заяви дали желае да се отчита двойнотарифна електроенергия, това аз само мога да гадая. А защо вие примерно решихте, че трябва да ги отчитате като еднотарифни, а не решихте примерно да ги отчитате като двойнотарифни, след като се поставяте в услуга на клиента, за да може примерно, сметките на община Стамболийски да бъдат по-ниски, а решихте, че по-добре е да ги отчитате като еднотарифни и с по-високи сметки.
Това са моите въпроси.
Между другото, ще ви дам и друг пример. По време на наводненията помпените подстанции на Асеновград бяха залети с вода. Аз лично търсих цял ден някой от вашата фирма да ми обясни кога Асеновград ще има вода. Не намерих такива, както и кметът на града също не намери такива. Така е и с Община Стамболийски, така е и с други общини.
Тоест, тогава, когато говорим за това, че клиентът трябва да знае, не само трябва да знае. Той трябва да има и доверие към доставчика. За голямо съжаление това, което се случва в България през последния един месец – аз съм сигурен, че следващата седмица сигурно ще се занимаем пък с варненската фирма, която стопанисва онзи район – разруши всякакво доверие. А българският народ е мъдър в това отношение. Доверие трудна се гради, много лесно се руши, за голямо съжаление.
Благодаря.
Заповядайте, господин Хаджийски. Имате думата.
НИКОЛА ХАДЖИЙСКИ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми госпожи и господа.
Казвам се Никола Хаджийски и съм заместник-кмет на община Стамболийски.
Община Стамболийски има сключен договор с EVN – Bulgaria от 10.07.2006 г. В този договор има и списък на обектите на купувача, в които са упоменати и уредите, по които се отчита и каква тарифа се отчита.
Това, което беше изнесено като информация от EVN – Bulgaria, се оказва, че не е вярно, тъй като точно двойнотарифните електромери, които са посочени в този списък, са фактурирани и отчитани по една тарифа.
Междувременно от публикациите в медиите се самосезира и Държавната комисия по стандартизация, метрология и технически надзор, които идваха на проверка. Отвориха трафопостовете и констатираха, че не само не се отчита двойнотарифно електроенергията, а и липсват самите часовници на електромерите. Ние нямаме достъп до тях, тъй като до момента те не са собственост на община Стамболийски, все още не са предадени и се обслужват от Електроразпределителното предприятие.
По повод жалбите на гражданите, може би в Енергоразпределителното предприятие са получили този брой, но по настояване на гражданството отворихме приемни в община Стамболийски и към момента на подаване на жалбата до комисията, сме събрали около 430 жалби от граждани.
Тук с мен присъстват двама души, представители на жалбоподателите от община Стамболийски, които също могат да вземат отношение и да кажат точно кои са грешките, които са констатирани и как са ощетени по начина на изчисляване на електроенергията.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря Ви, господин Хаджийски.
Заповядайте, господин Драганов. Имате думата.
РАНГЕЛ ДРАГАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз съм от община Стамболийски.
Нас ни интересува следното нещо. Явно неправилно отчитане на електромерите няма и не може да има, защото той е интегратор, той натрупва. Ако единият месец е бил отчетен достатъчно навреме, другият месец вече ще натрупва и т.н. Така че накрая няма да бъдем ощетени от това.
Но какво ни прави впечатление? От фактурите, които сме получили, за м. септември ни прави впечатление едно нещо. Фактурата е разделена на два начина на отчитане – период “стар” и период “нов”. Какво е това, което най-много ни прави впечатление и за което просто нямаме обяснение. Към 14. 09.2006 г. е записано така: начало на нов измервателен период. Добре, съгласни сме. Но до 14 септември имаме 75 квтч съответно по 0,98 лв. и останалата част нормално се отчита по 0,174 лв.
Когато започва новият период на отчитане, вече 75 кв. отпадат, но остава цената 0,174. Какво ни шокира тук? Защо, като се започва нов измервателен период, цената вече не е сменена с цена, която трябваше да бъде 0,146?
Ние получихме информация и прекалено много противоречиви съобщения. Това ни обърква.
Второ, от EVN – Bulgaria представител каза, че е софтуерна грешка. Добре, като е софтуерна грешка, тя може да се оправи. Но следващия месец вече си получихме фактурите, в които цената е коригирана на 0,146 лв., но за периода след 17.09.2006 нямаме информация през този нов отчетен период защо е така.
Ето това е шокиращото и ние затова мислим, пък, ако грешим, убедете ни в противното, че тук е разминаването и оттук идва ощетяването на гражданите - че в този период след 14.09.2006 г. е новият период на отчитане и вече би трябвало да бъдат нови цените, те не са отчетени, а е отчетено по старата цена.
Ако греша, моля да бъда коригиран.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря Ви и аз, господин Драганов.
Заповядайте, господин Батилов. Имате думата.
ТОДОР БАТИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми колеги,уважаеми гости!
Съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание аз трябва да заявя финансов интерес от темата, която обсъждаме. Моят интерес е свързан с основното, за което според мен сме се събрали, да изслушаме жалбите, а не да ставаме арбитър, защото това не е от нашата компетентност. Навлизаме в сметки.
Нашата задача е да оценим дали е защитен по принцип интересът и правата на гражданите според Закона за енергетиката, в случая, представени от общината.
Това трябва да ви го кажа накратко, защото нещата са свързани.
В публичното пространство съвсем справедливо от бдителна медия беше съобщено преди година и нещо, че Батилов като народен представител е на съд затова, че не си е платил парното. В същото време Батилов и неговите съратници обвиняват българските роми, че не плащат. Ето къде е заровена томахавката.
Колеги, същата медия обаче пропусна да съобщи моите обяснения, те даже и не ме питаха, след като развиха темата. Аз им казах, че тръбите са студени и настоях да пишат, но те не го писаха, че моите тръби са студени, не защото нямам радиатори, а защото в двата ни входа нямаме абонатни станции. Те са изключени от четири години. Ние освен въздух, нищо не получаваме по тях.
В същото време още по стария римски закон за преминаване на тръбите през моя апартамент не само не трябва да плащам такса мощност, а трябва да ми плащат право на преминаване.
Но хората не са виновни и както и днес, не бива да съдим, ако има погрешни постановки, защото ние не сме съд. Затова заявих и моя финансов интерес. Нашият закон, който ние създадохме в Народното събрание от 2003 г. и който тази година променяме, е в основата на всичко.
Аз ще бъда много кратък, няма да навлизам в детайлите. Нашият закон е част от цялата правозащитна система, в която българският гражданин, обикновеният български гражданин – няма значение дали ще е представен чрез община или лично – не само е оставен беззащитен, но е нарушено и конституционното му право той да е равнопоставен с всички останали.
Забележете, в областта на най-жизнено важните, които ние наричаме от първа необходимост потребности – енергията, топлината, тока, водата – българският гражданин е предаден в ръцете на монополи, които са творение на старата машина, която поне пазеше отделния гражданин. Предадени са под формата на търговски дружества и е нарушено простото взаимоотношение – търговско дружество с потребител. Само че вече търговецът не е търговец в това правно отношение, а той е старият, някогашният държавен монополист, който, ако не му платиш, по един опростен ред си вади изпълнителен лист и обикновеният човечец трябвало да си търси правата.
Това може би е там, някъде по света. Аз нямам нищо против, протестирам срещу това търговските дружества, които имат германски или други капитали или представители, да се наричат чужди. Те са български търговски дружества, тук са им седалищата, тук им е предметът на дейност. От къде са, нека не ги свързваме с това.
Този Закон за енергетиката е в основата на всичките беди.;
Моите предложения са следните. След като имаме тригодишно практикуване на нашата правозащитна система, след като има и ясно обществено мнение, след като пред очите на всички нас се извършват безобразия и българският гражданин е незащитен по Конституция, нека нашата комисия заедно с Комисията по енергетика – преценете дали не и с Комисията по правата на човека – да стане инициатор да започнем парламентарна дискусия по този изключително болезнен за обществото въпрос.
Това да бъде в основата на нашето решение.
Що се отнася до другите предложения в проекта за решение – да се сезира Министерският съвет – аз предлагам едно просто нещо. Не е нужно да сезираме Министерския съвет, за да си изпълнява задълженията Държавната комисия по енергийно регулиране да проверява или ние да я подсещаме. Ние можем да подсетим само едно – да направим предложение до главния прокурор. Защото, ако всичко това е вярно, не става дума за неизпълнение на търговски задължения, става дума за измама.
Моля, юристите да ме извинят, това не е нравоучение, само са аргументи и с това преминавам към приключване. Чл. 212 от Наказателния кодекс е за документна измама или обикновена измама по чл. 210 от Наказателния кодекс или обикновена търговска измама и лъжене в меренето и в теглилките.
Тази тема не подлежи на коментар. Прокуратурата да реши въпроса кой крив – кой прав и с това да приключим.
Така че моето предложение, господин председател, към проекта за решение да се добави комисията ни да стане инициатор за неотложно обществено обсъждане на темата за Закона за енергетиката и неговото приложение в живата практика, както и сезиране главния прокурор на Република България. С това да приключим и да не позволяваме повече да навлизаме в търговски сметки, ще отиде на вятъра работата на комисията.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: И аз Ви благодаря, господин Батилов.
Знаете, че към Комисията по енергетика има подкомисия, която трябва да провери тези сигнали.
ТОДОР БАТИЛОВ: Не за сигнали, аз говоря за обсъждане на Закона за енергетиката. Може би неправилно сте ме разбрал.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Мисълта ми е следната. Естествено, че комисията ще излезе с такива промени, ние ще се включим след това в дискусията.
Вие предлагате да дадем материалите на прокуратурата...
ТОДОР БАТИЛОВ: На главния прокурор.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Да предадем на главния прокурор по чл. 210, 212 или останалите общи разпоредби за измама на клиентите.
Заповядайте, господин Илчев. Имате думата.
ИВАН ИЛЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Аз искам първо да се представя. Казвам се Иван Илчев от 29.многомандатен избирателен район – Хасково.
Това също е един район, който пострада от действията на EVN – Bulgaria.
Първо, искам да изразя учудването си, че тук, при обсъждането в нашата комисия на този важен въпрос не присъства господин Стефан Шишковиц. Той беше така добър преди една година да покани нас, депутатите от тези избирателни райони в “Радисън”, да направи една чудесна презентация за дейността на това дружество както в Австрия, така и на територията на Република България.
В замяна на това тази хубава презентация, на която ние присъствахме, на практика стана точно обратното. Това, което е записано като девиз на EVN – Bulgaria, е точно обратното – хем по-далеко, хем по-скъпо, хем по-лошо.
Аз няма да се впускам в конкретни анализи, както каза господин Батилов, на цифрите. Само по-нататък ще подкрепя думите си с един пример. Тези жалби, които са пристигнали до комисията, са само един повод, добър повод, откровено тук да ви кажем някои истини, господа, и да направим един обобщаващ извод, че работата, че философията, че посоката, накъдето е тръгнало EVN – Bulgaria, според мен е неправилна, меко казано.
Такова е състоянието във всички области, на територията, на която се разпростира вашето Електроразпределително дружество. Според мен тук трябва да получим отговор за причините, които са довели нещата до сегашното им състояние – некачествен ток, скъп ток, отдалечаване от общинските центрове, отдалечаване от хората.
Аз мисля, че има какво да отговорите по въпросите на схемите за електрозахранването, пониженото напрежение, което се подава към потребителите, капиталовите разходи, които са направени в рамките на тези две години.
Ако не се лъжа, при тази презентация в самото начало беше споменато, че трябва да се инвестира около 1 300 хиляди, а инвестициите излязоха някъде около 800 хиляди. Може и да греша, но това е добре да го проверите.
На следващата мисля, че бяха заложени инвестиции в размер на 800 хиляди, а всъщност има реализирани едва 130 хиляди. Е, как да бъде добра системата и как да се подава добро напрежение.
Мисля си също, че е голяма мудността при издаването на нови разрешителни. Не без значение е и печалбата на фирмата. Националната електрическа компания продаваше първоначално на 5,7 ст. за квтч., вие продавате на 17,7 ст. След осредняването от 6,1 стана 14,4 ст.
Аз мисля, че трябва да се направи един добър анализ каква е печалбата на квтч в EVN – Bulgaria, за да може нещата да са прозрачни. Ще ви обясня защо апелирам за това нещо. Защото при 16 процента норма на печалба, дори да я приемем 20, когато вие сте закупили електроразпределителните дружества, по мои сметки общо излиза 9 ст., а 5 ст. на квтч се губят.
Ще ви кажа защо трябва да направите това. Защото не само губят общините, потребителите и фирмите, а губи цялата икономика. Хубаво е да се помисли за коригиране на цената и подобряване на съоръженията.
Тъй като имам контакти и в Европа, такъв анализ започва да прави и едрият бизнес, тоест, колко би трябвало да струва 1 квтч. според техните изчисления. Ако се докажат по-големи разлики, не е изключено големите фирми, които се намират на територията на тези области, да поискат от ДКЕР да ви бъде отнет лицензът. Това не е изключено.
Също така си мисля, че големите фирми ще бъдат един катализатор, както спомена моя колега и приятел Батилов, за обсъждане на Закона за енергетиката, за да се получи една алтернативност. Аз ще ви кажа, че може би това засяга по-малко вас, но ОМ във Варна спокойно може да се намеси на пазара на електричеството в България, стига да получи лицензия.
Казвам ви това съвсем добронамерено, защото в няколко разговора със Стефан Шишковиц ние сме били добронамерени. Аз искам да помоля като народен представител от моя регион да помислите, пак казвам, за реалната цена на тока, за подобряване на съоръженията, за преоценка на структурата на тези КЕЦ-ове, които създадохте. Да се види дали са удачни или не, доближават ли те услугата до населението или я отдалечават.
По съкращенията, които направихте, аз имах конкретен въпрос. При двузвенна структура какво се получава? Ще отидат ли хора на пътя? Ще се отрази ли това на качеството?
Мисля си, че някъде – не е моя работа да ви се бъркам – но си мисля, че някъде просто не взехте и точните решения за ръководители на тези КЕЦ-ове, които се сформираха. Това са хора, които са работили на по-ниско ниво, нямат познанията и оттам работата се влоши, а след това се създаде огромното напрежение и лошо отношение спрямо вас.
Господин председател, аз одобрявам решенията, които сте предложили. Но си мисля, че ние можем също още веднъж в рамките на един или два месеца – в някакъв срок, който да си дадем – още веднъж да се занимаем с този въпрос. Този въпрос е голям.
Накрая искам да кажа няколко думи като политик.
По отношение на енергетиката ще ви кажа, че ние сме в Европа. Не мислете, че след като две – три дружества са изкупили нашите електроснабдявания, сме тръгнали едва сега към Европа.
Второ, според мен е добре да оцените, че този фал, който стана, беше в навечерието на важно политическо събитие в България, което различните политически сили ще тълкуват различно.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: И аз Ви благодаря, господин Илчев.
Има думата господин Паунов. Заповядайте, господин Паунов.
АЛЕКСАНДЪР ПАУНОВ: Благодаря Ви, господин председател!
Ние като народни представители, а аз по стечение на обстоятелствата съм член и на Комисията по енергетика, но и на Комисията по жалбите и петициите на гражданите, ще искаме да видим приватизационния договор. Ако той е толкова секретен и не могат да го видят обикновените граждани, ние имаме секретна секция. Договорът е в секретна секция и ние можем да дойдем и там, на място да се запознаем с този договор, за да видим тези секретни клаузи какво предвиждат, има ли контролни санкции, какви инвестиции са длъжни да направи австрийската фирма.
Искам да ви задам един въпрос, като ви кажа предварително, че по-лош от държавния монопол е частният монопол. Ако имаше и алтернативен начин аз да бъда свързан към друго електроснабдяване, дали по този начин щяха да бъдат формирани цените.
При всички случаи, ако след нашето заседание и предложенията, които правим, ако не се вземат конкретни мерки, съвсем основателно ще бъде нашето предложение да бъде отнет лиценза на EVN – Bulgaria. Защото ще повторя това, което каза и колегата Иван Илчев. Точно преди президентските избори се вдигнаха сметките в нашите избирателни региони. Трябва да ви кажа, че резултатът на президента Георги Първанов беше най-слаб именно в тази региони и по този начин в случая се получи една политическа реакция.
Така че понякога икономическите грешки, които вие правите, имат политически резултати.
Искам да ви кажа нещо друго – че догодина има два много важни избора за България. Това ви го казвам като политик. Това са изборите за евродепутати и изборите за местната власт, които са още по-важни. Защото именно тогава хората – октомври 2007г. – ще ни оценяват по нашата ефективност, защото електроснабдяването, електрическият ток е първа жизнена необходимост, както и водата. Без всичко друго можеш, но няма как в днешното общество, в 21-ви век без електрически ток.
Не искам да правя анализ на пониженото напрежение, заради което някъде вече горят електроуредите. Но при всички случаи, когато се повдига цената на тока, трябва да се подобри и качеството.
Очаквам вашия отговор, ако има конкуренция, дали ще бъде такава цената и качеството на вашата услуга.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря Ви и аз, господин Паунов.
Господин Хенкс искаше думата, доколкото разбрах. След това ще дам думата на господин Павел Кърлев.
Заповядайте, господин Хенкс. Имате думата.
ВЕРНЕР ХЕНКС: Благодаря Ви, господин председател!
Искам да кажа няколко думи за вашите реплики, отнасяйки се до фактурите.
Ние направихме вътрешни проверки, имаше и външни проверки. Ние нямаме причина да вярваме, че тук има систематична нарочна грешка и трябва да кажа, че нямаме индикация, че тук има измама.
Има една грешка в 17 села, за което официално се извинихме няколко пъти. Но аз искам да обърна внимание на това, че това не е нарочно, не е съзнателно и не е ощетяване на клиента. Във всеки момент, в който ние получихме едно оплакване, то незабавно беше проверено и вие можете да сте сигурни, че, ако е откривана някъде грешка, тя веднага е била поправена, така че клиентът да не е в ущърб.
Уважаеми господин председател, както Вие казахте, значително благо е доверието на клиентите към нашето предприятие. След този случай ние загубихме много доверие и ние трябва усилено да работим, за да го спечелим обратно.
Но ние имаме желание да се подобри качеството и да повишим доволността от страна на клиента.
Освен това искам да обърна внимание на това, че смятам, че тук става въпрос за три оплаквания, за които не би трябвало да разговаряме. Ние сме готови да направим едни информационни мероприятия и да поканим депутатите, за да може с най-спешни промени в организацията, да бъдат дискутирани, а и да получим също така обратната връзка по какъв начин, как те виждат нещата на своите територии и къде очакват подобрения.
Това беше причината за първото ни мероприятие и ние ще направим още веднъж едно такова мероприятие.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: И аз Ви благодаря, господин Хенкс.
Преди да дам думата на господин Кърлев искам да задам един въпрос към господин Хенкс. Ако не бяха хората, които подадоха жалби и надигнаха глас за това, че са им надписани сметки, вие щяхте ли да си оправите самостоятелно грешката, както казахте Вие?
Благодаря.
ГОЧО ЧЕМШИРОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ако може, аз да отговоря.
За тези 17 села, грешката е, че те не са отчетени през м. август. Преди да постъпи жалба тази проверка беше направена и грешката беше констатирана при нас и се направиха, както се докладва и на регулатора, съвместно с регулатора връщането на полагащите се максимални 5,7 лв. за август месец. Но това не беше грешка през септември, а е било грешка през м. август.
Между другото, напролет, когато беше повдигнат въпросът за неправилното решение за цените от 2005 г., жалбите бяха 10 хиляди. От тези 4000 жалби, за които споменах, само 34 са основателни. Това е на цялата територия. Това са само технически грешки, не може да се каже, че са умишлени грешки.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря Ви, господин Чемширев.
Аз от преди малко се опитвам да ви кажа по-меко, че наистина сте направили грешка, не знам дали е целенасочена, има други органи, които ще проверят дали наистина е така. Но ще ви дам пример с отчитането на електроенергията на моето семейство. Първият месец 145 лв., миналия месец – 38 лв. при същата консумация през м. октомври. Мисля, че тези цифри са достатъчно показателни.
Давам думата на господин Павел Кърлев. Заповядайте, господин Кърлев.
ПАВЕЛ КЪРЛЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Казвам се Павел Кърлев и съм председател на Федерацията на потребителите в България.
Когато започна историята със сметките на EVN – Bulgaria, отначало надигнаха глас хората от Пловдив, след това Хасково, а сега се занимаваме с конкретни жалби от община Стамболийски. Аз приемам добронамерено всички обяснения.
Но как така изведнъж се случва, че всичко е в ущърб на потребителите. Това е един основен въпрос.
Плюс това не искам да коментирам определени съвпадения, в никакъв случай не политически, а чисто икономически. Но мен ме интересува оттук нататък как ще връщаме доверието. Аз мисля, че това може да стане с едни бързи и решителни действия. Нека наистина да проверим всички в системата. Не може да очакваме ние някоя баба от Хасковското село да си провери сметката, да изчислява периода, да си гледа електромера и да тръгне да се жали. Такова нещо просто не може да се очаква.
Но на фона на тези многобройни жалби би следвало да се направи една мащабна проверка. Тук чухме, че някакви проверки вече са направени.
Аз предлагам следното. След като изчисти въпросът, ако оттук нататък за същия период струпваме съвсем сбъркани сметки, какво ще правим тогава? Защото днес или утре сигурно ще бъде депозирана позицията на нашия регионален съюз на потребителите в Хасково и там са написани седем неща. Събирани са конкретни сметки и мога да ви обещая да ви ги представя, защото те, между другото, проведоха един разговор с ваши представители в Хасково. Има много интересни сметки. Даже имаше една сметка до 10 октомври, калкулирана в септемврийската сметка с цената – сещате се коя – естествено по-високата цена.
Но това са конкретни неща. Ако оттук нататък изчистим въпроса с вашето заявено желание наистина всичко да бъде наред, какво ще правим, ако наистина се окаже, че има още много и много такива потребители?
Тук не искам да се съглася с това, което се чу. Не са виновни колегите от EVN – Bulgaria за високата цена на тока. Дали сме в едни указания освен тези 16 процента гарантирана печалба, има удвоена база, тоест, амортизационни разходи. Та след като сме отворили вратата, съвсем нормално е те да си калкулират по тези правила цените и да се получават тези цени, които нас не ни устройват. Но за сметка на това, когато имаше такива цени, трябваше да има и някакви показатели за качеството на услугата. Ето това нещо липсва. Не можахме да го въведем в общите условия.
Едно от моите предложения сега тук, завършвайки дискусията, наистина да се постави една такава задача. Нека в тези общи условия, които са описани в нашия потребителски договор с нашия доставчик, наистина да има такива качествени показатели на услугата, където да е записано една подобна грешка на изчислените сметки какво води, за да се чувства потребителят по-скоро защитен и след това компенсиран, ако наистина се стигне до подобна грешка.
Сега работна група в държавната комисия работи за тези параметри на услугата. Знам, че те ще излязат, но това е основата ние да договаряме доставката на тези цени. Това е нещото, което си струва да се фиксира като предложение на комисията с някакви срокове.
Оттук нататък, ако ги няма тези правила, ако ние наистина не знаем как ще бъдем компенсирани, ако се нарушава непрекъснатостта на доставката, това, което го виждаме в другите региони, това също е показател на услугата. Когато не се изпълняват тези параметри на услугата, какви компенсации би следвало потребителят да очаква.
Ето това е нещото, което трябва да се направи. И това доверие, което го поразклатихме, може би ще може да стане по-устойчиво, ако решим тези неща в най-бърз порядък.
Това са моите предложения.
Тук се говори за рулиращ принцип. Дайте да не вкарваме нещо, което потребителят в никакъв случай няма да разбере. Ако наистина намаляваме броя на тези, които ще отчитат електромерите, нека да прескочим един месец и тогава на база да ни се изчисляват сметките, но този човек да знае датата, на която му се проверява електромера, да може да погледне сам и наистина да вярва, че всичко е наред.
Но в момента, в който усложняваме схемата, вярвайте, че това доверие ще върви по низходяща линия. Когато направим тези правила за партньорство по-прозрачни, тогава можем да очакваме и доброто отношение.
С това завършвам. Не искам да навлизам тук и да повтарям нещата, които бяха казани. Но наистина Законът за енергетиката генерира проблеми, но това не може да бъде вина на доставчика. В закона сме заложили едни проблеми, които по никакъв начин не можем да решим с подобни дискусии.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря Ви и аз, господин Кърлев.
За реплика има думата господин Иван Илчев. Заповядайте, господин Илчев.
ИВАН ИЛЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Репликата ми е към господин Кърлев.
Уважаеми господин Кърлев, аз искам пак да повторя, че това, което съм казал, съм го казал с абсолютна добронамереност. Така че за цената аз съм казал точно в този контекст. Цената на тока трябва да съответства на неговите качествени измерители, каквито липсват, както и Вие казахте.
И друго, аз неслучайно засегнах и въпроса за инвестициите, защото естествено, когато нормата на печалбата е по-висока, къде отива тази печалба? Нека да направят така, че да спомага за качеството на услугата.
Не се занимавам с клюки, но ще ви кажа, че мои приятели са ми казали, че в Австрия в пресата се е появило съобщение, че за две години това, което EVN – Bulgariа е инвестирано в България и парите, за които са купени електроразпределителните дружества, вече е изплатено. Тоест, те са покрили разхода по закупуването на дружествата. Не знам дали е вярно, но ми съобщиха, че такава информация е дадена в Австрия.
Благодаря.
ПЕТЪР КЪРЛЕВ: Само една дума, господин председател.
Достатъчно е да погледнем указанията за формиране на цените, за да разберете, че за две години тези пари се връщат.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Както тук се спомена, ние ще изискаме приватизационния договор. Но както казва българският народ: “Хвърли назад, за да намериш напред”. А в момента се хвърля само напред и нищо назад.
Господин Кирчев има думата. Заповядайте, господин Кирчев.
ВАЛЕНТИН КИРЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги! Държавната комисия за енергийно и водно регулиране знаеше за възникналите проблеми още 24 часа след излизането на фактурите за септемврийските сметки. В момента, в който постъпи писмена жалба от един жалбоподател, беше подписана заповед от нашия председател проф. Шушулов, за да тръгне проверка. Ние започнахме проверка с доста сериозен ресурс по отношение на формирането на сметките за м. август и септември, както и по атрибутите на тези фактури, които доведоха до известни недоразумения сред клиентите.
В резултат от проверката работната група, проверяващият екип внесе предложение пред Държавната комисията за енергийно и водно регулиране. Ако ми разрешите, ще спомена две – три от нарушенията и съответно препоръките, които направихме. Това го казвам във връзка с втория и третия въпрос от тези въпроси, които обсъждаме, които за нас, за Държавната комисия за енергийно и водно регулиране към настоящия момент са изчистени. А те са изчистени поради простия факт, че ние задължихме компанията EVN – Bulgaria да върнат до стотинка всяка сума, която не е коректно отчетена, без да се интересуваме дали за нея има постъпили жалби или не.
Обърнете внимание, че EVN – Bulgaria бяха задължени да възстановят тези суми с лихвата, която те начисляват за просрочени задължения от страна на клиентите. С други думи клиентите са напълно овъзмездени. Това нещо стана в сроковете, които бяха поставени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Например в седемдневен срок от връчване на този протокол Пловдив и Стара Загора да преработят издадените за септември фактури. Обърнете внимание – седемдневен срок. Тук става дума за софтуер, става дума за огромен масив от данни, които трябваше да се обработят и надвзетите суми да бъдат върнати на потребителите, като в комисията бъдат представени копия от тези фактури, доказателства, че сумите са възстановени.



Второ, съдържанието на фактурите да бъде приведено в съответствие с изискванията на действащите общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия, тъй като някои от атрибутите бяха трудни за разбиране, макар и да съдържаха необходимата информация, но за много тесен кръг специалисти.
Трето, в седемдневен срок от връчването на този протокол да се отговори на всички подадени жалби на потребителя, а в десетдневен срок от връчването на протокола да предоставят в комисията копия от отговорите.
За тези допуснати нарушения на представителите на компанията беше връчен акт за установяване на административно нарушение и наложена административна санкция съгласно рамките, определени от действащия в момента Закон за енергетиката.
Така че аз смятам, че тези два въпроса – втория и третия въпрос, за които сме се събрали – са изчистени.
Ще ми разрешите само да отворя една скоба. Господин Кърлев повдигна въпроса за качеството на услугите. Има създадена работна група към Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в която участва и господин Кърлев. Там има представители и от компанията EVN – Bulgaria. В момента се оформя общо становище от всички заинтересовани институции. Тези правила ще влязат в действие и в действителност това ще бъде така, както се изисква от една добра пазарна практика.
Благодаря Ви, господин председател.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: И аз Ви благодаря, господин Кирчев.
Има ли още някой, който да иска думата по обсъжданите проблеми? Не виждам.
Тогава да пристъпим към обсъждане на проекторешението, ако има допълнителни предложения. Текстът, който сме подготвили за проект на решение, е следният:



1. Предлага на Министерския съвет чрез Държавната комисия по енергийно и водно регулиране да извърши проверка на разходите, направени от потребителите (общините) за ценообразуването и отчитането на електроенергията в района на EVN – Bulgaria – “Електроразпределение” – Пловдив АД. При последващо констатиране на нарушения да пристъпи към производство по отнемане на лицензията поради нарушение на Глава VІ от Закона за енергетиката на основание работа против обществения интерес, както и поради неизпълнение и нарушение на предписания на контролните органи на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране.
2.Указва на Комисията за защита на потребителите на основание чл. 165, ал. 3, т. 3 от Закона за защита на потребителите да предяви съответните граждански искове за колективната защита на потребителите.
3. Предлага на Националната федерация на потребителите в България на основание чл. 169, ал. 1, т. 9 от Закона за защита на потребителите да предприеме необходимите правни действия.
4. Агенцията за приватизация да предостави копие от приватизационния договор на EVN – Bulgaria “Електроразпределение” – Пловдив АД на Комисията по жалбите и петициите на гражданите в срок от 15 дни.
5. Материалите по преписката да бъдат предоставени на главния прокурор за разследване за данни за извършено престъпление по чл. 209, 210, 212 и чл. 225 от Наказателния кодекс.”
Колеги, чухте проекта за предложения за решения. Има ли предложения за допълнение, за редакционни поправки или някакво изменение на този проект?
Преди да пристъпим към гласуване искам да ви кажа, че при мен тук са писмените декларации на господин Рупен Крикорян и на господин Ясен Пенчев, Екатерина Михайлова и Муса Палев за това, че подкрепят проекторешенията на Комисията по жалбите и петициите на гражданите.

Заповядайте, господин Илчев. Имате думата.
ИВАН ИЛЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз предложих към проекта за решение след един или два месеца нашата комисия отново да се занимава със случая. Тогава ще имаме и договора за приватизация, ще имаме и предприетите мерки, които са осъществени, за да може, както предложи и колегата Батилов, ако трябва да прерасне дискусията в по-голяма дискусия и в пленарна зала, ако трябва да се коригира и в известен смисъл и Законът за енергетиката.
Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Благодаря Ви, господин Илчев.
В началото на м. февруари ние отново ще направим такова заседание и тогава се надяваме, че нещата ще бъдат в много по-добра посока и фирмата EVN – Bulgaria ще е започнала вече да си възвръща доверието. Защото засега е мека зима, но все пак зимата тепърва предстои и може би доста усилия ще са необходими от страна на компанията, за да си върнат това доверие.
Колеги, моля, гласувайте така предложения проект за решение на Комисията по жалбите и петициите на гражданите.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията приема единодушно решенията.
Заповядайте, господин Хенкс. Имате думата.
ВЕРНЕР ХЕНКС: Благодаря Ви, господин председател!
Възможно ли е да получим доклада на експертите?
ПРЕДС. ЙОРДАН БАКАЛОВ: Не само, че е възможно, а задължително ще ви го изпратим заедно с решенията на комисията. Такава е практиката на комисията – да се изпращат решенията на всички, които ги касаят. А вие естествено сте страна. Мисля, че следващата седмица ще получите материала, като се надяваме, че в началото на м. февруари, когато отново се видим, вече ще си говорим по друг начин и с друг тон, така да се каже, възвръщайки доверието на потребителите ви.
Благодаря ви за участието, уважаеми колеги, благодаря и на гостите ни.
Закривам заседанието.

(Закрито в 16,00 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Йордан Бакалов)




Стенограф:
(Божидарка Бойчева)