1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата за второ четене.
2. Обсъждане на Вътрешни правила за работа на Комисията по транспорт и съобщения при Четиридесетото Народно събрание.
3. Разни.

---

П Р О Т О К О Л
№3
На 15 септември 2005 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт и съобщения при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата за второ четене.
2. Обсъждане на Вътрешни правила за работа на Комисията по транспорт и съобщения при Четиридесетото Народно събрание.
3. Разни.

Списък на присъствалите членове на комисията и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,40 ч. и ръководено от председателя на комисията – проф. Йордан Мирчев.



ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Добър ден на всички колеги и гости? Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по транспорт и съобщения.
Колеги, предишния път ви информирах, че днес министърът на транспорта и съобщенията ще представи своя екип. Но нещата се промениха, тъй като днес е първият учебен ден и премиерът и министрите са ангажирани с откриването на новата учебна година. Заседанието на Министерският съвет ще бъде след обяд. По тази причина се уточнихме с министъра представянето на екипа и приоритетите в областта на транспорта да го направим на следващото заседание, а следващото заседание ще бъде чак на 29 септември.
И тъй като тогава ще има и една друга среща – международна – която организираме при него, може би ще направим заседанието от 16,00 ч. на 29 септември, четвъртък. Ако няма друго, ще оставим само тази точка – представяне на екипа от министъра и политиката в транспорта и съобщенията. Дотогава ще има и устройствен правилник, и разпределение на функции, евентуално – структурата на министерството. Днес Министерският съвет ще вземе решене за създаване на агенцията, тоест, ще има много по-конкретно свършена работа и по-ясни позиции от гледна точка на бъдещото управление.
Второто, което искам да кажа по дневния ред, е следното. Ние сме подготвили с екипа един проект на Правилник за устройството и дейността на Комисията по транспорт и съобщения. Той ще ви бъде раздаден, за да можете да го разгледате другата седмица и евентуално на едно следващо заседание този проектоправилник да го приемем, ако смятате, че комисията трябва да има самостоятелен правилник за устройството и дейността си. Проектът сме ви го приготвили. Ако по него няма въпроси и възражения, можем да го разгледаме и на днешното заседание.
За днес дневният ред предлагам да бъде от две точки:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата за второ четене.
2. Обсъждане на Вътрешни правила за работа на Комисията по транспорт и съобщения при Четиридесетото Народно събрание.
3. Разни.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на така предложения дневен ред? Не виждам.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред:
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Дневният ред се приема.
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата за второ четене.
2. Обсъждане на Вътрешни правила за работа на Комисията по транспорт и съобщения при Четиридесетото Народно събрание.
3. Разни.
Преминаваме към точка първа от дневния ред:
Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата за второ четене
Колеги, както се уточнихме миналия път, тук сме сложили само четирите групи въпроси, свързани с евроинтеграцията, а идеята е по-нататък да направим една работна група с неправителствени организации, експерти и други за по-сериозна работа по Закона за движението по пътищата, където трябва да съберем много експерти от най-различни професии.
Междувременно ние поискахме становище на Комисията по търговия и защита на потребителите, защото група въпроси тук предвиждат изменение на Закона за защита на потребителите. Получихме писмено становище на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите. Раздадено е на всички. Имате ли го? Да. Аз ще ви обърна внимание на него, когато дойде моментът. На базата на това становище сме направили леки поправки в нашия закон. Тоест, текстовете, касаещи тази дейност, ги включваме в Закона за движението по пътищата, а не в Закона за защита на потребителите, тъй като такава била практиката и в останалото законодателство, което не противоречи на общата идея. Първоначалната ни идея беше да променим другия закон, но се оказа, че по всички други закони текстовете се отнасят към конкретните специализирани закони. Имате го писмото, ще го коментираме.
Междувременно ние работихме съвместно с Министерство на транспорта и съобщенията и, както миналия път решихме, пред нас се поставя задачата с този законопроект да решим въпроса със свободното движение на стоки, както беше решен въпросът и със Закона за контрол на селскостопанска и горска техника. Там имаше подобни текстове. Аз участвах и в тяхното заседание, за да направим определен синхрон между текстовете, защото нашият закон е по-общ, по-генерален, докато при тях имаше специфични текстове, отнасящи се само до верижни, колесни превозни средства, ремаркета и трактори. Те са част и от този закон. Направили сме необходимия синхрон. Спомняте си, че аз този въпрос го бях поставил и в пленарна зала.
Преминаваме по същество към законопроекта.
Параграф 1.
Ако представителите от Министерство на транспорта и съобщения, колегите, членове на Комисията по транспорт и съобщения, или от Правна дирекция на Народното събрание имат мнения, моля, заповядайте.
БОЯНКА КРУМОВА: Правна дирекция е огледала всичко. Каквото е трябвало, е нанесла в законопроекта.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Ние сме го отразили, като предварително направихме това изглаждане, за да пестим време тук и да влизат добре подготвени закони, включително и редакционни, правни уредби и т.н., и т.н.
Колеги, имате думата по § 1. Това е по Главата “Свободно движение на стоки”. Тук са отчетени в максимална степен предварителните становища по двата законопроекта.
Не виждам желаещи за изказвания.
Моля, колеги, гласувайте текста на вносителя за § 1.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1.
“§ 1. В чл. 138 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2 думата “моторни” се заменя с “пътни”, а думите “и ремаркета” се заменят със “ за които се изисква сертификат за одобряване на типа”.
2. Алинея 3 се изменя така:
“(3) Пускането на пазара на нови системи, компоненти или отделни технически възли за моторни превозни средства и техните ремаркета, за които се изисква одобряване на типа, се извършва въз основа на сертификат или съобщение за одобряване на типа или сертификат за съответствие с одобрения тип.”
3. В ал. 4 накрая се поставя запетая и се добавя “с изключение на новите колесни трактори за селското и горското стопанство”.
4. Алинея 5 се отменя.”
Преминаваме към §2. Той е кратичък. “Моторните” се заменя с “Пътните” и се добавя “(без фабрично новите пътни превозни средства)”. Това е от първоначалните текстове на двата варианта.
Има ли изказвания по този текст на § 2? Не виждам.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 2.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.
§ 2. В чл. 140 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 2, изречение второ след думите “за техническата им изправност” се добавя “(без фабрично новите пътни превозни средства)”.

2. В ал. 4 думата “Моторните” се заменя с “Пътните”.”
Преминаваме към § 3, който се отнася за случаите, когато не се регистрират. Тук господин Иванов имаше едно предложение. Аз мисля, че го отразихме. Отразено е, да.
Заповядайте, господин Иванов. Имате думата.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Имам един въпрос по § 3. Когато се създава нова ал. 5 в чл. 143, е записано: “Не се регистрират:....5. пътни превозни средства, обявени за издирване, до изясняване на въпроса за собствеността”.
Това допълнение “до изясняване на въпроса за собствеността” необходимо ли е? Защото, ако едно пътно превозно средство е обявено за издирване категорично, то не може да бъде регистрирано. В момента, когато то в крайна сметка е намерено, оттук нататък вече въпросът със собствеността се решава по друг начин. Аз не знам защо трябва да се уточни това “до изясняване на въпроса за собствеността”, ако то например е откраднато и по тази причина е обявено за издирване? Тогава се знае кой е собственикът. Има ли случай, когато се търси превозно средство, а не се знае изобщо кой му е собственикът?
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Господин Иванов, аз предполагам, че това е вторично. Примерно аз съм си купил превозно средство от някого. Обаче се оказва, че при тях то е регистрирано за издирване, защото е с пренабити номера и т.н., и т.н. В този смисъл, тъй като някой ми го е продал, аз съм му се доверил, обаче то е заведено за издирване. Аз не мога да го регистрирам, докато те не установят първият собственик. Аз поне така го разбирам.
ИВАН ИВАНОВ: Да, разбрах. Това са не само превозни средства, които са откраднати, но и такива дори, които са в движение, но поради това, че те са купени с пренабити номера и т.н., могат да бъдат спрени, докато се изясни въпроса със собствеността.
Оттеглям си въпроса. Стана ясно.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Има ли други изказвания? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 3.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3.
“§ 3. В чл. 143 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 5:
“(5) Не се регистрират:
1. нови моторни превозни средства, за които е влязло в сила изискването за одобряване на типа и той не е одобрен по реда на чл. 138, ал. 4;
2. нови колесни трактори за селското и горското стопанство, за които е влязло в сила изискването за одобряване на типа и той не е одобрен по реда на чл. 9, ал. 8 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника;
3. пътни превозни средства, които не са внесени по установения законов ред;
4. пътни превозни средства с изменения в конструкцията, които не отговарят на изискванията на чл. 146;
5. пътни превозни средства, обявени за издирване, до изясняване на въпроса за собствеността.”
2. Досегашните ал. 5 и 6 стават съответно ал. 6 и 7.”
Преминаваме към § 4. Той се отнася до чл. 149, който е за категоризацията, която беше направена с помощта на Министерството на транспорта и съобщенията само в тази част за категория L, докато другата, която касаеше трактори и селскостопанска техника, влезе в Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника. Там също има поправки, за да не го включваме тук.
Категоризацията е направена по директивата.
Има ли изказвания по този текст? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 4.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 4.
“§ 4. В чл. 149, ал. 1, т. 1 се изменя така:
“1. категория L:
а) категория L1 – моторните превозни средства с две колела, двигател с работен обем не по-голям от 50 куб. см – в случай на задвижване с двигател с вътрешно горене, и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 50 км/ч, независимо от вида на задвижването;
б) категория L1е – мотопеди – моторните превозни средства с две колела и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 45 км/ч, двигател с вътрешно горене с работен обем не по-голям от 50 куб. см, или с 4 kw максимална постоянна номинална мощност, в случай на електродвигател;
в) категория L2 – моторните превозни средства с три колела, произволно разположение на колелата спрямо надлъжната средна равнина, двигател с работен обем не по-голям от 50 куб. см – в случай на задвижване с двигател с вътрешно горене и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 50 км/ч, независимо от вида на задвижването;
г) категория L2е – мотопеди – моторните превозни средства с три колела и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 45 км/ч, двигатели с вътрешно горене с принудително запалване с работен обем не по-голям от 50 куб. см; или не повече от 4 kw максимална мощност нето в случай на други двигатели с вътрешно горене; или не повече от 4 kw максимална постоянна номинална мощност в случай на електродвигател;
д) категория L3 – моторните превозни средства с две колела, двигател с работен обем над 50 куб. см – в случай на задвижване с двигател с вътрешно горене, или с конструктивна максимална скорост над 50 км/ч, независимо от вида на задвижването;
е) категория L3е – мотоциклети – моторните превозни средства с две колела без кош, двигател с вътрешно горене с работен обем над 50 куб. см и/или конструктивна максимална скорост по-голяма от 45 км/ч.
ж) категория L4 – моторните превозни средства с три колела, несиметрично разположение на колелата спрямо надлъжната средна равнина, двигател с работен обем над 50 куб. см – в случай на задвижване с двигател с вътрешно горене, или с конструктивна максимална скорост над 50 км/ч, независимо от вида на задвижването (мотоциклети с кош);
з) категория L4е – мотоциклети – моторните превозни средства с две колела и кош, двигател с вътрешно горене с работен обем над 50 куб. см и/или конструктивна максимална скорост по-голяма от 45 км/ч.;
и) категория L5 – моторните превозни средства с три колела, симетрично разположение на колелата спрямо надлъжната средна равнина, двигател с работен обем над 50 куб. см, в случай на задвижване с двигател с вътрешно горене, или с максимална конструктивна скорост над 50 км/ч, независимо от вида на задвижването;
к) категория L5е – мототриколки – моторните превозни средства с три колела, симетрично разположение на колелата спрямо надлъжната средна равнина, двигател с вътрешно горене с работен обем над 50 куб. см и/или конструктивна максимална скорост по-голяма от 45 км/ч;
л) категория L6е – леки моторни превозни средства с четири колела и маса без товар (без масата на акумулаторните батерии при електрическо задвижване) не повече от 350 кг, конструктивна максимална скорост не по-голяма от 45 км/ч, двигатели с вътрешно горене с принудително запалване с работен обем не по-голям от 50 куб. см; или не повече от 4 kw максимална мощност нето в случай на други двигатели с вътрешно горене; или не повече от 4 kw максимална постоянна номинална мощност в случай на електродвигател;
м) категория L7е – четириколки – моторните превозни средства с четири колела и маса без товар (без масата на акумулаторните батерии при електрическо задвижване) не повече от 400 кг или 550 кг за моторни превозни средства за превоз на товари, с максимална мощност нето на двигателя не повече от 15 kw.”
Сега, колеги, искам да ви обърна внимание по § 5 и 6. Първоначално ние бяхме предвидили да променим Закона за търговия и защита на потребителите. Консултирахме се със самата комисия и председателят й ни написа едно писмо как е практикувано по другите закони. Тъй като в момента се готви един нов закон за защита на потребителите, а Законът за защита на потребителите е общ закон и когато касае специфична дейност, се отива към съответния закон. Ние сме махнали старите текстове, че в този закон се правят следните изменения, а по тяхна препоръка и от опита, който те имат, текстовете ги пренасяме едно към едно в Закона за движението по пътищата. Реално новият закон не се знае кога ще стане, как ще го променяме. Можете да погледнете писмото на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите. Аз ще ви прочета само част от него:
“Законът за защита на потребителите и за правилата за търговия дава общата рамка на потребителската защита и се прилага във всички случаи, в които няма специална правна уредба. Ако се върви по логиката, възприета по отношение на въвежданите изменения, би следвало за всеки вид стока или услуга, за които законодателят създава правила, да бъдат дописвани в ЗЗППТ. Освен това и към момента е налична практиката за определени стоки да съществуват разпоредби в специалните закони, които вменяват контролни и надзорни правомощия на КТЗП – Закона за тютюна и тютюневите изделия, Закон за лекарствата и аптеките в хуманната медицина, Закона за виното и спиртните напитки.”
Тоест, нещата са разписани в самите закони, както сме го направили и ние тук, в този закон.
Иначе по самото съдържание на текстовете няма изменения.
Юристите ще кажат от правна гледна точка дали правилно сме постъпили, като внасяме конкретни текстове тук, а не да променяме закона.
Господин Иванов, заповядайте. Имате думата.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Господин председател, аз съм съгласен със становището, което изразява Комисията по търговия и защита на потребителите и в крайна сметка приемам да се въведат тези нови три члена в закона – чл. 166а, чл. 166б и чл. 173а.
Но си задавам въпроса защо от проекта, който е внесен от петимата народни представители, който в 99 процента е общият законопроект, защото там са отразени изискванията за хармонизацията с правото на Европейския съюз, е отпаднало едно предложение, което тук съществуваше като чл. 79б. Той урежда всички въпроси, свързани със заплащане на разходите, когато се констатира несъответствие на пуснатите на пазара нови системи, компоненти и отделни технически средства.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Това го има. Има го в чл. 166а, чл. 166б и чл. 173а.
ИВАН ИВАНОВ: Добре. Приемам. Тъй като е променена номерацията, аз ги проследих, но съм го изпуснал това. Всичко е наред. Благодаря.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Господин Иванов, ние с Правна дирекция направихме нещата предварително чисто редакционно и всичко е отработено.
Колеги, има ли предложения по § 5? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 5.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 5.
“§ 5. Създават се чл. 166а и 166б:
“Чл. 166а. (1) Комисията по търговия и защита на потребителите към министъра на икономиката и енергетиката, нейните регионални структури и звената за защита на потребителите към общинската администрация контролират спазването на изискването за наличието на валиден сертификат за съответствие с одобрения тип при пускането на пазара и извършването на търговия с:
1. нови моторни превозни средства и техните ремаркета;
2. нови системи, компоненти или отделни технически възли за моторни превозни средства и техните ремаркета.
(2) При осъществяване на контролната си дейност органите по ал. 1 имат право:
1. на свободен достъп до обектите, в които се пускат на пазара и се извършва търговия с нови моторни превозни средства, ремаркета, системи, компоненти или отделни технически възли за тях;
2. да изискват валиден сертификат за съответствие с одобрения тип;
3. да проверяват за наличие на необходимите маркировки и обозначения върху компоненти или отделни технически възли за моторни превозни средства;
4. да вземат образци и мостри от системи, компоненти или отделни технически възли, предназначени за монтиране в моторни превозни средства и ремаркета, за извършване на лабораторни изследвания за проверка на съответствието с одобрения тип;
5. да привличат при необходимост експерти в съответната област;
6. да дават задължителни предписания за отстраняване на несъответствия и нормативни нарушения;
7. да съставят актове за установяване на нарушения.
(3) Органите по ал. 1 са длъжни:
1. да установяват точно фактите при извършвания от тях контрол;
2. да опазват служебната, производствената и търговската тайна и да не разгласяват данни от проверките преди тяхното приключване, както и да не използват получената при проверките информация извън предназначението й;
3. да уведомяват Изпълнителната агенция “Автомобилна администрация”, когато са констатирани нарушения при пускането на пазара и извършването на търговия с нови моторни превозни средства, ремаркета, системи, компоненти и/или отделни технически възли за тях;
4. да уведомяват Контролно-техническата инспекция към Министерството на земеделието и горите, когато е констатирано нарушение на изискванията към нови системи, компоненти или отделни технически възли за колесни трактори;
5. да ползват акредитирани лаборатории или да привличат при констатиране на нарушения и извършване на проверки органите за контрол за изследване на съответствието на нови системи, компоненти или отделни технически възли за моторни превозни средства с одобрения тип.
(4) Органите по ал. 1 осъществяват контрол върху търговията с употребявани резервни части за моторни превозни средства съвместно с органите на Министерството на вътрешните работи.
Чл. 166б. (1) Когато въз основа на резултатите от проведени изпитвания са констатирани несъответствия на пуснати на пазара нови системи, компоненти или отделни технически възли за моторни превозни средства с одобрения тип, разходите за изпитванията, както и взетите образци и мостри са за сметка на неизправната страна.
(2) Когато резултатите от проведени изпитвания на нови системи, компоненти или отделни технически възли за моторни превозни средства са удовлетворителни и не са констатирани техни несъответствия с изискванията за одобрения тип, разходите за изпитванията, както и взетите образци и мостри са за сметка на Комисията по търговия и защита на потребителите.
(3) В седем-дневен срок от приключване на изпитвания за съответствие на нови системи, компоненти или отделни технически възли за моторни превозни средства с одобрения тип Комисията по търговия и защита на потребителите уведомява писмено лицето – обект на контрол, за резултатите, като му предоставя и копие от издадения протокол.
(4) Плащанията по ал. 1 се извършват в 14-дневен срок от датата на уведомлението по ал. 3.”
По § 6 има ли предложения, въпроси? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 6.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 6.
“§ 6. Създава се чл. 173а:
“Чл. 173а. (1) При констатиране на пускане на пазара или търговия с нови моторни превозни средства, ремаркета, системи, компоненти или отделни технически възли за тях в нарушение на чл. 138, ал. 2 и 3 председателят на Комисията по търговия и защита на потребителите, съответно кметът на общината, със заповед нарежда забрана за реализацията им до представяне на валиден сертификат за съответствие с одобрения тип.
(2) Когато в резултат на проведени проверки и/или изпитвания се установи, че нова система, компонент или отделен технически възел за моторно превозно средство, пуснати на пазара, не отговарят на изискванията на наредбите по чл. 138, ал. 4, председателят на Комисията по търговия и защита на потребителите, съответно кметът на общината, със заповед нарежда забрана за реализацията на новата система, компонент или отделен технически възел, или партида от тях и, ако е необходимо, нарежда изтеглянето им от пазара за сметка на съответния търговец.”
Преминаваме към последния параграф -§ 7.
Параграф 7 касае една чисто правно-техническа поправка.
Има ли становища по текста на § 7? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 7.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 7.
§ 7. В § 6 от Допълнителните разпоредби в т. 9 думите “и 5” се заличават.”
С това е приет и целият Закон за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата.
Благодаря ви.
Колеги, ние ще направим доклада за планарна зала и още утре ще го раздадем, за да може да мине или на извънредното заседание във вторник или в сряда.

Преминаваме към точка втора от дневния ред:
Обсъждане на Вътрешни правила за работа на Комисията по транспорт и съобщения при Четиридесетото Народно събрание.
Колеги, раздадохме проекта за Вътрешни правила за работа на Комисията по транспорт и съобщения. Ако сте се запознали, можем да го гласуваме и днес. Ако не сте успели, можем да го оставим за следващото заседание. При изработването на проекта сме ползвали предишния с новите изменения в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, което прие Четиридесетото Народно събрание.
Колеги, имате ли някакви бележки по правилника?
Има думата господин Камен Костадинов. Заповядайте, господин Костадинов.
КАМЕН КОСТАДИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз имам бележка по чл. 4. Може би тук има някаква кореспонденция с общите правила на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
“Заседанията, на комисията са с продължителност до два часа, като с решение времето за заседания може да бъде удължено с един час.”
Моето предложение е: “като с решение времето за заседания може да бъде удължено.” – без да се упоменава с един час, тъй като и в общия правилник махнахме времето за удължаване.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Добре, логично е. Ще го махнем това.
“Чл. 4. Заседанията на комисията са с продължителност до два часа, като с решение времето на заседанието може да бъде
удължено.”
Има ли други предложения, колеги?
Заповядайте, господин Радославов. Имате думата.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Господин председател, в чл. 6, ал. 1 – “могат да бъдат канени министри, областни управители, кметове, държавни служители, експерти, представители на неправителствени организации, журналисти”.
Тук може би трябва да допълним и заместник-министрите.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Ние каним министри, заместник-министри, директори. Ние практикуваме така: ние се обръщаме към министъра и той преценява кой да изпрати.
Колеги, аз не зная дали ви представих парламентарния секретар на Министерството на транспорта и съобщенията госпожа Албена Лазарова.
Ние работим главно с парламентарния секретар. В зависимост от дневния ред тя съгласува с министъра кой заместник-министър или директор, или еди кой си да присъства на заседанието на комисията. Ние в нашата комисия сме канили и други министри, не само от нашето министерство – на МВР по Закона за движението по пътищата, на Министерството на регионалното развитие и благоустройството по други закони, министъра на отбраната сме канили по режима за корабите в българските пристанища, министъра на финансите, когато създадохме мобилните групи за митниците. Когато гледаме бюджета, каним министъра на транспорта и съобщенията, заместник-министър на финансите, експерти от двете министерство.
Това се е имало предвид. Не е нужно да изреждаме всички. Функциите на нашата комисия покриват поне пет министерства, плюс Комисията за регулиране на съобщенията, която също е създадена с наш закон. По някои глобални въпроси сме канили самите предприятия. Канили сме и чуждестранни гости, които представят определени новости в областта на информационните технологии, на транспортните технологии и т.н., и т.н.
Това се е имало предвид. Ако настоявате, господин Радославов, можем да го допълним.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Не, разбрах. Удовлетворен съм от отговора Ви, господин председател.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: В предишния парламент ние направихме представяне на Комисията по транспорта и телекомуникациите в Брюксел. Ще потърсим сътрудничество със сродни комисии в региона – в Румъния, Турция, Македония и други страни – по определени въпроси. Но всичко това предстои да го уточняваме.
Колеги, ако няма друго предложение, предлагам да гласуваме вътрешните правила заедно с предложението, направено от господин Камен Костадинов за удължаването на заседанията на комисията.
Моля, гласувайте проекта за вътрешни правила за работа на комисията.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Комисията приема Вътрешни правила за работа на Комисията по транспорт и съобщения.
Благодаря ви.

Преминаваме към точка трета от дневния ред:
3.Разни.
Господин Стратиев, съгласни ли сте с Министерството на транспорта и съобщенията и с Министерството на вътрешните работи и наше участие, да поканим експерти, Федерацията на научно-техническите организации по транспорта, да направим една работна среща в комисията и евентуално да създадем една работна група, която да започне работа по Закона за движението по пътищата, тоест, по чисто практичните въпроси, които са свързани с безопасността и т.н. Ние се договорихме и все пак поехме морален ангажимент, че заради евроинтеграцията сега се правят частични изменения. Да поканим Йонко Иванов, да поканим експерти, неправителствени организации и да си поставим някакъв срок на тази чисто работна среща, както вчера направихме за автомобилните превозвачи, да се подготви някакъв вариант на проект за изменение и допълнение на закон, но да избегнем онези кръпки, които и в миналия парламент ги правихме три – четири пъти в рамките на три – четири години.
Тук е много важно да се включат юристи и други специалисти, за да избегнем неща, които са свързани с Наказателния кодекс и други. Тогава на тази база да правим законопроекта, а не да го правим, както досега. Тогава ще има гаранции, че това, което сме подготвили, ще бъде подкрепено в пленарна зала. Тогава ще преценим дали да влезе от Министерския съвет или, ако е по-бърза процедурата, ще го внесем от името на колегите, ако постигнем това съгласие.
Желанието ми е повече хора да участват в създаването на законопроекта, повече мнения да се чуят предварително.
Може би това ще го направим в началото на м. октомври.
Колеги, предстои ни промяна и в Закона за далекосъобщенията след една-две седмици, тъй като днес Министерският съвет създава агенцията, назначава шефа й. Ще направим една среща с новия шеф на агенцията. Разбрахме са в една предварителна среща да разговаряме по функциите, които ще има тази агенция и т.н.
Още един път искам да повторя, че днес заседанието на Министерския съвет е след обяд заради първия учебен ден и ангажираността на министрите в това. Министър Мутафчиев предложи и мисля, че правилно постъпихме, за да не претупваме нещата.
На 29 септември 2005 г. от 16,00 ч. той ще представи своя екип заедно с политиката в транспорта и се надявам, че дотогава ще имаме и решение на въпроса за новата агенция, която днес ще се създаде, за да направим междувременно и подготовка за промени в Закона за далекосъобщенията. Реално дейността на агенцията, която ще бъде създадена, ще бъде разглеждана в нашата комисия. До тогава ще имаме и утвърден правилник на Министерството на транспорта и съобщенията. Там има идеи за нови структури. Тоест, ще имаме много по-завършена, по-напреднала фаза за функциите, които министерството ще реализира.
Аз вчера присъствах на заседанието на Комисията по икономическа политика на представянето на екипа на Министерството на икономиката и мисля, че и при нас ще бъде направено, както и всеки друг път. Ще говорим за инфраструктурните проекти, за транспортната политика, за информационните технологии и за други неща.
Заповядайте, господин Иванов. Имате думата.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! В Закона за далекосъобщенията има една изпълнителна агенция.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Днес ще назначат и шефа на агенцията и ще бъде създаден екип. Те, заедно с нас, ще подготвят промените. Това е държавна агенция.
Има думата господин Димитров. Заповядайте, господин Димитров.
МИТКО ДИМИТРОВ: Благодаря Ви, господин председател! Господин председател, имам едно предложение в залата за заседание на комисията да има един компютър, тъй като има доста неща, които могат да се ползват от компютъра. Има документи, които могат да се вкарат в компютъра и да се ползват по време на заседанията.
ПРЕДС. ЙОРДАН МИРЧЕВ: Искам да ви кажа, че ние в комисията с много труд още от предишния парламент имаме три компютъра, тъй като имаме закони, които са с голям обем.
В Комисията по икономическа политика, когато бяхме, някой предложи експериментално само за тяхната комисия да се закупи по един лаптоп на всеки член на комисията, което според мен е абсурдно. Но ние бихме могли да дадем заявка за един лаптоп, който да се ползва тук, на място, когато комисията заседава. Ако това имате предвид, господин Димитров, аз мога да направя една заявка до главния секретар на Народното събрание за това.
В комисията имаме e-mail, ще ви го дадем, имаме всичко, което е необходимо. Там можете да си получавате и кореспонденция. Имаме факс, имаме сканиращо устройство, ксерокс. Всеки член на комисията може да ползва цялата техническа база на комисията.
Кабинета на председателя на комисията е на четвъртия етаж в стая 442, а експертите – в ст. 452.
Ако няма други въпроси, да се ориентираме към приключване.
Закривам заседанието.

(Закрито в 15,15 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Проф. Й. Мирчев)



Стенограф:
(В. Петрова)