П Р О Т О К О Л
№ 11

На 1.02.2006 г. от 14.40 часа се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на държавната администрация. То бе открито и ръководено от председателя господин Веселин Методиев.

***

---

ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Уважаеми колеги, откривам днешното заседание, което е свикано с една-единствена точка в дневния ред:
1. ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДИПЛОМАТИЧЕСКАТА СЛУЖБА, № 554-01-70, внесен от н.п. Николай Георгиев Камов.
Преди да гласуваме дневния ред, ще си позволя да ви запозная с едно фактическо състояние около него. За това стана дума и миналия път. Ще моля за вашето мнение, за да вземем решение. След това ще пристъпим към гласуване на самия дневен ред.
Става дума за следното. Зам.-председателят на комисията господин Кътев заедно с негов колега вчера са внесли законопроект, засягащ същата материя. По Правилника за организацията и дейността на Народното събрание трябва да изтекат 24 часа, за да започне обсъждане, да бъде раздаден, да се даде за мнение от изпълнителната власт, за да не обсъждаме една и съща тема два пъти.
Едната възможност, която предлагам да обсъдим и да вземем решение, е да ги гледаме заедно следващия път.
Разбрах тук от колегите, че има друго мнение. Моля то да бъде изразено, за да обсъдим двата възможни варианта.
ОЛИМПИ КЪТЕВ: Уважаеми господин председател, това е точно, така, както го изразихте. Вчера в деловодството на Народното събрание внесохме с колежката Станчева законопроект, по който не са минали още 24 часа и не може да се гледа, но председателят го е разпределил към нашата комисия.
Същевременно след сондажи в Министерския съвет и между коалиционните партньори се оказа, че се подготвя и е почти готов законопроект на МС. Затова моето предложение е първо, да не гледаме днес този законопроект, а да изчакаме да се съберат и трите.
Второ, да предложим на председателя на парламента водеща комисия да бъде Комисията по европейска интеграция, а ние да бъдем или помощна, или втора комисия. Това е моето предложение, което считам за разумно. Пак ще повторя, че това е съгласувано между коалиционните партньори.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Колеги, чухме предложението на господин Кътев. По първата му част аз се солидаризирам.
А за втората част от предложението ще изразя мнение, което споделих преди малко. Мисля, че ние самите трябва да пазим авторитета на комисията и не било редно да се съгласим, че нямаме компетентността и възможността да бъдем водеща комисия, която урежда административна институция на страната. Говорих с председателя на Народното събрание господин Пирински. При обсъждането в Правната комисия той е чул аргументи, които са го убедили, че по такъв тип законопроекти е редно водеща комисия да бъде именно нашата комисия. Аз съм човек, който смята, че когато е създадена една институция, тя трябва да пази авторитета си. Нашата комисия е много млада, на няколко месеца, смятам, че трябва да я има и в следващите парламенти. Затова е хубаво да пазим нейния авторитет. Това е съображението ми по втората част от предложението.
ОЛИМПИ КЪТЕВ: Господин председател, аз съм съгласен с Вас и ако си спомняте, още на миналото заседание една от основните ми тези беше това, че ние сме млада комисия и трябва да защитаваме авторитета си и нейното утвърждаване. Но това не значи, че в случаи, когато има по-специфична материя, която е по-близка до друга комисия, ние не можем да сме втора или трета комисия. Ако тръгнем само по тази логика, няма промяна в закон, която да не е свързана с административното управление. Ако ние тръгнем по тази логика - навсякъде да сме водеща комисия, ще изпаднем в другата крайност. Затова приканвам колегите да се обединим около това, че за конкретния случай е по-целесъобразно колегите от Комисията по евроинтеграция да са водеща комисия.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Колеги, ясни са двете мнения. Моля членовете на комисията да изразят своите мнения, за да вземем решение как да процедираме.
ВЕСЕЛИН УЗУНОВ: Аз приемам казаното, че трябва да утвърждаваме авторитета си като комисия, но наистина Комисията по евроинтеграция сигурно има по-добри експерти. Тази материя е свързана точно с работата на дипломатическите служби. Подкрепям казаното от господин Кътев. Не бива да го приемаме като драма, че ние ще станем втора комисия. Нека да върви така, както предложи господин Кътев. Още при влизането си казах същото нещо, дори без да съм чул мнението на господин Кътев, че е съвсем нормално другата комисия да бъде водеща.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Други колеги?
ВАСИЛ АНТОНОВ: Присъединявам се към мнението на господин Узунов и господин Кътев. Нека подкрепим тяхното решение. Действително не смятам, че такова решение е неавторитетно, още повече, че това е материята на Комисията по външна политика.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: На Комисията по външна политика или на Комисията по европейска интеграция?
ВАСИЛ АНТОНОВ: На Комисията по европейска интеграция.
НИКОЛАЙ КАМОВ: Без да навлизам в евентуалната дискусия по същество, искам да кажа, че инициативата, след като започна работа този парламент, бе да започне стартирането на такъв законопроект, от който България има нужда.
Второ, много се радвам, че има и други законопроекти. В алтернативните мнения винаги има полза. Аз също съм информиран, че МС готви свой законопроект. Логично е те да се обсъждат заедно. Така че това е най-разумното в зависимост от вашето решение. Ако всичко стане в кратки срокове, да не се стартира с единия законопроект, а после – с другите.
Що се отнася до разпределението, поне на мен, с цялото ми уважение към мнението на господин Кътев, то ми звучи доста странно. Защо Комисията по европейска интеграция, а не Комисията по външна политика? По-логично би било тези законопроекти да се гледат от Комисията по външна политика.
Лично аз мисля, че решението на председателя на парламента е съвсем правилно – именно към вашата комисия като водеща. Тук става дума за устройствен законопроект. Това е законопроект, който съществено променя, ако се възприемат неговите основни предложения, работата на администрацията у нас. Изисква се възприемане на един нов институт, какъвто е държавният секретар по външна политика. Това са въпроси, които засягат преди всичко работата на администрацията. Доколкото съм информиран, вашата комисия има точно такава компетенция и през тази призма минават нещата.
Най-малко бих адресирал тази материя към Комисията по европейска интеграция – от всички възможни опции. По-скоро ми се струва логично другото решение.
Не знам защо членовете на комисията изразяват нежелание да се занимават с това, но според мен точно тук им е мястото на тези законопроекти.
В този смисъл ми се струва, че решението на председателя на парламента е съвсем адекватно – впрочем това е точно в неговите компетенции. Може би това ще бъде решението и за другите законопроекти.
ВЕСЕЛИН УЗУНОВ: Ние само изразяваме мнение. Право е на председателя на парламента да ги разпредели, с помощта на съответния отдел. Това е наше мнение. Ако се потвърди, че ще са при нас, ще ги гледаме и ще си изпълняваме ангажиментите.
Наистина, сте прав, че може да се гледа и в Комисията по външна политика. Това е много комплексен проблем.
Председателят на парламента е този, който определя.
ОЛИМПИ КЪТЕВ: Присъединявам се към мнението на колегата Узунов. Моля, господин председател, да го подложите на гласуване. Ако председателят на парламента реши да разредели нашия законопроект и този на Министерския съвет в нашата комисия, ние ще изпълним неговото решение.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Мисля, че почти няма съмнение в гласуването, но нека чуем още мнения.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ТОДОР ЧУРОВ: Аз съм от Министерство на външните работи един от хората, които работят по законопроекта на Министерския съвет.
Първо, искам да благодаря на комисията, че се занимава с този въпрос. Той е изключително важен от гледна точка на служителите на Министерство на външните работи.
Искам да благодаря на господин Камов, че е внесъл този законопроект, който е доста сериозен, но може би има няколко неща, които трябва да се допълнят. Това е една прекрасна основа за закон, който ще има отражение върху работата на ведомството.
Ние бихме искали да направим няколко неща, които да засилят както задълженията, така и в известна степен защитата на служителите в МВнР. Искаме да вкараме някои съвременни концепции от типа на конфликт на интереси, омбудсман, които в момента липсват, но те са само допълнение към зададената вече рамка.
Не искам да се произнасям по това къде да се гледа въпросния законопроект, защото нямам компетенции, но виждам логика в това да бъде и в тази комисия, виждам логика тези законопроекти да бъдат съобразени с някои евроинтеграционни елементи във външната ни политика. Но вие ще го решите. Аз нямам тук основания да се произнасям.
Благодаря за факта, че се гледа такъв законопроект – за първи път от много години. МВнР е на разположение за всички детайли, които са необходими.
КИНА АНДРЕЕВА: Искам да информирам господата народни представители, че този законопроект, внесен от господин Кътев и госпожа Станчева, вече ни е разпределен в комисията. Той пристигна днес на обяд. И председателят отново е преценил, че нашата комисия трябва да бъде водеща.
Без да налагам каквото и становище, макар и за краткото време аз го прочетох. Там се урежда статутът на държавните служители, на лицата по трудови правоотношения. Това е закон, свързан с държавната служба. Много е логично ние да бъдем водеща комисия.
ОЛИМПИ КЪТЕВ: Аз казах в началото, че това е така, но то не променя нашето становище. Имаме мотиви, които считаме, че към този момент са актуални.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Има ли човек, освен аз, който подкрепя казаното от мен в началото?
Всички останали подкрепяте мнението, изразено първоначално от господин Олимпи Кътев.
За 1, против – 11, въздържали се няма.
Ще ви помоля стенограмата с придружителното писмо да бъде изпратена до председателя на парламента, за да се запознае с аргументите.
Закривам заседанието.
(Закрито в 14.55 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ: