Дневен ред:

1. Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за администрацията, № 902-01-9, внесен от Министерския съвет на 28.01.2009 г.
2. Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси, № 954-01-31, внесен от Иван Йорданов Костов и група народни представители на 06.02.2009 г.

---

П Р О Т О К О Л

№ 4

Днес, 11.02.2009 г., сряда, от 14.30 часа, се проведе заседание на Комисията по въпросите на държавната администрация в зала № 132 в сградата на Народното събрание на площад „Княз Александър І” № 1. То бе открито и ръководено от председателя на Комисията господин Веселин Методиев.

ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Уважаеми колеги!
Мисля, че можем да започнем. Има кворум на Комисията. Да честитим на Муса рождения ден – да е жив и здрав, сигурно става на 32-33 години, като го гледам, не повече, ще ни почерпят за неговия рожден ден - Честит рожден ден!
След пожеланията към Муса, мисля че можем да пристъпим към официалната си работа. Предложил съм на вашето внимание две точки, едната, фактически, от предишния път – продължение:




Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Разглеждане на ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА, № 902-01-9, внесен от Министерския съвет на 28.01.2009 г.

2. Разглеждане на ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ И РАЗКРИВАНЕ НА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ, № 954-01-31, внесен от Иван Йорданов Костов и група народни представители на 06.02.2009 г.

Този Закон по втора точка е внесен от нашата парламентарна група и разпределен на Комисията от Председателя.
Имате ли по тези две точки на дневния ред някакви мнения, съображения, забележки? Къде е възражението?
/глас от залата без микрофон Такоров?/
МАРИЯ ВЪЛКАНОВА:
Аз имам предложение втората точка от дневния ред да отпадне, защото смятам, че предстои - вече участвам в тази подготовка на законопроект с подобно съдържание, свързан със Закона за конфликта на интереси и предлагам да я отложим. /Обсъждането на този законопроект/.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Добре.
РУМЕН ТАКОРОВ:
За протокола искам да кажа, че ние подкрепяме това предложение, защото, наистина, се работи по промени върху текста. Въпрос на кратко време, може би седмица, за да вървят заедно, да гледаме заедно нещата.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Т.е, да го дефинирам, отлагаме го, защото очакваме още един законопроект по същата тема – да гледаме двата законопроекта заедно? Това Ви е процедурата. И доколкото разбирам, от тук присъстващите, пет човека сте „за” тази процедура…
РУМЕН ТАКОРОВ:
Да, да…
ОЛИМПИ КЪТЕВ:
Ние ще подкрепим обединяването /за разглеждане на двата законопроекта едновременно/, обаче, срокът, който се удължава, е 45 дни във вашето предложение, и всъщност, ако изтече този срок, примерно, до другата седмица…
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Не е изтекъл, нито ще изтече, в рамките на седмицата…
ОЛИМПИ КЪТЕВ:
Т.е. няма да бъде …старото положение, е, не е баш старото /към глас от залата без микрофон/, до петнадесети февруари всъщност… Това трябва да се има предвид от колегите.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Добре, г-н Кътев, т.е. зад тази процедура е ясна политическата воля. Така че, аз не си правя илюзии. Мога ясно да го дефинирам за протокола, че едно отлагане в рамките на повече от десет дена ще направи предложението в тази точка, която днеска вие искате да се отложи по процедурен път, ще го направи, фактически, предложението трудно, изобщо, за дискусия. И самата му идея ще бъде…/към реплика без микрофон от залата/…то може да стане на 65, но и това не е идеята на законопроекта. Така че, мнозинството решава, мнозинството иска тази точка – втората точка да бъде отложена. Правилно ли е така? С изключение на мен, всички останали разсъждавате по този начин? Добре.
Такова е решението по дневния ред - остава само една точка.
За днешното заседание тук са:

От Министерство на държавната администрация и административната реформа:
г-н министър Николай Василев, негови колеги също трябва да са тук, а именно:
г-жа Антоанета Миланова – парламентарния секретар
г-жа Радостина Захариева – Директор на дирекция „Организационно развитие на административните структури, е тук.
г-жа Леончия Сеизова – началник отдел „Нормативна уредба на държавната администрация” също.
От Министерството на правосъдието са поканени, заявили участие:
г-жа Виктория Нешева – директор на дирекция „Съвет по законодателството”;
г-н Крум Милев – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателството”;
г-н Васил Чобанов – парламентарния секретар; /не виждам нито един от тях тримата/ и
От Националното сдружение на общините на Република България:
г-жа Детелина Николова – кмет на община Добрич; /която още не виждам/
г-н Благой Станчев – парламентарен секретар.
/от залата подсказват,че вън на входа има голяма опашка и може би ги забавя/
И тъй, по първа и единствена точка има едно становище на Сдружението, искам да ви запозная, разбира се, и ще помоля след това г-н министъра да го коментира. Има едно становище, което се получи писмено вчера, от Гинка Чавдарова – изпълнителен директор на Националното сдружение на общините в Република България, което го получихме и по факса с нейния подпис, защото тук разполагаме с копие, което не е подписано и затова не сме го размножили. Това становище на практика изразява несъгласие със Закона и тук се съдържат мотиви, но днеска сме информирани в канцеларията на Комисията, че се е провела среща на г-н министър Василев с ръководството на Сдружението ли, с хората там, той ще ви запознае как, снощи е било, и в тази връзка този текст, който ни е изпратен, не е актуален. Поради тази причина пък и този текст не сме размножили - без подписа, тъй като не виждаме смисъл да размножаваме нещо, което ни се казва, че не е актуално. Дали бях достатъчно ясен, защото виждам, че г-н Узунов ме гледа с неразбиране. Аз обяснявам чисто процедурно, г-н Узунов, защо не съм направил копие на този текст.
/Влизат Детелина Николова, Благой Станчев и други/.
ВЕНЕЛИН УЗУНОВ:
Не, не Ви обвинявам…
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
…Защото, не ме разбират…гледам погледа му, че…
Добър ден, заповядайте /към влизащите/.
И тъй, добър ден на г-жа Николова и на г-н Станчев – парламентарния секретар на Националното сдружение на общините.
Уважаема госпожо Николова и г-н Станчев, искам да Ви кажа, че току-що запознах колегите с информация, която е налична при мен като председател на Комисията. Получихме факс от г-жа Гинка Чавдарова със становище по тази точка, която трябва да обсъждаме, а именно Закон за изменение и допълнение Закона за администрацията. След което разбрахме от телефонен разговор, че е имало среща с министър Василев вчера и в тази връзка, текстът, който сме получили е остарял, затова не съм го размножил, това казах на колегите си. И бях на път да дам думата на г-н министъра, радвам се, че вече сте в залата, защото сега се нуждаем от вашите становища. Как предпочитате, уважаема госпожо, да чуем първо г-н министъра или направо Вие да ни кажете по становището мнение?
ДЕТЕЛИНА НИКОЛОВА:
Добър ден на всички.
Уважаеми госпожи и господа народни представители!
Уважаеми господин министър!
Бихме предпочели да чуем първо г-н министър Николай Василев, тъй като във вчерашният ден, в края на работния ден, имаше такава среща, а днес ние идваме от заседание на Управителен съвет на нашето Национално сдружение на общините и ще изкажем потвърждение на договореността, която е постигната вчера, становището си за промяната в Закона за местното самоуправление и местната администрация.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Ние сме щастливи, г-н Василев, че се намираме в такава голяма динамика тук, заповядайте, Ваш ред е.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ:
Благодаря Ви много, уважаеми господин председател!
Уважаеми госпожи и господа народни представители!
Уважаема госпожо Николова и господа от Националното сдружение на общините в Република България!
Действително, аз най-напред бих започнал с това, че съм ви благодарен миналата седмица, че предложихте да се допитаме до НСОРБ и това беше много добър повод, макар че ние добре работим с Националното сдружение и многократно сме се виждали, това беше повод за една чудесна, много полезна за нас среща снощи, която доведе до положителен резултат. Всъщност, ние анализирахме в малко по-голяма дълбочина, както и препоръчаха народните представители миналата седмица, разгледахме конкретни примери и проиграхме като модел различни варианти за по-малки и по-големи общини и всъщност достигнахме до консенсус, което мен лично много ме радва и аз съм благодарен на нашите партньори.
Ще се опитам по следния начин, тъй като материята е много кратка, бързо ще ви обясня за какво става дума.
Най-напред, ако погледнете текста на Закона, на първата страница, в § 1, ние приехме предложението на Националното сдружение да съкратим текста и той да стане така: „Администрация е организационна структура, която подпомага орган на държавна власт”…./пропускаме следващите словосъчетания/..и завършваме: ”при осъществяване на неговите /или както трябва да звучи в контекст граматически/ правомощия”. Причините, всъщност, на нас ни обясниха причините за това предложение, че има доста особености във взаимодействието между Общинския съвет и Общината и това как администрацията точно подпомага Общинския съвет и ние решихме, че те са много по-компетентни от нас в тази част и приехме техните аргументи, след като разбрахме какви са те. Така че, тук ние, просто, ние съкращаваме думите: „или орган на държавна власт и орган на местно самоуправление”, така че с този въпрос там приключваме.
По другата тема дискусията беше по-дълга, но също така положителна. И ние се разбрахме следното нещо: Приемаме текста такъв, какъвто е, става дума, искам точно да ви прочета ключовото изречение - на следващата страница, това е § 3, ал. 2 : „Общинската администрация си структурира дирекции. При необходимост в дирекциите се създават отдели, а в отделите сектори.„ Ние тук изслушахме внимателно аргументите, как в някои общини, особено по-малките, имат особености в своята организация и как някои общини са доста малки и общинските администрации са малки, за да можем с лека ръка да им кажем точно колко души да има във всяка дирекция. Затова постигнахме следния компромис. Текстът остава такъв, какъвто е, защото идеята е, че администрацията трябва да бъде подредена в дирекции. Но ние разбираме, че в малките общини е трудно всяка дирекция да има шест души минимум, както е сега. Затова ние поехме ангажимент в друг акт, който не е акт на Народното събрание, на Министерския съвет, в Наредба, която ние незабавно ще я подготвим и ще я внесем веднага след приемането на Закона, евентуално, ако той влезе в сила, с която ще опростим процедурата и ще кажем, че в общини с население под 50 000 души, които реално са по-големият брой общини и там, където има проблеми, защото Софийска община няма такъв проблем, там разрешаваме дирекцията да бъде минимум от трима души. Ние не очакваме всички дирекции да бъдат от по трима души, очакваме по изключение тук-там да има трима, четирима, петима, шестима. По преценка на съответната община. Мисля, че този компромис решава проблема и срещнахме се някъде по средата. Той постига нашата цел, а също така отговаря и на опасенията на общините и мисля, че този компромис ще работи.
Благодаря.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
И аз Ви благодаря. Сега е Ваш ред.
ДЕТЕЛИНА НИКОЛОВА:
Действително, това, което министър Василев коментира от нашата среща, днес беше единодушно прието и от членовете на Управителния съвет на Националното сдружение на общините, като определено акцентирахме върху сегашните действащи в практиката организационни структури на администрацията, най-вече в малките общини, където това беше действително един сериозен проблем. С оглед на постигане на по-голямо число държавни служители в администрацията, което от своя страна ще допринесе за един, бих казала, по-добър стабилитет на работата и нейното държавно начало, ние одобряваме и действително както снощи работната група е постигнала съгласие, в общините - малките, независимо от сегашното състояние, с промяната на бъдещата Наредба за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, числото на дирекциите да падне от шест на три, като състав, с което ще се реши проблемът за малките общини. Изхождаме и от стабилитета, който предстои в тази посока и за нивото на работните заплати на тези държавни служители. Мисля, че по този начин ще отговорим на предизвикателството на всичко, което в момента общините правят за, бих казала, своето институционализиране като европейски партньори в усвояване на фондовете по оперативните програми и доказателство за това, че държавността в местното самоуправление е един основен приоритет за защита на интересите.
Естествено, ще потвърдя и това, което министър Василев каза по текста за дефиницията на понятието „администрация”. Само ще допълня защо искаме да остане текста „Администрация е организационна структура, която подпомага орган на държавната власт”, да отпадне или орган на държавна власт или орган на местно самоуправление. С оглед недопускане на различни тълкувания, които в момента биха могли да породят и несъответствие и противоречия. Знаем, че местен орган на местното самоуправление са общинските съвети. Сега действащият Закон – чл. 29 а, формулира задължението на администрацията да обслужва, със свое звено, работата на Общинските съвети. В този смисъл за нас е полезно да остане „Администрацията е организационна структура…” и по този начин ние няма да допуснем неправилно тълкуване за паралелни администрации към кмета и към Общинския съвет. Мисля, че това е разумно и ще бъдем, бих казала, конструктивни, ако вие приемете нашето предложение и гласувате тази промяна.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Благодаря Ви, уважаема госпожо кмет.
Колеги, сега е ваш ред. Т.е. наш ред да вземем отношение. Това, което засяга текста, и в себе си една промяна, и тя е в дефиницията, който ние познаваме. Т.е. дефиницията става: „Администрацията е организационна структура, която подпомага органа на държавна власт при осъществяване на неговите пълномощия”. Тук е техните. Не може да е вече в множествено число, ще стане на неговите пълномощия. Т.е. администрацията са органите на държавна власт, някак си, помощниците на органите на държавна власт, така да го кажа произволно. Структури и хора. И се бяга от възможността за това, което се говори – за колизия с дефиниране на местната власт. Така че, заповядайте.
Г-н Такоров, бихте ли споделили разговора си с г-жа кмета на Добрич?
РУМЕН ТАКОРОВ:
Аз мисля, че няма проблем, но по принцип, така, както г-жа кмета на Добрич каза, че всъщност администрацията да стане само единствено орган на държавната власт, а след туй веднага в ал. 2 на § 3 пишем общинска администрация, значи нещо не се получава...
Тя е администрация към изпълнителния орган. Кметска администрация, не е общинска администрация. Аз точно това питам, дайте да се уточним, защото разбирате ли…
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Въпросът на г-н Такоров е сериозен и дайте да останем сериозни към него.
Искате, госпожо, да вземете отношение? Някой друг колега?
ДЕТЕЛИНА НИКОЛОВА:
Ако ми позволите, да, ще коментирам. В този си член се въвежда дефиниция по принцип за понятието „администрация”, което …
РУМЕН ТАКОРОВ:
Това е само за държавна власт…
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Момент, изчакайте…
ДЕТЕЛИНА НИКОЛОВА:
…което би могло и кореспондира със Закона за държавната администрация. Когато става коментар за промяната по отношение на органите за местно самоуправление няма колизия да остане структурата…
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Добре, да видим има ли някакви проблеми, дали можем да ги изчистим, искате ли думата.
Г-н Узунов, дадох думата на г-н Кътев, моля Ви…Извинявайте…
ВЕНЕЛИН УЗУНОВ:
Извинявайте.
ОЛИМПИ КЪТЕВ:
Уважаеми господин председател!
Уважаеми колеги!
Госпожо кмет!
Действително, ние сме на първо четене и би следвало да се произнесем по принцип за подкрепа или отхвърляне на проектозакона. Аз също се радвам, че нашето предложение, което направихме на предишно заседание за съгласуване позициите на Министерството /на държавната администрация и административната реформа/ и на Националното сдружение на общините се е случило и дава резултат. И ми се струва, че е съвсем нормално и в бъдеще по отношение на законопроекти, които са свързани с работата на Сдружението, като такова или на някои други неправителствени организации, които имат, касаят проектозакони предварително да се взимат мненията им или най-малкото да се иска становище. Защото, явно, се оказва, че становището само на Министерски съвет не винаги е достатъчно да убеди народните представители в една или друга промяна. Така че, при положение, че те са се споразумели, аз не виждам причини ние да не подкрепим проектозакона на първо четене, пък съответно впоследствие, ако някои промени има, биха могли да се направят между първо и второ четене – законът е достатъчно кратък, че /няма/ да създаде такива затруднения и би могло и в Пленарна зала да предложим и минималния срок за промени между първо и второ четене, с цел приемане на Закона.
Благодаря.
Парламентарната група на НДСВ ще подкрепи на първо четене проектозакона.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Добре. Заповядайте, колеги. Първо народните представители. Г-н Узунов?
ВЕНЕЛИН УЗУНОВ:
Аз първо искам да благодаря на министър Василев за това, че правилно разбра миналата седмица какви ни бяха притесненията в Комисията и че е направена тази среща, която е дала точно тези резултати, които съм си мислил, че ще даде. Искам да ви кажа, не защото общините са моя кауза, но смятам, че най-консенсусната и най-конструктивно настроената неправителствена организация е на Националното сдружението на общините. От опита, който имам и от познанията, които имам за готовността на общините винаги да водят диалог с централната власт, с всички и само за да се намери най-доброто, най-консенсусното решение и в това отношение, наистина, поздравявам и министъра, и Националното сдружение на общините, че са намерили доброто решение.
Аз ще подкрепя на първо четене /законопроекта/. Може би тези въпроси, които възникнаха тук, могат да се коригират между първо и второ четене. Но смятам, че този е пътят за намиране на най-добрите законодателни решения, които да вземем ние.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Добре. Разбрах Ви. Друг?
ХРИСТО БИСЕРОВ:
Господин председател!
Аз също искам да поздравя г-н министъра, но искам да поздравим и себе си, че бяхме категорични, когато поставяхме това изискване към г-н министъра. Т.е. заслугата е и наша, и Ваша...
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Като ви гледам, истински се радвам…
ХРИСТО БИСЕРОВ:
...Поздравявайки се взаимно, можем да бъдем доволни и да подкрепим Закона в този му вид.
По отношение на забележките на г-н Такоров. Все пак, искам да кажа, че този термин, г-н Такоров, „Общинска администрация” не е термин на Закона за администрацията. А той е термин от Закона за местната самоуправление и местната администрация. Така че, може би, госпожо /към Детелина Николова/ кмет, Вие сте права като казвате, че няма колизия. Но нека да го оставим за второ четене. Защото има значение този термин къде се употребява. Когато той се употребява в Закона за местната власт и местното самоуправление той не се бие с правилата в Закона по администрация. Но пак казвам, забележката на г-н Такоров е навременна и подлежи на коментар на второ четене.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Друг колега?
/глас от залата без микрофон – Всичко е ясно…/
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Да, съвсем всичко, само че аз искам да кажа, защо не мога да го подкрепя. И то не е в бързината ми на мислене, че трябва да се разделим на опозиция и управляващи, а защото този компромис за мен е, да кажа откровено, не означава почти нищо.
Първо, ние имаме Закон за администрацията. Нямаме Закон за държавната администрация, за да приемем с лекота тази част на дефиниране и на компромис.
Второ, ако искаме да сме детайлни и да проведем този дебат, трябва да говорим за местна администрация, защото Законът за местна /набляга на думата местна/ администрация, се казва така, да търсим дали има централна администрация, след това да кажем общинска, държавна и пр. Термините са много. С нищо не помагаме, въвеждайки този сега, компромисния. Не виждам никакво напредване на нашето законодателство в тази посока. Казвам ви го съвсем категорично.
Аз миналия път се изказах защо § 1 за мен няма стойност. И тази дирекция от трима човека, която ще се получи, за да се задоволят нуждите, ми изглежда също нещо нестабилна. Вярно е, че произтича от практиката, това го разбирам много добре, но това уеднаквяване, при тези бройки, отново не виждам къде се прави крачка напред. Т.е. става дума за всичките елементи на този законопроект, които са за изменение и допълнение. Иначе и аз приветствам умението да се поддържа диалога между централната и местната власт и това е много хубаво.
Освен мене, има ли някой друг, който не е съгласен, защото виждам тук /брои/ два, четири,… имам записани още два гласа „за”, шест станаха, от тази страна осем вече, десет дори, даже единадесет.
„За” – 11 гласа, „против” – 1 глас. „Въздържал се” – няма.
Текстовете са приети.
В становището на Комисията за зала ще опишем тези две заседания.
С това изчерпахме точката и целия дневния ред и пожелавам приятен следобед. Закривам заседанието.

ВЕНЕЛИН УЗУНОВ:
Един въпрос към министъра само, евентуално към Сдружението – а може ли, възможно ли е да регламентираме само отдели и сектори, а да дадем възможност всяка община по своя преценка да създава дирекции? Да го дадем като възможност.
ПРЕДС. В. МЕТОДИЕВ:
Г-н Узунов, тъй като влязохте по същество, нека този дебат да отиде към второто четене. Сега излязохме от точката …

/Заседанието закрито в 15.05 часа/



П Р Е Д С Е Д А Т Е Л:








Стенограф:
Тотка Орозова