1. Разглеждане на Законопроект за уеднаквяване на понятията в административната дейност, № 902-01-4, внесен от Министерския съвет на 09.01.2009 г.

2. Разглеждане на годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз (2009 г.), № 902-00-4, внесен от Министерския съвет на 09.02.2009 г.

3. Разглеждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси,
№ 954-01-31/06.02.2009 г., внесен от Иван Йорданов Костов и група народни представители и
№ 954-01-41, внесен от Татяна Дончева Тотева и група народни представители на 23.02.2009 г.

---

П Р О Т О К О Л

№ 5



Днес, 4.ІІІ.2009 г., сряда, от 15.00 часа се проведе заседание на Комисията по въпросите на държавната администрация в зала № 242 в сградата на Народното събрание на площад „Княз Александър І” № 1. То бе открито и ръководено от председателя на Комисията господин Веселин Методиев.

ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Уважаеми колеги, добър ден на всички. Мисля, че имаме вече кворум и можем да започнем работа. Първо, да ви запозная, че по днешният дневен ред, който ще обсъдим след малко, са поканени и гости от Министерството на държавната администрация и административната реформа, начело с министър Николай Василев, г-жа Лидия Иванова - директор на дирекция „Административно регулиране и обслужване”, тя е по точка първа; г-жа Десислава Терзиева – директор на дирекция „Европейска координация и международно сътрудничество” – тя пък е представител по точка втора, както се очертава; г-н Владимир Русев – младши експерт в дирекция „Европейска координация и международно сътрудничество”, г-жа Антоанета Миланова – парламентарния секретар.
А гости от Министерство на правосъдието са поканени: г-жа Виктория Нешева – директор на дирекция „Съвет по законодателството”, господата Крум Милев и Васил Чобанов, като първият от тях е държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателството”, а вторият е парламентарният секретар.
/обясненията са без микрофон/
Чувствам се задължен да дам някои обяснения защо днешното заседание започваме в 15 часа и каква е идеята за неговото протичане. Миналата седмица, колеги, имаше молба от председателя на Парламента г-н Пирински, по внесения законопроект от г-жа Татяна Дончева и група народни представители, свързан със Закона за изменение и допълнение на Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси, да бъде разгледан на първо четене заедно с двете комисии, по който има предложения с номера 954-01-31/06.02.2009 г., внесен от г-н Иван Костов и група народни представители и 954-01-41, внесен от г-жа Татяна Дончева Тотева и група народни представители на 23.02.2009 година и той го е разпределил на двете комисии.
След като разгледаме първите две точки, които възнамеряваме да представляват част от днешния дневен ред, е наложително по горния въпрос да се включим в работата на парламентарната Правна комисия в зала номер 356 от 16.00 часа, за да разискваме по законопроекта за изменение и допълнение на Закона за предотвратяване на конфликта на интереси, както ви обясних, което е пък като точка трета от дневния ред за деня. Това е уговорката от организационен характер.
И така, имаме три точки предвидени днес за




Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. РАЗГЛЕЖДАНЕ на ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА УЕДНАКВЯВАНЕ НА ПОНЯТИЯТА В АДМИНИСТРАТИВНАТА ДЕЙНОСТ, № 902-01-4, внесен от Министерския съвет на 09.01.2009 г.;

2. РАЗГЛЕЖДАНЕ на ГОДИШНА ПРОГРАМА ЗА УЧАСТИЕ НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ПРОЦЕСА НА ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ (2009 г.), № 902-00-4, внесен от Министерския съвет на 09.02.2009 г.;

3. РАЗГЛЕЖДАНЕ на ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ И РАЗКРИВАНЕ НА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ,
№ 954-01-31/06.02.2009 г., внесен от Иван Йорданов Костов и група народни представители и
№ 954-01-41, внесен от Татяна Дончева Тотева и група народни представители на 23.02.2009 г.
/съвместно с Правната комисия към НС/

Добре, приехме трите точки за дневен ред за днеска.



ПО ТОЧКА ПЪРВА:

ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
И сега разискваме кога да я гледаме тази точка.
Имам информация от министър Николай Василев, че те биха били доволни, ако ние на този етап я отложим тази точка за още малко време, за следващото заседание например, през следващата седмица може би или по-следващата.
ОЛИМПИ КЪТЕВ:
Аз също съм съгласен да бъде отложена тази първа точка от дневния ред, ако считаме, че сме го приели дневния ред такъв, с цел приближаване и уеднаквяване на позиции, но искам да кажа нещо от досегашната история на проекта за Закон. За пореден път получаваме от т.нар. Съвет по законодателството едни научни писания, които са достойни сигурно за академичните среди на Софийския университет или за някъде още по-нагоре някъде, но за пореден път се убеждавам аз лично, че този Съвет е пълна безсмислица, иска да ни подпомага, но не подпомага нашата работа. Не знам колегите дали са присъствали на заседание на този Съвет. Аз един път само присъствах и си дадох дума да не повтарям там вече присъствие, да не си губя времето, защото, просто, това не е органът, който би помогнал на една Комисия като нашата, не знам за другите комисии как стоят нещата, но за нашата Комисия едно тяхно становище от по 20-30 страници, достойни, пак казвам, сигурно за академични звания, но са недостойни, за да подпомогнат работата на комисиите... Нещо повече, там се случва, че си позволяват колегите, те не са колеги, а преподаватели, доста авторитетни, но си позволяват да дават и политически оценки не един и два пъти, имаше възмущение на народни представители и отделни парламентарни групи, че те си позволят да дават политически оценки на един проектозакон или закон, а не това, което им е работа – да ни подпомагат при взимане на решения, особено когато и ние не сме наясно, и нямаме съгласие, или се очаква някакво разбирателство в хода на този процес.
Така че, г-н председател, предлагам колегите от Комисията, като си мислят за следващото заседание, просто, да не са толкова впечатлени от становището на доклада, което, който го е чел, сигурно е разбрал, както проличава, сигурно е с негативно становище към самия проектозакон и пак казвам, нито е първият, нито е дори един от последните, становището на този помощен орган към Народното събрание - той, доколкото зная, е към Председателя на Парламента, така че да се осланяме повече на своето разбиране, съвест, политическа отговорност, политическо съгласие, отколкото на едни такива правни съвети, които, в края на краищата, като гледам, всички го разбираме този Закон, не е кой знае колко сложен като идея и като изпълнение, че да е водещо взимането на решение от колегите от становището на този Съвет.
Благодаря.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Г-н Кътев е малко краен, той реагира по същия начин.
Става дума за следното: /без микрофон известно време/ за Съвета по законодателство и неговото становище. Да, това вече трае много години, малко ме е срам да кажа колко много, но от 1977 г. насетне аз се занимавам с това нещо. Това е моята научна кариера, в която съм достигнал някакви равнища като подполковник, да кажем. Става дума за това, че българските юристи, до Втората световна война, когато вземете техните учебници, може да ги четете, разгледате, да ги разбирате, да ви е ясно какви са обществените отношения. Когато почнете да четете юристите след 1947 г. имате огромния проблем да разберете какви са обществените отношения. Подходът е такъв, че човек се обърква, наистина, много. Аз ще ви дам пример. Това е извадено от учебниците по държавно право, държавно устройство, писани за 1979 г., за съжаление… Мисленето. Не е налице необходимост от прилагане на законов проект, защото не урежда нито първично, нито въз основа на Конституцията съществуващите обществени отношения.
Какво означава за тези, които го пишат? Тези, които го пишат, казват така: взаимоотношението гражданин-администрация е някъде встрани от обществените отношения. Обществените отношения са между институциите, наредбите, правилата, Конституцията и пр., те са в тях, те са абстрактно, отвлечено понятие. За нас политиците обществени отношения не може да са отвлечено понятие. Министър е оторизиран да смени думата жалба. Той има аргументите в себе си, убеден е… И какво ни казват те? Казват ни, че молба е начин да отправиш искането си в учтива форма. Вижте начин на мислене, не се сърдете на тези хора, това е произход от един манталитет. И когато човек критикува, трябва да знае кого критикува. И защо го критикува. Това не е злонамерено,това, просто, е така построено като стереотип. Аз го казвам пак, защото ви връщам към основното – към учебниците. Така, както смятам, че ние историците имаме заслуга да бъркат хората разни неща, включително и национални празници, например, / с насмешлив тон в гласа/ и да не знаеха дълго време какво е 22-ри септември, така и в тези учебници има подобни неща. Те си носят белега на времето, те винаги така правят. Така че, тази молба на г-н Кътев не е хубава и крайните му оценки..., те винаги така правят. Аз съм получавал такива становища на внесени от мен законопроекти, в които са ме разгромявали, така че ми е познато отдавна, но ви казвам откъде произтича това.
ОЛИМПИ КЪТЕВ:
В никакъв случай не считам, че съм краен. Напротив, това е позиция на НДСВ и ние официално излязохме със становище, че този Съвет трябва да бъде разтурен, просто, в този му вид и състав, той не помага на Народното събрание. Това беше официално становище на Парламентарната група на НДСВ. Аз в момента него изразявам…
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Помага изключително много на опозицията, недейте така…
ОЛИМПИ КЪТЕВ:
Не знам колко ви помага, но …
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Помагат, който иска взима мнение, има доста колеги, които само на тази база правят изказване - тук има 27 страници текст! Какво удобство е това… От експертна гледна точка да те подпомогнат с трийсет страници експертиза… Днеска г-н Коруев какво направи, нещо подобно.
Добре. Колеги, за това отлагане е ясно. Има ли някой против отлагането на законопроекта? Само да попитам депутатите? По принцип нямате нищо против. Добре. Значи се разбираме, че ще го отложим.
В тази връзка още едно нещо, което моля обаче, да чуя мнението на поне един представител от парламентарна група.
Днеска на Председателския съвет стана дума, че имаме, реално погледнато, шест работни седмици, може би ще има някакви консултации, точно кога и как ще се определят всички работни седмици, защото се влиза в предизборна кампания за европейски избори и пр.
Бих искал да чуя вашето мнение, даже ще помоля г-н министъра в тези шест работни седмици, като знаем, че ще има изменения на Закона за предотвратяване и разкриване на конфликта на интереси, т.е. неминуемо ще имаме заседание, посветено на тази тема, имаме ли според вас, други въпроси, които ние трябва да обсъдим в рамките на мандата на 40-то Народно събрание в тези шест седмици? Да си даваме сметка, че времето не е много. С г-н Пеев говорихме навънка, че дали с тези шест работни седмици ще има шест дни за гласуване е под въпрос, т.е. дали ще има кворум, малко е трудно да се предскаже отсега колко ще са работните дни с гласуване. И поради тази причина, да не си поставим задачи, които са неизпълними.
Моля да вземете отношение, понеже сме в такава организационна фаза, как си го представяте вие.
Г-н Кътев?
ОЛИМПИ КЪТЕВ:
Не знам какво мисли Министерския съвет и какво те ще вкарат... Ако се задоволят само с това, което е досега, в този случай този законопроект, който сега гледаме по Закона за конфликта, плюс евентуално, може би ще разглеждаме, примерно, и Закона за изборите, не знам дали ще го разпределят при нас, но виждам Министерството на държавната администрация отговаря за организацията на изборите, може би и там ще бъдем включени.
Поне не виждам нещо друго, по което бихме могли да имаме ангажимент, да кажат колегите.
ВАСИЛ АНТОНОВ:
Нямам нещо по-различно от това, което каза г-н Кътев, въпросът е, че технологичното време, наистина, е малко – шест седмици не е толкова много. Въпрос е на воля и на чест, аз така мисля, а и самият Вие го казахте, че трябва Законът за предотвратяването на конфликта на интереси, при всички случаи това да го въведем в действие, не само да го приемем. Това, което стана вече на въпрос, за днешният законопроект, който е на министър Николай Василев, вече по същество да го коментираме. Защото така разбирам и от Вас, че отивайки във времето по-назад дали ще ни стигне технологичното време – колкото и да е малък по обем и като текст този закон.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ:
Уважаеми г-н председател!
Уважаеми народни представители!
Г-н председател, защо шест седмици? Шест седмици означава някъде средата на април ли?
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Ще Ви ги кажа, за да сте съвсем наясно. Шестата седмица изтича на Разпети Петък, което се пада като дата, ако не ме лъже паметта, на 18-ти април. След това, по Правилника за реда, организацията и работата на Народното събрание има една кратка тридневна ваканция – Великденска, която е в рамките на следващите сряда, четвъртък и петък., т.е. Вие се озовавате като дата на 25-26 април. След което първата сряда съвпада с обявеното от правителството, позволете ми тази шега, че царството няма да работи цяла седмица – до Гергьовден. И влизаме в тази седмица на неработна, която като завърши, се озовавате на дата, от която вече 30 дена са минали от деня за избори за европейски парламент. Най-късната дата е 7 юни, най-късната дата на трийсетте дена е 7 май. Практиката на Народното събрание в Република България за последните осем години е, когато в края на мандата се навлезе в изборна кампания, народните представители, за да не злоупотребяват с трибуните като с предизборен инструмент, да не използват автомобилите и гаража на Народното събрание – битов въпрос и пр., да излизат в отпуска, която свършва в края на мандата някъде. А в тези дни на отпуска те се занимават с предизборни кампании. Ето защо са шест седмици. Бях ли изчерпателен?
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ:
И аз се чудя, г-н председател, в кръга на шегата, не знам дали заявление, дали жалба да подавам, може би няма смисъл да гледаме този Закон, по тази точка, какво да правим...
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Аз Ви казах собствения си политически и парламентарен опит, за да Ви го кажа това нещо. Като се постави въпросът, г-н Кътев ме е разбрал много правилно, от Вас очаквах да чуя именно идея за ново нещо, извън това, което досега сте внесли. Защото, ако имате идея, трябвало да го внесете, да е от вчера /внесена/.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ:
Ние нямаме идеи за нови законопроекти в никакъв случай. До момента за Вашата комисия, предполагам, че Законът за конфликта на интереси е от много сериозна важност, в това няма съмнение…
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Аз не знам дали ще бъде водеща…Извинявайте, подведох ви, г-н Пирински е написал „водещи”.
МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ:
Ако случайно участвате, за нас, по нашата класация, най-важният ни закон в момента е Законът за транслитерацията, който смятаме, че ще мине и на второ четене в срок, може би този месец дори. На второ място слагаме Закона за администрацията, който ние с вас гледахме и на трето място, като най-маловажен и очевидно с най-малък шанс да бъде изобщо прокаран е този. Ние предложихме, и аз се радвам, че Вие одобрихте, да отложим гледането на Закона… Това, да ви кажа, продължавам да съм много, за себе си не наясно, няма в никакъв случай сега дискусията да я пренасяме, защото нито мога да разбера какъв е аргументът, изобщо поне един аргумент против този Закон, нито разбирам защо уважаемата Комисия препрати проектозакона в Съвета по законодателство. Стоях един час на този Съвет и преди това, и предният ден още може би един час. Не можах да разбера нито един аргумент против нашия Закон, не разбирам защо срещу комар стреляме с атомни бомби, като с 32 страници становище по такъв Закон, като може, примерно, с тридесет и две думи: примерно, против сме Закона. Точка. И толкова. И също така не разбирам какво уважаемата Комисия ще разбере от становището на Съвета по законодателство като се консултираме и какъв аргумент има против този Закон?! За нас е най-лесно, ако кажете: знаете ли какво, в края на мандата, дайте да го зачертаем, Министерският съвет да го изтегли, или просто, да го оставим по давност да умре с времето, и това е. И това е вариант за нас, да ви кажа, защото е важен. Аз се чудя има ли смисъл цялото Народно събрание да се събере, за да се закрие…Това е идея, но ако няма подкрепа, ще ви разбера…
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Аз ще Ви дам, ако това е необходимо, аргумент, но не обсъждаме по същество. И то не един аргумент, повече от един ще Ви дам. И то не тези /аргументи/, които са написани тук в тези трийсет страници.
Добре, колеги. Ориентирахме се, все пак, каква ни е перспективата и възможностите. И в тази перспектива и възможности сме водеща Комисия по най-сложния въпрос, минимум едно-две заседания ще са нужни, не смея да гадая…
Говорим за закон, който е минал на първо четене.
И още един имахме, кой беше той…
КИНА АНДРЕЕВА:
Имахме още един Закон за администрацията, който е във връзка с конфликта за интереси.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Да, там дето са измененията – и той е пред нас като изостанал, седи с нерешена съдба, защото се спря тогава, когато се спря самият основен Закона за конфликта. И не си поставяме, поне към днешна дата, за тези седмици някакви други цели и задачи. Мисля, че това е преобладаващо мнение, за да не кажа консенсусно. Дори да има работна седмица през месец май, някъде в периода към десети-петнадесети май още една да има, пак не знам дали, надали ще можем да го разгледаме…





ПО ТОЧКА ВТОРА:

ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
По тази точка, която е с разпореждане на председателя на Парламента, изпратен до всички Комисии, годишната Програма за участието на Република България в процеса на взимане на решения, това е материал, който е информационен. Може да се спрете, в случай, че желаете и да отворим някаква дискусия по конкретен въпрос, който е от нашата компетентност. За тези от вас, които са се запознали, тук имаме на разположение експертиза за помощ към въпросния документ. Това е документ на правителството, с който то ни информира като Народно събрание, как ще участва във взимането на решения в този голям орган, наречен Европейски съюз.
Той не е за гласуване, то го приемаме за сведение, за информация. То е в случай, че се породи някакъв дебат, да вземем решение в резултат на дебата, иначе какво решение да взимаме друго, то и становище не се прави - поне в предишните години не сме правили становище.
ВАСИЛ АНТОНОВ:
И ние, като Вас, го подкрепяме.
ПРЕДС. ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ:
Добре, приемам с настроение нашата шега.
Уважаеми колеги, с това ще прекратим за трийсет минути заседанието, за да можем да се явим в уречения час в заседанието на Правната комисия, тук може да кажа за онези колеги, които закъсняха, да кажа още един път - в зала 356-та на горния етаж ще има съвместно заседание на Правната комисия с нашата Комисия и там ще се обсъжда законопроекта за изменение на Закона за конфликта на интереси.
И ще помоля г-н Кътев, да бъде така любезен, да ръководи …
Моят глас е „за” внесеният законопроект, който отказахме да разглеждаме тук, от Иван Костов и група народни представители, и съм един от подписалите го, и съм „против” внесения законопроект от г-жа Татяна Дончева и група народни представители. Мога да се изкажа, но това ще го направя в по-нататъшната си работа, като го обсъждаме като водеща комисия. Единственото, което в целия законопроект на г-жа Дончева ми направи отрадно впечатление, беше че се поправя декларацията. Защото, това е, някак си, опит да се тръгне напред. Съгласен съм с аргументите да отпадне носенето на отговорност по чл. 313, защото може да бъде спекулативно използван този текст от Наказателния кодекс, това е аргументирано и е ясно. Но за останалите неща … така че, това ми е становището.
Колеги, пожелавам на всички, ползотворна работа след прекъсването.


(Заседанието закрито в 15.30 часа)




П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :






Стенограф:
Тотка Орозова