П Р О Т О К О Л № 1

---

На 24 януари 2006 г., вторник, се проведе първото заседание на Временната комисия за подготовка на предложения за промени в Конституцията на Република България.
Заседанието протече при следния


Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Приемане на правилата за процедурата относно Законопроекта за изменение и допълнение на Конституцията на Република България.
2. Организационни въпроси.

Заседанието беше открито в 13,15 часа и ръководено от господин Любен Корнезов – председател на комисията.
Списъкът на присъствалите народни представители от комисията се прилага към протокола.

* * *

ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Уважаеми колеги, позволете ми да открия първото заседание на Временната комисия за подготовка на предложения за промени в Конституцията на Република България. Да си пожелаем успех в работата на комисията и на пленарната зала, да приемем най-доброто при промяната на Конституцията, която ще помогне както за нашия път към Европейския съюз, така и за по-доброто функциониране на институциите на съдебната власт, на омбудсмана и другите държавни институции, които засяга законопроектът.
В съобщението, което ви е раздадено за проект за дневен ред, е предвидено:
1. Приемане на правилата за процедурата относно Законопроекта за изменение и допълнение на Конституцията на Република България.
2. Организационни въпроси.
Имате ли други предложения за дневен ред, респективно, оспорване, отпадане? Няма.

Преминаваме към точка първа от дневния ред:
ПРИЕМАНЕ НА ПРАВИЛАТА ЗА ПРОЦЕДУРАТА ОТНОСНО ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.
Уважаеми колеги, както ви е известно в решението, прието от Народното събрание и вече публикувано в “Държавен вестник”, т. 6 гласи:
“6. В срок от седем дни Временната комисия предлага на Народното събрание правила за процедурата относно Законопроекта за изменение и допълнение на Конституцията на Република България.”
На базата на това решение на Народното събрание ние сме длъжни да приемем такива процедурни правила. В материалите, които сме ви изпратили, има проект за тези процедурни правила. Има проект и за решението. Аз съм убеден, че сте се запознали с процедурните правила. Мисля, че не е необходимо тук да ги чета, тъй като вие ги познавате.
Искам само да направя едно уточняване. Процедурните правила са разработени на базата на процедурните правила от предишната Конституционна комисия, където имаше два пъти промени – първата и втората поправка в Конституцията. Практически правилата не се различават съществено от вече съществуващите, само че приети от предишния парламент. Бих казал, че имаме натрупан парламентарен опит – и в комисията, и в парламента, при приемането на първите две поправки.
Имате думата, уважаеми народни представители, относно тези правила. Ако ги приемем днес – дано това да направим, могат да бъдат гласувани и в пленарната зала тази седмица.
Проф. Герджиков, заповядайте, имате думата.
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин председателю.
Аз смятам, че проектът за тези правила е добър. Още повече, че са на базата на предходните правила. Имаме опит, както казахте.
Само че, четейки правилата, си зададох въпроса: има ли нужда от този чл. 1? Всъщност той възпроизвежда Конституцията. Като че ли, ако го няма този чл. 1 ние можем да направим нещо друго. Може ли да не е на три гласувания и т.н.?
Нещата са разписани в Конституцията. От тази гледна точка ми се струва, че ал. 1 е малко излишен. Оттам нататък нямам никакви възражения.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Аз съм съгласен с това, проф. Герджиков, но мислихме да бъде като в уводен текст да припомним конституционните изисквания. Разбира се, че той не казва нищо друго, освен че посочва входящият номер на законопроекта.
Има ли други колеги, които желаят да вземат отношение?
Господин Филип Димитров, заповядайте.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Бих очаквал един коментар по отношение на ал. 6 на чл. 4. Както е формулиран, остава впечатлението, че текстовете, които не са подкрепени от 3/4, съответно – от 2/3, но преди всичко от 3/4 от всички народни представители, се смятат за отхвърлени. Не че възразявам, но това ли е смисълът, който комисията иска да вложи в правилника – че текст, който не е подкрепен от 3/4, ще се счита за отхвърлен?
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ще дам разяснение, защото това по-скоро е въпрос.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Това е по-скоро въпрос: какво значи “отхвърлен”?
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имаме мнозинство 3/4. Първото е по принцип и ако сега при гласуването имаме над 180 народни представители се приема с 3/4. На второ четене, когато се гласуват текст по текст, примерно § 1, също трябва да има 3/4 мнозинство. Тоест, над 180 народни представители. Така е с § 2, с § 3 и т.н. Ако един параграф, един текст няма тези 180 гласа, той се счита за отхвърлен и отпада от законопроекта.
Междупрочем, така беше и с първите две поправки – не се стига до отпадане, но процедурата беше точно тази. При първите две поправки не се стигна до такава хипотеза.
Госпожо Манолова, заповядайте.
МАЯ МАНОЛОВА: Мисля, че яснота в текста биха внесли думите “на второ четене”.
МИХАИЛ МИКОВ: Второ и трето четене.
МАЯ МАНОЛОВА: Текстовете, които не са подкрепени на второ четене от 3/4, съответно – 2/3 от всички народни представители, се смята за отхвърлен. Ще се внесе яснота, че се визира процедурата по второ гласуване.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: При второто гласуване текст по текст се обсъждат и гласуват при условията и по реда на чл. 71 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Законопроектът е приет на второ гласуване, ако са гласували 3/4 от всички народни представители. Ако искате, дайте ще го впишем.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Какво означава “текстовете, които не са подкрепени от 3/4, се смятат за отхвърлени”?
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Ако за § 1, чл. 70 няма 180 гласа, той се счита за отхвърлен и го няма в правния мир. Това е.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Оттам нататък означава ли това, че за него важи процедурата за 2/3 на собствено основание или не? Това питам.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да.
Господин Арабаджиев, имате думата.
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ: Аз разбирам какво иска да каже текстът. Ние трябва да сме наясно по следния въпрос: кога се преминава в процедура по чл. 155, ал. 2. Според мен това е въпросът. Преминава се при първото четене.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Разбира се.
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ: В резултат на първото четене ако законопроектът не получи общо 3/4 мнозинство, ние отиваме вече да търсим мнозинството от 2/3 и влизаме в процедурата за всичко по-нататък, за целия законопроект. Защото гласуването при първото четене е общо.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Без да се разделят отделните текстове и да се третират отделно.
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ: Да.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да, разбира се.
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ: При второто четене вече се гласуват поотделно. Затова имаме 3/4, съответно 2/3, в зависимост от това в коя хипотеза се намираме. Това трябва да е ясно.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да, това е разяснението, това е идеята.
Господин Четин Казак, имате думата.
ЧЕТИН КАЗАК: Благодаря, господин председател.
За мен конституционният текст е пределно ясен. Има предвидени две мнозинства, две процедури за приемане. Ако още на първо четене не събере първото изискуемо мнозинство от 3/4, се прилага вече втората процедура за мнозинство от 2/3, която се прилага и за трите четения, но вече по новата процедура.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Има ли други желаещи да вземат отношение?
Господин Местан, заповядайте.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря, господин председател.
И аз искам да пожелая успех на тази временна комисия!
Ще коментирам предложението на проф. Герджиков. Ако се съгласим чл. 1 от правилата за процедурата да отпадне, имаме проблем. Защото в чл. 2 текстът завършва: “изпълнява функциите на водеща комисия по този законопроект”. Имаме местоимение, защото се разбира за кой законопроект идва реч, а именно чл. 1, но ако той отпадне, би трябвало тук да заменим местоимението с името и да упоменем входящия номер на законопроекта, господин Герджиков. В противен случай няма как автоматично да отпадне чл. 1.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Имам чувството, че проф. Герджиков направи предложението, но не е готов за широко обсъждане.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Казвам това, ако сме приели предложението на проф. Герджиков. Тогава се налага тази редакция.
АЛЕКСАНДЪР АРАБАДЖИЕВ: Аз предлагам да си остане този чл. 1, защото дава пълнота.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Защото правилата така са по-завършени.
ЕЛИАНА МАСЕВА: Член 1 е необходим, защото придава исторически характер и архивен характер. Тази документация остава в аналите и е хубаво, когато в комплект заедно с поправките се четат и правилата, да има текст, който да пояснява кога с какъв акт какво се е случило. Не считам, че трябва да отпадне.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Прощавайте, но с моето предложение този въпрос се решава, защото тогава чл. 2 ще завърши с “изпълнява функциите на водеща комисия по Законопроект № …, внесен …”. Ето този архивен момент ще се съдържа в чл. 2. Член 1 наистина повтаря едно към едно Конституцията. Ако целта е упоменаването на акта, то това става и със следващия член.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Много закони повтарят много конституционни текстове.
Уважаеми колеги, има две предложения – едното за отпадане на проф. Герджиков. Подкрепяте ли го?
ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Не го подкрепям.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Второто е на госпожа Мая Манолова – в ал. 6 на чл. 4 да се каже: “текстовете, които не са подкрепени от 3/4, съответно 2/3 на второ гласуване”. Нали така?
МАЯ МАНОЛОВА: “Не са подкрепени на второ гласуване от 3/4 съответно 2/3.”
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Държите на това да бъде по-нагоре в текста? (Реплики.)
Ясно е, че става въпрос за второто четене. Той казва “третото четене е поименно”. (Шум и реплики.)
Госпожо Манолова, държите ли да гласуваме Вашето предложение? Има ли нещо неясно, че става въпрос за второ четене?
МАЯ МАНОЛОВА: Мисля, че внася яснота, че това визира процедурата за второ четене.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Този текст изначално е неясен. Той не може да бъде подобрен с редакционни поправи.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Казва се: “отпада”. С консултацията, която направихме, се казва “се отхвърля”.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Това означава, че ако текстът не е събрал на първо четене 3/4 , получи на второ четене малко повече от 2/3, той отпада и изобщо изчезва от правния мир.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да. (Реплики.)
Текстът е ясен.
Който е съгласен, моля да гласува за тези правила.
За – 12, против и въздържали се – няма.
Процедурните правила са приети единодушно.

Преминаваме към втора точка от дневния рад:
ОРГАНИЗАЦИОННИ ВЪПРОСИ.
Уважаеми колеги, след като се консултирах, макар не с всички, предлагам следното. Представителите на всяка парламентарна група, които са тук, да имат възможност да привлекат съветник, сътрудник, експерт – без значение как ще се нарича, това най-вероятно ще бъде специалист от областта на конституционното право или другите клонове на правото, който ще има възможност да присъства и да взима отношение по време на цялото разглеждане на законопроекта в комисията. Предлагам към комисията да бъдат привлечени проф. Снежана Начева, която е специалист в областта на Конституционното право, проф. Чинова, проф. Трендафилова, които са специалисти в областта на Наказателния процес, по проблемите за имунитета и други въпроси.
Всяка една парламентарна група, включително представителите на независимите народни представители, може да привлече свой специалист, както казах. Моля това да стане до следващото заседание – поне да се посочат имената. За съветите и работата, която ще върши, е подсигурен скромен хонорар.
Второ, как виждаме във времето приемането на законопроекта, респективно гласуването му в пленарната зала? От консултациите, които разбрах, че са проведени в парламентарните групи, най-целесъобразно е дебатите и гласуването на първо четене да стане на 3 февруари. Това е петък, което означава, че ние трябва да бъдем готови със становището, което ще изработим, разбра се, чрез гласуването в сряда – 1 февруари, за да може то да бъде раздадено на народните представители, да имат 24 часа, както е по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, за да се запознаят с него и на 3-и – дебати и гласуване.
Това налага тук да направим програмата за работата на нашата комисия. Днес е първото заседание. Ние приехме вече процедурните правила. Ще направим възможното, с ваша помощ, разбира се, още утре те да бъдат приети в пленарната зала. Ще помоля народните представители, които сме тук, да се подпишем като вносители на този проект за решение и още утре тези правила да станат факт.
Второто заседание ви предлагам, уважаеми колеги, да бъде на 27 януари т.г. в петък от 14,00 ч., на което да бъдат поканени министърът на правосъдието, омбудсманът, главният прокурор, председателите на Върховния административен съд и Върховния касационен съд, шефът на следствието, тоест институциите, които в една или друга степен се засягат от промените в Конституцията.
Смятам, нека да го обсъдим, да отправим към Президентството покана, ако желае, да заповяда, тъй като се касае и до президентски правомощия в една или друга степен.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Не сме забелязали това, къде са упоменати.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: При освобождаването, връщането...
РЕПЛИКА: Има. Малко е, но има.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: На 27 януари т.г. само ще изслушаме становището на представителите на тези институции. Заседанието може да продължи час, два или три, но така или иначе ще ги изслушаме.
Искам също да ви съобщя, че събота е работен ден, като се отработва 2 януари т.г. Утре на Председателски съвет ще се реши, но най-вероятно в събота сутринта ще има заседание на парламента, така че след обяд в петък е нормално да има заседание на тази комисия. (Реплики.) Държавната и общинската администрация ще отработва 2 януари на 28 януари .
АНЕЛИЯ МИНГОВА: За извънредно заседание, когато имаме много работа – това да, но понеже е свързано с това, което ще гласуваме като заседание на комисията, е важно да го изясним. Утре на Председателски съвет няма да ни решат проблема за нашето заседание.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Заседанието, което ви предлагам е на 27 януари, петък. Има пленарно заседание и след парламентарния контрол ще влезем в тази зала и ще направим това заседание. За събота не е сигурно, че ще има пленарно заседание, но се подхвърляше такава идея на Председателски съвет. Но администрацията на парламента ще работи в събота.
АНЕЛИЯ МИНГОВА: Много е съмнително от трудово-правна гледна точка как ще работи администрацията в събота?
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Госпожо Мингова, това проблем ли е на нашата комисия? Това го казвам като информация.
На 27 януари т.г. изслушваме представителите на институциите. На 31 януари, вторник, от 13,00 ч., започваме дискусията по законопроекта за промяна в Конституцията. Ако можем да приключим с дебатите на 31-ви, ще бъде добре, ако не, дебатите ще продължат на 1 февруари т.г. в сряда, само че от 14,00 ч. Следователно, ще имаме четири заседания на комисията, за да финализираме становището си за първо четене на законопроекта.
ЕЛИАНА МАСЕВА: Как стои въпроса с командированите?
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Казаха ми, че до 30 януари т.г. ще се върнат, което означава, че ще участват при дебатите и респективно при гласуването. Ако нашата работа върви по график на 3 февруари ще можем да разискваме в пленарната зала и да гласуваме.
Уважаеми колеги, имате думата за предложения, възражения и т.н.
БОРИСЛАВ БЪЛГАИНОВ: Предлагам да поканим и новоизбрания главен прокурор, тоест и двамата да бъдат поканени.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Добре, ето едно предложение, ще видим как ще адресираме поканата. Това е технически въпрос.
ЧЕТИН КАЗАК: Един технически въпрос – за гласуването на предложения между първо и второ четене в комисията: за да бъдат приети, тоест в становището на комисията да пише, че комисията подкрепя, трябва ли пак 3/4 мнозинство от членовете на комисията?
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Не. Изписани са правилата в решението. Ето какво сме приели в пленарната зала. То е публикувано: “Решенията на комисията по същество се приемат с 2/3 от присъстващите. Приет е текстът с решение на парламента. Мисля, че по този въпрос е ясно, плюс предложенията, които се направиха за избрания, но все още невстъпил в длъжност главен прокурор.
Ще обсъдим още един въпрос, уважаеми колеги, без да го решаваме сега, защото и на мен се поставяха, предполагам и на вас са се поставяли въпроси заседанията на нашата комисия дали да бъдат открити или закрити. Днес казах да бъде открито и виждате, че представителите на пресата са тук. Предполагам, че нямате нищо против заседанията да бъдат открити.
ЛЮТВИ МЕСТАН: Да бъдат открити заседанията.
ФИЛИП ДИМИТРОВ: Редно е заседанията да бъдат открити. Това все пак е за Конституцията.
ПРЕДС. ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ: Да. Добре, както е по правилника, заседанията на комисията са открити. Ако се реши по някой въпрос, чрез гласуване, може да се премине към закрито заседание.
Аз нямам други организационни въпроси. Ако вие имате въпроси към мен и ръководството, или пък да споделите нещо, заповядайте.
Благодаря ви, уважаеми колеги.
Закривам заседанието.

(Закрито в 13,40 ч.)


Председател:

Любен Корнезов


Стенограф:
Катя Бешева