П Р О Т О К О Л
№ 8

---

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по бюджет и финанси
Подкомисия по отчетност на публичния сектор





П Р О Т О К О Л
№ 8

На 4 декември 2008 г., четвъртък, се проведе заседание на Подкомисията по отчетност на публичния сектор към Комисията по бюджет и финанси.
Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Приемане на програма за работата на Подкомисията по отчетност на публичния сектор.
2. Представяне на проекта на Правила за бюджетния процес в Народното събрание.
3. Разни.

Списъкът на присъствалите народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 16,00 часа и ръководено от госпожа Надя Антонова – председател на подкомисията.

* * *

ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Добър ден, уважаеми колеги!
Виждам, че комисията се е събрала в пълен състав, което ни дава всички основания да проведем нашето заседание и да вземем валидни решения.
Позволявам си да открия заседанието на настоящата комисия. Очакваме към нашата работа да се присъединят и нашите гости от Сметната палата, а именно нейния председател проф. Валери Димитров. Началник отдел „Бюджет” Мария Сотирова вече е тук.
Уважаеми колеги, на вашето внимание е нашият проектодневен ред, който съдържа три точки:
1. Приемане на програма за работата на Подкомисията по отчетност на публичния сектор.
2. Представяне на проекта на Правила за бюджетния процес в Народното събрание.
3. Разни.
Уважаеми колеги, имате ли предложения към проекта за дневен ред? – Няма.
Дневният ред се приема единодушно.

Преминаваме към първа точка от дневния ред - ПРИЕМАНЕ НА ПРОГРАМА ЗА РАБОТАТА НА ПОДКОМИСИЯТА ПО ОТЧЕТНОСТ НА ПУБЛИЧНИЯ СЕКТОР.
Предлагам да приемем програма за работа на комисията за декември 2008 и януари-февруари 2009 г Позволих си да помоля председателя на Сметната палата да ни изготви една справка. Тази справка съдържа приетите одитни доклади на отделенията на Сметната палата за периода от 1 юли 2008 до 28 октомври 2008 г. Това означава, че по тези теми и одитни доклади одитите са приключили и са приети от Сметната палата И бих предложила между тези приети одити ние да изготвим дневния си ред, като упражним парламентарен контрол върху някои от тези първостепенни разпоредители с бюджетни редити от държавния бюджет. Това означава, че по тези теми и одитни доклади одитите са приключили и са приети от Сметната палата И бих предложила между тези приети одити ние да изготвим дневния си ред, като упражним парламентарен контрол върху някои от тези първостепенни разпоредители с бюджетни кредити от държавния бюджет. И при наличието на приет одит от отделенията на Сметната палата, аз смятам, че нашата работа ще бъде пълноценна.
На вашето внимание, колеги, е справката на председателя на Сметната палата Моля за вашите предложения за включване в дневния ред на точките за осъществяване на парламентарния контрол.
Заповядайте, господин Методиев.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Няма ли да е по-лесно и същевременно по-ясно и принципно, да минем през структурата на изпълнителната власт по реда, по който тръгнахме. Аз помня, че тук имахме дискусия върху разходите в Министерството на околната среда, в Министерството на транспорта. Ако приемем, че това са сериозни стопански министерства, които имат в себе си сериозен и важен разход, да продължим със стопанските, след което да минем към другите. Или да кажем, че сега е по-хубаво да се прегледат тези, които са големи разхождащи средства институции като Министерство на образованието или Министерство на здравеопазването, или Националната здравноосигурителна каса? Защото в тази справка има множество държавни централни институции, които не са министерства. А ми се ще да има институционален ред.
Ако вие и колегите приемате, нека да приключим по плана, с който ще работим към министерствата и след това да преминем към някои от централните институции, за които знаем, че има голям финансов оборот, а не тези, които имат малки разходи.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Други становища?
Заповядайте, колега Попвасилев.
ЯСЕН ПОПВАСИЛЕВ: По принцип съм съгласен, но искам да добавя нещо друго. След като са извършени тези одити, да погледнем има ли одити с резерва, което означава, че там има някакви нередности в разходването на средствата. Или пък одити със забележки или обръщане на внимание. Там също има установени грешки, които може и да са технически, или по-малко на брой. И ако има такива, да видим първо тях.
Ако не, съгласен съм с колегата Методиев да приемем някакъв ред, защото иначе едва ли ще можем да видим всички.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Има ли други становища?
Аз съм съгласна и с двамата колеги, които говориха. Що се касае до предложението на господин Попвасилев, аз в разговор с уважаваните представители на Сметната палата също ги помолих от предложения ни списък да посочат онези одити, които са свързани с препоръки, които са свързани с резерви, за да можем да упражним, от една страна, парламентарния контрол в чист вид, а от друга страна, да се намесим в промяна на законодателството. И съм сигурна, че те са подготвени по тези теми, но, за съжаление, никого не виждам и не са изпратили представител.
Възприемам този принципен подход, за да има резултат. Разбира се, приемам подхода, който предлага и господин Методиев. Разговарях с господин Апостолов, който заместваше проф. Димитров. Но, за съжаление, Сметната палата за 2008 г. нямат готови одити на министерствата. Имат готови одити за министерствата за 2007 г. А освен това по поръка на Народното събрание те в момента одитират шестте програми по предприсъединителните фондове. Защото ми се иска да има одит на Сметната палата, за да знаем какво правим.
ЯСЕН ПОПВАСИЛЕВ: Тогава приемаме варианта на Методиев.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Приемаме и двата варианта. Но ако искаме да има одит на Сметната палата за периода, за който ще изслушваме съответния министър, трябва да засегнем 2007 г.
ПЕТЪР КЪНЕВ: Госпожо Антонова, Вие, като наш ръководител, сте длъжна да работите повече от нас и най-вероятно вече имате някаква идея. Каква е Вашата идея?
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Аз ви предлагам да възприемем и двата подхода. Примерно, на едно заседание на комисията да изслушаме и един министър, и да изслушаме и друг първостепенен разпоредител на бюджетни кредити. Например, одит на Агенцията за приватизация за периода 2002-2006 г.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Това е свръх формално. Кой от нас е в състояние да каже, че може да се подготви за заседание, в което ще се разглежда четиригодишния период на дейност на Агенцията за приватизация. Нека да бъде поне институция, по която човек може да събере информация и да се подготви да реагира с адекватни въпроси
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Предлагам да изслушаме един министър и една агенция.
ЯСЕН ПОПВАСИЛЕВ: Агенцията поне да е свързана с това министерство.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Добре, аз предлагам Агенцията за приватизация, вие кой министър предлагате?
ПЕТЪР КЪНЕВ: Не можем на едно заседание да минем и агенция, и министерство. Само министерството ще отнеме много време.
И отсега казвам, че през декември няма да можем да проведем заседание.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Добре, какъв дневен ред предлагате за януари.
ПЕТЪР КЪНЕВ: Едно министерство или една агенция, но и двете заедно не може.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Професор Димитров.
ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ: Аз имам едно готово предложение. Имаше и обмен на мнения между нашите експерти и експертите на подкомисията. Тъй като е проявен интерес и към одитни доклади, които завършват не само с препоръки, но са повод да се направи предложение за законодателна промяна, имаме такъв одитен доклад, той е за Министерството на регионалното развитие и благоустройството и става дума за одита за дейността по изграждане и поддържане на програма „Регистър имоти” в Дирекция „Държавна собственост и жилищна политика” в МРРБ и областната администрация. На тази основа, тъй като констатирахме много не особено добри неща, дадохме становище за законодателна промяна.
Това е единият възможен вариант, защото тук действително продължават неблагоприятните тенденции с това да няма достъпен публичен регистър на държавните имоти. Това е до голяма степен и допълнение на този програмен одит, който правихме във връзка с държавната и общинската собственост.
Другото, което бих предложил, тъй като имаше доклада, който е пилотен, за дейността по стратегическия план за превенция на борба с измамите и корупцията на Националната агенция за приходите. Тъй като това е специална програма, може да се види каква е констатацията и какво е направено към момента. Той е посочен в справката, която обсъждахме с финансовите експерти на комисията. Става въпрос за един период 2005-2006 г., но проблемите стоят открити. Това е един стратегически план за превенция и борба с измамите и корупцията и може да се види какво е направено наистина в този период. Бихме могли да разгледаме това на следващо заседание на комисията.
Има и друг възможен подход. Сега сме започнали и ще приключим одити по програми, свързани с политики. Единият е в Министерството на транспорта, свързан с железопътната инфраструктура, там става дума за програмно бюджетиране. Другият е в Министерството на околната среда и водите, свързан с програми за опазване на подземните богатства. Става дума за програми с голям бюджет.
В такъв случай за януари ще разгледаме одитите по т. 4 и 7 от приложената справка, а именно одита на финансовото управление на бюджета и имуществото на дейностите по стратегическия план за превенция и борба с измамите и корупцията на Националната агенция по приходите за периода 1 януари 2005 г. до 31 декември 2006 г. И т. 7, както е в справката – одит на дейността по изграждането и поддържането на програмата „Регистър имоти” в Дирекция „Държавна собственост и жилищна политика” на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и в областните централи за период от 1 януари 2006 г. до 31 декември 2006 г. Тези два одита да влязат в графика за януари, а за месец февруари да влязат предложенията, които направи проф. Димитров.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Приемам това, което каза господин Димитров. Ако приемем, че одита за финансовото управление на бюджета, имуществото и дейностите на Стратегическия план за превенция и борба с измамите и корупция на Националната агенция по приходите, тоест тази двугодишна проверка, излязло с 18 вида решения, от които изпълнителната власт трябва да поема 12, а другото е законодателен процес, това нещо при сериозна работа отнема два часа заседание. Защото аз самият ще искам да разбера и не само да си кажа мнението, а даже дори да се съглася с мнозинството, ако бъда убеден с аргументи, защото пак се връщам на това, че има формално разглеждане на нещата и неформално
От тази гледна точка, ако се спираме на такъв голям въпрос, който в някаква степен е първостепенен въпрос за България – борбата с корупцията, то нека да насрочим едно заседание, нека да получим предварително максимален брой информация, не говоря за обеми от хартия, максимален брой информация може да се побере и на три страници, но тава да е централизирано, да е точно нещото, което ще се съберем да обсъждаме.
Нека да поканим НАП и съответния заместник-министър, който е ресорен и да проведем една съдържателна дискусия, за да свършим нещо конкретно. Защото, ако сложим и „Регистър имоти” ще отидем в друга тема. Можем да направим това на следващо заседание.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Значи така се уточняваме колеги – в две заседания.
Приемаме ли тази програма?
ПЕТЪР КЪНЕВ: Приемаме я. Нека да бъдат две точки за януари, но ако започнем работа от 15 януари, пълен абсурд е да правим всяка седмица по едно заседание.
И второ, темата за НАП е изключително актуална. Това е тема, на която Мургита трети месец търси законодателна подкрепа.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Обединяваме се около мнението първото заседание през януари да бъде по т. 4, свързано с Националната агенция по приходите, на което да поканим госпожа Мургина и съответния заместник-министър на финансите. След което, в зависимост от парламентарното време, ще преминем за януари и към т. 7. Но се спираме в средата на януари да разгледаме т. 4. И по-нататък следваме програмата така, както я предложих.
Съгласни ли сте всички?
Комисията е единодушна по така предложения план за работа.
Бих предложила представителите на Сметната палата чрез проф. Димитров, ако е възможно до края на календарната година да ни изпратят необходимите материали. А нашите сътрудници поемат ангажимента да поканят госпожа Мургина до края на годината, както и заместник-министър Желев също да подготвят необходимите документи и да ги изпратят на народните представители.
ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ: Ние ще подготвим материали за всички членове на комисията – това ще бъде краткият одит, едно кратко резюме на одита, но трябва да се има предвид и да припомня, че това, което ще се предостави в краткия вариант, е доклад за резултатите от одита, а Сметната палата по всеки одит приема и така наречения дълъг доклад, който е с доказателства. Той е много по-обемен. За улеснение на народните представители ще бъде на разположения ръководителя на отделението и ръководителят на одитния екип, който може да даде пълна информация по всички детайли, ако е необходимо.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Господин Димитров, докладите са си ваши, Сметната палата е свършила своята дейност, всичко е приключило в законовия срок. Това, което предстои да свършим тук, е да ни се представят онези въпроси, които стоят за решение пред двете власти – изпълнителна и законодателна. Моля да бъдат в рамките на 1-2 странички. Не е нужно ние да четем кратък или дълъг доклад. На нас ни трябва нещо кратко с перспектива за напред.
ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ: Съгласен съм, но искам да кажа, че понякога ръководителите на одитираните обекти не приемат всички наши препоръки, има си спорове между нас.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Затова ще дойдат и те, за да си избистрим и нашата концепция за бъдещи законодателни промени.

По втора точка от дневния ред - ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРОЕКТА НА ПРАВИЛА ЗА БЮДЖЕТНИЯ ПРОЦЕС В НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Бяха подготвени едни правила за бюджетния процес в Народното събрание, които разгледахме на наше заседание, съгласувахме, но същевременно отправихме и някои препоръки. Препоръките бяха няколко.
Приключихме заседанието с решение, че Подкомисията съгласува проектоправилата на бюджетния процес, но препоръчваме с тях да бъдат запознати и да бъдат съгласувани всички участници по чл. 4 в бюджетния процес, тоест шефовете на комисии. Да се направи възможното да отпадне чл. 40 от тези проектоправила, съдържащи административно-наказателни разпоредби. И също текстовете да бъдат прегледани редакционно, за да нямат тавтология с текстовете от Закона за устройството на държавния бюджет и Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор.
Аз си позволих да прегледам това, което ни е предоставила администрацията. По моето скромно мнение нашите препоръки са спазени. Тези бюджетни правила ни се предоставят за сведение. От нас не се очаква нищо по-различно, освен да констатираме спазените препоръки.
Заповядайте, господин Методиев.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Да уточним нещо, което явно е коментирано. Участник в бюджетния председател да бъде председател на Народното събрание, като ръководител на нашата институция и в някаква степен е неоспоримо. Да участва главният секретар на Народното събрание, като ръководител на администрацията отново е по пътя на здравата логика. Административният секретар на Народното събрание – донякъде бих го приел, поради двойствеността на институцията, разделянето на властта и пр. Ръководителите на самостоятелни звена от администрацията на Народното събрание вече създава известна трудност защо и как те се включват, на какви етапи и изобщо носят ли отговорност или не. И ръководителите на второстепенни ръководители ясно, че носят отговорност и трябва да участват. Тоест в административното ниво проблемът са ръководителите на самостоятелните звена от администрацията. Някакъв аргумент защо са включени и те като участници?
Що се отнася до политиците – заместник-председателите на Народното събрание, председателите на парламентарни групи и парламентарните комисии, това са политически хора. Тоест, ние сме политически хора, ние не носим никаква отговорност с този бюджет. Абсолютно никаква.
Ето защо моля за няколко аргумента за тези хора.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Вие говорите по текста на чл. 4 ли? И Вашето предложение е да не са участници в бюджетния процес парламентарните групи и парламентарните комисии?
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: И заместник-председателите на Народното събрание.
МАРИЯ СОТИРОВА: При стартиране на всяка една тригодишна бюджетна прогноза и впоследствие при разработване на проект на бюджет, ние с писмо от председателя изискваме разчети с предложения за средства както от заместник-председателите на Народното събрание, така и от председателите на комисии и председателите на групи. След което тези предложения с разчети се акумулират, консолидират при нас и се съставя консолидираният бюджет на Народното събрание.
От тази гледна точка заместник-председатели, председатели на групи и на комисии са включени като участници.
Въвеждането на програмния формат на бюджета изисква не само представяне на заявки с разчети на средства, а вече се въвеждат и така наречените показатели за изпълнение. Ние успяхме да прецизираме чл. 37, който гласеше, че показателите за изпълнение влизат в сила от 2009 г. С проекта на бюджет за 2009 г. сме разработили такива показатели и съответно от председатели на комисии ще изискваме информация за тези показатели за изпълнение, като целеви стойности, тоест колко заседания на комисията са проведени, колко законопроекта са разгледани и т.н.
От тази гледна точка са включени като участници в бюджетния процес.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Искам да ви кажа, че аз съм един от крайните противници на администрирането в политиката. Превръщането на политиците в чиновници за мен е неразумно. Председателят на Народното събрание е нормално да проведе разговор при конструирането на парламента с ръководителите на съответните парламентарни групи, с които изяснява някои финансови въпроси. Например сътрудниците в съответната парламентарна група – квота, колко гласа си получил, колко възможности за назначаване имаш, колко обем депутати. Това го е правил всеки шеф на парламентарна група. Това не е бюджетен процес, това е здрав разум в резултат от вота на доверие на хората. Всеки председател на Народното събрание провежда тези срещи. И там се уточнява. След това корекции настъпват при някакъв прецедент, инцидент или нещо подобно, например разделянето на групи, формиране на нови групи, независими депутати и пр. И тогава отново има такава среща между шефа на парламента и шефа на съответната група.
Това не е бюджетен процес.
Що се отнася до заместник-председателите на Народното събрание, изобщо не виждам с какво те са в полза на уреждането на който и да е финансов въпрос, освен на собствения си кабинет, където те имат двама сътрудници, и където е въпрос отново на колегиален разговор между председателя и неговите заместници.
Така че, след като нямаме санкция към този документ, моля да си изразим препоръка – освен председателя на Народното събрание, да няма политици в този бюджетен процес, защото не е вярно.
Това е моето мнение.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Мисля, че говорим за различни неща. Участник в бюджетния процес е не онзи, който носи някаква юридическа отговорност за това как харчи парите, а онзи, който ръководи известна структура. И тази структура се финансира от бюджета на Народното събрание. В този смисъл, когато председател на комисия всяка календарна година го питат да каже колко средства му трябват по дейности за годината, това го прави участник в бюджетния процес. Противното би означавало някой друг, административният секретар например, да напише бюджета на която реши постоянна комисия по начин, по който той го вижда. И естествено е, че вижданията на двама души много често не съвпадат.
Затова заместник-председатели, председатели на комисии и други, които не могат да бъдат други, освен народни представителите, дават своето становище за дейността на комисията и финансовите средства през календарната година.
Оттук нататък, когато се харчат въпросните бюджетни средства, аз не допускам, че има възможност да се търси някакъв вид юридическа отговорност от народния представител, а от онзи, който не е упражнил контрол и който по закон носи отговорност. Така че опасенията за юридическа отговорност, според мен не са основателни.
Заповядайте, проф. Стоилов.
СТЕФАН СТОИЛОВ: Опитът на Германия. Бюджетната комисия и нейния председател, съставът и съответно другите комисии имат активно отношение при правенето на бюджета. Може да не се изрази съгласие с всичко и това да намери израз и в пленарната зала, но участието им е активно.
Благодаря.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Участник е в смисъл, че може да влияе, да дава мнение.
Виждам, че се обединяваме около мнението, че препоръките на нашата подкомисия, които са дадени в заседанието ни от 18 юни 2008 г. по отношение на проекта за Правилата за бюджетния процес в Народното събрание, са съобразени в новия вариант и оттук нататък този нов вариант е съгласуван с нас.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: И с моето особено мнение, че за мен участието на политици в бюджетния процес не е разумно.
ПРЕДС. НАДЯ АНТОНОВА: Ще го отразим.
Уважаеми колеги, имате ли да споделите нещо по точка „Разни” – Не виждам.
Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието на подкомисията и благодаря за пълноценното участие на всички в него.

(Закрито в 16,55 часа)





ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ПОДКОМИСИЯТА
ПО ОТЧЕТНОСТ НА ПУБЛИЧНИЯ
СЕКТОР:

Надя АНТОНОВА


Стенограф:
Н. Иванова