Стенограма от заседание на комисия

---

П Р О Т О К О Л
№ 35

Днес, 17.03.2014 г., понеделник, от 10:00 часа се проведе заседание на Комисията по правни въпроси.
На заседанието присъстват: от Администрацията на Президента на Република България – Петя Тянкова, секретар по правни въпроси и Наталия Киселова, съветник по правни въпроси.
Присъстват още: Станимир Илчев, заместник-председател на НДСВ; Божидар Лукарски, лидер на СДС; г-н Борислав Цеков - изпълнителен директор на Института за модерна политика, проф. Михаил Мирчев - Изпълнителен директор на ГИСДИ, г-жа Олга Чернева - Председател на Управителния съвет на Професионалното обединение на държавните служители и други представители на организации, номинирали кандидати за членове на Централната избирателна комисия, и народните представители Спас Панчев, Дора Янкова, Георги Свиленски, Жельо Бойчев и Таско Ерменков, вносители на предложения за кандидати.
Към протокола се прилагат списъкът на присъстващите членове на комисията и списъкът на предложените кандидати по поредността на внасяне на предложенията.
Заседанието се ръководи от Четин Казак, председател на Комисията по правни въпроси.
Предс. Четин Казак:
Добър ден. Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми кандидати за членове на Централната избирателна комисия,
Уважаеми Представители на Администрацията на Президента,
Уважаеми гости и представители на медиите,
Откривам днешното заседание на Комисията по правни въпроси с точка единствена в дневния ред, а именно:
Изслушване на кандидати за състав на Централната избирателна комисия, предложени от народни представители, парламентарни групи, както и от партии и коалиции, които имат избрани с техните кандидатски листи членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени.
(Заседанието ще се излъчва пряко по БНТ и БНР, както и в реално време в интернет-страницата на Народното събрание.)
Както знаете, днешното изслушване е на основание чл. 47, ал. 1 от Изборния кодекс и т. 6 от Решението за приемане на Процедурни правила за предложения за състав на Централната избирателна комисия и изслушване на кандидатите. Знаете, че съгласно т. 6 от Решението има поставен срок до 13 март, включително, в който трябваше да бъдат представени кандидатурите. В този срок имаме постъпили в Комисията по правни въпроси 24 кандидатури на 24 кандидати за членове на Централната избирателна комисия.
Ще ви запозная накратко с регламента, по който ще протече днешното изслушване.
Комисията по правни въпроса изслушва кандидатите, които отговарят на изискванията по поредността на внасяне на предложенията. Председателят на комисията представя информация за предложените кандидати при спазване на поредността на внасяне на предложенията. Вносителят на предложението представя кандидата в изложение до 2 минути. На кандидата се дава възможност да допълни данните на професионалната си биография в изложение до 5 минути за всеки кандидат. Народните представители могат да задават въпроси към кандидата. Времето за изложение на въпросите е до 2 минути. На всеки кандидат се предоставя право на отговор след задаването на всички въпроси към него. Времето з отговор на всеки въпрос е до 3 минути, но не повече от общо 10 минути.
Това е регламентът, по който ще протече днешното изслушване.
Уважаеми колеги, предлагам да пристъпим към изслушването.
Първи по поредност на постъпване на кандидатурите е кандидатурата на г-жа Иванка Атанасова Грозева, която е предложена за член на Централната избирателна комисия от името на НДСВ.
Вносител на предложението е политическа партия Национално движение за стабилност и възход.
Дата на внасяне 11 март 2014 г.
Представените документи са както се изисква: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено юридическо образование; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – копие от трудова книжка; свидетелство за съдимост.
Искам веднага да обърна внимание и да напомня на всички присъстващи, че ако има непредставени част от документите, които се изискват, срокът за допълване на документацията на всеки кандидат е до утре, 18 март 2014 г., включително.
За да представи кандидатурата на г-жа Иванка Грозева предоставям думата на представител на вносителя, а именно г-н Станимир Илчев, заместник председател на НДСВ.
Заповядайте, г-н Илчев.
Станимир Илчева:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Уважаеми дами и господа,
Уважаеми колеги, нашата номинация е за г-жа Иванка Атанасова Грозева. Тя има юридическо образование и 20 години юридически стаж и много богат опит, включително и от работа в Централната избирателна комисия. Преди това е била член на секционни, районни и областни избирателни комисии. През целия период на нейната реализация в тези избирателни комисии е демонстрирала един коректен стил. Тя е доказан добър професионалист, който много успешно през тези години е интегрирал своя капацитет, своите усилия с усилията на колегите си на съответните места.
Като член на Централната избирателна комисия е доказала и то практически своите качества, демонстрирала е едно високо ниво на отговорност, особено в решаването на по-сложни ситуационно възникващи казуси по време на избори – за европейски парламент, за национален парламент и т.н.
Ние предлагаме г-жа Иванка Грозева за член на Централната избирателна комисия, поради това че е не само утвърден юрист, с опит, за който казах вече няколко думи, но и защото познава изборното законодателство в неговата хронология и в неговата сегашна динамика. От тази гледна точка, според нас, тя би била много полезен член на Централната избирателна комисия и предполагам, че нейни колеги, които за първи път ще работят в Централната избирателна комисия биха били в една позиция на преимущество от предстоящите работни и служебни контакти с нея.
Благодаря ви за вниманието.
Предс. Четин Казак:
Благодаря Ви, г-н Илчев. След като чухме представянето на кандидата от страна на вносителя, давам думата на самия кандидат – на г-жа Иванка Грозева да допълни, ако желае, данни от своята професионална биография в рамките на 5 минути. Заповядайте.
Иванка Грозева:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Родена съм в гр. Видин, където съм завършила средното си образование. След това завърших Юридическия факултет на Софийския университет и след това - през 1989 г. изкарах задължителния стаж в Софийски градски съд. През 1980 г. постъпих в Националния дворец на културата, където мина моя трудов стаж. Бях освободена през 2011 г., т.е. там съм работила 31 години. Работата ми в Националния дворец на културата беше изключително интересна и разнообразна. Извън процесуалното представителство съм се занимавала с редица други организационни и текущи въпроси, касаещи работата на двореца. Била съм началник отдел „Човешки ресурси и трудово правни въпроси”.
Мога да кажа, че минавам за един от добрите специалисти по трудово законодателство и трудово право и по прилагането му. Освен в НДК по трудово правно отношение съм била консултант в редица дружества точно по тези трудови въпроси. Имам специализация по трудово законодателство в Ница, Франция.
Що се касае до участието ми в избирателните комисии от 2001 г. до настоящия момент съм била член на абсолютно всички видове районни, общинска – имам предвид Софийската общинска- 2003-2007 г. И от 2007 г. съм член на Централната избирателна комисия до настоящия момент. Считам, че съм се справяла добре, макар и с различни законодателства през годините с които съм работила. Това е, което мога да кажа.
Омъжена съм. Имам син на 37 години. Ако имате други въпроси съм готова да отговарям.
Предс. Четин Казак:
Благодаря Ви, г-жо Грозева. След като чухме допълнението към професионалната биография от страна на кандидата, предоставям думата на народните представители и на представителите на Администрацията на Президента, ако желаят да зададат въпроси към кандидата в рамките на две минути. Има ли желаещи колеги да отправят въпроси към г-жа Грозева?
Ако няма, предлагам да приключим с изслушването на този кандидат. Да благодарим на г-жа Грозева за участието й.
Преминаваме към следващата кандидатура.
Следващата кандидатура, внесена в Комисията по правни въпроси е на г-н Ивайло Кирилов Ивков, който е предложен от името на Коалиция от партии „Синята коалиция”, представена в Европейския парламент.
Кандидатурата на г-н Ивайло Ивков е внесена на 13 март 2014 г., в 12:33 часа. Образование – висше, специалност „Право”. Професионален опит – адвокат от 1992 г. и до момента.
Представените документи са: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – копие от служебна бележка, издадена от Софийска адвокатска колегия и копие от адвокатска карта и свидетелство за съдимост.
Кандидатурата на г-н Ивайло Ивков ще бъде представена от г-н Божидар Лукарски, лидер на Съюза на демократичните сили.
Божидар Лукарски:
От името на Синята коалиция представям пред вас кандидатурата на адвокат Ивайло Кирилов Ивков, който е уважаван и известен член на Софийската адвокатска колегия с 22 години трудов стаж, който е преминал изцяло като адвокат в САК. Завършва през 1992 г. Академията на МВР и от тогава практикува в областта на гражданското право и процес. Занимава се и с консултантски бизнес, като е един от основните специалисти в България в областта на международното частно право и по-специално в областта на спортното право.
От 2001 г. е избран за един от дванадесетте арбитри на Апелативната комисия към УЕФА, със седалище град Лион, Швейцария. По наше мнение, като член на такава юриспруденция предизвикателството, което е отправено към него като бъдещ член на ЦИК би било добре дошло, както за него, така и за България. Мисля, че той ще се справи с това предизвикателство, поради на което на вашето внимание представям неговата кандидатура. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Аз също благодаря, г-н Лукарски. Предоставям думата на г-н Ивков да допълни, ако желае, данни от своята биография в рамките до 5 минути. Заповядайте, г-н Ивков.
Ивайло Ивков:
Добър ден на всички. Няма да се възползвам от петте минути по регламент, за да говоря за себе си. Предпочитам да използвате това време, ако желаете, да ми зададете въпроси уважаемите членове на Правната комисия към парламента, а също така ако има такива, постъпили по електронната поща.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Откривам процедурата по задаване на въпроси от страна на народните представители. Заповядайте, г-жо Манолова.
Мая Манолова:
Уважаеми колега, видно от представянето на г-н Лукарски досега Вие не сте занимавали с организация на изборите, което може би в определена степен е и плюс, тъй като имате съвършено нов и различен поглед върху проблемите и върху организацията. И тъй като повечето от хората, седящи около тази маса сме изкушени, участвайки в едно или друго качество в изборите, това което бих искала да ви попитам е кое от елементите в организацията на изборите е най-дразнещо, според вас, до този момент.
И Вие какво бихте променили, разбира се, опирайки се на правилата изписани в Изборния кодекс. Кой, според вас, е най-големият недъг в организацията на изборите и може ли да бъде поправено.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Манолова. Г-н Данаил Кирилов също пожела да зададе въпрос. Заповядайте, г-н Кирилов.
Данаил Кирилов:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Уважаеми колега, аз искам да задам въпроса защо след 22 години прекрасна практика, защо искате да напуснете тази хубава професия?
Предс. Четин Казак:
Благодаря за хубавия въпрос. Други, желаещи да отправят въпроси към кандидата, има ли? Не виждам засега. Предоставям думата на г-н Ивков да отговори на поставените въпроси от страна на народните представители.
Ивайло Ивков:
На въпроса на г-жа Манолова, който съдържаше и твърдения, абсолютна истина е, че нямам никакъв опит до момента в организация на избори. Изобщо не съм се занимавал и с политика. Аз и сега не се занимавам с политика. Член съм на Гражданския съвет на Реформаторския блок от няколко месеца.
Благодаря на Синята коалиция, респективно на Реформаторския блок, че издигнаха моята кандидатура. Тоест те са видели, че имам качества да изпълнявам тази длъжност. Аз съм съгласен с тях.
Това че нямам опит в тази дейност не ме притеснява. Аз също съм съгласен с г-жа Манолова, че може да се окаже и плюс. Защото имам опит в процесуално представителство на всички нива, както в България, така и на много международни съдилища. Имам самочувствието, че ще се справя с тази длъжност благодарение на опита си, знанията си и считам, че Централната избирателна комисия е един много подценен, но изключително важен орган, който е натоварен може би с най-много правомощия от всички други държавни органи, или поне тези, които аз познавам. Изключвам Министър-председателя и Министерския съвет. Още повече, че повечето от правомощията са задължения на ЦИК в крайна сметка. Защото правомощието знаем, че включва в себе си и права и задължения. Като чели при ЦИК повече са задълженията.
Считам също така, че голяма част от работата и представителството пред Върховния административен съд, доколкото законът предвижда повечето решения или всъщност всички решения на ЦИК да се обжалват пред тази инстанция, а пък аз имам практика пред тази инстанция и мисля, че мога да бъда полезен на комисията. Но времето ще покаже!
Що се касае до това кое ме дразни в организацията на изборите. Тя като чели по същество още не е започнала. Може б въпросът да го разбирам говоренето преди насрочването на изборите.
Мая Манолова:
В досегашните избори?
Ивайло Ивков:
Досегашните избори аз не съм ги следил като организация отвътре, така че ми е трудно да взимам становища. Това, което ме дразни, ако мога така да се изразя, макар че по-скоро считам, че леко лицемерие на закона е това, че изисква кандидатите за членове на ЦИК да се освободят от досегашните си ангажименти като съдружници в дружества. Примерно, аз ще срещна този проблем, ако бъда избран, тъй като ще се ползвам от едномесечния срок, даден ми по закон, да променя в тази насока статута си, доколкото иначе би имало несъвместимост. Аз съм създал дружество и всичките си свободни пари, които съм изкарал с честен труд до момента, съм ги вложил в това дружество и придобиването на един имот и сега ще трябва да го прехвърля, ако бъда избран. Това са някои несъвършенства, които считам, че не са нужни.
А иначе в организацията на изборния процес това е една много сложна дейност, в която са заети всички органи на държавна власт, като започнем от Министерския съвет, преминем през областния управител, кметствата и се стигне до така важната роля на комисиите – районна и централна, и секционните комисии. Сигурно е имало много несъвършенства. Аз съм следил от масмедиите, така че нямам ясен спомен. Не мога да ви кажа нещо, което трябва да се променя. Още повече, аз съм с убеждението, че членовете на ЦИК, макар и да не се водят като такъв, са малко или много правораздавателен орган. И те трябва да спазват закона такъв какъвто е, а не да го променят и коментират. Благодаря ви за въпроса. Мисля, че отговорих на първия въпрос изчерпателно.
По втория въпрос. Не разбрах кой е господинът, който ми го зададе, но това едва ли е толкова важно. Ако той съдържа уловка, аз съм готов веднага да вляза в клопката, която ми поставяте. Не считам, че има несъвместимост с това да продължа да упражнявам адвокатската си професия и да бъде член на Централната избирателна комисия. Ако след дадени тълкувания или стане ясно, че действащите адвокати няма да могат да бъдат членове на Централната избирателна комисия, пред мен тогава ще стои много тежкия избор дали да преустановя за времето, което съм в ЦИК адвокатската си професия. Не зная какво ще реша. По-вероятно няма да стана член на ЦИК, ако се реши такова нещо.
Изследвах закона. Доколкото в чл. 50 са дадени и положителните и отрицателните предпоставки, аз не считам, че има несъвместимост. Считам, че решение за обратното също така не би било полезно, поради много причини. Сега не искам да ги изтъквам, тъй като няма да ми стигне времето по регламент. Но няма забрана и аз считам, че трябва да се приложи презумпцията, че това, което не е забранено, е позволено. Тоест казано е кои лица не могат да бъдат членове на ЦИК и сред тях не са свободните професии и адвокатите в частност. Въпросът е на тълкуване дали ще бъде трудовото правоотношение, дали ще противоречи на чл. 5 от Закона за адвокатурата. Ще изчакам, за да видя как ще се произнесат компетентните органи и тогава ще реша. Не считам, че съм незаменим. Веднага тези, които са ме издигнали, ако реша да продължа практиката си, ще издигнат друга не по-малко достойна кандидатура, според мен. Благодаря ви за вниманието.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Други колеги? Г-н Кирилов, заповядайте.
Данаил Кирилов:
Колегиално е да се представя на колегата. Данаил Кирилов е казвам. Не беше уловка въпроса и не беше това целта. Аз смятах, че имате предвид и сте съобразили изричната забрана на Закона за адвокатурата да се упражнява адвокатска професия при наличие на трудово правоотношение. Уви, доколкото разбираме и възприемаме законодателят е предвидил членовете на ЦИК да бъдат назначени по трудово правоотношение в постоянно действащия орган. Благодаря ви.
Ивайло Ивков:
Мога ли да отговоря. (Заповядайте.)
Да съобразил съм и не случайно го изтъкнах, защото знаех защо е зададен този въпрос. Аз считам, че в новия Изборен кодекс, в сила от 5 март 2014 г. ясно е казал и изразил законодателят волята си кои са членове на ЦИК, какъв орган е ЦИК – постоянно действащ държавен орган, и в следващата алинея, ако забелязвате, изрично е указано, че администрацията към ЦИК е на трудово правоотношение. Аз считам, че не бива да се тълкува разширително законът при тази даденост. Считам, че не е трудово правоотношението на членовете на Централната избирателна комисия. Това мое мнение може да се окаже неправилно. Аз съм го изследвал и това е моето мнение като правист. Ако се окаже неправилно, пред мен ще стои тежкия избор да прекъсна правата си в адвокатска колегия или пък да си дам оставка като член на ЦИК, ако бъда избран. За момента, според мен, не е налице несъвместимост и най-вече поради тези две предпоставки: повтарям, не е изрично забранено – нещо, повече законодателят е определил и ясно е изразил волята си кои лица са в трудово правоотношение. Ако той имаше воля, че и членовете на ЦИК, не виждам защо би ди го спестил в текста на закона. Не мога да го цитирам точно, но мисля, че е около чл. 50, ал. 2 или нещо такова – там, където е казано какъв орган е.
Така че съобразил съм го и моето мнение е, че не би трябвало да са на трудово правоотношение.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Ивков. Наистина въпросът, който се постави, е важен. По мое скромно мнение членовете на ЦИК се назначават с указ от Президента и техният статут се приравнява на трудово правоотношение, така както на народните представители. Техният мандат възниква по силата на избор и за всички останали правоотношения извън пряко свързаните с тяхната парламентарна и политическа дейност статутът им се приравнява със статут на трудово правоотношение. Но въпрос на уточняване, на преценка.
Ако няма други въпроси към г-н Ивков, предлагам да приключим с изслушването на г-н Ивков и да преминем към следващия кандидат.
Следващ кандидат по реда на постъпване на кандидатурите, които са няколко – общо седем, от страна на политическа партия ГЕРБ. Ще ги представяме една след друга.
Първа е внесена кандидатурата на г-жа Маргарита Иванова Златарева. Вносители на предложението са Цветан Цветанов, Цецка Цачева и Красимир Велчев от името на парламентарната група на ГЕРБ. Дата на внасяте – 13 март 2014 г., 14:03 часа.
Образование – висше образование, специалност „Право”, образователно-квалификационна степен „магистър” в Софийски университет „Св. Климент Охридски”.
Професионален опит. 39 години юридически стаж.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – копия от трудови книжки.
Свидетелство за съдимост не е представено, но ще бъде представено до края на предвидения срок.
Искам да обърна внимание на вносителите, че на този етап - към момента на провеждане на днешното изслушване, всички кандидатури са за членове на Централната избирателна комисия. Едва след приключване на това изслушване до утре вечер вече ще имат възможност специално парламентарно представените политически сили да внесат наново кандидатури за ръководни длъжности в Централната избирателна комисия.
Към момента всички кандидатури са за членове на ЦИК.
Заповядайте, г-жо Цачева, да представите кандидатурата.
Цецка Цачева:
Благодаря, г-н Председател.
Уважаеми дами и господа членове на Правната комисия,
Уважаеми кандидати, номинирани за членове на Централната избирателна комисия,
Уважаеми гости.
Благодаря г-н Казак за пояснението, което дадохте. Само за онези, които не са запознати с предложението на ГЕРБ да обясня пояснението на г-н Казак. То се състои в това, че кандидатурата на г-жа Маргарита Златарева, която от името на парламентарната група на ГЕРБ е номинирана за член на Централната избирателна комисия сме заявили и в това предложение, че тя ще бъде наша номинация и за председател на Централната избирателна комисия. Естествено е, че сме запознати с решението за процедурата, по която става изслушването, обсъждането на кандидатите и номинирането и ще последва съответно предложение от името на групата с тази номинация. Но счетохме, че е коректно и в това предложение да заявим желанието си да потърсим подкрепа сред представителите на останалите парламентарни групи затова г-жа Златарева да стане бъдещ председател на Централната избирателна комисия.
Автобиографията й е добре позната на всички, които имат отношение към юридическите среди и в юридическите среди. Доказан магистрат, извървял всички етапи от младши съдия до член на ВКС, до член на Конституционния съд. Доказан учен с монографии, с богат преподавателски опит.
Но онова, което е най-важното и което е пред скоба за днешното изслушване, да е с опит в Централната избирателна комисия. Била е член на Централната избирателна комисия. Познава изборните процедури от момента на съставяне на изборните книжа до момента на отчитане на резултатите от даден вид произведени избори.
С тази кандидатура ние от ГЕРБ считаме, че един доказан професионалист, общественик, надпартиен човек би бил изключително полезен за работата на Централната избирателна комисия, която има за задача в едни много кратки срокове от нейното конструиране да отговори на задълженията, които са изменени, по Изборния кодекс.
Аз мисля, че с възможността, която ще има г-жа Златарева да допълни и да акцентира върху отделни моменти от нейната биография, която е публично известна, още повече ще се открои тежестта, силата на тази наша кандидатура. Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Цачева. Предоставям думата на г-жа Златарева, ако желае да допълни данни от нейната биография.
Маргарита Златарева:
Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми колеги, уважаеми присъстващи,
Не мисля, че трябва да говоря подробно за моята биография. Считам се за съдия от кариерата, макар че от много години вече съм доцент, хабилитирано лице – доцент, доктор по граждански процес в Нов български университет. Кариерата ми на съдия и на конституционен съдия е допринесла за богат опит в приложението на правото в какъвто и да било смисъл.
Предпочитам да ме питате за нещо. Нямам какво повече да говоря за себе си.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Златарева. Откривам процедурата по разисквания и задаване на въпроси. Има ли колеги народни представители и представители на Администрацията на Президента, които желаят да отправят въпроси към кандидата. Заповядайте, г-жо Манолова.
Мая Манолова:
Уважаема г-жо Златарева, една от идеите на промените в изборните правила е осигуряването на публичност и прозрачност на целия изборен процес и особено в работата на администрацията и, разбира се, на първо място на Централната избирателна комисия.
Другата от идеите, която да осигури усещане у хората, че процесът е обективен, справедлив и осигурява честни избори, е участието на граждански организации, на неправителствения сектор, включително в работата на Централната избирателна комисия.
Как Вие, кандидатирайки се за председател на ЦИК, виждате работата на Централната избирателна комисия с гражданските организации, как бихте участвали в осигуряване на тяхно активно взаимодействие с изборната администрация и осигуряване на един наистина публичен и прозрачен за гражданите процес.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Манолова. Други колеги народни представители желаят ли да отправят въпроси. Не виждам. Предоставям думата за отговор на г-жа Златарева.
Маргарита Златарева:
Новият Изборен кодекс е факт и неговите положителни и отрицателни черти нямаме право да коментираме. Той е закон, който трябва да изпълняваме. При положение, че сроковете са изключително близки, в които ЦИК трябва да осъществи твърде много задължения нямаме право на коментар в положителна и в отрицателна насока. Трябва да се организира обществен съвет към ЦИК, който ще присъства и ще работи заедно с ЦИК. Според мен, в това ще се изрази участието на НПО в пряката работа на ЦИК. Има наблюдатели, които също могат ад бъдат от НПО.
Но така или иначе моето опасение е, както каза и преди мен колегата, ЦИК е една много важна комисия, която съчетава в себе си различни по правна характеристика функции, включително и особена юрисдикция, поради което тя е натоварена с твърде много задължения. Но само до 30 март – 55 дни преди изборният ден, ЦИК трябва да осъществи поне 5 или 6 основни задачи. Моето мнение е, че това трябва да стане много бързо, много стегнато и твърде прибързано. Дори да се напише правилник за работата в рамките на една седмица. Това е моето опасение относно сроковете, които ние трябва да спазваме.
Подкрепям прозрачността, която е вкарана в Изборния кодекс. Даже мисля, че сме първенци по прозрачност в изборните правила на цялата континентална правна система. Защото присъствието на толкова много хора в залата, в която ЦИК ще работи, не знам дали е само положително. Отделен е въпросът, че се позволява на присъстващите да задават въпроси при тази натовареност и при тези изключително кратки срокове да осъществява толкова много функции, ми се струва, че това ще е много напрегнат момент.
Освен това, има нов момент в Изборния кодекс – гласуването на тези 19 човека трябва да бъде поименно. Преди да се създаде компютърна система за поименно гласуване представяте ли си как ние ще записваме всеки глас. Това ще загубва твърде много време. Това е моето мнение.
А иначе поздравявам за прозрачността. Тя е модерна!
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Ако няма други въпроси, преминаваме към изслушването на следващия кандидат, предложен от политическа партия ГЕРБ.
Това е кандидатурата на г-жа Мария Христова Бойкинова.
Вносител на предложението Цветан Цветанов Цецка Цачева и Красимир Велчев и ПП „Граждани за европейско развитие на България”.
Тази кандидатура е внесена на 13 март 2014 г., 14.03 часа.
Образование – висше, с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Право”, Университет за национално и световно стопанство.
Професионален опит – повече от 10 години стаж.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; ксерокопие от удостоверението за правоспособност; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – справка за актуално състояние от Адвокатски съвет- София; свидетелство за съдимост.
Кой ще представи предложената кандидатура? Заповядайте, г-жо Цачева.
Цецка Цачева:
Благодаря, г-н Председател.
Това е следващата наша номинация от името на парламентарната група на ГЕРБ. Доказан юрист с опит, така както г-н Казак накратко от биографията на кандидатурата, ни прочете.
За да не се повтаряме и по два пъти да ги казваме биографичните данни, след като по процедурните правила Вие имате задължение да представите кандидатурата, от името на вносителите да заявя, че подкрепяме тази кандидатура. Вътрешният подбор, поне в ГЕРБ, беше изключително труден между не малко кандидатури. Поздравявам г-жа Бойкинова, че стигна до този етап от номинацията й за член на Централната избирателна комисия. Разчитаме, че с нея и нейната работа в ЦИК колективният орган ще има един член, който наистина ще бъде всеотдаен към задълженията си.
Предс. Четин Казак:
Благодаря Ви, г-жо Цачева. Г-жо Бойкина, заповядайте да допълните представянето ви.
Мария Бойкинова:
Благодаря. Няма какво да добавя. Само искам да направя едно уточнение, тъй като по медиите излезе информация, че съм адвокат от 2011 г., а всъщност съм адвокат от 2001 г. Може би е техническа грешка.
Другото, което искам да добавя за себе си, е, че на почти всички избори съм участвала като член, заместник-председател на секционни избирателни комисии. А в работата ми в общината от студентските си години съм участвала в организационно-техническото обслужване на изборите, когато бюлетините бяха с различни цветове. Така че имам широк поглед върху секционните избирателни комисии и прогреса, който има изборната система. Това е.
Предс. Четин Казак:
Благодаря Ви. Откривам процедурата по задаване на въпроси от страна на народни представители и от представителите на Администрацията на Президента. Има ли желаещи да отправят въпроси към кандидата? Заповядайте, от Администрацията на Президента.
Петя Тянкова:
Аз искам да ви попитам за следното. Знаете, че новият Изборен кодекс предвижда създаването на обществен съвет към ЦИК, който ще подпомага ЦИК. Да ви попитам каква конкретна роля виждате Вие на този обществен съвет?
Мария Бойкинова:
Конкретната роля на обществения съвет тепърва ще видим ползите от нея. Но според мен, той ще следи работата ни отблизо, затова дали нашите решения са правилни и законосъобразни и затова дали спазваме закона и дали нашите решения се обосновават на закон.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Има ли други въпроси към кандидата. Няма. Предлагам да приключим с изслушването на кандидатурата на г-жа Бойкинова и да преминем към следващата кандидатура.
Тя е на г-н Емануил Христов Христов, предложен от политическа партия ГЕРБ.
Дата на внасяне - 13 март 2014 г., 14.03 часа.
Образование – висше, с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Математика”, СУ „Климент Охридски”.
Професионален опит – повече от 40 години стаж.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението, което е представено току-що; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението също е представено; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше образование; ксерокопие от диплома за завършена следдипломна специализация с квалификация математик; удостоверение за завършен курс за допълнително обучение от Бургаския свободен университет; удостоверения за професионално обучение от Център за професионално обучение при „Информационно обслужване” АД.; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж; свидетелство за съдимост.
Заповядайте, г-жо Цачева, да представите кандидата.
Цецка Цачева:
Благодаря, г-н Казак.
След няколко кандидатури на юристи това е номинация на математик с опит в Централната избирателна комисия и досегашен член, което обяснява познаване на работата на ЦИК, основно на задълженията, както каза в началото един от кандидатите, че правата са по-малко, отколкото задълженията. Убедени сме, че това е една достойна кандидатура с професионалния опит, който има и с личните качества – спокоен уравновесен, ще бъде в общото колективно тяло на Централната избирателна комисия един член, който ще даде нужното за един добър резултат от работата на ЦИК.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Цачева. Предоставям думата на г-н Емануил Христов да допълни, ако желание, данни от своята биография.
Емануил Христов:
Благодаря Ви. Бих искал да допълня само, че освен специалност „Математика”, която съм завършил имам и следдипломна квалификация в УНСС – получил съм втора специалност „системорганизатор и организатор на информационни системи. Изобщо ¾ от професионалния ми опит е свързан с фирма „Информационно обслужване” и с предшестващите организации. През това време съм се занимавал изцяло с информационна дейност и съм участвал в организацията, изграждането, внедряването и поддържането на едни от най-големите информационни системи в страната, каквато е например ЕСГРАОН системата. Всички я познаването. В изграждането на електронния търговски регистър „Делфи”, който няколко години вече в Агенцията по вписванията. Участвал съм в работата и обработването на резултатите от преброяването на населението.
Това е по отношение на професионалната част.
По отношение на участието ми в работата по изборите в България съм участвал съм още в първия колектив преброители през 1991 г., а именно колектива към Съюза на математиците в България за местните избори. Тогава съм участвал като ръководител на преброителите в Силистренска община, а по-късно като ръководител на филиала на „Информационно обслужване”-Силистра. От 2003 г. до 2009 г. съм участвал като ръководител и като отговорник за преброителната част на проведените избори във всички избори за местна власт, за народни представители, за европарламент.
Така че по провеждането на избори в страната като преброител съм изцяло запознат с технологията и с проблемите, които са възниквали и бях доста полезен през последния период от 3 години, когато бях в Централната избирателна комисия, тъй като все пак в ЦИК са предимно юристи и се налага помощ от страна на математици и информатици да съдействаме за изясняване на проблемите.
От 2011 г. до момента съм член на Централната избирателна комисия, така че съм запознат и с другата страна на организацията на изборите и смятам, че проблемите, които възникват в работата на Централната избирателна комисия са ми много добре познати и мога да съдействам за решаването на всякакви проблеми, които ще възникват и за в бъдеще. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Христов. Откривам процедурата за въпроси и питания към кандидата. Има ли желаещи народни представители да отправят въпроси към г-н Христов? От Администрацията на Президента има ли желаещи? Не виждам. Предлагам да прекратим процедурата по изслушване на този кандидат и да преминем към следващата кандидатура.
Следващата кандидатура е внесена също от политическа партия ГЕРБ. Тя е на г-жа Йорданка Цвяткова Ганчева.
Вносители на предложението отново са г-н Цветанов, г-жа Цачева и г-н Велчев в 14:03 часа на 13 март.
Образование – висше, специалност „Право”, образователно-квалификационна степен „магистър” – Технически университет, гр. Варна.
Професионален опит – повече от 7 години юридически стаж.
Член на ОИК през 2011 г., член на РИК за произвеждане на референдум през 2012 г.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението също е представено; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование и от удостоверение за правоспособност; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – копие от трудова книжка, копие от служебна книжка, копия от удостоверения, издадени от ЦИК; свидетелство за съдимост.
Г-жа Цачева, заповядайте да представите кандидата.
Цецка Цачева:
Благодаря Ви.
Уважаеми дами и господа, отново сме спазили Решението на Народното събрание за препоръчителните специалности на кандидатите за членове на ЦИК. След математик се връщаме отново към кандидати с юридическо образование. Стана ясно, че г-жа Ганчева е магистър по право. Има опит и като член на различни изборни комисии. От биографията, върху която Вие акцентирахте, стана ясно, че работила в общинска избирателна комисия, в избирателна комисия по произвеждане на национален референдум в началото на 2013 г. – кандидатура, зад която става политическа партия ГЕРБ. Считаме, че с опита, който го има и квалификацията ще бъде полезна за работата на Централната избирателна комисия.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Цачева. Предоставям думата на г-жа Ганчева, ако желае да допълни данни от своята биография. Заповядайте.
Йорданка Ганчева:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми народни представители,
Уважаеми дами и господа,
Към моето представяне следва да допълня, че опитът който съм натрупала като юрисконсулт в различни държавни администрации, в случай че бъда избрана за член на ЦИК, бих могла да използвам опита си и да спомогна за свободната воля за изразяване на гражданите, какъвто е основният принцип на новоприетия Изборен кодекс.
Следва да отбележа, че освен опитът ми като юрист и теоретично познаване на Изборния кодекс, съм участвала в изборния процес в различни качества в различни избори, като наблюдател, застъпник, член на секционна избирателна комисия, член на ОИК и член на РИК.
Благодаря ви за вниманието.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-жа Ганчева. Откривам процедурата по отправяне на въпроси и питания към кандидата. Г-н Филип Попов, заповядайте.
Филип Попов:
Благодаря, г-н Председател.
Моят въпрос е абсолютно идентичен с този на представителите на Президента. Каква считате, че е основната роля на Обществения съвет към Централната избирателна комисия? Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Други въпроси има ли към кандидата? Не виждам. Заповядайте, г-жо Ганчева да отговорите на отправения въпрос.
Йорданка Ганчева:
Благодаря за въпроса. Основната роля на Обществения съвет по смисъла на Изборния кодекс виждам именно в осигуряване на принципа на прозрачност, публичност и прецизност, стриктно спазване на правилата, т.е. законосъобразност на Централната избирателна комисия. Виждам ролята на този Обществен съвет именно като коректив на дейността на Централната избирателна комисия.
Предс. Четин Казак:
Заповядайте, г-н Попов, да допълните въпроса си.
Филип Попов:
За изчистим отговора. Не вменявате на Обществения съвет, надявам се, функции на върховен административен съд, по отношение на контрол за законосъобразност и спазване на решенията на ЦИК? Защото имаше такива нюанси преди малко.
Йорданка Ганчева:
Разбирам функцията на Обществения съвет единствено и само такава, каквато е предвидена в чл. 55 от Изборния кодекс.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Има ли други въпроси към кандидата? Не виждам.
Предлагам да приключим с изслушването на този кандидат и да преминем към следващия.
Следващият кандидат е г-н Румен Лилянов Цачев, предложен отново от политическа партия ГЕРБ.
Вносители на предложението отново са г-н Цветанов, г-жа Цачева и г-н Велчев в 14:03 часа на 13 март.
Образование – висше, образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Публична администрация” със специализация „Държавна администрация” и специалност „Право”- Университет за национално и световно стопанство.
Професионален опит – повече от 30 години стаж.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението също е представено; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование и по двете специалности и копие от удостоверение за юридическа правоспособност; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – копие от осигурителна книжка и от служебна книжка; свидетелство за съдимост.
Г-жа Цачева, заповядайте да представите кандидатурата на г-н Цачев.
Цецка Цачева:
Благодаря, г-н Казак.
Ще акцентирам върху два момента от биографията на този кандидат: юрист, адвокат пред който не стои въпроса дали може да продължи да упражнява адвокатската си професия. Категорично ще работи, ако бъде избран за член на Централната избирателна комисия.
На второ място искам да отбележа, че специализацията, която има по държавна администрация, вероятно ще се окаже много ценна за колективния орган тогава, когато трябва да се работи не само с администрацията на Централната избирателна комисия, но и с Администрацията на Народното събрание, с Администрацията на Президента. Така че е подготвен с опит кандидат, за който сме убедени, че ще бъде полезен с работата си на ЦИК.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Цачева. Предоставям думата на г-н Цачев, за да допълни нещо от своята автобиография, ако желае.
Румен Цачев:
Благодаря Ви.
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми членове на Комисията по правни въпроси,
Уважаеми кандидати за членове на Централната избирателна комисия,
Уважаеми гости, ще допълня някои неща от моята автобиография.
Роден, израсъл, завършил средно образование в гр. Плевен. Отбивал редовна военна служба. Женен, неразведен. Имам дъщеря. Завършва право. Да е жива и здрава. Добро дете е.
Работил съм в държавно предприятие, а след промените съм се занимавал със собствена стопанска дейност. От 1994 г. съм съдружник в търговско дружество. Завършил съм право. Упражнявал съм професията адвокат в продължение на 10 години. Имам магистърска степен по публична администрация със специализация държавна администрация.
В периода от есента на 2009 г. до лятото на 2013 г. бях началник на отдел „Правен” в Народното събрание. Считам, че имам необходимия професионален опит, като кандидат за член на Централната избирателна комисия.
Относно опита ми, който имам в избори и който би бил полезен в Централната избирателна комисия, мога да кажа, че в избори участвам от 2009 г., съответно 2011 г. и 2013 г. 2009 г. като член на общинска избирателна комисия, а 2011 г. и 2013 г. като председател съответно на общинска избирателна комисия и на районна избирателна комисия. Поправям се, на изборите 2009 г. бях в районна избирателна комисия.
Искам да отбележа, че в предсрочните парламентарни избори, които се проведоха пролетта на 2013 г., малко преди тях Общинската избирателна комисия в Плевен проведе частичен избор за кмет в кметство в населено място на територията на община Плевен. Мога да отбележа също и изборите, които осъществихме през 2011 г. на практика бяха едни тежки избори – избори четири в едно – избори за президент и вицепрезидент, за общински съветници, за кметове на общини, за смет на кметство. Тези избори проведохме при условията на един чисто нов, неприлаган дотогава Изборен кодекс, какъвто е и сегашният Изборен кодекс.
Считам, че с това се изчерпва моят опит в изборите. Искам да отбележа, че избори е имало, ще има и законът такъв какъвто е – нов, стар няма значение, той трябва да бъде прилаган точно и ясно в неговия смисъл. Благодаря ви за вниманието.
Предс. Четин Казак:
Благодаря Ви, г-н Цачев. Откривам процедурата по отправяне на въпроси към кандидата. Заповядайте да отправите Вашия въпрос.
Екатерина Заякова:
Г-н Цачев, тъй като имате опит като юрист, бихте ли казали каква е основната разлика между начина на вземане на решения на Централната избирателна комисия по стария кодекс и по новия и в чия полза бихте коментирали законосъобразността на тези решения – по старото или по сегашното положение. Имам предвид чл. 53, ал. 4.

Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Заякова. Има ли други въпроси към кандидата? Няма. Заповядайте, г-н Цачев.
Румен Цачев:
Решенията в комисиите и то във всички комисии се вземат така, както е записано в закона – 2/3 от присъстващите членове. Кворум трябва да има - половината от присъстващите, решенията се вземат с 2/3. Искам да отбележа, че когато се вземат решенията, независимо каква е комисията – секционна, районна, Централна избирателна комисия- това са едни колективни органи и трябва да се търси едно взаимно разбирателство в работата между 10-15-20 човека. Ако има търкания между тях, ако се създава напрежение, работата трудно ще върви.
Екатерина Заякова:
Благодаря. Но считам, че не усетихте каква е моята уловка във въпроса. Ще разясня защо ви попитах.
В предишния кодекс съществуваше положението, че когато няма мнозинство, се считаше, че органът не е взел решение. Считате ли, че това е законосъобразно? Сега с новия Избирателен кодекс е предвидено, че когато не се вземе с мнозинство, се счита, че е отхвърлено решението.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Желаете ли да допълните нещо към отговора си.
Румен Цачев:
Не. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Има ли други, желаещи да отправят въпроси към г-н Цачев. По процедура г-н Кирилов иска думата.
Данаил Кирилов:
Уважаеми г-н Председател, искам по процедура на направим следните уточнения. Аз не възприемам публичното изслушване като задаване на изпитни, проблемни или спорни въпроси. Трябва да представим кандидатите. Няма как да очакваме кандидатите да влязат в мисленето на питащия и в неговата интерпретация. Благодаря.
Екатерина Заякова:
Колега, когато говорихме за изслушване, честно казано аз имах само един въпрос. Кандидатите да са прочели новия Изборен кодекс.
Предс. Четин Казак:
Предлагам да прекратим този спор. Мисля, че за всеки е ясно каква е целта на днешното изслушване. Всеки сам преценява уместността и коректността на своите въпроси.
Преминаваме към изслушването на следващия кандидат. Това е г-н Георги Славчев Баханов, предложен от политическа партия ГЕРБ.
Дата на внасяне на кандидатурата - 13 март 2014 г. 14:03 часа.
Образование – висше с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Право”- СУ „Климент Охридски”.
Професионален опит – повече от 10 години стаж; за периода 2003-2007 г. е председател на Общинска избирателна комисия.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование и ксерокопие от удостоверение за юридическа правоспособност; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – удостоверение, издадено от Адвокатска колегия – Благоевград, копие от трудови книжки; удостоверение от Централната избирателна комисия за местни избори; свидетелство за съдимост.
Г-жо Цачева, заповядайте да представите кандидатурата.
Цецка Цачева:
Благодаря, г-н Председател.
Уважаеми дами и господа,
И тази номинация на парламентарната група на ГЕРБ е на дългогодишен юрист, професионалист и с опит в административната работа, видно от биографията на г-н Баханов. Той е бил заместник областен управител на Благоевград. Дългогодишен председател на Общинската избирателна комисия в гр. Сандански. Опитът, който има, знанията, квалификацията, му дават възможност и считаме, че той ще бъде одобрен за член на ЦИК и с работата си полезен при изпълнение на задълженията на Централната избирателна комисия.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-жа Цачева. Предоставям думата на г-н Баханов, ако желае да допълни нещо от своята биография. Заповядайте.
Георги Баханов:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми членове на парламентарната Комисия по правни въпроси,
Уважаеми представители на медиите,
Уважаеми колеги,
На първо място искам ад благодаря на парламентарната група на политическа партия ГЕРБ затова, че са оценили моите професионални качества и опита, който имам досега по провеждането на избори. Както отбеляза г-н Председателят и г-жа Цачева, бил съм председател на Общинска избирателна комисия в гр. Сандански в периода 2003 – 2007 г. и мога да кажа, че съм участвал в изборния процес и като кандидат за общински съветник, и като кмет, а също така в качеството ми на заместник областен управител съм имал определени функции по изборния процес, така че считам, че опитът, който съм придобил, ще бъде полезен при назначаването ми за член на Централната избирателна комисия.
Също така искам да отбележа, че досегашните представени номинации за членове на Централната избирателна комисия са впечатляващи. Видяхме, че има бивши членове на Централната избирателна комисия, на общински избирателни комисии, на секционни избирателни комисии, на районни избирателни комисии, което говори, че всички партии този въпрос за предлагане на членове на Централната избирателна комисия са го взели на сериозно и мисля, че са предложили компетентни хора, които считам, че в един екип, който ще направим, ще проведем едни прозрачни и честни избори. Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Аз също споделям Вашата надежда. Давам думата за отправяне на въпроси към кандидата. Желаете ли, уважаеми колеги, да отправите въпроси към кандидата. Не виждам желаещи. Да благодарим на г-н Баханов и да му пожелаем успех
Преминаваме към последния кандидат, предложен от политическа партия ГЕРБ – г-н Цветозар Томов Томов.
Вносители на предложението са Цветан Цветанов, Цецка Цачева и Красимир Велчев от политическа партия ГЕРБ с уточнението, че тази кандидатура се внася по предложение на 8 неправителствени организации.
Дата на внасяне отново 13 март 2014 г. 14:03 часа.
Образование – висше образование, специалност „Журналистика” в СУ „Климент Охридски”.
Тук може би кандидатът трябва да внесе уточнение, че получената образователно-квалификационна степен се равнява на магистърска степен по сега действащото законодателство. Докторантура по социология – история на социологията, Институт по социология.
Професионален опит – повече от 25 години стаж.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше образование – още не е представено; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – още не е представено, и свидетелство за съдимост, което също не е представено. Надявам се, че ще бъдат представени.
Г-жо Цачева, заповядайте да представите тази кандидатура.
Цецка Цачева:
Благодаря, г-н Казак. Искам да ви коригирам. Последна, но не по стойност е тази кандидатура. Просто винаги има някаква поредност и някой от седемте кандидати е на последно място. Аз мисля, че името на г-н Цветозар Томов е широко известно на българската общественост, доказан общественик, професионалист. Не е нужно да спорим дали журналистиката има магистърска степен, след като е доктор по социология и има докторска степен. Той е човек с позиция и мнение по всички въпроси, стриктно придържащ се към закона. Убедени сме, че с работата си в Централната избирателна комисия тя ще има по-висок авторитет.
Уважаван в средите на политолози, социолози, журналисти. Добра кандидатура за цел на Централната избирателна комисия. Както Вие правилно акцентирахте, това е предложение на неправителствени организации.
През изтеклата предходна седмица вече бе проведено изслушването в Комисията за взаимодействие с гражданските организации и движения, председателствана от г-жа Манолова, където ние бяхме впечатлени от начина, по който г-н Томов защити номинацията си, поради което това е и основната причина той да бъде предложен от неправителствения сектор като гражданска квота в квотата на политическа партия ГЕРБ.
Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Цачева. Заповядайте, г-н Томов, ако желаете да допълните данни от Вашата биография.
Цветозар Томов:
Аз ще допълня само едно нещо – това, което ме кара да мисля, че мога да бъда полезен в Централната избирателна комисия е обстоятелството, че съм сравнително добре познавам проблемите на българските избори, тъй като се занимавам с изследване на изборите от 1990 г., даже от 1988 г., когато имаше един опит да се имитират състезателни избори още преди 1989 г., когато започнаха тези занимания.
Това, което бих искал да се случи в следващите години, може да не звучи типично и заради което бих се опитал да направя каквото ми е по силите, е да стигнем до стадий, при който в България да има професионално работеща изборна администрация и политиците да нямат нужда от баланс на партийни интереси поне на национално и областно равнище, когато се определят ръководните органи на изборната администрация.
Ще добавя само това, че независимо от това дали имам или нямам право, ако стана член на Централната избирателна комисия, докато съм в нея няма да се занимавам с нищо друго. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Томов. Откривам процедурата по отправяне на въпроси и питане към кандидата. Заповядайте, г-жо Манолова.
Мая Манолова:
Аз ще потвърдя, че в рамките на Комисията за взаимодействие с гражданските организации и движения беше проведено изслушване на номинираните от граждански организации кандидати и ще призная, че наистина и аз бях впечатлена от представянето на г-н Цветозар Томов.
Впрочем и една голяма част от останалите, предложени от граждански организации се справиха, според мен, блестящо. Аз, ако имах някаква възможност друга, освен морална, бих подкрепила кандидатурата на г-н Томов, защото макар и с него да мислим различно, включително и по отношение на това какви са предизвикателствата пред новата ЦИК, аз съм убедена, че от подобни кандидатури работата на Централната избирателна комисия само ще спечели. Защото едно не може да бъде отречено на г-н Томов, че е ярко лице от гражданския сектор, от неправителствения сектор, че е защитавал честно и отговорно различни каузи. Според мен, единственият начин да има високо доверие в Централната избирателна комисия в нея да попаднат именно такива хора, които имат доверието на гражданския сектор и на гражданското общество.
Според мен, той дори и да е политически или по друг начин свързан с Реформаторския блок, макар че се предлага от ТЕРБ, никой от нас няма съмнение, че неговото присъствие и на подобни хора в ЦИК е една от гаранциите за честни избори. Защото тук партийната дисциплина, според мен, е изключено да действа. А това е, от което имаме нужда, освен ЦИК да работи безпристрастно, но и хората да са убедени, че ЦИК работи безпристрастно. И единственият начин да ги уверим в това е с лицата, които ще представляват Централната избирателна комисия – с техните биографии, с тяхната гражданска позиция.
Така че, ако мога да кажа „за”, но няма такава функция Правната комисия, аз бих казала „за” тази кандидатура.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Манолова. Заповядайте.
Проф. Михаил Мирчев:
Бих искал да кажа две думи от името на „Гражданска инициатива за свободни и демократични избори” (ГИСДИ) и Българската социологическа асоциация.
Лично аз също подкрепям Цветозар Томов. Доколкото се ориентирам, той ще бъде вторият неофициален математик и човек, който ще разбира от математика на големите числа и статистика. Така че от тази гледна точка би бил много полезен за балансиране на компетенциите в Централната избирателна комисия.
Имам един кратък въпрос. В новия кодекс остана формулировката, че много важните изследвания в деня на изборите – екзит пол и паралелните преброявания, ще се правят не от някой друг, а от социологически агенции. Има проблеми с тълкуванието кой е социологическа агенция. Примерно ние, като ГИСДИ, примерно от 25 години правим такива изследвания, ще имаме ли право, след като сме организация, а не сме социологическа агенция. Изобщо как би могъл този възел да бъде развързан?
Предс. Четин Казак:
Благодаря за този въпрос. Други желаещи? Г-н Иванов, заповядайте.
Иван Иванов:
Г-н Председател, с колегата Заякова имаме един общ въпрос и той е следният.
Г-н Томов, считате ли, че Вашето бъдещо присъствие в Централната избирателна комисия би било гарант за превенция на вече познати нам опити за манипулиране на общественото мнение по време на изборите чрез различно представяне на резултати от социологически проучвания.
Познавайки начините и методите на работа на социологическите агенции и начина на представяне н информацията, Вие ще бъдете ли гарант срещу бъдещо такова използване на социологическа информация в изборния ден. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Иванов. Има ли други желаещи? Ако няма, предоставям думата на г-н Томов да отговори на поставените въпроси.
Цветозар Томов:
Благодаря. Започвайки от г-жа Мая Манолова, мога само да кажа: Благодаря за оценката. Надявам се, че наистина ще успея да работя по начин, който да разсее каквито и да са съмнения, че ще бъда политически пристрастен член на тази комисия. Нямам такива намерения и смятам, че няма да ги допусна.
По отношение на въпроса на Михаил Мирчев. Аз не съм юрист, за да дам някакво юридическо тълкуване на този проблем. Но ще се опитам, доколкото ми стигат силите, да разсея някои от предубежденията по отношение на изследванията в изборния ден. Те могат да бъдат само полезни, ако бъдат провеждани в рамките на съществуващите и приети в целия свят методически рамки. Не виждам никакъв проблем която и да е организация, която е в състояние да осъществи тази дейност в рамките на общоприетите в целия свят правила за нейното осъществяване, да провежда такива изследвания. Смятам, че режимът там трябва да бъде по-либерален. Но това е лично мнение, което трябва да бъде съобразено и предполагам юридическо тълкуване, което трябва да се съобразено с Изборния кодекс, по който така или иначе трябва да работим.
Живот и здраве, ако съм в ЦИК и мине една година и анализираме как е тестван в практическата дейност на ЦИК сегашният Изборен кодекс, може би ще имам предложение за някакви законодателни промени в тази посока. Сега не искам да ги изказвам, защото е прекалено рано, а и нямам технологичен опит. Искам да навляза в тази работа, да се ориентирам какво може да се направи без рискове.
По отношение на другия въпрос. Не може, според мен, да се очаква ЦИК изцяло да регламентира една свободна информационна дейност, каквато са социологическите изследвания. Аз мисля, това е обществен проблем несъмнено, защото без съмнение има опити за манипулации и изобщо за правене на политически PR под социологическа маска. В България тези опити не са от вчера. Аз смятам, че там много важна е функцията на медиите, на Българската социологическа асоциация, а ЦИК трябва да контролира този процес в рамките на законовите си правомощия. Но аз не бих се ангажирал с твърдението, че щ действам като социологически гуру в ЦИК и ще се опитвам да раздавам истини от последна инстанция относно това кой манипулира и кой не. Всеки трябва да носи лична отговорност за това. Дай Боже да имаме една по-свободна и по-разумна медийна среда, в която търсачите на силни усещания в социологията да страдат тогава, когато се опитват да манипулират. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Томов. Ако няма други въпроси, предлагам да приключим с изслушването на тази кандидатура и да пожелаем успех на г-н Томов.
Уважаеми колеги, преминаваме към кандидатурите, внесени от името на парламентарната група на Движението за права и свободи. Има внесени три кандидатури.
Първата е на г-жа Севинч Османова Солакова.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 15:19 часа.
Образование – висше с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Право”, СУ „ Св. Климент Охридски”.
Аз ще си позволя да представя кандидатурите от името на вносителите.
Професионален опит – близо 20 години юридически стаж.
От 1995 г. член на Централната комисия за местни избори; от 1999 г. до 2003 г. – заместник председател на Централната комисия за местни избори; 1996 г. – заместник-председател на Централната комисия за избиране на президент и вицепрезидент на Република България; 2001 г. – член на Централната комисия за избиране на президент и вицепрезидент на Република България; 1997 г. и от 2001 г. до 2005 г. – заместник председател на Централната комисия за избиране на народни представители; от 2011 г. до сега – секретар на Централната избирателна комисия.
Същевременно е работила и като секретар по политическите въпроси на Президента на Република България в периода 1997 г. – 2002 г., след това като директор на дирекция „Правна” в Министерството на земеделието и храните.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография;
Към момента останалите документи не са внесени. Надявам се до края на срока да бъдат внесени останалите документи, които се изискват.
Заповядайте, г-жо Солакова, да допълните данни от Вашата биография.
Севинч Солакова:
Благодаря Ви. Малко съм пресипнала, но се надявам да ме чувате.
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми госпожи и господа народни представители, колеги,
Уважаеми госпожи и господа гости,
Вие като чели представихте цялата ми професионална биография, както и опита, който имам в Централната избирателна комисия.
Аз само ще допълня, че съм завършила Софийския университет, Юридически факултет със специалност „Право”. В същия Университет имам придобита допълнителна квалификация по международни отношения. Преди това съм завършила Учителски институт със специалност „български език и литература”.
Като юрист имам близо 20 години юридически стаж. Придобила съм, както и Председателят на Правната комисия при представянето каза, в работата си и практиката си като юрисконсулт, секретар по юридическите въпроси на Президента в мандата 1997-2002 г., като директор на дирекция „Правна” в централна администрация. Имам сравнително богат опит в областта на административното право и процес, както и в областта на изборното законодателство и изборния процес.
Готова съм да отговарям на въпроси. Благодаря.
Прес. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Солакова. Откривам процедурата по отправяне на въпроси към кандидата. Има ли желаещи колеги народни представители да зададат въпроси към кандидата. Не виждам.
Тогава да благодарим на г-жа Солакова и да й пожелаем успех.
Преминавам към следващата кандидатура. Отново имаме кандидатура от името на парламентарната група на Движението з права и свободи. Тя е на г-н Ерхан Юксел Чаушев.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 15:19 часа.
Образование – висше с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Право”, СУ „ Св. Климент Охридски”.
Професионален опит – над 15 години професионален опит.
От 2007 г – член на Централната комисия за избиране на членове на Европейския парламент; член на Централната избирателна комисия за местни избори;
От 2009 г. - член на Централната комисия за избиране на членове на Европейския парламент; член на Централната избирателна комисия за парламентарните избори;
От 2011 г. до 2014 г. - член на Централната избирателна комисия за: избиране на президент и вицепрезидент на Република България и местни избори (2011 г.); национален референдум (2013 г.); парламентарни избори (2013 г.)
Г-н Чаушев е работил като юрисконсулт в предприятие „Метални конструкции”, София и Химко –Враца. През 2002 г. с Решение на Народното събрание той е избран за член на Надзорния съвет на Агенцията за следприватизационен контрол, което е работил до 2010 г.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография;
Останалите изискуеми документи се надявам, че ще бъдат внесени до края на изискуемия срок.
Заповядайте, г-н Чаушев, да допълните данни от Вашата биография.
Ерхан Чаушев:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Уважаеми народни представители, колеги,
Дами и господа, аз няма да допълня данни. Но бих искал да споделя някои насоки, по които бих бил настоятелен и да полагам усилия за реализацията им в дейността на Централната избирателна комисия въз основа на новата основна философия, залегнала в новия Изборен кодекс, а именно по-пълната институционализация на Централната избирателна комисия, като колегиален независим държавен орган, постоянно действащ за организиране на всички видове избори, провеждани в Република България.
Първото, което искам да посоча е своевременното конструиране и организиране и структуриране на дейността на Централната избирателна комисия – своевременното осмислено приемане на Правилника за дейността на Централната избирателна комисия и обособяването на съответните структурни звена към Централната избирателна комисия, а именно нейната администрация и то свързано с наличния бюджет и планиране на цялостен подход към последващите дейности не само за тези избори, а въобще и за напред. В този смисъл важно е да се отбележи и съответното осмисляне на взаимоотношенията с Обществения съвет и особено възлагането на определен тип дейности на едно ново звено, което се появява - обучителното звено, във връзка с провеждането на изборите.
На следващо място не просто своевременното приемане на холограма, но било добре да се помисли за конкретни дейности по седмичен план с подбор на задачите по важност, което най-малко създава увереност и последователност за действията на Централната избирателна комисия за целия период.
Много важно е и бих предложил още от първите дни на Централната избирателна комисия да се осигурят каналите за взаимодействие с основните държавни органи, с които ще взаимодейства Централната избирателна комисия – Министерството на външните работи, особено ГРАО. Бих посочил и Министерството на вътрешните работи за планиране на съвместните действия, защото просто сроковете са скъсени. Добре е каналите да бъдат проработени още в началото.
И още нещо, за което бих бил настоятелен – това е провеждането на разяснителната кампания въз основа на ясно промислена концепция за разясняване правата на гражданите по всички възможни канали – електронни и печатни. В разясняване не само на правата за гласуване, но и възможностите за действия и евентуално обжалване на актовете, които биха накърнили правата на гражданите.
С една дума основният проблем, който виждам в крайна сметка е провеждането на определен тип обучение, всестранно обучение по отношение на районните избирателни комисии и секционните избирателни комисии, особено във връзка с попълването на изборните книжа и съответните секционни протоколи с обръщане на особено внимание на проблема с действителните бюлетини и съответното им въвеждане в протоколите, обработката на протоколите и в крайна сметка отчитането на изборните резултати.
С една дума бих казал в завършек, че акцентът във своята дейност бих поставил на организационно-административната дейност по организацията на изборите, а не просто решаване на казуси и съответни решения, а контролът за изпълнението и прилагането на тези решения в рамките на закона.
Това е, което искам да кажа, уважаеми колеги.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Чаушев за тези препоръки, които явно са продиктувани от дългогодишния опит, който сте придобили като член на различни формати на Централната избирателна комисия.
Откривам, колеги, процедура по отправяне на въпроси към кандидата. Има ли желаещи да отправят въпроси? Не виждам. Тогава да благодарим на г-н Чаушев и да пожелаем успех на неговата дейност.
Следващата кандидатура, последна от името на парламентарната група на Движението за права и свободи, е на г-н Метин Мехмедов Сюлейманов.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 15:19 часа.
Образование – висше с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Право”, придобито от Бургаски свободен университет.
Професионален опит – над 10 години професионален опит, от които 8 като адвокат.
Участвал е при провеждането на всички избори от 1994 г. до сега, като е бил член на СИК и РИК; от 2005 г. до 2009 г. г-н Сюлейманов е бил народен представител в 40-то Народно събрание, където е бил член на Комисията по правни въпроси и на Комисията по образование и наука.
Към настоящия момент продължава да упражнява адвокатска професия. Познавам г-н Сюлейманов лично и съм убеден, че с опита, който е придобил – и професионален и в организацията и провеждането на избори, участвал е и в изборни комисии на по-ниските нива, той ще се справи с възложените му отговорности и като член на Централната избирателна комисия.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – удостоверение от Висшия адвокатски съвет и справка от Адвокатски съвет-Шумен, отразяващи вписването в Регистъра на адвокатите към Адвокатски съвет-Шумен, и актуално състояние на кандидата.
Свидетелството за съдимост предстои да бъде представено.
Г-н Сюлейманов, заповядайте да допълните, ако желаете, данни от Вашата биография.
Метин Сюлейманов:
Благодаря, г-н Председател,
Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми гости, с няколко думи да допълня представянето ми, направено от г-н Казак. Освен магистратурата по право в Бургаския свободен университет съм направил специализация и в Шуменския университет по икономика и езиково обслужване на бизнеса.
Онова, което стоеше като въпрос от началото на заседанието досега, относно практиката на адвокатите, дали ще продължа или не, аз своя избор съм направил. Ако евентуално бъда избран за член на Централната избирателна комисия ще замразя своята дейност като адвокат и ще работя единствено само като член на Централната избирателна комисия.
Евентуално, ако бъда избран, със своя опит, който имам в административното право и в административния процес, единствено ще съм от полза на Централната избирателна комисия.
Ако има въпроси към мен, готов съм да отговарям.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Сюлейманов. Откривам процедурата за въпроси към кандидата. Желае ли някой от колегите народни представители да отправи въпрос, от Администрацията на Президента? Не виждам. Закривам процедурата по изслужване на кандидатурата на г-н Сюлейманов. Благодаря ви. Да му пожелаем и на него успех.
Преминаваме към изслушване на следващата кандидатура. Тя е на г-жа Мария Веселинова Мусорлиева, предложена от народния представител Павел Шопов.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 15:56 часа.
Образование – висше образование, специалност „Право”, с образователно-квалификационна степен „магистър”.
Професионален опит – повече от 20 години юридически стаж.
От 2009 г. е член на Централната избирателна комисия, а от 2011 г. заместник-председател на Централната избирателна комисия.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж –още не са представени, но се надявам да бъдат представени в срок и свидетелство за съдимост.
Кандидатурата ще бъде представена от н.пр. Явор Нотев от политическа партия Атака. Заповядайте, г-н Нотев.
Явор Нотев:
Благодаря, г-н Председател.
Уважаеми колеги от Правната комисия,
Уважаеми гости,
Пред вас ще заявя становището на парламентарната група на партия Атака, което се изразява в поддръжка на предложената кандидатура, внесена от нашия колега и заместник-председател от парламентарната група г-н Павел Шопов.
Наред със съответствието на тази кандидатура с формалните изисквания на закона и освен казаното от Председателя в допълнение и в подкрепа на тази кандидатура бих посочил един достоен професионален стаж в професията „адвокат” на колегата Мусорлиева, нейното участие в органи на адвокатурата, какъвто е дисциплинарния съд, участието и дейността й като медиатор и изпълнителен директор във Фондация „Пиорсис”, активната й работа да алтернативно разрешаване на спорове и конфликти като медиатор.
Г-жа Мусорлиева владее немски, английски и руски езици и има специализация по теория и история на изкуството към Исторически факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски” и кинодокументалистика към НАТФИС. Не подлежи на съмнение професионалната й репутация и в тези среди.
С оглед на опита й, с който тя доказа тези качества и с тези данни за личността й, намираме, че нейната кандидатура за член на ЦИК е достоен и сериозен избор, който предлагаме на вашето внимание.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-н Нотев. Сега предоставям думата на г-жа Мусорлиева, ако желае да допълни данни от своята биография.
Мария Мусорлиева:
Уважаеми дами и господа,
Уважаема г-жо Манолова,
Уважаеми г-н Председател на Комисията по правни въпроси,
Първо моите много сериозни адмирации не само към изработването и приемането на този кодекс, но и на това, че в него все пак се заложиха и влязоха всички очаквания, според мен, с които беше натоварено това приемане на този кодекс от обществеността, от неправителствените организации, въобще от народа на Република България. Това първо.
За всички е ясно, че изработването на който и да било закон и още повече кодекс, е колосална задача и колосален, огромен труд. Разбира се в практиката винаги с проиграва един закон, един кодекс и винаги има възможност, ако има някакви проблеми, те д бъдат отстранени. Все пак този кодекс наследява много съществената практика на Народна Република България по отношение на изборното законодателство. Не случайно сбърках и казах „народна”, защото още Народна Република България имаше прогресивно изборно законодателство, което се пренесе във времето и считам, че то в момента е застъпено като полезни практики, като прозрачност, като законност и спазване на основните права и свободи на гражданите, свързани с изборите в настоящия кодекс.
Всъщност ми дадохте думата да допълня биографията си. Аз считам, че членовете на все още действащата Централна избирателна комисия вече сме толкова публични, че не зная какво е останало скрито за обществеността. Може би това, че съм специализирала държавно право в Германия. Това, което остана скрито е това, че не просто съм участвала в международни мисии на няколко континента по отношение на избори – в Централна Азия и в Европа, но и съм била действащ член със съвещателен глас в Република Киргизстан на Централната избирателна комисия със специален указ на Президента и квота на Организацията на обединените нации, когато избори бяха провеждани там при изключително тежка революционна обстановка и въпреки това протекоха мирно, спокойно и в рамките на добрия тон и добрите практики.
Другото, което искам да кажа е, че много внимателно следих тричасовия разговор и питания към представителите на неправителствените организации, буквално съм възхитена от почти всички кандидатури, които бяха номинирани. Много внимателно слушах. Това, което всъщност г-жа Манолова зададе като въпрос на няколко кандидати какво ги е дразнело и в предната, т.е. във все още действащата Централна избирателна комисия, повечето представители, доколкото помня, отчетоха това, че са искали Централната избирателна комисия да има човешки образ и да не бъде толкова аристократична.
Уважаеми дами и господа, уверявам ви, че е направено всичко възможно, за се представим с човешки образ, но при действително много тежките срокове, които са и сега и които се изтъкнаха от предните кандидати и няма да ги повтарям (същото беше и 2011 г.), е много трудно да бъдеш непрекъснато публичен, да поддържаш този контакт с обществото и това, което очаква от теб и да вършиш огромната работа, която има Централната избирателна комисия, свързани с правомощията. И както каза един от преждеговорившите те са всъщност предимно задължения на Централната избирателна комисия, тя почти не разполага с някаква свобода на действие. Под Централната избирателна комисия, трябва да се отчете, на всички избори стои една армия от над сто хиляди районни, секционни избирателни комисии и други органи, с които ние сме длъжни да комуникираме в изборния процес. Така че за тези, било то 13, 15 или 19 члена на една Централна избирателна комисия, каквато живот и здраве ще бъде следващата, е много тежко тя да работи по вземане на решения, по контакт с всички органи, за които казах, и да комуникира с обществото.
Разбира се, и с това приключвам, ние винаги сме адмирирали за това и ние сме една прозрачна, както беше казано „къща от стъкло”, но не трябва да се забравя това, че ние отговаряме за много съществени лични данни на граждани на Република България и за други функции, които граничат с националната сигурност на страната и тази прозрачна къща от стъкло все пак трябва да бъде по някакъв начин леко бронирана. Това е.
Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Аз също благодаря на г-жа Мусорлиева. Откривам процедурата по отправяне на въпроси и питания към кандидата. Желаете ли колеги да зададете въпроси към г-жа Мусорлиева. Мисля, че нейното представяне беше доста изчерпателно. Не виждам желаещи. Тогава предлагам да приключим с изслушването на този кандидат и да пожелаем успех на г-жа Мусорлиева.
Преминаваме към кандидатурите, внесени от името на Коалиция за България – внесени от г-жа Мая Манолова и група народни представители.
Първата кандидатура е на Ивилина Вергинова Алексиева
Вносител на предложението, както казах Мая Манолова и група народни представители, но е подкрепена и от Институт за модерна политика; Граждански комитет „Равни пред закона”; Център за независим живот; Сдружение „Регион”; Европейски младежки алтернативи-Сливен; Сдружение „Активно общество – Видин; Независим съюз за защита на потребителите; Асоциация за развитие на изкуствата и занаятите; Читалище „Вселена-2003”- Видин; Асоциация на рециклиращата индустрия; Сдружение „Младежки инициативи в общността”; Национално сдружение „Диабет, преддиабет и метаболитен синдром”; Сдружение „Глобална инициатива”-София; Фондация „Бъдеще 21 век”; Сдружение „Модерна Враца”; Непартийно движение „Модерна България”.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 16:30 часа.
Образование – висше, с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Право”, СУ „Св. Климент Охридски”
Професионален опит – повече от 15 години стаж.
През периода април 2005 г. – април 2009 г. е била член на Централната избирателна комисия за произвеждане на избори на народни представители.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование – представено е копие на дипломата и приложението към нея и копие на удостоверението за правоспособност; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – копие от акт за встъпване в длъжност „адвокат” от 2001 г. и справка от регистъра; копие от трудов договор с Министерството на държавната политика при бедствия и аварии (2005 г), копие от длъжностната характеристика и копие от заповед за прекратяване на трудовото правоотношение (2009 г.); копие от трудов договор с Фондация „Институт за модерна политика” (2009 г.); копие от трудова книжка; копие от служебна книжка; копие от осигурителна книжка; извлечение от Указ № 78/2005 г. на Президента на Републиката за назначаване на ЦИК за провеждане на избори на народни представители; свидетелство за съдимост.
Г-жо Манолова, заповядайте да представите кандидатурата.
Мая Манолова:
Благодаря, г-н Председател.
Уважаеми дами и господа,
Уважаеми колеги, за мен е чест да представя кандидатурата на г-жа Ивилина Алексиева за председател на Централната избирателна комисия. Ярко гражданско лице, представител на неправителствения сектор, разпознаваема като защитник на различни каузи, сред които и каузата за честни и демократични избори, за отговорно и отворено управление, за прозрачност в работата на институциите.
Видно и от приложените документи и от представянето от г-н Казак, г-жа Ивилина Алексиева има разностранен опит, който според мен е взаимно допълващ се и изключително полезен за председателя на Централната избирателна комисия.
Освен безспорна юридическа експертиза г-жа Алексиева има и друг професионален опит, като наблюдател по време на избори, като кандидат за народен представител, като експерт при изработване на изборно законодателство. Нека да кажа, с уважение, че тя е един от експертите, работили по първия Изборен кодекс в 39-то Народно събрание, който така и не стигна до пленарна зала.
С тази кандидатура Коалиция за България удържа на обещанието си да предложи от своята квота председател на Централната избирателна комисия, който да не бъде партийна кандидатура. Ние поддържаме разбирането, че само с участието на ярки граждански лица в Централната избирателна комисия - на хора, които са защитавали каузата за демократични и честни избори и нямат партийна обвързаност, ще бъдат убедени българските граждани в безпристрастността на този изключително важен орган за произвеждането на изборите.
Аз мога само да изкажа съжаление, представяйки нашата първа кандидатура, че останалите политически партии не се възползваха от възможността да предложат от свое име номинации на гражданския сектор. От това бъдещата ЦИК, а и самите партии, според мен, загубиха. Защото сред плеядата граждански имена, които се представиха на изслушването в Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения наистина имаше хора, които освен изключително убедително представяне, биха били едно ярко доказателство за това, че изборите ще бъдат честни под погледа и с участието на българските граждани.
Бих оставила и една минута от тези, които ми се полагат като вносител, на г-н Борислав Цеков, който да допълни това предложение, тъй като той е представител на една от четиринадесетте граждански организации, които подкрепят кандидатурата на г-жа Ивилина Алексиева. Тя е доскорошен, а мисля че и сега изпълнителен директор на Института за модерна политика – една организация, която се е доказала като коректив на институциите и на предишния, по-предишния и на сегашния парламент и радетел за прозрачно и добро управление.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Манолова. Заповядайте, г-н Цеков.
Борислав Цеков:
Уважаеми г-н Председателю,
Уважаема г-жо Манолова, народни представители, участници и гости на днешното изслушване,
Първо, високо трябва да се оцени, че за първи път Централната избирателна комисия се избира в рамките на една прозрачна процедура с публично изслушване и с възможност гражданските организации да направят свои номинации, които да предложат за обсъждане на народните представители.
Благодаря на депутатите от Коалиция за България, които са оценили по достойнство кандидатурата на Ивилина Алексиева. Надявам се, че в пленарната зала и други парламентарни групи ще изразят такава подкрепа.
Според нас, тази кандидатура по подходящ начин съчетава специализираната юридическа експертиза в областта на изборното законодателство и изборните системи, активното гражданско застъпничество за честни избори и практическия опит във висшата изборна администрация. Наред с фактите от професионалната биография на г-жа Алексиева, които вече бяха изтъкнати, бих прибавил и нейната публична активност със серия в годините публикации, свързани с изборното законодателство и необходимостта от избирателна реформа, както в периодичния печат, така и с изследователски нюанси и цели, включително една интересна и една от първите за времето си публикации преди десетина години – изследване на политическата корупция в изборния процес.
Това, заедно с останалите й качества, смятам че ще бъде, и като граждански кандидат и човек, който не членува в политически партии, ще бъде един силен позитив и убедителен политически знак, който Народното събрание би дало, включвайки и такива кандидати в състава на новата Централна избирателна комисия. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Аз също благодаря на г-н Цеков. Сега предоставям думата на г-жа Алексиева да допълни, ако желае, данни от своята биография.
Ивилина Алексиева:
Уважаеми г-н Председател на комисията по правни въпроси,
Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми дами и господа кандидати и гости и представители на медии,
На първо място, бих искала да благодаря на четиринадесетте организации, които ме номинираха за член и евентуален председател на Централната избирателна комисия. Благодаря за това, че те са оценили моите качества. Оттук насетне бих искала да благодаря и на народните представители, които оцениха високо моята кандидатура и ме издигнаха от свое име.
Мисля, че биографичната справка, която г-жа Манолова и г-н Цеков представиха е достатъчна. Но ми се струва важно да ви запозная с един личен мотив защо приемам това предизвикателство.
Всички вие сте наясно, че години наред Институтът за модерна политика извършва мониторинг на органи на управление от гледище на принципите на добро управление. Вие знаете колко дълбоко критични сме били и продължаваме да бъдем. Ето сега членството в Централната избирателна комисия е една голяма възможност отвътре, вече с цялата отговорност, която тази Централна избирателна комисия носи, да приложа на практика, да помогна, да въздействам заедно с бъдещи колеги в Централната избирателна комисия това по-добро управление да се случи. Защото си давам сметка, че наблюдавайки от страни винаги е по-лесно, но бидейки вътре в процесите, ако съумея да допринеса за това Централната избирателна комисия, като комисия и като нейна администрация да бъде професионална, да демонстрира висок професионализъм, да бъде почтена, да изгради доверие, смятам, че с това ще съм помогнала и за укрепване на държавността в страната ни. Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Алексиева. Откривам, уважаеми колеги, процедурата по отправяне на въпроси към кандидата. Желае ли някой от вас да зададе въпрос към г-жа Алексиева. Няма. Явно представянето е било достатъчно. Тогава да благодарим на г-жа Алексиева и да й пожелаем успех.
Преминаваме към следващата кандидатура, отново от името на Коалиция за България. Тя е на г-н Александър Андреев Андреев.
Вносител на предложението отново Мая Манолова и група народни представители.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 16:33 часа.
Образование – висше юридическо образование, специалност „Право”, СУ „Св. Климент Охридски” и висше икономическо образование и двете с образователно-квалификационна степен „магистър”.
Професионален опит – повече от 20 години стаж.
През периода 2001 г. –2009 г. последователно е бил член на Централната избирателна комисия за местни избори, на Централната избирателна комисия за избиране на народни представители, на Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България, член и говорител на Централната избирателна комисия от 2013 г. до момента.
Представени са следните документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование и от приложението към нея и копие на удостоверението за правоспособност; документите, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж все още не са приложени; свидетелството за съдимост е приложено.
Кой ще представи кандидатурата? Заповядайте, г-н Панчев.
Спас Панчев:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми госпожи и господа,
Драги кандидати,
Позволете ми първо да изразя едно удовлетворение от факта, че българската общественост има възможност да чуе, да види кои са кандидатите, какви са техните качества. Аз току-що пристигнах от провинцията и буквално през целия път слушах това, което в тази зала се случва. Заедно с това да кажа, че съм удовлетворен от кандидатите, които със своите качества доказват, че са едни достойни кандидати за този много отговорен орган, който има за задача в следващите години да организира местни, парламентарни, президентски избори и избори за европарламент. И аз съм убеден, че с избора на колегите в пленарна зала и хората, които ще бъдат определени окончателно, ние ще имам един работещ орган - Централна избирателна комисия, с едни членове, които няма да бъдат политически назначения, а ще бъдат хора, които са се доказали във времето и със своите качества.
Моята задача е да представя един от кандидатите – Александър Андреев – млад човек, въпреки това с 20 годишен опит, който 1992 г. е завършил право и освен магистърска степен, той има и докторска такава в Нов български университет, където е преподавател по международно частно право.
Той от 2007 г. участва в състава на ЦИК и като такъв е бил на избори з местна власт и на парламентарни избори, и на президентски избори и миналите за европарламент. Заедно с това той е бил многократно наблюдател на избори в други държави. Има и добър международен опит. Доволен съм, че той беше оценен от колегите си в ЦИК и беше избран за говорител на ЦИК, което доказва неговите качества и като член на ЦИК и като човек, който може да работи в екип, защото, според мен в ЦИК хората трябва да работят в екип и да решават заедно проблемите, които ще имат в бъдеще в тяхната дейност.
Мисля, че кандидатурата на Андреев ще бъде оценена добре и ще бъде подкрепена. Аз му желая успех на него и на другите кандидати, които днес са тук или ги няма в тази зала, но ще бъдат сред кандидатите за следващ състав на ЦИК. Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-н Спас Панчев за представянето на кандидатурата.
Сега предоставям думата на кандидата г-н Александър Андреев да допълни, ако желае, данни от своята биография.
Александър Андреев:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми народни представители,
Уважаеми кандидати и гости,
Аз бих искал единствено да допълня, тъй като представянето беше достатъчно подробно по отношение на моите професионални качества и професионален опит, че като член на Централната избирателна комисия и като наблюдател на избори в други държави – последното пътуване беше в Азърбайджан. Също така съм участвал и в провеждане на семинари в рамките на Националното сдружение на общините в Република България във връзка с предизвикателствата и отговорностите на общините при провеждането на местни избори, въвеждането на отменения Изборен кодекс. Също така в провеждането на семинари в Адвокатурата.
Според мен, също така е важно за всеки един от кандидатите и аз считам, че голяма част от колегите отговориха, че пред Централната избирателна комисия стоят редица предизвикателства във връзка с произвеждането на изборите. Кандидатът г-жа Златарева посочи пет, но аз считам, че те са много повече – решенията, които в рамките на едни срокове би трябвало да бъдат приети и това означава, че всеки един от колегите, които ще влязат в Централната избирателна комисия трябва да положи максимално усилия и своя професионализъм и работа в екип, за да може Централната избирателна комисия да изпълнява своите задължения, които са поставени по силата на Изборния кодекс и да функционира нормално, т.е. да проведе едни нормални, прозрачни сред обществото избори.
Аз искам единствено само да добавя, че се присъединявам към казаното от г-н Ивков, че упражняването на адвокатската професия не е в противоречие с това всеки един от нас да бъде член на Централната избирателна комисия. Обратното, дори с тази си дейност и с тази практика като адвокат способства и показва наяве определени умения, които всеки един от нас в нашия опит като адвокати сме упражнявали.
Считам също така, че по силата на Закона за адвокатурата няма несъвместимост, тъй като там е посочено, че адвокатът не може да бъде държавен служител, а Централната избирателна комисия е колективен държавен независим орган и положението на членовете на Централната избирателна комисия не може да се приравнява към администрацията на Централната избирателна комисия. Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-н Андреев. Откривам процедурата по отправяне на въпроси и питания към кандидата. Има ли желаещи колеги народни представители и представители на Администрацията на Президента да отправят въпроси? Не виждам. Тогава да благодарим на г-н Андреев за участието му и да му пожелаем успех.
Преминаваме към представянето на следващата кандидатура. Отново от името на Коалиция за България. Тя е на г-жа Росица Борисова Матева.
Вносител на предложението Мая Манолова и група народни представители.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 16:38 часа.
Образование – висше юридическо образование, специалност „Право” с образователно-квалификационна степен „магистър”, СУ „Св. Климент Охридски”.
Професионален опит – повече от 20 години стаж.
През периода 2005 г.- 2009 г. последователно е била член на Централна избирателна комисия за избиране на народни представители, Централна избирателна комисия за избиране на президент и вицепрезидент, на Централна избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България и на Централна избирателна комисия за избиране на народни представители.
Представени са следните документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование (без приложението) и копие на удостоверението за правоспособност; документите, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж все още не са приложени; свидетелството за съдимост е приложено.
Кой ще представи кандидатурата на г-жа Матева. Г-жа Манолова, заповядайте.
Мая Манолова:
Уважаеми дами и господа,
Уважаеми колеги, г-жа Росица Матева е добре позната в адвокатските среди като отговорен и квалифициран представител на адвокатската гилдия. Г-жа Матева има достатъчен опит в организацията и провеждането на избори, като е била член на секционни, районни и общински избирателни комисии в различните видове избори. Има опит и като наблюдател в изборния процес. Досега не е била член на Централната избирателна комисия. Според мен, обновяването на състава на ЦИК има своите преимущества, тъй като в работата на този изключително важен орган ще се включат и хора, които имат и друг по-различен поглед, друга визия за работата на централната изборна администрация. Защото макар и правомощията на ЦИК да са стриктно описани в Изборния кодекс, аз продължавам да споделям разбирането, че от личностите, от хората и професионалните биографии на тези, които ще влязат в този състав до голяма степен ще зависи и облика на Централната избирателна комисия и впечатлението, което тя ще остави в българските граждани затова как са организирани предстоящите евроизбори и всички избори след това.
Мисля, че с участието на адвокат Матева в Централната избирателна комисия този орган само ще спечели един добър професионалист с безупречна репутация.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Манолова. Съжалявам за допусната грешка. Наистина в приложеното CV пише, че е била член на районна избирателна комисия, а аз казах централна, за което се извинявам.
Предоставям думата на г-жа Матева да допълни данни от своята биография.
Росица Матева:
Уважаеми народни представители, аз нямам какво да допълня към представеното. Само ще потвърдя, че не съм била досега член на Централната избирателна комисия. Била съм член на 25 РИК. Провеждала съм много видове избори, като член на 25 РИК. Имам богат опит, който считам, че ще бъде полезен в работата ми, ако бъда избрана за член на Централната избирателна комисия.
Само ще допълня, че подкрепям становището на колегата Андреев и на колегата Ивков, че работата като адвокат не е несъвместима с членството в Централната избирателна комисия.
Предс. Четин казак:
Благодаря на г-жа Матева.
Уважаеми колеги, откривам възможността за отправяне на въпроси към кандидата. Има ли желаещи народни представители да зададат въпроси и да отправят питания към г-жа Матева. От Администрацията на Президента, заповядайте.
Петя Тянкова:
Добър ден. Аз бих искала да ви попитам считате ли с оглед на всички правомощия на ЦИК, че централната комисия ще може да провежда ефективно обучение на останалите избирателни комисии?
Предс. Четин Казак:
Благодаря Ви. Други желаещи да зададат въпрос? Ако няма, предоставям думата на г-жа Матева да отговори да поставения въпрос.
Росица Матева:
Считам, че това не само е правомощие, но и задължение на Централната избирателна комисия. Като член на районна комисия съм провеждала много обучения на секционни комисии и считам, че мога да бъда полезна в този смисъл на централната комисия – в обучението, което трябва да бъде създадено.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Други въпроси има ли към кандидата? Не виждам.
Да благодарим на г-жа Матева и да й пожелаем успех.
Уважаеми колеги, преминаваме към изслушването на следващия кандидат. Това е г-жа Таня Анчева Цанева – предложение отново на Коалиция за България, внесено от Мая Манолова и група народни представители (по инициатива на Гражданска инициатива за свободни и демократични избори (ГИСДИ).
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 16:40 часа.
Образование – висше юридическо, специалност „Право” с образователно-квалификационна степен „магистър” от СУ „Св. Климент Охридски”.
Професионален опит – повече от 30 години стаж.
Представени са следните документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование (без приложението) и копие на удостоверението за правоспособност; документите, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – копия на: удостоверение от Сдружение „ГИСДИ” за осигурителен стаж; Удостоверение от „Форум” АД за осигурителен стаж; Удостоверение от Министерството н външните работи за осигурителен стаж; Удостоверение от Държавната агенция за българите в чужбина за осигурителен стаж; Удостоверение от Софийски градски съд за осигурителен стаж; Заповед № 01-51/2014 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за назначаване на длъжност „директор” на Дирекция „Административно-правно обслужване и човешки ресурси”; Служебна бележка от Народното събрание относно експертна дейност по граждански договор през 1995-1996 г.; Удостоверение за актуално състояние, издадено от Софийски градски съд през 2003 г., видно от което Таня Цанева е член на УС на Сдружение „ГИСДИ”; Удостоверение за актуално състояние, издадено от Софийски градски съд през 2005 г., видно от което Таня Цанева е член на УС на Сдружение „ГИСДИ”; Удостоверение за актуално състояние, издадено от Софийски градски съд през 2013 г., видно от което Таня Цанева е член на УС на Сдружение „ГИСДИ”; свидетелството за съдимост все още не е предоставено.
Това са представените документи.
Давам думата на г-жа Мая Манолова да представи кандидатурата на г-жа Цанева.
Мая Манолова:
Г-жа Таня Цанева не се нуждае от представяне, особено в тази среда на хора, които са наблюдавали и следили изборите през последните 20 години. Това е националният координатор и главен секретар на едно от сдруженията, които последователно защитават каузата за свободни и честни избори, а именно „ГИСДИ” – организация, която наблюдава изборите в цялата ни демократична история. Г-жа Таня Цанева е едно от ярките лица на тази организация, разпознаваема, с ясна публична позиция, която е заявява нееднократно във връзка с провеждането на различните избори в България.
Г-жа Цанева беше член и на Гражданския борд за свободни и честни избори, създаден при служебния премиер – г-н Марин Райков.
Също така, тя беше член и на Обществения съвет и на Временната комисия при изработване на новия Изборен кодекс и на Временната комисия по неговото приемане – човек, който в детайли познава изборното законодателство в неговото развитие и който последователно е защитавал каузата за честни избори в качеството си на наблюдател от една от най-авторитетните организации по наблюдение на изборите.
С кандидатурата на г-жа Цанева Коалиция за България изпълнява ангажимента си за членове на ЦИК да бъдат издигнати кандидатури, предложени от гражданското общество, от граждански организации. Тя беше изслушана и в Комисията за взаимодействие с гражданските организации и движения – едно изключително убедително представяне.
Мисля, че нейното участие в бъдещата Централна избирателна комисия ще е един от лостовете затова този орган за има доверие сред българските граждани – разпознаваемо лице, свързано с каузата за честни избори, излъчено от гражданския сектор.
Оставям една минута и на изпълнителния директор на ГИСДИ да каже няколко думи за г-жа Таня Цанева.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Заповядайте.
Проф. Михаил Мирчев: Изпълнителен директор на ГИСДИ
Свидетелство за съдимост има. Ще го допълним като документ.
Благодаря за дадената ми дума.
Уважаеми дами и господа, само няколко думи.
Таня Цанева отговаря на всички формални изисквания, предвидени в кодекса. Тя е много добро съчетание между юридическо образование, професионален опит всякакъв – повече от 20 години, за правене на всякакви избори в България. Според мен, безспорно е човек с утвърдена публична репутация. Тази комбинация за мен е впечатляваща.
Освен това, заслужава си да се допълни, че тя има личен житейски професионален опит в няколко основни сфери, държа да ги кажа. Първо, това е бизнеса. Второ, държавните институции, специално Министерството на външните работи. Трето, изборната администрация на всичките й равнища и във всичките й форми и накрая политическия процес като цяло.
В заключение, бих казал, че г-жа Таня Цанева наистина притежава комплексна компетентност, за да бъде полезна за професионалната работа на ЦИК. Първо, всичко свързано със закон, критика на закона, усъвършенстване на закона и прилагане на закона. Прилагането всъщност е най-голямата нейна сила, защото тя е на инструментално равнище, компетентна е що се отнася до конкретни механизми, що се отнася до процедурите и тяхната ефективност, както и обратната страна – извършваните нарушения, опити за злоупотреби, съответната юридическа практика, когато някой реагира срещу тези нарушения.
Вече споменах в предишния си въпрос че ГИСДИ, като наблюдателска организация съществуваща и работеща много активно не е престанала от 24 години. Ние имаме като организация изключителен опит в тези изследвания – екзит пол и паралелни преброявания, които са именно световно утвърдената спирачка някой да си помисли, че грубо може да злоупотребява, особено на централно равнище и да се манипулират изборните резултати.
И накрая още една компетентност. Например, ГИСДИ един месец след всеки избор работи по комплектуване на цялата документация от едни избори, паралелно със съответните държавни органи, което също е много важна функция. Всички тези неща Таня ги знае, правила ги е и ги е ръководила от 20 години. Ето това е тази кандидатура.
Предс. Четин Казак:
Благодаря за това обстойно представяне на кандидатурата.
Предоставям думата на г-жа Таня Цанева да допълни нещо, ако желае.
Таня Цанева:
Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми присъстващи, аз трудно бих могла да допълня нещо. Благодаря за казаните думи за мен. По-скоро бих искала да кажа, че се чувствам удовлетворена от това, че голяма част от предложенията на Сдружение ГИСДИ намериха място в текстовете на новия Изборен кодекс и особено в частта наблюдатели, и не само в нея, а и в методиката и в много други.
Ще допълня казаното от проф. Мирчев, че не успяхме да се преборим с определението „социологическа агенция”, което вече беше казано веднъж, което определение беше въведено в Изборния кодекс 2012 г. и сега съществува в чл. 202 в настоящия кодекс. Тоест даде се възможност да се правят социологически изследвания само на социологически агенции. А такова понятие „социологическа агенция” в правния мир не съществува. Тоест това е общо приет израз за юридическо лице, в чиито предмет на дейност съществува определението е записано извършване на социологически изследвания. Затова аз се надявам, че новоизбраната Централна избирателна комисия ще успее да дефинира и да излезе с решение ще имат ли право неправителствените организации с нестопанства цел в обществен интерес да извършват изследвания в изборния ден или това право ще бъде оставено, както беше последните три години – беше дадено само на търговските дружества, каквито са така наречените „социологически агенции”.
Искам да кажа и своето мнение по отношение на това каква е идеята за създаването на Обществен съвет към Централната избирателна комисия. Аз мисля, че Общественият съвет към Централната избирателна комисия ще бъде не само коректив, но мисля, че основната идея е Общественият съвет да структурира гражданските идеи за провеждане на изборни политики и практики, които биха гарантирали равнопоставеността на всички участници в изборния процес. И нещо повече, бих допълнила, въпреки че в Изборният кодекс е записано, че обучителното звено ще се излъчва от членове на Централната избирателна комисия, но аз мисля, че ЦИК трябва към това обучително звено да включи и експерти от Обществения съвет по отношение на обучението, защото знаете, че там все пак имаме проблем по отношение на обучението, особено на секционните избирателни комисии.
Бих искала да ви уверя, че като представител на гражданска структура - толкова години на Сдружение „ГИСДИ”, винаги съм отстоявала и ще продължа да отстоявам принципите не само на законност, но и на публичност, на прозрачност, особено държа на принципите на достъпност до равнопоставеност, и като гражданска структура не на последно място правото на личен избор. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Цанева. Откривам разискванията, възможността за задаване на въпроси, питания към предложената кандидатура. Заповядайте, г-н Лазаров.
Димитър Лазаров:
Уважаема г-жо Цанева, разбирам мненията ви, становищата ви като представител на ГИСДИ, но донякъде ме притеснява фактът, че тук Вие се представяте като един бъдещ, а се надявам, че и сте станете член на ЦИК, притеснява ме факта, че Вие говорите за дописване на кодекса с тълкуване от страна на ЦИК.
Доколко, според Вас, е в правомощията на Централната избирателна комисия, според мен една вече отхвърлена практика, съществуваща в годините назад и ЦИКМИ и ЦИК в различните варианти с тълкувания да дописва действащия в момента Избирателен кодекс. Защото аз чух от Вас откровено изявление и Ваше становище, което може би Вие ще отстоявате, именно в ЦИК като представител на ГИСДИ.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Лазаров. Други въпроси? Не виждам. Предоставям думата на г-жа Цанева да отговори.
Таня Цанева:
Не мисля, че съм изказала мнението си в този смисъл, че трябва да се дописва Изборният кодекс. Всъщност става дума за две неща: едното е към обучителното звено, въпреки че съгласно Изборният кодекс то трябва да се състои от членове на Централната избирателна комисия, да бъдат привлечени и експерти от Обществения съвет, което смятам, че не е дописване.
А предполагам имате предвид по-скоро социологическите агенции. Социологическите агенции, ако прегледате добре Преходните и заключителните разпоредби, там няма точно определение що е то социологическа агенция. И не става въпрос за дописване на Изборния кодекс, а за едно точно дефиниране що е то социологическа агенция. И мисля, че това може Централната избирателна комисия, защото знаете, че Централната избирателна комисия излиза с много решения, от които някои даже имат тълкувателен характер, но Централната избирателна комисия може да дефинира що е то социологическа агенция. Тоест под това определение дали влизат само търговски дружества, които в медийното пространство се наричат „социологически агенции” или в това влиза всяка една организация, структура в чиито предмет на дейност е записано извършване на социологически изследвания в изборния ден.
Надявам се да съм успяла да обясня.
Димитър Лазаров:
Благодаря Ви. Стана ми ясно, че Изборният кодекс явно в тази част що се касае до определението „социологическа агенция” не е дал решението.
Таня Цанева:
Не смея да критикувам Изборния кодекс.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Никой не е перфектен в своята работа и винаги може да се иска допълнително усъвършенстване на всеки законодателен акт.
Ако няма други въпроси към г-жа Цанева, да й благодарим за участието и да й пожелаем успех.
Преминаваме към следващата кандидатура. Тя е на г-жа Камелия Стоянова Нейкова. Отново от името на Коалиция за България, предложена от Мая Манолова и група народни представители и по инициатива на Професионално обединение на държавните служители, Фондация „Обща кауза” и Сдружение „Нова алтернатива”.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 16:41 часа.
Образование – висше юридическо, с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Право” – Русенски университет „Ангел Кънчев”.
Професионален опит – повече от 20 години стаж.
През периода 2001 – 2009 г. последователно е била член на Районни избирателни комисии, Общински избирателни комисии, Централна избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България и Централна избирателна комисия за избиране на народни представители.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование и копие на удостоверение за правоспособност; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – копие от трудова книжка; копие от служебна бележка от ТД на НАП-София, за юридически стаж и свидетелство за съдимост.
Кой ще представи кандидата? Г-жо Манолова, имате думата.
Мая Манолова:
Уважаеми колеги, това е третата кандидатура, която издига Коалиция за България, номинирана от граждански организации, с което мага да кажа, че сме удържали на думата си – половината от предложенията, което е направила парламентарната група, да са номинации на гражданския сектор.
Камелия Нейкова, както е видно и от професионалната справка, която е представила и която беше обявена от Председателя на Правната комисия има достатъчно респектиращ юридически опит, особено във връзка с организацията и провеждането на избори. Била е член на различни видове изборни комисии в различни видове избори, включително е била и член на Централната избирателна комисия, подчертавам не от квотата за Коалиция за България, а от други партии, т.е. не става дума за кандидатура, която да е свързана с БСП и да се предлага през гражданския сектор.
Един от големите плюсове на Камелия Нейкова е работата й като експерт по изработване на различни изборни закони, включително и при изработването на новия Изборен кодекс. И аз като ръководител на Временната парламентарна комисия за изработване на новите изборни правила мога да потвърдя, че това е един перфектен, високо квалифициран юрист и експерт, който познава всички детайли на изборното законодателство в развитие в България, освен това, и добрите европейски практики.
Бих посъветвала шеговито колегите да не се опитват да й задават провокативни въпроси по Изборния кодекс, защото със сигурност го познава по-добре от седящите около тази маса, а бих казала и от мен, като основен участник в писането на Изборния кодекс.
Мисля, че ЦИК само ще спечели от това, че ще има за свой член човек, който познава точката и запетаята в Изборния кодекс, при това в развитие, как е било, какво се е променило и защо се е променило.
Също така мисля, че това е една безспорна кандидатура, която освен гражданска подкрепа, би следвало да има и една сериозна юридическа подкрепа на членовете на Правната комисия, предвид нейните качества на експерт.
Може би и една минута за някой от неправителствените организации, които избират кандидатурата.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Заповядайте. Моля да се представите.
Олга Чернева:
Председател съм на Управителния съвет на Професионалното обединение на държавните служители, което е издигнало кандидатурата и подкрепя кандидатурата на г-жа Камелия Нейкова.
Към всичко това, което г-жа Манолова каза.
Аз забравих да се обърна към уважаемите присъстващи.
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми членове на комисията,
Уважаеми кандидати и гости,
Действително съм респектирана от всички кандидатури, които бяха изслушани днес тук и като при Оскарите и номинациите са достатъчно говорещи за тук присъстващите кандидати.
Сдружението, което представлявам аз, смята, че нашата кандидатура е достойна за този наистина звезден кандидатски екип, който тук се изслушва. Аз бих подчертала много накратко няколко качества на нашия кандидат. Тя е държавен служител и има опит като държавен служител на ръководни експертни длъжности, т.е. познава добре как функционира администрацията отвътре и знае много добре принципите на добро управление, които следва да разграничават политическия орган и професионалната администрация, което е изключително важно, за да даде действително отлик на тази нова администрация, която да служи за пример, така да се каже в тази област.
Бих искала да подчертая също така, че там където е работила г-жа Нейкова, тя се ползва с висок авторитет, изключително колегиална и диалогична, може да слуша, може и да говори. Нейното представяне беше характеризирано също блестящо от г-жа Манолова. Действително тя познава изборния процес в детайли, както развитието, така и проблемите, които биха се поставили при прилагането на този Изборен кодекс. И бих искала да вярвам, че нейната кандидатура ще срещне подкрепата на всички политически сили. Мога да ви уверя, че с нейния избор в Централната избирателна комисия ще има човек, който ще тежи на мястото си. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря за това допълнение към представянето на кандидата. Сега предоставям думата на г-жа Нейкова, ако желае да допълни нещо.
Камелия Нейкова:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми гости на днешното заседание,
Да си призная, аз се почувствах малко неудобно, но благодаря на всички за подкрепата и за добрите думи, които чух.
Много от колегите, които говориха преди мен казаха с какво трябва да започне работата в новата Централна избирателна комисия. Аз ще бъда кратка и няма да г повтарям. Истина е, че трябва да се започне с много работа. Това, което ще повторя от изказването си, което направих в Комисията за взаимодействие с гражданските организации и движения, е, че на новата комисия и предстои известно време да работи успоредно със стария и новия Изборен кодекс. Защото доколкото знам, на 8 юни 2014 г. има насрочен частичен избор на кмет в едно кметство Гороцвет, ако не се лъжа. И понеже е насрочен преди влизане в сила на новия Изборен кодекс, той ще се произведе по старите правила. А успоредно с това ще се подготвят и европейските избори, за които трябва да се приложи редът на влезлия в сила на 5 март Изборен кодекс.
Защо на мен ми се занимава с това? Когато участвах в експертната група при първоначалното създаване на Изборния кодекс през 2010 г., тогава бяха събрани разпоредбите на четири отделни нормативни акта и се видя, че едно и също положение, една и съща ситуация е уредена по различен начин. Именно Изборният кодекс, кодифицирането на изборната материя, премахна това различно уреждане на правилата. Новият Изборен кодекс, ще се въздържа да кажа хубав ли и, лош ли е. Определено той е по-добър от предишния най-вече заради това, че когато той беше приложен за първи път през 2011 г. се видяха неговите дефекти, които смятам, че в максимална степен са изчистени в сегашния му вариант. В значителна степен са съобразени, да не кажа изцяло, но с много малки изключения може би, препоръките, които са отправени от ОССЕ и Венецианската комисия, т.е. от международните институции, които извършват мониторинг на изборните правила и въобще на изборния процес в България. Така че може би сегашното прилагане на новите правила ще бъде една основа за неговото следващо доусъвършенстване.
Предпочитам да има повече време за въпроси. Защото това, което каза Мая Манолова да не ми се задават въпроси, искам да ви призная, че когато разписвахме текстовете, аз сама съм си задавала въпроси от практиката, за да си намеря сама отговора как да бъдат разписани по най-правилния начин, за да могат да се гарантират едни честни и демократични избори. И може би в тази връзка на много хора им се струва, че законът е много подробен. Да, той е всеобхватен. Той е много подробен и изчерпателен, дори на места прилича на методически указания. Но това е именно поради причината, че не следва да се допуска дописване на закона.
И на изслушването в Комисията за взаимодействие с граждански организации и движения на един колега зададоха въпрос кой е перфектният протокол на секционна избирателна комисия. Замислих се кой е този протокол и моят отговор е, че това е верният протокол. Защото съм приемала много секционни протоколи като председател на районна и общинска избирателна комисия, където от множество технически грешки – недоглеждане, бързане и ред други причини, се стига до абсурди, които губят време за тяхното изправяне и което може би създава предпоставки да се мисли, че той може би не отразява истинският вот. Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-жа Нейкова. Уважаеми колеги, откривам процедурата по задаване на въпроси и питания към кандидата. Г-н Лазаров, заповядайте.
Димитър Лазаров:
Нямах намерение да задавам въпроси и то не от анонса на г-жа Манолова. Нямам никакви претенции да познавам изборното законодателство, нито при прилагането му нито при гласуването му. Но ме провокирахте с това, което казахте, че на 8 юни има насрочени частични избори. Такива имаше и вчера. Параграф 15 от вече действащия Изборен кодекс казва, че се провежда след насрочване с указ на президента, чрез обнародване в държавен вестник (да не го цитирам целия) се провеждат по стария ред. Изборният кодекс няма изрична разпоредба, че общинските избирателни комисии запазват правомощията си така, както е казано за ЦИК. Въпрос на тълкуване е доколко § 15 се отнася и до мандата на общинските избирателни комисии. Но не това ми е въпросът. Въпросът ми е а общинските избирателни комисии освен с избори, те се произнасят и по отношение на статута на общинските съветници, ако някой почине, откаже се и бъде заменен. Параграф 15 регламентира само и единствено провеждане на избори, насрочени с указ на президента. Какво правим със случаите, а то вече такива има в отделни общини.
Предс. Четин Казак:
Благодаря Ви, г-н Лазаров. Има ли други въпроси към кандидата. Няма. Г-жо Нейкова, предоставям Ви възможността да отговорите.
Камелия Нейкова:
Да, действително в Изборния кодекс няма изрична разпоредба за правомощията на общинските избирателни комисии. Моето тълкуване е следното. Общинските избирателни комисии продължават да осъществяват своите правомощия. Изборният кодекс е предвидил промяна в тяхната численост. Тоест те са с малко по-голям състав. Това означава, че има възможност те да бъдат допълнени, ако има, разбира се, воля за това.
По отношение на това когато на един общински съветник предсрочно трябва да се прекратят правомощията, това което следва да извърши общинската избирателна комисия е уредено в Закона за местното самоуправление и местната администрация, където много ясно са посочени всички стъпки, които трябва да бъдат извършени, като се започне от общинския съвет, депозирането на оставката на конкретния общински съветник и решенията на общинската избирателна комисия. Моето мнение е, че общинските избирателни комисии продължават да осъществяват своите правомощия до провеждане на следващите общи избори за общински съветници и кметове.
Димитър Лазаров:
Благодаря Ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря и аз за отговора. Ако няма други въпроси и питания, да благодарим на г-жа Нейкова за участието и да й пожелаем успех.
Преминаваме към последната кандидатура, внесена от името на Коалиция за България. Тя е на г-жа Румяна Кирилова Стоева (Сидерова), внесена от Мая Манолова и група народни представители.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 16:43 часа.
Образование – висше юридическо, с образователно-квалификационна степен „магистър”, специалност „Право” – Софийски университет „Св. Климент Охридски”.
Професионален опит – повече от 30 години стаж.
През периода 2001 г. – април 2014 г. последователно е била член на Централна избирателна комисия за избор на президент и вицепрезидент; на Централна избирателна комисия за местни избори; на Централна избирателна комисия за народни представители; на Централна избирателна комисия за избор на членове на Европейския парламент от Република България; заместник председател на Централната избирателна комисия от 2011 г. до момента.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование и приложението към нея; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – удостоверение от Софийския адвокатски съвет за това, че от вписването в регистъра на адвокатите на 03.10.1980 г. до момента упражнява адвокатска професия без прекъсване и има над 33 години адвокатски стаж; копие от Определение от 29 юни 1977 г. на Софийския градски съд за успешно завършен едногодишен стаж; свидетелство за съдимост.
Кой ще представи кандидатурата на г-жа Сидерова? Заповядайте, г-жо Манолова.
Мая Манолова:
Колеги, сигурна съм, че седящите около тази маса, тъй като малко или повече се изкушени и от следенето на изборното законодателство и на организацията и провеждането на изборите, като се каже ЦИК, си представят няколко лица. Аз като чуя Централна избирателна комисия едно от лицата, с които я свързвам, е това на Румяна Сидерова – един дългогодишен член на Централната избирателна комисия. В това си качество провежда многобройни избори. Даже бих си позволила да кажа живата история на Централната избирателна комисия.
Според мен, задължително, за да се гарантира нормалната работа на този изключително важен за провеждането на изборите орган, трябва да има и такива хора, които в детайли да познават работата на централната изборна администрация. За Камелия Нейкова мога да кажа, че познава точката и запетаята на новия Изборен кодекс, със сигурност Румяна Сидерова познава точката и запетаята на работата на Централната избирателна комисия. Освен всичко друго работохолик, човек през чиито ръце със сигурност са минали една огромна част от документите и важната решения, които взима този важен орган. Във всяка една администрация, освен хора, които да я представят, които да я разказват, които да я обясняват, които да говорят, има нужда и от хора, които да работят. Именно това е човекът, който както досега е работил усилено в досегашните състави на ЦИК, ще работи и в следващата ЦИК.
Аз съм спокойна за това, че въпреки предизвикателствата, които има пред новата избирателна комисия, тя ще си свърши работата именно и поради факта, че в нейния състав са номинирани и съм убедена, че ще бъдат избрани и назначени хора като Румяна Сидерова, които няма да оставят Централната избирателна комисия да си свърши по някой пункт работата не до край, недостатъчно прецизно и недостатъчно качествено.
Освен това, перфектен юрист, брилянтен адвокат, която е познат в адвокатските среди, дългогодишен член на Висшия адвокатски съвет, уважавано и доказвано лице в юридическата гилдия. Мисля, че от нейната кандидатура бъдещата ЦИК само ще спечели. Необходимо е да има приемственост, опит, рутина в положителния смисъл на думата. И това се олицетворява включително и от Румяна Сидерова. Мисля, че новият поглед и новите лица ги видяхме. Това също е важно за добрата работа на този важен орган.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Манолова за представянето. Предоставям думата на г-жа Сидерова, ако желае да допълни нещо от своята биография или да представи своята мотивация.
Румяна Сидерова:
Аз даже донякъде съм притеснена от това прекалено добро представяне на моята личност. Действително имам добър опит в произвеждане на изборите. Единственото, което мога да добавя е, че имам опит в областта на местно самоуправление, в областта на управление на адвокатските структури, управление на адвокатурата – освен във Висшия съвет, съм била на по-млада възраст и в Софийския адвокатски съвет.
Имам опит и в изработването на закони и становища, като експерт съм участвала в изработването на предишни изборни закони, както и на двата изборни кодекса.
Преди да стана член на ЦИК опитът ми беше в подготовка на членове на секционни комисии и други участници в избори, като наблюдател на избори от Сдружение „ГИСДИ”, като застъпник на листи, така че изборният процес смея да твърдя, че го познавам добре и считам, че със съдействието на тези колеги, които имат богат опит, както и на ново предложените колеги ще успеем да отговорим на предизвикателствата.
Съвсем накратко да кажа, че в един срок до 55 дена преди изборния ден по мое изчисление трябва да приемем поне 24 решения, между които и изборните книжа. Считам, че благодарение на тази работа, която положихме в досегашната Централна избирателна комисия в работна група по подготовка на европейски избори и заложените там основи ще успеем да разпределим работата. Г-н Чаушев говори за организационните предизвикателства, но има и предизвикателства по изработване на самите решения, с които всъщност действа Централната избирателна комисия и чрез които ръководи целия изборен процес.
По въпроса за това дали е съвместимо адвокатстването с член на избирателна комисия, аз считам, че да, няма пречка в закона. Към казаното от колегите дотук, аз само ще добавя, че приравняването към трудово правоотношение не означава трудово правоотношение, а правните последици на това правоотношение по отношение на осигуряването, на пенсионен стаж не и пречка.
Благодаря за оказаното ми доверие. Считам, че ще мога да бъда полезна, за да може след това и по-млади колеги да поемат тази работа, която е много важна. И всъщност в такъв орган като ЦИК се сблъскват съвсем естествено множество политически интереси, но това е единственият начин да се формират властите в България. Именно заради това и тук се сблъскват тези интереси.
Приветствам публичността на предложенията, включително и на партиите и това изслушване, тъй като ще се излезе от това разбиране, че партиите си предлагат някакви хора, а обществото ще може да разбере кои са хората, които работят в Централната избирателна комисия.
По отношение на публичността на нейната работа и прозрачността и в предишната комисия бяха направени стъпки, които сега са облечени вече и в законова форма. Вие знаете онлайн предаванията, публикуването на всички решения. Преди да има законова норма започна публикуването на протоколите, което също е от значение за обществото да бъде запознато с нея. Очаквам, че тази комисия ще се справи с огромното предизвикателство и ще успеем да изберем представители на Република България в Европейския парламент.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Сидерова. Уважаеми колеги, откривам процедурата по задаване на въпроси и питания към кандидата. Заповядайте. Г-н Филип Попов има думата.
Филип Попов:
Благодаря, г-н Председател.
Тъй като повече няма да взимам думата, първо искам да благодаря на всички кандидати, които изслушахме до настоящия момент за високия професионализъм, за който чухме тук в залата и затова, че подходиха наистина много отговорно към изслушването в Комисията по правни въпроси.
Изкушен съм да задам въпрос на г-жа Сидерова именно защото тя е безспорен професионалист и с огромен юридически стаж, многогодишен член на Централната избирателна комисия, повече от 13 години. За мен тя е доайен на настоящите кандидати, надявам се и на бъдещата Централна избирателна комисия. За това, за да „пия от извора”, както се казва, именно към нея ми е въпросът. На част от въпроса г-жа Сидерова отговори в своето представяне, но все пак. Какви са основните предизвикателства пред бъдещия състав на Централната избирателна комисия, в това число и на Обществения съвет. Ще се радвам да чуя нейното безспорно професионално мнение. Благодаря ви.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Попов. Има ли други, желаещи да зададат въпроси към г-жа Сидерова? Г-н Нотев, заповядайте.
Явор Нотев:
Ще бъда съвсем кратък, защото възнамерявам да злоупотребя с правото на въпрос, като няма да задам въпрос. Но не мога да се въздържа да изкажа мнение по предложената на нашето внимание кандидатура.
Първо, подписвам се под всяка една дума, която се чу за професионализма и качествата на г-жа Сидерова. Искам да кажа, че в професионалната гилдия думите „избор” и името на „Румяна Сидерова” са синоними. Включването й в състава на тези, които отговарят за организирането и провеждането на какъвто и да било избор, слага точка на всякакви съмнения, спорове и съответно евентуални намерения или очаквания изборът да бъде опорочен.
Към човешките й качества бих добавил несъмнено водещата й честност и ангажимента към поетата задача така че тя да бъде свършена във възможно най-принципен и достоен порядък.
Аз намирам, че участието на г-жа Сидерова в бъдещия състав на ЦИК ще е достойнство на комисията и напълно подкрепям и поздравявам с избора вносителите на това предложение.
Извинявам се за това, че наистина не зададох въпрос, но просто не се сещам какво бих могъл да отправя като въпрос към г-жа Сидерова. Тя е отговорила със своите действия, със своята практика, със своя стаж на всичко. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-н Явор Нотев. Има ли други желаещи да зададат въпрос. Ако няма други, аз бих искал, ако ми позволите, да задам един въпрос на г-жа Сидерова, изхождайки от нейния богат професионален опит и като член на много формати на Централната избирателна комисия.
Искам да задам следния въпрос. Вие г-жо Сидерова съвсем правилно посочихте, че Централната избирателна комисия е може би вторият орган в държавата след Народното събрание, където най-силно се изявява сблъсъкът между различни партийни интереси. От тази гледна точка неминуемо при взимането на решения понякога в Централната избирателна комисия от разпределението на политическите интереси вътре зависи какво решение ще се вземе в крайна сметка от Централната избирателна комисия. И в тази връзка искам да ви попитам като дългогодишен участник в Централната избирателна комисия, според Вас за един член на Централната избирателна комисия кое е правилната линия на поведение в определени моменти. Дали чувството за екипност и принадлежност към една група членове на ЦИК, излъчени от дадена политическа сила или личното експертно, професионално мнение по дадения въпрос. Благодаря ви. Заповядайте да отговорите.
Румяна Сидерова:
Ще започна с отговора на последния въпрос. За мен ръководното начало на всеки член на Централната избирателна комисия трябва да бъде, както и аз съм се старала, правилното приложение на правната норма, пречупено през интереса на гражданите, като избиратели, охраната на техните права след което охраната на правата на останалите субекти в изборния процес. Може би се стига до такива ситуации, когато се гласува според принадлежността към тази партия, която те е предложила, но обикновено и сега го казвам смело пред обществото, се е случвало, когато се назначават състави на районни или общински избирателни комисии, но най-вече тези спорове се появявах поради неяснотата на нормата в досегашния кодекс за съставите на ръководствата на тези комисии. Всъщност най-големите спорове са избухвали там и се е стигало до блокиране, както и за съжаление, при решаване на въпроси дали да бъде наказан определен политик, заради изяви по време на изборния процес, които нарушават или граничат с нарушение на изборния процес по всички останали въпроси, които са свързани с приложението на правните норми, комисията в повечето случаи е стигала до съгласие при вземане на решения. Ако се обърнем към практиката от 2011 г. досега аз лично останах неудовлетворена от блокирането на въпроса за начина на подаване на заявление за гласуване извън страната. Мисля, че това по моя преценка и спомен беше единственото решение, където се блокирахме на политическа основа и горе-долу беше опозиция срещу управляващи, тъй като аз лично отстоявах мнението, че без значение колко на брой заявления ще има в едно писмо, за да може да се прецени дали да се отвори избирателна секция в определено населено място. Докато друга част от комисията не застъпваше тази позиция. За радост това положение сега е недвусмислено уредено в новия Изборен кодекс и ние няма да стигаме до такива противоречия. Това е, което мога да кажа по този въпрос.
По въпроса за организацията. Аз вече казах. Първата ни работа – предизвикателството е, както подчерта и г-н Чаушев, да се организираме и да разпределим работата между себе си. Може би сега ще се наложи да минем към една по-стара практика, когато нямаше работни групи, а отделни членове на комисията внасяха проекти за решения, именно заради късите срокове пред нас при назначаването ни. Защото назначаването ни ще дойде заедно с насрочването на изборния процес. Докато в следващи избори няма да има този проблем, тъй като комисията ще си действа рутинно след приключване на едни избори ще започва другата подготовка.
Толкова по този въпрос
По отношение на Обществения съвет. Въпреки на пръв поглед бедната правна уредба, аз считам, че тя е достатъчна основа. Това, което виждам е, че в Обществения съвет могат да участват само наблюдатели на избори, в което има за мен доста голяма доза разум, тъй като това са лицата, които имат опит в изборния процес и го познават от гледна точка на практическото приложение на правните норми и практиките на изборите. Това облекчава тази работа.
По отношение на неговите функции. Те са изброени, макар и кратичко. Но аз обръщам внимание на второто изречение, което говори за подпомагане на Централната избирателна комисия. И тук, разбира се, може би г-жа Цанева започна да обяснява подробно по този въпрос своето виждане. Аз виждам възможностите след като се запознават с предварително подготвените актове за гласуване в Централната избирателна комисия, като веднага слагам уговорка, че не всичко ще може предварително да се подготвя с много голям срок. Общественият съвет ще може да дава своите писмени мнения по тези актове. Но нека не предпоставяме. Подлежи на дебат, подлежи на виждане и на самия Обществен съвет на тези представители на наблюдателите до сега, които ще се включат в него и ние на тази база да можем да утвърдим техните правила за действие, така че да не спъват работата на Централната избирателна комисия, а да я подпомагат.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-жа Сидерова. Уважаеми колеги, да благодарим на г-жа Сидерова и да й пожелаем успех.
Преминаваме към следващата кандидатура, внесена от г-н Павел Шопов от името на парламентарната група на партия Атака. Тя е на г-н Владимир Георгиев Пенев.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 16:50 часа.
Образование - висше образование, специалност „Право”, образователно-квалификационна степен „магистър”.
Професионален опит – повече от 16 години юридически стаж.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – все още не са представени; свидетелство за съдимост.
Кандидатурата на г-н Пенев ще бъде представена от г-н Явор Нотев.
Явор Нотев:
Уважаеми дами и господа, в търсене на баланс при поставяне на кандидатури за бъдещи членове на ЦИК, ние от парламентарната група на партия Атака предлагаме г-н Пенев, като човек с професионален и житейски стаж, съответен на изискванията за длъжността и за позицията член на Централната избирателна комисия - човек, който е с извоюван авторитет и доверие в професионалните среди, там където досега той е реализирал трудовата си кариера и човек, за когото трябва съвсем ясно да кажем, че към момента не е натоварен с предходни участия, просто не е бил изкушен от това да бъде включен в състава на комисии, за които си струва тук да бъде коментиран някакъв професионален опит.
Намираме, че следва да се даде доверие на г-н Пенев с оглед на досега показаните качества в друго поприще и с оглед на очакванията, че той ще бъде един достоен член на Централната избирателна комисия във връзка с гаранциите, които дава със своята досегашна професионална биография.
Поддържаме кандидатурата, издигната от г-н Шопов. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, уважаеми г-н Нотев. Давам думата на г-н Пенев, ако желае д допълни данни от своята биография. Заповядайте.
Владимир Пенев:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Уважаеми дами и господа, за себе си мога да кажа, че имам 22 години юридически стаж. Завършил съм Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски” през 1992 г., специалност „Право”. Работил съм като експерт-юрист, като юрисконсулт, като главен юрисконсулт. 17 години от моя професионален стаж е свързан с адвокатската ми практика в Софийска адвокатска колегия, на която съм член от 1997 г. до настоящия момент. Адвокатската ми практика е специализирана в областта на административното и гражданското право и съдопроизводство. Осъществявал съм официално представителство не само в София, но и в почти всички съдебни райони в страната. Считам, че адвокатската ми практика е изключително динамична и благодарение на многобройните и разнообразни правни казуси, с които ежедневно се сблъскам, които са с различна степен на правна и фактическа сложност съм добил изключително богат юридически опит.
Мога да кажа за себе си, че владея испански, английски и руски език.
Никога не съм бил член на партия. Приемам кандидатурата си като експертна кандидатура на независим юрист, с многогодишен опит и на ново лице, което не е обременено в личното си експертно мнение на юрист от досегашните изборни практики. Благодаря ви.

Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Пенев. Уважаеми колеги, откривам процедурата по отправяне на въпроси и питания към кандидата. Има ли желаещи колеги да зададат въпроси? Не виждам.
Да благодарим на г-н Пенев и да му пожелаем успех.
Преминаваме към последната група кандидати, внесени от отделни народни представители.
Първата внесена кандидатура е на г-н Иван Милков Гавазов.
Вносител на предложението е г-жа Дора Янкова, народен представител от парламентарната група на Коалиция за България.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 17:00 часа.
Образование - висше юридическо с образователно-квалификационна степен „магистър”- специалност „Право”, СУ „Св. Климент Охридски”.
Професионален опит – повече от 9 години стаж.
През периода 1998-2013 г. последователно е бил член на Секционни избирателни комисии и Районни избирателни комисии за провеждане на местни, национални и европейски избори, както и на национален референдум.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование (без приложението към нея.); документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – все още не са представени; свидетелство за съдимост, което е представено.
Г-жо Янкова, заповядайте да представите кандидатурата на г-н Гавазов.
Дора Янкова:
Уважаеми г-н Председател,
Госпожи и господа народни представители,
Уважаеми представители на Президента,
Уважаеми кандидати за членове на Централната избирателна комисия,
Ползвам се от правото, което ми дава Изборния кодекс и правилата, приети от Комисията по правни въпроси, да представя на вашето внимание кандидатурата на Иван Милков Гавазов, изявен адвокат в Смолян. Повече от 16 години е ангажиран с изборния процес. Бил е член на Секционна избирателна комисия, на Районна избирателна комисия, на Общинска избирателна комисия на почти всички избори – местни избори, избори за президент и вицепрезидент, за членове на Европейския парламент, както каза Председателят на Правната комисия участвал е и в организирането на референдум.
Г-н Гавазов има опит и беше ангажиран като процесуален представител на кандидат за кмет при обжалване на резултатите за местни избори през октомври 2011 г. Смятам, че е един човек, който е расъл отдолу нагоре и е прегледал и видял изборния процес от всичките му страни – един човек с безспорен личен авторитет и с много качества като адвокат в Смолян.
Предлагам на вашето внимание тази кандидатура, отчитайки, че Централната избирателна комисия, слушайки всички досега с уважение предложени кандидатури, има нужда от обновление и от млади хора и от хора с много компетенции, с лоялност към честен изборен процес, с подготовка.
Искам да споделя и допълнителни мои мотиви, които ме накараха да предложа г-н Гавазов. Той изключително добре работи и има опит при воденето на преговори и постигане на съгласие между страни с противоречиви интереси. Това, според мен, е изключително важно за работата в екип. Добре комуникира, има много качества и смятам, че щ бъде един от добрите членове на Централната избирателна комисия.
Благодаря, г-н Председател.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-жа Дора Янкова. Предоставям думата на г-н Гавазов, ако желае да допълни нещо от своята автобиография и да представи своята мотивация. Заповядайте.
Иван Гавазов:
Уважаеми народни представители,
Уважаеми дами и господа, г-жа Дора Янкова изложи детайлно моите компетенции и професионална квалификация. Аз съм от град Смолян на 36 години. От 21 годишен участвам активно в изборния процес – член на СИК, член на РИК. Запознат съм с проблемите, които възникват най-вече на ниво секционни избирателни комисии, тъй като, ако погледнем изборния процес като една пирамида, на върха на която е Централната избирателна комисия, то гласовете на избирателите се броят в секционните избирателни комисии. Квалификацията на членовете на секционни комисии е от основно значение за нормалното провеждане на изборите и впоследствие отчитане на изборните резултати. В този смисъл създаването на обучително звено е от изключително значение с оглед на добрата работа на секционните комисии и може би една от функциите на Обществения съвет ще е да може да дава идеи и препоръки на създаденото обучително звено именно във връзка със създаването на методология на работа на секционните избирателни комисии. В този смисъл считам, че е добре, когато се изготвя методологията за обучение на секционни комисии, да се взима и становище, мнение на стари членове на РИК, които дълги години са участвали в провеждането на изборите. Благодаря. Това е.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-н Гавазов. Уважаеми колеги, откривам процедурата по отправяне на въпроси и питания към кандидата. Има ли желаещи колеги народни представители или представители на Администрацията на Президента, които да зададат въпроси към кандидата. Не виждам.
Тогава, уважаеми колеги, да благодарим на г-н Гавазов и да му пожелаем успех.
Преминаваме към следващата кандидатура, отново внесена от народен представител. Кандидатурата е на г-н Ясен Георгиев Стоев. Вносител на предложението е Георги Страхилов Свиленски, народен представител от парламентарната група на Коалиция за България.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 17:38 часа.
Образование - висше с образователно-квалификационна степен „магистър”- специалност „Право”, СУ „Св. Климент Охридски”.
Професионален опит – над 20 години юридически стаж.
През 2013 г. член на Комисия по приемане, отчитане и оставяне за съхранение на всички изборни книжа и документи към 24-ти Многомандатен избирателен район- град София.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; свидетелство за съдимост.
Все още не са представени документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж.
Предоставям думата на вносителя г-н Георги Свиленски да представи кандидата. Заповядайте.
Георги Свиленски:
Благодаря, г-н Председател.
Уважаеми колеги народни представители,
Уважаеми представители на Администрацията на Президента,
Уважаеми кандидати,
Уважаеми гости, на същото основание, на което беше представена предишната кандидатура във връзка с новия Изборен кодекс, който дава възможност народни представители да предлагат кандидатури, представям и аз кандидатурата на г-н Ясен Георгиев Стоев. Кандидатът има висше юридическо образование, квалификационна степен „магистър”, специалност „Право” с професионална квалификация юрист. Завършил е Софийския университет „Св. Климент Охридски” през 1991 г., а от 1992 г. е член на Софийската адвокатска колегия и упражнява адвокатска професия. Има професионален опит в областта на наказателното и финансово право. Притежава 23 години юридически стаж и отговаря на изискванията на чл. 50, ал. 1 от Изборния кодекс. Има добра професионална репутация и се ползва с обществен авторитет и доверие. Познава добре изборното законодателство на Република България, организацията и реда на произвеждане на избори. Притежава опит в работата на изборни комисии. Контактен е и комуникативен с имения да работи в екип, както с представители на различни политически сили, така и с представителите на неправителствените организации.
Професионално подготвен и отговорен. Притежава отлична професионална подготовка и опит, натрупан от интензивната му практика
Предлагам г-н Ясен Георгиев Стоев за член на ЦИК, поради това че същият е утвърден юрист, познаващ изборното законодателство в неговата цялост и развитие. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-н Свиленски.
Предоставям думата на г-н Стоев за допълнение към автобиографията и представяне на мотивацията. Заповядайте.
Ясен Стоев:
Уважаеми г-н Председателю,
Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми гости, имам 23 години юридически стаж изключително като адвокат. Не съм се изявявал на други поприща. През последните години съм взел дейно участие на ниво районна избирателна комисия в подготовката на последните избори, които се проведоха в страната. Запознат съм пунктуално с изискванията на новия Изборен кодекс, както и с изискванията, които са наложени на новата Централна избирателна комисия, която трябва да ги упражнява. Там пунктуално всичко е посочено и предстои нейното конституиране и най-важното нейното заработване. От това как ще заработи, как ще стартира ще проличи дали новият Изборен кодекс е бил добре подготвен, дали ще отговори на изискванията на гражданството, на партиите, на неправителствените организации.
За мен много важно е, за да започне работа Централната избирателна комисия, да може да бъде подготвено и обучено административното звено, което ще бъде към нея. Това е много важно, за да може да се претвори в реалност това, което е доктринерно изпипано. От това как ще заработи, ще проличат пропуските, недостатъците или до това как действа самият Изборен кодекс – дали е създаден на ниво.
Самият аз съм запознат със закона. Считам, че имам качествата, имам капацитета да работя като член на Централната избирателна комисия. Ежедневната ми работа на адвокат е била едно сътрудничество и противопоставяне. Мога да работя с екип. Когато взимам решения, ще се водя от върховенството на закона, респективно на задълженията, които има член на Централната избирателна комисия, както и моите професионални виждания по този въпрос.
Това е, което мога да кажа.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Стоев. Уважаеми колеги, откривам процедурата за въпроси и питания към кандидата. Има ли желаещи колеги народни представители или от Администрацията на Президента, които да зададат въпрос към г-н Стоев. Не виждам желаещи.
Тогава с ваше позволение да благодаря на г-н Стоев за участието му и да му пожелая успех.
Преминаваме към следващата кандидатура. Тя е на г-жа Таня Андонова Дишлиева. Вносител на предложението е г-н Жельо Иванов Бойчев, народен представител от парламентарната група на Коалиция за България.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 17:48 часа.
Образование - висше с образователно-квалификационна степен „магистър”- специалност „Право”, Университет за национално и световно стопанство.
Професионален опит – над 13 години юридически стаж.
От 2009 г. е член на Районна избирателна комисия в изборен район № 23- София-град, - за провеждане на избори за членове на Европейския парламент от Република България;
От 2011 г. до сега – член на Общинска избирателна комисия - Столична община;
От 2013 г. член на Районна избирателна комисия в изборен район № 23 – София-град – за провеждане на национален референдум; член на Районна избирателна комисия в изборен район № 23 – София-град, за народни представители.
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; ксерокопие от удостоверение за правоспособност; документи, удостоверяващи, че кандидатът е назначен за член на РИК в Изборен район № 23 София-град – за провеждане на: изборите за народни представители на 21.05.2009 г., изборите за народни представители на 12.05.2013 г., национален референдум на 27.01.2013 г.;
Все още не са представени документите, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж и свидетелство за съдимост. Надявам се да бъдат представени до края на установения срок.
Предоставям думата на г-н Жельо Бойчев да представи кандидатурата на г-жа Дишлиева.
Жельо Бойчев:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми колеги,
Уважаеми кандидати,
Уважаеми гости, първо бих искал да споделя своята удовлетвореност от това което гледам през последните няколко часа. Не съм си представял, приемайки настоящия Изборен кодекс, въвеждайки тези правила за предлагане, номиниране, обсъждане и подбор на членовете на новата Централна избирателна комисия, че ще бъда свидетел на такъв брой кандидати и не бих искал да бъда на мястото на тези, които трябва да ги определят. Аз не видях слаб кандидат от това, което имах възможност да чуя, да се запозная с тяхната компетенция и от отговорите на въпросите, които им бяха задавани. Мисля, че това е една много голяма стъпка, която настоящото Народно събрание извървява за начина по който номинира кандидатурите за такъв тип публични институции.
Имам удоволствието да представя кандидатурата на Таня Андонова Дишлиева. Извън тези 13 години безупречна репутация и авторитет в адвокатските среди искам да споделя, че тя е човек, който познава изборното законодателство, целия изборен процес. Атестацията за това е участието й от 2009 г и 2013 г. в районните избирателни комисии в 23 многомандатен избирателен район в София. От 2011 г. към настоящия момент е член на Общинската избирателна комисия.
Аргументите ми да предложа нейната кандидатура са, че аз съм имал възможност в изборния процес да се сблъскам и да работя с нея. Видях изключителната отговорност, която имаше към своята работа, безпристрастност, толерантност, особено в редица спорни случаи, каквито в един изборен процес непрекъснато има и районните избирателни комисии трябваше да се произнасят. Убеден съм, че тя може да бъде един достоен член на Централната избирателна комисия. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Благодаря на г-н Бойчев. Предоставям думата на г-жа Таня Дишлиева да допълни данни от биографията си или да представи своята мотивация.
Таня Дишлиева:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми госпожи и господа народни представители,
Уважаеми представители на Администрацията на Президента,
Дами и господа, бих искала да благодаря за направената номинация.
Аз своя страна ще споделя, че целият ми професионален стаж е като адвокат. Тук достатъчно подробно беше изложено моето участие в изборния процес.
Считам, че въз основа на участията ми като член на районна избирателна комисия и на общинска избирателна комисия имам известен опит и бих искала да допринеса с него за ефективната и ползотворна работа на новата Централна избирателна комисия.
Ако желаете, с удоволствие бих отговорила на вашите въпроси.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Дишлиева. Уважаеми колеги, имате възможност да отправите въпроси и питания към кандидата. Има ли желаещи народни представители или представители на Администрацията на Президента? Няма.
Разрешете ми да благодарим на г-жа Дишлиева за нейното участие и да й пожелаем успех.
Преминаваме към представянето на последната 24-та кандидатура на днешното парламентарно изслушване. Тя е на г-н Цветан Александров Милев. Вносител на предложението е г-н Таско Михайлов Ерменков, народен представител от парламентарната група на Коалиция за България.
Дата на внасяне 13 март 2014 г. 17:57 часа.
Образование - висше с образователно-квалификационна степен „магистър”- специалност „Право” – Югозападен университет „Неофит Рилски”, гр. Благоевград, както и висше с образователно-квалификационна степен „магистър”- специалност „Мениджмънт” - Университет за национално и световно стопанство.
Професионален опит – над 15 години професионален опит, от които близо 10 години юридически стаж.
От 2007 г. до сега е член на Общинска избирателна комисия – Столична община; член на Районна избирателна комисия към 24-ти МИР за провеждане на: парламентарни избори (2005 г.), избори за президент и вицепрезидент на Република България (2006 г.), избори за членове на Европейския парламент от Република България (2007 г.), избори за членове на Европейския парламент от Република България (2009 г.), парламентарни избори (2009 г.), национален референдум (2013 г.) и парламентарни избори (2013 г.).
Представени документи: писмено съгласие по образец, Приложение № 1 към Решението; писмена декларация, че отговаря на условията по чл. 50 от Изборния кодекс – Приложение № 2 към Решението; подробна автобиография; ксерокопие от дипломата за завършено висше юридическо образование; ксерокопие от Удостоверение за правоспособност; ксерокопие от диплома за завършено висше икономическо образование; документи, удостоверяващи, че кандидатът отговаря на изискванията за стаж – удостоверение от Софийски адвокатски съвет за вписване в регистъра на адвокатите и актуално състояние, копие от акт за встъпване в длъжност на адвокат; свидетелство за съдимост.
Г-н Таско Ерменков помоли, ако не успее да се върне до идването на реда на неговата кандидатура, тя да бъде представена от г-н Жельо Бойчев. Затова предоставям отново думата на г-н Бойчев.
Жельо Бойчев:
Благодаря. Колегата Ерменков не успя да се върне, но по стечение на обстоятелствата аз също познавам г-н Цветан Милев и бих искал да споделя само няколко впечатления за неговата кандидатура.
Знаете, че тази избирателна комисия ще бъде поставена в едни изключително кратки срокове да подготви предстоящите европейски избори. Кандидатурата и опитът на г-н Цветан Милев изключително много би допринесла в тази посока. Той е един от най-дългогодишните членове на районни избирателни комисии. Виждате това от професионалната му биография и справката за него, че от 2005 г. е член на районни избирателни комисии във всички провеждани от тогава избори – за народни представители, за президент и вицепрезидент, за европейски избори. Искам да отбележа, че от 2007 г. е член на Общинската избирателна комисия. Същевременно е бил в ръководствата на съответните районни комисии. Така че е човек, който има нужния опит.
Мога да споделя още, че това е един от най-дейните членове на районните избирателни комисии, които аз познавам и съм се уверил в това от неговото участие в обученията, които провеждаха районните избирателни комисии. А знаете, че Централната избирателна комисия има задължение да организира този процес, така че съм убеден, че г-н Милев може да бъде много полезен и в тази си компетенция и опит. Благодаря.
Предс. Четин Казак:
Аз също благодаря на г-н Бойчев. Разрешете ми да предоставя думата на г-н Цветан Милев да допълни данни от своята биография. Заповядайте.
Цветан Милев:
Уважаеми г-н Председател,
Уважаеми дами и господа,
Благодаря на г-н Ерменков за това, че издигна моята кандидатура като номинация за член на Централната избирателна комисия. Благодаря на г-н Бойчев да отличното представяне, което едва ли бих могъл да допълня.
В допълнение само едно изречение. Работя като адвокат. Занимавам се с търговско и международно търговско право. Владея английски, италиански език.
Относно моята дейност и участие в изборния процес едва ли след изчерпателното изложение и от г-н Председателя и от г-н Бойчев бих могъл да допълня нещо. От 2005 г. нямам пропуснато участие в провеждането на каквито и да било избори на ниво районна избирателна комисия в 24 многомандатен избирателен район. Бил съм и секретар на същата районна комисия. От 2007 г. с мандат до 2011 г. и от 2011 г. с мандат до 2015 г. съм член на Общинската избирателна комисия към Столична община.
Относно моето участие в провеждането и подготовката на избори е това. Ще си позволя само да използвам предоставената ми възможност да благодаря на абсолютно всички народни представители за изключително изчерпателния и подробно написан Изборен кодекс. И като човек с практическа занимавка в областта на провеждането и подготовката на избори в Столична община искам да благодаря за това, че за първи път бяха отделени и има текстове, касаещи градовете с районно деление. Те са само три в Република България – София, Пловдив и Варна. Но, като брой избиратели с право на глас, те касаят почти една трета от избирателите в Република България, което мисля, че е много.
Също така искам да поздравя всички народни представители за това, че върнаха възможността районните кметове да бъдат с пряко избиране. Защото в община Мелник, това, ако не се лъжа, е най-малката община в Република България, с една единствена избирателна секция, те имат право да избират своя кмет. Район „Люлин” с над 100 хиляди човека гласоподаватели и над 120 избирателни секции по предишния Изборен кодекс нямаха право да избират своя кмет.
Така че това е нещо, което считам за правилно. Тези граждани имат право те да избират с пряко избиране кой да бъде тяхното лице, което да ги управлява.
Относно мотивите ми защо желая да бъда член на Централната избирателна комисия в рамките на едно изречение, тъй като времето напредна доста. Това е желанието ми относно новото звено за обучение, тъй като многократно съм провеждал обучение на членове на секционни избирателни комисии, а също така и на членове на секционни избирателни комисии, излъчени от квотата на Коалиция за България и смея да твърдя, че тези обучения не са достатъчни. Не защото методическите указания, които издаваше ЦИК не са били ясни, подробни или достатъчно компетентни, а защото в секционните избирателни комисии не всички членове имат юридическо образование и този език за тях е частично недостъпен. За това смея да твърдя, че, ако бъда избран за член на ЦИК, ще работя в тази насока обучението да бъде направено по такъв начин, че да бъде разбираемо и приемливо за членовете на секционните избирателни комисии.
Другото, с което бих бил полезен е това, че с моя практически опит, като член на районна и общинска избирателна комисия, мога да подскажа при работата на Централната избирателна комисия къде е имало случаи на скъсване на връзките между тях. Тъй като в практиката има случаи, когато ЦИК взима едно напълно законосъобразно, напълно правилно решение, което в практиката към конкретния момент и специфика на конкретните районни избирателни комисии е неприложимо. С това считам, че бих могъл да бъда полезен, имайки предвид че съм извървял целия път в изборите.
Благодаря за вниманието и за отделеното време.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-н Милев.
Уважаеми колеги, имате думата за въпроси към г-н Милев. Има ли желаещи народни представители?
От Администрацията на Президента? Няма.
Разрешете ми от ваше име да благодаря на г-н Милев и да му пожелая успех.
С това приключваме изслушването на 24-мата кандидати за членове на Централната избирателна комисия.
Уважаеми колеги, искам да ви съобщя, че утре изтичат три много важни срока.
Първо, утре вечер изтича срокът, в който всички кандидати трябва да допълнят липсващите документи във връзка с изискванията, предвидени в Изборния кодекс и в Решението за провеждане на изслушване и избор на членове на Централната избирателна комисия.
Също така утре вечер изтича срокът за внасяне официално от името на парламентарно представените политически сили на кандидатите за членове на Ръководството на Централната избирателна комисия – председател, заместник-председатели и секретар.
На трето място, отново утре вечер изтича срокът, в който парламентарно представените и политическите партии, които не са парламентарно представени, но имат представители в Европейския парламент, трябва да предложат на Президента кандидати за членове на Централната избирателна комисия.
Накрая искам да ви съобщя, че днес е внесено едно заявление от г-н Николай Гацев, представител на Синята коалиция, в което се казва: „Моля да заличите направените изявления пред вас от името на Синята коалиция във връзка с оттеглените пълномощия на лица, които не представляват Синята коалиция и не следва да предлагат кандидати на това основание.”
Уважаеми г-н Гацев, ще приложим Вашето заявление.
Знаете, че имаше срок за внасяне на кандидатури. Този срок изтече. Има внесена кандидатура от името на Синята коалиция. Вашето заявление и възражение ще бъде приложено към доклада, който ще бъде изготвен от Комисията по правни въпроси и ще бъде представен на Народното събрание и на Президента на Република България.
Ако няма други въпроси, уважаеми колеги, още веднъж благодаря на всички колеги и на кандидатите за участието.
Пожелавам успех и на добър час на бъдещата Централна избирателна комисия. Довиждане.




Председател:
Четин Казак