Стенограма от заседание на комисия

---

П Р О Т О К О Л
№ 38

Днес, 10.04.2014 г., четвъртък, от 12:00 часа се проведе заседание на Комисията по правни въпроси.
На заседанието присъства: от Института за развитие на публичната среда – Антоанета Цонева, председател на Управителния съвет.
Към протокола се прилага списъкът на присъстващите членове на комисията.
Заседанието се ръководи от Четин Казак, председател на Комисията по правни въпроси.
Предс. Четин Казак:
Добър ден на всички. Имаме необходимия кворум. Откривам днешното заседание на Комисията по правни въпроси, което беше пренасрочено с оглед възможността, която се откри след като не можа да се проведе пленарното заседание. Предлагам ви следния дневен ред – точка единствена:
Обсъждане за второ гласуване на законопроект за изменение на Изборния кодекс, № 454-01-39, внесен от Цецка Цачева Данговска, Красимир Любомиров Велчев, Десислава Вълчева Атанасова и Димитър Борисов Главчев на 26.03.2014 г.
Имате ли други предложения, съображения по предложения дневен ред? Ако няма, подлагам на гласуване така предложения дневен ред. Който е съгласен, моля да гласува. Благодаря ви. Против? Въздържали се? Няма. Приема се.
Преминаваме към доклада за второ гласуване.
Има изменение от мен за изменение на заглавието, но аз предлагам да го оставим за накрая това предложение, тъй като с оглед на други предложения в текста, от чието приемане ще зависи в крайна сметка заглавието.
По § 1 има постъпили две предложения:
Едното е мое. Т. 2 се изменя така:
„т. 2. В чл. 46, ал. 8 се правят следните изменения:
Думите „При назначаването на членовете на Централната избирателна комисия, извън тези по ал. 7” се заменят с „При назначаването на членовете на Централната избирателна комисия от президента”, а пред думата „представените” се добавя „парламентарно”.”
Веднага правя допълнение в комисията към предложението си, след думата „президента” да се добави „на републиката”, за да е ясно.
По § 1 има и предложение на н.пр. Данаил Кирилов:
„§1. Т. 2 относно чл. 46, ал. 8 се изменя така:
„„При назначаването на членовете на Централната избирателна комисия се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции. Представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в комисията.”
Откривам дебатите. Г-жа Цачева.
Цецка Цачева:
Г-н Председател, тъй като по ал. 3 няма предложения, предлагам разделно да гласуваме § 1 – по т. 1, която касае ал. 3 и след това по т. 2, която касае ал. 8, тъй като на практика има три предложения за редакция на ал. 8.
Предс. Четин Казак:
Добре. Има ли противно предложение? Заповядайте.
Смиляна Нитова:
Уважаеми колеги, аз дори няма да взема отношение по двете предложения. Имам едно питане, отправено към вносителите.
Докога ще продължават упражненията върху Изборния кодекс? Политическите партии мисля, че вече сме на фаза предизборна кампания. Започнала е регистрацията на партии и отпечатването на изборните книжа. Ние продължаваме да правим промени в изборния закон с кръгчета и други такива геометрични знаци.
Затова заявявам от мое име, че няма да обсъждаме по същество промените и ще изразим съответно отношението си.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Други изказвания. Г-жа Цачева.
Цецка Цачева:
Само като реплика. Това изказване е за първо гласуване. Пленарна зала вече се е произнесла на първо четене по внесения законопроект за изменение. Така че няма как цялата пленарна зала да отговори на въпроса защо се занимаваме с Изборния кодекс.
Предс. Четин Казак:
Благодаря. Има ли други изказвания по § 1. Няма.
Подлагам на гласуване ал. 3 на чл. 46 по вносител. Който е съгласен с текста на ал. 3 на чл. 46 по вносител, моля да гласува. Девет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се с девет гласа „за”, без против и въздържали се.
Подлагам на гласуване ал. 8 на чл. 46 в редакцията, предложена от мен. Който е съгласен с редакцията на ал. 8, предложена от н.пр. Четин казак, моля да гласува. Двама „за”. Против? Няма. Въздържали се? Седем „въздържали се”. Не се приема.
Подлагам на гласуване редакцията за ал. 8, предложена от н.пр. Данаил Кирилов. Който е съгласен, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Двама „въздържали се”. Приема се.
Преминаваме към § 2.
Искам да направя едно принципно изказване по всички параграфи, свързани с предложенията за промяна в геометричното изражение на мястото, където ще се упражни така наречения преференциален вот.
Това предложение, уважаеми колеги, е продиктувано от притесненията, които бяха изказани, включително и в публичното пространство от независими експерти, като ще ви посоча изказване в сутрешния блок на една национална медия от проф. Михаил Константинов за това, че има потенциална опасност от объркване на избирателя, ако геометричната фигура, в която се упражнява вотът за партии и коалиции от една страна, а от друга страна, преференциалния вот са еднакви, т.е. квадратчета и двете. Специално при тези партии, където ще се упражнява преференциален вот ще се агитира и за упражняване на преференциален вот, може да се стигне до объркване, тъй като знаете, че и двата вида квадратчета ще съдържат номер в себе си.
И от тази гледна точка, за да се избегнат рискове, предлагаме навсякъде, където е посочено формата „квадратче” за упражняване на преференциален вот, да се замени с геометричната фигура „кръгче”, за да се открои по-ясно и да няма такава опасност. Подчертавам, че това цели да улесни гражданите – избирателите на всички политически сили.
Не приемам вече отправените внушения, включително и от медиите, че едва ли не това касае само избирателите на ДПС. Самият факт, че проф. Михаил Константинов го поставя като потенциален проблем, като независим експерт, показва, че такъв проблем може би реално съществува.
В конкретните предложения ще предложа някои корекции, тъй като някои от предложенията не са съвсем коректни, тъй като създават възможност за тълкувание, което не е в унисон с нашето желание.
Отговарям и на поставения принципен въпрос до кога ще се занимаваме с промени в Изборния кодекс. Надявам се това да е последното изменение в Изборния кодекс преди тези избори.
Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 19 от Изборния кодекс ЦИК трябва да утвърди технически образец на бюлетината, т.е. така как тя ще изглежда окончателно в тридесет дневен срок преди изборния ден. Тоест, най-късно на 24 април, така че до тогава изменения, които касаят вида на бюлетината така как тя ще изглежда, могат да се направят и това няма да повлияе нито на ЦИК, нито на организацията на изборите. Така отговарям на този въпрос.
Желае ли някой да вземе отношение по принцип? Г-жа Цачева.
Цецка Цачева:
Г-н Председател,
Уважаеми колеги, тези съображения, които изложихте, сигурно имат своето основание, но все пак ясни са правилата какви предложения могат да постъпват между първо и второ четене. Мисля, че няма спор, че тези конкретни предложения са извън обсега и обхвата на внесения законопроект за изменения. Самият факт, че в зависимост от това дали ще се приемат те или не, ще доведе до промяна в законопроекта, който обсъждаме, а именно дали да бъде само закон за изменение или закон за изменение и допълнение, както Вие сте направили като предложение и съвсем коректно в началото на заседанието казахте, че наименованието на законопроекта ще бъде последното гласуване, означава, че има проблем в технологията, изобщо в процеса, по който протича дебата за второ четене.
Считам, че това е съществена пречка и аз лично не мога да подкрепя, като не ангажирам мнението на останалите колеги по единствената причина, че това е извън обсега на внесения законопроект за първо четене.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Цачева. Други изказвания? Заповядайте, г-жо Цонева.
Антоанета Цонева:
Благодаря Ви, г-н Председател.
Аз днес узнах за идеята на Движението за права и свободи да промени дизайна на бюлетината и затова взимам отношение.
Работя в организация, която години наред прави застъпничество за това българските избиратели да използват преференции и да могат да преподреждат листата. Не чух абсолютно никакъв аргумент в посока на това да промените дизайна в последния момент. Единствено и само се позовавате на участие на експерт в сутрешен блок. Това оценявам като недостатъчно като аргументи, за да може да се направи подобна много сериозна промяна. Г-н Константинов беше член на Експертния съвет към Гражданския съвет към Временната комисия и т.н. – всички формулировки, и той е имал време и възможност да даде своята експертна позиция и го е направил тогава, когато тези позиции имаха значение. Ако днес има нови аргументи, би трябвало от уважение към обществото, те да бъдат представени по друг начин, обосновано, аргументирано, на базата на някакви изследвания, на някакви фокус групи, на някакво допитване, а не просто на интуиция.
Така че аргументът за това, че един независим експерт е изказал позиция в сутрешен блок просто не може да послужи в случая, за да можем да обосновем подобно действие.
Аз чета друго в медиите. Представители на ДПС са заявили: „Ние така или иначе им обясняваме да не гласуват с преференция, защото ни е важна листата така, както ще я подредим. Но да си представим условно, че ДПС е с № 10 в жребия в ЦИК, значи ще сме и № 10 в бюлетината и нашите избиратели ще се объркат.”
Предс. Четин Казак:
Г-жо Цонева, кажете аргументите срещу това предложение.
Антоанета Цонева:
Аргументите ми са, че всъщност и в кръгче да поставим цифрата, аргументът за объркването остава.
Предс. Четин Казак:
Не, напротив. Ще ви кажа. Аз исках да чуя вашите аргументи защо сте против това предложение.
Антоанета Цонева:
Против съм, защото ще се води открито кампания срещу преференцията с аргумент не употребявайте числата в кръгче. Заради това съм против.
Предс. Четин Казак:
Кой ще я води тази кампания? Вие сте против свободата на всяка партия да си води кампания така, както тя прецени.
Антоанета Цонева:
Не. Против съм българските избиратели по време на избори да бъдат облъчвани с послания за това да не използват възможността да преподреждат листата.
Предс. Четин Казак:
Не, няма да има такава кампания.
Антоанета Цонева:
Ваши политически представители са го заявили пред медиите.
Предс. Четин Казак:
Това, което някой е заявил, не означава, че това е политическо решение. Свършихте ли?
Антоанета Цонева:
Не, не съм свършила.
Предс. Четин Казак:
Не бух аргументи против това предложение, което сме направили.
Антоанета Цонева:
Аргументът ми е в тази посока – няма достатъчно обосновани факти, твърдения, изследване, че българските избиратели не могат да се справят с бюлетина, която е по-проста от тото фиш и внушението за това, че някой ще се обърка в числа, поставени в две колони е несъстоятелно и обидно за здравия разум. Заради това се противопоставям. Дайте аргументи, че ще се обърка.
Предс. Четин Казак:
Добре. Ще ви дам аргументи, ако сте свършили изказването си.
Антоанета Цонева:
Да, в този смисъл свърших. Искам да чуя фактите кой е изследвал, че българите не могат да се справят със 17 числа и още 20 в друга колона.
Предс. Четин Казак:
Благодаря, г-жо Цонева. Получихте правото да изкажете Вашето мнение. В отговор на отправения призив искам да посоча, че проф. Константинов е направил подобно изследване, доколкото знам, и въз основа на подобно изследване той е изказал тези опасения. Първо.
Второ, близко е до здравия разум, че когато има еднакви фигури с номера вътре в една и съща бюлетина, когато се прави кампания „Гласувайте за номер еди-кой си!” или „Отбележете номер еди-кой си в квадратчето” възможността, когато имаме еднакви геометрични фигури – квадратчета с номер вътре, на един и същи лист, някой да се обърка в тъмната стаичка е много по-голяма, отколкото когато тази геометрична фигура за преференциите е друга.
И аз не мога да приема сериозни аргументи срещу това да се улеснят гражданите и да се направи така да изглежда бюлетината, че възможността някой да се обърка неволно да бъде сведена до минимум. Този, който желае да гласува за партията, да знае, че гласува в квадратчето. Този, който желае, освен за партията, да упражни преференциалния си вот, да знае, че преференциалният вот се упражнява в кръгчето. Не виждам разумен, рационален аргумент срещу една такава идея да се улеснят българските граждани. Аз не виждам!
Ако Вие целите българските граждани да се объркат и вместо за партия да гласуват само преференциално и по този начин бюлетината да се обяви за невалидна, т.е. техният глас да отиде на вятъра, поддържайте тезата си против. Но аз и ние като политическа сила целим всеки глас, добросъвестно даден на избирател, който си е направил трудът да отиде до избирателната секция и да подаде гласа си, упражнявайки конституционното си право, да бъде по възможност зачетен, максимално улеснявайки го да стори това. Нищо друго не целим. Благодаря.
Антоанета Цонева:
Г-н Председател, всички тези аргументи за графиката и дизайна на бюлетината и т.н. са изчерпани във времето, когато се приемаше този проект. Тогава Вие нямахте такива аргументи. Тогава Вие защитавахте много високи прагове и възможността пренареждането да бъде максимално затруднено.
Предс. Четин Казак:
Това е друг въпрос, г-жо Цонева. Не подменяйте темата в момента. Темата е тази да се улеснят гражданите чрез различна геометрична фигура.
Антоанета Цонева:
Темата е, че вие подценявате възможността на българските граждани в разумна информационна кампания да се запознаят с правата си.
Освен всичко друго, имената на партиите и посочените срещу тях числа , са съпроводени и с наименование на партията. Така че българският избирател, освен само с графични фигури, както си представяте Вие, че ние ще го обучаваме, гласувайте с квадратче за партия, а гласувайте с кръгче за преференция. Така ли ще изглежда кампанията? Съдържа и името на партията, и името на коалицията.
Предс. Четин Казак:
Защо да не бъде така?
Антоанета Цонева:
Защото има още елементи в кампанията и това са имената на формациите. Те са водещите.
Предс. Четин Казак:
Вие сте против максимално да се улеснят гражданите за справяне с бюлетината.
Антоанета Цонева:
Аз съм за това да се даде възможност да се води кампания срещу използването на преференцията.
Предс. Четин Казак:
Вие сте против да се улеснят българските граждани да упражнят правилно своя вот.
Антоанета Цонева:
Това е Вашето заключение. А Вие сте против възможността българските граждани да преподреждат листата и се страхувате тя да не бъде разместена.
Предс. Четин Казак:
Г-жо Цонева, благодаря Ви за изказаното мнение, което явно е продиктувано от Вашата лична позиция. Благодаря ви.
Други изказвания по същество. Няма Преминаваме към гласуване.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се нов § 2 със следното съдържание:
§ 2. В чл. 218, ал. 4 думата „квадратче” се заменя с „кръгче”.”
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”.
Със седем „за” и един „въздържал се” се приема. Благодаря.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се нов § 3 със следното съдържание:
§ 3. В чл. 238, ал. 4, изречение второ думата „квадратчето” се заменя с „кръгчето”.”
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се нов § 4 със следното съдържание:
§ 4. В чл. 261, ал. 1, т. 4 думата „квадратчета” се заменя с „кръгчета”, а думата „квадратче” се заменя с „кръгче”.”
Който е „за”, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Благодаря. Приема се.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се § 5 със следното съдържание:
§ 5. В чл. 265, ал. 3, т. 2 думата „квадратчето” се заменя с „кръгчето”.”
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Предложение на н.пр. Четин Казак за създаване на § 6.
Оттеглям предложенията си по т. 1 и т. 2, тъй като не отговарят на първоначалния замисъл и променят смисъла на Изборния кодекс, като цяло и затова остава само предложението в т. 3.
„Създава се § 6 със следното съдържание:
§ 6. В чл. 278, ал. 4, думата „квадратчето” се заменя с „кръгчето” и накрая се добавя „и кръгчета”.”
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Оттеглям предложението си за § 7 по същите съображения.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се § 8 със следното съдържание:
§ 8. В чл. 280, ал. 4, думата „квадратчето” се заменя с „кръгчето”.”
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се § 9 със следното съдържание:
§ 9. В чл. 371, ал. 1, т. 4, думата „квадратчета” се заменя с „кръгчета”, а думата „квадратче” се заменя с „кръгче”.”
Който е съгласен, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се § 10 със следното съдържание:
§ 10. В чл. 421, ал. 1, т. 5, думата „квадратчета” се заменя с „кръгчета”, а думата „квадратче” се заменя с „кръгче”.”
Който е съгласен, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се § 11 със следното съдържание:
§ 11. В чл. 427, ал. 3, т. 2, думата „квадратчето” се заменя с „кръгчето”.”
Който е съгласен, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се § 12 със следното съдържание:
Оттеглям предложенията си по т. 1 и т. 2.
„§ 12. В чл. 437, ал. 4, думата „квадратчето” се заменя с „кръгчето” и накрая се добавя „и кръгчета”.”
Който е съгласен, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Оттеглям предложението си за § 13.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се § 14 със следното съдържание:
§ 14. В чл. 439, ал. 6, думата „квадратчето” се заменя с „кръгчето”.”
Който е съгласен, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
„Заключителна разпоредба”.
Предлагам наименованието на подразделението на закона да стане: „Заключителни разпоредби”.
Който е съгласен, моля да гласува. Седем „за”. Против? Няма. Въздържали се? Един „въздържал се”. Приема се.
Предложение на н.пр. Четин Казак.
„Създава се § 15 със следното съдържание:
„§ 15. В срок до три дни от влизането в сила на този закон президентът на републиката предприема необходимите действия за привеждане на състава на Централната избирателна комисия в съответствие с чл. 46, ал. 3.”
И предложение на н.пр. Данаил Кирилов:
Създава се нов § 2 в Заключителни разпоредби.
„§ 2. Президентът издава указ за попълване състава на Централната избирателна комисия, съобразно изменението на чл. 46, ал. 3 в тридневен срок от влизане в сила на този закон.”
Има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване моето предложение за създаване на § 15. Който го подкрепя, моля да гласува. Двама „за”. Против? Въздържали се? Седем „въздържали се”. Не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на н.пр. Данаил Кирилов за нов § 2. Който е „за”, моля да гласува. Десет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Приема се.
И § 2 по вносител.
„§ 2. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник.”
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува. Десет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Приема се.
Сега се връщаме към наименованието на закона.
Уважаеми колеги, тъй като след направените гласувания няма предложения за допълнение, предлагам наименованието на закона да си остане „Закон за изменение на Изборния кодекс”.
Който е съгласен наименованието да бъде Закон за изменение на Изборния кодекс, моля да гласува. Десет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Няма. Приема се.
С това е приет докладът за второ гласуване.
Благодаря на всички за участието.
Закривам заседанието.

Председател:
Четин Казак