Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Парламентарни комисии
Състав /
Заседания /
Новини /
Контакти и правила /
Документи /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
КОМИСИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ
КОМИСИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННО ПРОЕКТИРАНЕ
09/07/2013
П Р О Т О К О Л № 2
(стенографски)
9 юли 2013 г., вторник
НС, пл. „Александър Батенберг”
Зала 356, ет. ІІІ
(14,45 часа.)
Днес, 09.07.2013 г., от 14,45 ч., се проведе съвместно заседание на Комисията по инвестиционно проектиране и на Комисията по регионална политика и местно самоуправление при следния
ДНЕВЕН РЕД:
Точка единствена: Представяне и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закон за устройство на територията, № 354-01-37/04.07.2013 г., внесен от народния представител Димчо Михалевски и група народни представители.
П Р О Т О К О Л № 2
(стенографски)
9 юли 2013 г., вторник
НС, пл. „Александър Батенберг”
Зала 356, ет. ІІІ
(14,45 часа.)
Днес, 09.07.2013 г., от 14,45 ч., се проведе съвместно заседание на Комисията по инвестиционно проектиране и на Комисията по регионална политика и местно самоуправление при следния
ДНЕВЕН РЕД:
Точка единствена: Представяне и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закон за устройство на територията, № 354-01-37/04.07.2013 г., внесен от народния представител Димчо Михалевски и група народни представители.
Присъстващи народни представители: По 7 народни представители от двете комисии.
Отсъстващи народни представители: По 4 народни представители от двете комисии.
Заседанието се ръководи от двамата председатели на комисии – Емил Костадинов и Димчо Михалевски.
- о -
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Дневният ред днес на двете комисии - по регионална политика и местно самоуправление заедно с колегите от инвестиционно проектиране е от една точка: Представяне и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закон за устройство на територията, № 354-01-37/04.07.2013 г., внесен от народния представител Димчо Михалевски и група народни представители.
Има ли някакви други предложения за допълнителни точки в дневния ред и от двете комисии? Няма.
Предлагам да гласуваме дневния ред.
Комисията за регионална политика и местно самоуправление, от присъстващи 7 народни представители: „за” – 7, „против” и „въздържал се” – няма.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Комисията по инвестиционно проектиране, от присъстващи 7 народни представители: „за” – 7, „против” и „въздържал се” – няма.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: В заседанието днес присъстват:
- арх. Иван Данов – министър на инвестиционното проектиране;
- Клементина Денева – главен секретар на МРР;
- арх. Лилия Станкова – директор на Дирекция „Устройство на територията” в МРРБ;
- инж. Иван Каралеев – главен секретар на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране;
- инж. Николай Главинчев – Камара на инженерите в инвестиционното проектиране;
- инж. Георги Кордов – Камара на инженерите в инвестиционното проектиране;
- арх. Емил Жечев – зам.-председател на Камарата на архитектите в България;
- арх. Милен Русенов – председател на Камарата на архитектите в България и
- инж. Иван Бойков - изп. директор на Камара на строителите в България.
Ако някой друг съм пропуснал ще помоля да се представи? Няма.
Уважаеми дами и господа, ще представя накратко пред Вас мотивите на внесения законопроект. Основната причина е, че е определената структура на Министерския съвет на Република България. С решението от 29.05.2013 г. се създават на базата на съществуващото до момента Министерство на регионалното развитие и благоустройството две нови министерства, а именно: Министерство на регионалното развитие и Министерство на инвестиционното проектиране. Целта на внесените промени е да се разграничат и дефинират функциите на двете министерства.
Предлаганият законопроект предвижда Министърът на регионалното развитие и благоустройството да осъществява държавната политика по устройството на територията като координира дейността на централните и на териториалните органи на местно самоуправление и местна администрация и да извършва икономическо ръководство и осъществява контрол върху цялата дейност по устройство на територията, както и да назначава Национален експертен съвет по устройство на територията и регионална политика и да организира неговата работа. Трябва да подчертая, че подобен Национален експертен съвет ще има и в новото Министерство, на което ще спомена след малко и неговите функции.
В изпълнението на правомощията си в областта на устройство на територията, Министърът на регионалното развитие издава наредба за правила и нормативи за устройството на територията за отделните видове устройствени зони, утвърждава решенията на Националния експертен съвет. Министърът на регионалното развитие ще упражнява мониторинг и ще осъществява дейности по противодействие на свлачищните, ерозионните и абразионните процеси; ще разрешава изработването и одобряването на общите устройствени планове на селищните образувания с национално значение и на общините по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие; на проектите за подробни устройствени планове за обекти с национално значение или разположени на територията на повече от една област (каквато беше и досегашната му функция), както и на парцеларните планове за републиканската пътна мрежа, железопътните магистрали и железопътните линии І и ІІ категория. Министърът на регионалното развитие съгласува идейните инвестиционни проекти, одобрява техническите работни и инвестиционни проекти и издава разрешения за строеж за обекти с обхват повече от една област или за обекти с национално значение.
Тези правомощия на министъра на регионалното развитие съобразяват спецификата на инвестиционните предложения. Тук трябва да отбележа и демаркационната линия, която е предложена в изменението за обекти с национално значение. Тези, които ще останат в обхвата на дейността на министъра на регионалното развитие ще бъдат тези, които са били национални обекти, определени със закон, както и всички до момента обявени за национални обекти, а за обекти, които са с национално значение оттук нататък и ще бъдат обявени като такива с решение на правителството, ще бъдат в правомощията на министъра на инвестиционното проектиране.
Законопроектът предвижда също така Министърът на инвестиционното проектиране да осъществява държавната политика по инвестиционното проектиране и строителството, да извършва методическо ръководство и да упражнява контрол върху цялостната дейност на Дирекция за национален строителен контрол и да издава съответните подзаконови нормативни актове, предвидени в ЗУТ в процеса на инвестиционното проектиране и строителството.
Правомощията на Министъра на инвестиционното проектиране включват също така методическото ръководство, координацията и контрола при извършването на дейностите по възлагането, изработването, съгласуването и одобряването на общите устройствени планове на общините, както и правомощието да разпределя средства от държавния бюджет за финансирането им, определени в Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година.
Министърът на инвестиционното проектиране ще осъществява методическо ръководство и контрол върху дейността на участниците в инвестиционния процес, както и по дейностите по приемане и въвеждане в експлоатация на готовите строежи.
Предвижда също така Министърът на инвестиционното проектиране да съгласува и одобрява инвестиционни проекти и да издава разрешения за строеж за обекти с национално значение, определени с акт на Министерски съвет (както споделих преди малко) и за строежи от І и ІІ категория, финансирани с публични средства с индикативна стойност над 10 милиона лева, както и да издава самостоятелно или съвместно с Министъра на регионалното развитие съответните наредби, които са в техните компетенции.
Министърът на инвестиционното проектиране ще предлага на МС Наредба за определяне на реда за издаване на разрешенията за оценяване на съответствието на строителните продукти и за разрешаване на издаването на български технически одобрения.
Министърът на инвестиционното проектиране ще упражнява контрол по спазването на ЗУТ при проектирането.
Ако трябва съвсем накратко да маркирам функциите и дейностите, които ще бъдат в съответните области на всеки един от министрите, Министърът на регионалното развитие поема функциите по регионално развитие; по европейско териториално сътрудничество и устройство на територията; развитието на пътната инфраструктура, експлоатацията, изграждането, реконструкцията и модернизацията на водоснабдителните и канализационните системи и съоръжения в населените места; управлението и разпореждането с недвижимите имоти – държавна собственост; държавната жилищна политика; административно-териториалното устройство и местното самоуправление и гражданската регистрация и административното обслужване.
Съответно Министърът на инвестиционното проектиране провежда държавната политика по: изработването на нормативните актове в областта на проектирането, изпълнението, експлоатацията и разрушаването на строежите и тяхното хармонизиране с правото на Европейския съюз; хармонизиране на законите, наредбите и административните разпоредби на страните-членки по отношение на строителните продукти; оценяване и проверка на постоянството на експлоатационните показатели на строителните продукти; подобряване на състоянието на съществуващия сграден фонд и усъвършенстване на управлението му и поддържането му; създаване на кадастралните карти и кадастралните регистри по Закона за кадастъра и Имотния регистър; на специализираните карти по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие и специализираните карти за устройственото планиране; упражнява контрол по цялостната дейност във връзка с кадастъра, геодезията и картографията; осъществява методическо ръководство, координация и контрол по инвестиционното проектиране, строителството и въвеждането в експлоатация на готовите строежи; осигурява хармонизиране на законодателството на Република България със законодателството на ЕС в областта на инвестиционното проектиране и строителството.
Със завършващи думи само ще кажа, че имаше сериозна дискусия, с която да се направи именно такава демаркация между функциите на министерствата, така че да няма никакво сътресение в инвестиционния процес. Още повече, че самото разделение на съществуващото Министерство на регионалното развитие и благоустройството създаде някои временни неудобства по отношение на разрешаване на строителството и допълване на строителните разрешения, трябва да го кажем ясно.
Смятам, че линията, която е разположена между двете министерства ще ги допълва в техните функции. Разбира се, днес разглеждаме предложението за първо четене в двете комисии. Предстои дебат в пленарна зала. Ще има допълнителни предложения, най-вероятно между първо и второ четене. Поискали сме становище от Националното сдружение на общините в Република България също така, тъй като има (така да се каже) действия по отношение на техни функции, касаещи особено една допълнителна държавна експертиза, която се налага върху големите обекти, финансирани с публични средства над 10 милиона лева. Разбира се, надявам се, че в една дискусия с тях ще намерим най-вярното крайно решение, но това е продиктувано от гледна точка да се въведе единен стандарт на държавната експертиза на полезността, ефикасността и ефективността на влаганите средства. Защото не са малко случаите през последните години, когато проектирането и след това експлоатацията на големи проекти с особено значими бюджети – примерно проектите по Приоритет 1 на Оперативна програма „Околна среда”, каквито са проектите за пречиствателни станции и канализационни системи и съоръжения се оказа, че не винаги съразмерността на инвестицията е съобразена с последващите ефекти върху цената на услугата и съответно върху потребителите. Това е била причината да го предложим. Разбира се, то е въпрос на цялостна дискусия и приемане от всички нас.
С това завършвам и ще предоставя първо думата на колегата Костадинов да каже няколко думи и след това, разбира се, всеки един от вас ще има възможността да изкаже своето мнение. Благодаря Ви.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Колеги, аз бих искал да предложа следния подход и конкретно за Комисията по инвестиционно проектиране. Едва ли има някой тук, който да не съзнава необходимостта бързо да водим този законопроект към приемане, за да развържем ръцете и на двете министерства. Тоест, крайният резултат от нашето заседание да бъде положително становище за първо четене на Парламента, защото той може да влезе в дневния ред на парламента още утре или в други ден, а и не заради това, а именно, за да дадем възможност на министерствата да работят и всичко произтичащо от това.
С оглед обаче на забелязаните до този етап и направени и те може би ще набъбнат след тази дискусия редица правнотехнически забележки, някой от които и от по-концептуален характер, бих искал в една напрегната обстановка, разбира се, без да бавим нещата да направим така, че за второ четене да бъдат отразени всички разумни предложения и законопроектът да няма констатираните поне на този етап пропуски. Затова (специално Комисията за инвестиционно проектиране) моля Ви, госпожо Масева, още днес да изпратим писмо до Министерския съвет с оглед на това, че инициативата за създаване на Министерство на инвестиционното проектиране е конституционна компетенция именно на Министерския съвет (а тук става дума за инициатива на народни представители), да имаме спешно становище от Министерския съвет по законопроекта.
По-важно е да чуем колегите и, разбира се, нашите гости, но още на пръв прочит се забелязват пропуски. Ние имаме едно писмо от Министерството на регионалното развитие, в което констатират три трупи пропуски. Аз ще си позволя само да Ви запозная с тях. Подписано е от министър Десислава Терзиева.
Първата група е, че с оглед постигане на яснота за упражняване на правомощията, е необходимо да се предвидят разпоредби, които да посочат кой е компетентният административен орган в случаите, в които един обект по един критерий попада в компетентността на Министъра на регионалното развитие, а по друг критерий – в компетентността на Министъра на инвестиционното проектиране.
Втората смислова забележка е, че в Преходните и заключителните разпоредби, с които се изменят и допълват други закони извън ЗУТ, трябва да се уточни кой е водещият министър за упражняване на конкретна дейност или за издаване на конкретна наредба по прилагане на ЗУТ.
И третата група забележки са свързани с изискването да се предвидят в Заключителни разпоредби на закона разпоредби за довършване на започнатите производства по изработване и одобряване на устройствени планове или на техни изменения.
Бихме могли да дадем не един и два примера. Аз съм притеснен и от това, че бързаме, но действително трябва да бързаме. Ако вземем закона – ЗУТ-а, § 19 от Преходните и заключителните разпоредби не е засегнат от предложените изменения. Това не сме успели да видим е, че задачите и функциите на ДНСК се уреждат от Правилник, приет от Министерския съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Има и редица други забележки, които имат основно правнотехнически характер и ще имаме възможността между първо и второ четене да ги коригираме. Така че аз предлагам да чуем колегите и гостите.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Колеги, само за Ваша информация. След като го внесохме законопроекта, оттогава интензивно работим с двете министерства. Вече има нахвърлени предложения за второ четене. Тези неща практически до утрешния ден ще бъдат изчистени.
Заповядайте. Имате думата за вашето мнение. Първо колегите от двете комисии или ако искате първо да чуем гостите?
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Може би първо гостите.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Първо гостите. Заповядайте. Ще помоля да говорите на микрофона и да се представяте за протокола.
ИНЖ. ИВАН КАРАЛЕЕВ: Ние тримата сме представителите на Камара на инженерите. Аз съм главният инженер на Камарата, Председателят на най-голямата секция инж. Кордов и инж. Главинчев от Националната професионална секция „Геодезия”. Съжаляваме, че инж. Стефан Кенарев, който е председател на Камара на инженерите, е възпрепятстван поради ангажименти в чужбина.
Първо, изказваме благодарност, че сме поканени на срещата за такива обсъждания и се надяваме такива обсъждания да вървят (и предишният път казах, в друг кръг беше срещата), да се провеждат обсъждания винаги с представители на Камара на инженерите и Камарата на архитектите, защото ние сме най-близко практически дори и по абревиатурата – Министерство на инвестиционното проектиране и Камарата на архитектите пак в инвестиционното проектиране. Значи връзката е съвсем непосредствена. Затова, когато има такива обсъждания, преди да се появят в правния мир много бихме желали предварително, а не постфактум да се провеждат.
И сега бих дал думата на председателя на софийската Камара инж. Георги Кордов, който да даде едно предложение, свързано конкретно с това, което казах. Благодаря Ви.
ИНЖ. ГЕОРГИ КОРДОВ: Уважаеми господа народни представители, уважаеми членове на двете комисии по регионално развитие и по инвестиционно проектиране!
Позволете ми да изразя удовлетворението на Регионална колегия на Камара на инженерите в инвестиционното проектиране София – град от тази среща, на която имаме възможност да присъстваме. Аз се казвам инж. Георги Кордов и съм председател на Регионалната колегия София – град.
Бих искал да спомена, че Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране заедно с Камарата на архитектите бяхме създадени със закон през 2003 г. Съвсем накратко. За тези 10 години в Камарата на инженерите беше извършена огромна дейност във връзка с предоставените й функции и задачи от държавата. През това време бяха изработени редица вътрешни нормативни документи, които регламентират нейната дейност по отношение на оправомощаване с проектантски правоспособности, въобще с регулирането на процеса инвестиционно проектиране. Много дейности са извършени, за които ние бихме могли да представим подробен доклад пред Вас.
Това, което не достигаше в една голяма степен, е участието на Камарата на инженерите в законодателните инициативи и промени на водещи нормативни актове, каквито са Законът за устройство на територията или Законът за обществените поръчки и дори на самия Закон за Камарата в инвестиционното проектиране. Подкрепям анализа и предложението на инж. Каралеев Камарата на инженерите да присъства в такива регулярни срещи, на които да изразява своето мнение, което мнение да бъде на цялата Регионална колегия. Тъй като камарите са независими структури и при тях е заложен дълбоко либерално-демократичният принцип на управление на взимане на мнение, когато представяме наше мнение тук обикновено ние правим така, че да съгласуваме мнението с възможно най-голям и обширен кръг от нашата колегия.
По отношение на представения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията за краткото време, което имахме го разгледахме и аз имам едно предложение, което Вие ще прецените дали би могло да намери място. Предлагам като допълнение в § 27, т. 3, ал. 7 (това е с. 6), където се казва: „Министърът на регионалното развитие и Министърът на инвестиционното проектиране съвместно с ръководителите на заинтересованите централни и териториални администрации одобряват техническите правила и нормативи за проектиране, изграждане и ползване на съоръженията и мрежите на техническата инфраструктура” искаме да предложим пред „Заинтересованите централни и териториални администрации” да се добави „Съвместно с Камара на инженерите в инвестиционното проектиране (и, разбира се, ако прецените с колегите от Камара на архитектите в България) одобряват техническите правила и нормативи за проектиране, изграждане и ползване на съоръженията”.
Основната мотивировка е, че в състава на Камара на инженерите членуват близо 13 хиляди проектанти от всички специалности от цялата страна. Ние разполагаме с високо интелектуален потенциал, който изцяло е ангажиран в пряко изпълнение на инвестиционното проектиране и, разбира се, че тяхното съдействие, техните мнения и предложения биха били изключително важни в изграждане на нормативната база.
Имали сме някой спорове в миналите години например по отношение на Наредба № 2, която касае правила и нормативи за антисеизмична устойчивост на сгради, която беше свързана с хармонизиране с европейското законодателство и там имам чувството, че се чувстваше липсата на Камарата на инженерите и нейното закъсняло участие. Така че това е едно предложение, което много се надявам да бъде обсъдено и в двете комисии и съответно мястото на Камарата на инженерите да бъде определено в определена степен в този закон за изменение и допълнение.
Само една точка искам да добавя, която може би не е включена точно в съвместния проект, това касае чл. 139, ал. 3 от ЗУТ по отношение на взаимното съгласуване на всички части на проектната документация, което създаде редица проблеми. Ние имаме едно предложение с текст. Тези двете предложения ние ще ви ги депонираме днес, така че изразявам нашата голяма надежда, че те ще бъдат разгледани и полезното в тях ще намери отражение в тези промени. Благодаря.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Благодаря и аз.
Нека все пак да коментирам. Аз Ви уверявам, че винаги сте добре дошли. Това още на предишното заседание го споменахме и камарите ще присъстват на нашите заседания. Нормално е сега в началото на работата да има известно форсиране и да няма може би достатъчно време, на което и Вие разчитате, за да анализирате предоставените документи. Но моля и Вас, и всички останали да се концентрираме в задачата, която имаме сега – да разделим функциите на двете министерства. Има други неща – и тези, които споменавате и много други, които в ЗУТ-а се нуждаят корекции, но нека това да остане в един следващ етап.
И на последно място, Камарата на архитектите нямат място тук в този § 27, защото става дума за технически съоръжения. Те могат да се обидят, ако ги каним по такива въпроси. Но можем да помислим по какъв начин – в диалог с Камарата на инженерите. Достатъчно представителна е Камарата, но да ви дадем направо законодателна инициатива, някак си ще бъде прекалено. Нали ме разбирате? С най-добро чувство. Благодаря.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Дайте предложенията. Ще ги разгледаме между първо и второ четене, ще ги обсъдим. Може би не поименното им изреждане, а заинтересованите професионални и браншови организации. Някаква такава формулировка ще намерим заедно с юристите. Защото поименното изреждане на който и да е създава дискриминация, ограничение на някой друг, който го има и който би се появил. Така че, депонирайте ги тези предложения, както казахте и ще ги разгледаме.
Други колеги? Заповядайте.
АРХ. ЕМИЛ ЖЕЧЕВ – ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КАМАРА НА АРХТЕКТИТЕ В БЪЛГАРИЯ: Аз напълно подкрепям колегите от Камарата на инженерите. Ще бъда съвършено кратък. Така и ние виждаме съвместната работа за в бъдеще. Защото би следвало да отстраним и нещата, които съществуват в сегашния закон, който формално го разделяте наистина и това е основната причина, за която сте се събрали, но има някои основни неща, които на нас ни се струва, че бихме могли наистина да коригираме. Освен това излишно съгласуване, за което колегите подчертаха и които съвместно подготвихме (даже и материал, който се ползва вече от общините с тези пояснителни текстове), но има и едни анахронизми, които би следвало в реда, в който ще разделяте тези закони формално да бъдат отстранени. Така например в чл. 230 съществува възможност, която дава възможност, извинявам се, за работа на общински и държавни служители да упражняват професията си извън територията на районна, в който администрират. Това е доста абсурдно и влиза в колизия със Закона за държавния служител. Създава и други проблеми. Един служител на общинска или държавна длъжност – бил той инженер или архитект смятам, че не би следвало да упражнява професията си не само в територията, в която администрира, но и изобщо на територията на страната. Сами разбирате за какво става въпрос – за конфликт на интереси, за конфликт със Закона за държавния служител.
Друга колизия, която бихте могли да отстраните например е огромното количество проектна документация, която се изисква за издаване на Разрешение за строеж. Няма друга такава алтернатива в Европа, друг такъв пример. Над 13-14 проектни части, от които огромна част са абсолютно излишни за издаване на Разрешение за строеж и нямащи никакво пряко значение за бъдещето строителство. Това би могло и сега да се отстрани, защото оттук боксуват доста неща.
Друго, което би следвало да се изисква е, че в Камарата на инженерите и архитектите в инвестиционното проектиране се изисква писмен договор, който се регистрира в съответната Камара и това законодателят го е регламентирал като един превантивен контрол върху тези документи, едно осветляване на тези взаимоотношения между възложител и проектант. Обаче този договор не се изисква като задължителна документация при издаване на Разрешение за строеж. Редно е да има просто комуникация между двата закона - между Закона за Камарата на инженерите и архитектите в инвестиционното проектиране и ЗУТ.
Тези неща аз не ги упоменавам като точни членове, но бихме могли съвсем конкретно (те са няколко на брой) да ви ги предложим и евентуално да бъдат променени с предстоящата промяна на закона, което ще бъде в интерес на всички. Благодаря Ви.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Благодаря за мнението, но само искам да обърна внимание на следното. Мораториумът, който разглеждаме и още не сме приели като решение на Народното събрание за така нареченото незаконно строителство, както стана публично известен и който според мен чисто несправедливо беше атакуван, че едва ли не иска да узакони ромските квартали, целта му е точно тази, за която говорите – да облекчим режима на а разрешаване на строителството. Така че аз Ви каня от името и на двете комисии веднага след преминаване на този мораториум на първо четене (ние вече даже сме създали екип, който работи) всеки, който има желание е добре дошъл точно с тази цел. Защото моторът, генерирането на незаконно строителство, идва точно от усложнения режим на разрешаване на строителството. Но нека да не затрудняваме този законопроект, който разглеждаме в момента, първо, защото ние него трябва да приемем буквално през следващата седмица на второ четене, а това, за което говорим все пак изисква работа поне 2 месеца, за да можем да обсъдим, да обмислим всичко, да създадем онзи облекчен режим за разрешаване на строителството, без това да отвори някакви дупки в законодателството и да даде някакви непредвидени или несправедливи правомощия на когото и да било. Така че, добре дошъл сте с Вашите предложения, на Вашите колеги и очакваме директно Вашите писмени предложния по повод облекчаване на режима за разрешаване на строителството.
ИНЖ. ИВАН КАРАЛЕЕВ: Но все пак Ви молим, когато започне такова обсъждане, обърнете се към нас.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Ще получите покана всички. Благодаря.
ИВАН БОЙКОВ – КАМАРА НА СТРОИТЕЛИТЕ В БЪЛГАРИЯ: Първо имам едно принципно предложение, уважаеми колеги. В момента разделяме инвестиционния процес на две части. Не го разбирам много добре – това е подготовката на проекта и изпълнението на проекта, грубо казано. Всяко разделяне на инвестиционния процес, който е единен (тъй като от заданието до крайния продукт целим да получим нещо), е проблем. Първият проблем според мен ще излезе от съгласуването между двете министерства и изобщо процедурата по съгласуването. Вторият проблем, който вече идва при нас като строители е този, че всичките неща по подготовката на един проект, по реализация на проекта се струпват накрая на строителя за изпълнение. Ние имаме такива проблеми и в момента. Знаете, че има една процедура в ЗОП, която позволява да се поръчват обекти на инженеринг. Тя е процедура, която е предизвикана, използва се главно при неудачи в проектирането и при липса на време, а ние сме в такава ситуация сега в България. Главно се отразява във водните проекти и в тези цикли. И тук имаме някои противоречия с колегите инженери и архитекти. Но така или иначе принципно едно притеснение изразявам, че разделянето на инвестиционния процес на две части поне в началото доста ще затрудни нещата. То вече се чувства затруднението. Ние имаме забавяне на строителството на национални обекти и сигурно още 10-15 дни докато приемете на второ четене закона и се обнародва в „Държавен вестник” ще имаме такива проблеми.
Много ви моля да разглеждате процеса наистина единно. Защото тези, които изграждат, три тях идва и контролът. Ако си направил две министерства, става сложно. Разкъсването между кадастър, проектиране, строителство също е един много внимателен процес и много внимателно трябва да се разгледат нещата. Засега виждам господин министър Данов и ние си говорихме с него, че това министерство има само министър. Така че сигурно обективно ще има един период от 1-2 месеца за назначаване на администрация, за сработване на тази администрация, а ние сме в месец юли. Юли, август, септември и октомври са ни най-силните месеци в строителството. Така че много ви моля, аз нямам в момента конкретно предложение по законопроекта, просто той е устройствен - разделя нещата и създава компетенции на двете министерства, но много внимателно трябва да се подхожда в този процес да не се предизвика обратна реакция в строителството. Това беше. Благодаря ви.
А конкретни неща? Ние нямаме претенции да ни викате. Ние идваме сами. Четем внимателно това, което се публикува на сайта на Парламента. Участваме във всички комисии. Работим с всички министерства, тъй като инвестиционен процес има във всички министерства (почти) в България. Съгласуваме, предлагаме. В момента сме отделили много сериозен бюджет за създаване на експертна група (вече сме я съгласували с колегите архитекти и инженери, дали са хора) за започване на работа по разделяне на Закона за устройство на територията на два закона. Ние отделно искаме строителството да се регламентира по отделен начин, подготовката по друг начин, както в повечето държави между другото е така, за да можем да изчистим някои проблеми и недоразумения, които се случват в строителството. Те са публично известни.
Така че ние сме на разположение. Имаме финансиране. Ще работим по схемата. Бихме желали да работим заедно с вас. Да не правим един законопроект, да ви го предлагаме, вие да правите друг и да тръгнем по този път, защото май няма време. Може би, ако имате такова желание, бихме могли да работим заедно. Благодаря Ви.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Благодаря, господин Бойков.
Само да Ви успокоя, че когато разделяхме функциите на министерството, всички преходни обекти, които са с издадени вече разрешения за строеж, допълващо разрешение, което на вас ви трябва, Министерството на регионалното развитие е налично и може да започне работа веднага. Нашият график е, че на 19.07., мисля, че е петък, да бъдат публикувани измененията в „Държавен вестник”, така че да можем да продължим.
Само искам да отбележа, че новото министерство ще има две много главни задачи, които ще трябва да развива. Едната е разширяване на покритието на територията с кадастрални карти и кадастрални регистри. Това е изключително важна задача, както и важната задача да ускорим процеса на изработването на общи устройствени планове на общините. Тоест, за да дадем ясно устройство на онова нещо, което е изключително важно за всяка инвестиция, без значение дали е публична или частна и ще я облекчи. Така че тези две важни задачи на новото министерство трябва да получат подкрепа отвсякъде. Благодаря.
От двете комисии?
ЕКАТЕРИНА ЗАЯКОВА – ЧЛЕН НА КОМИСИЯТА ПО РЕГИОНАЛНО РАЗВИТИЕ И МЕСТНО САМОУПРАВЛЕНИЕ: От прочита на законопроекта асоциацията ми е за положението, когато се правеше разделение между общинска и държавна собственост, защото в случая тук имаме и моментно определяне на статута на обектите. Веднага в мен възникнаха няколко въпроса и донякъде Вие отговорихте със становището. Въпреки че е записано, че досега започналите производства ще се довършват по стария ред, вероятно има проектно-сметни документации, които обаче не са започнали и тогава ще има ли момент и срок, в който те ще получават нова актуална оценка, за да бъде определен статутът на този обект? Това е едното.
Второто. Няма ли опасност все пак при възникване на спор за определяне на статута на един обект - дали да бъде от национално значение или от такова на регионално устройство на територията? Защото вероятно ще има такива спорове в зависимост от начина на финансиране.
И третият въпрос е, такива спорове как ще бъдат решавани и от кой орган ще бъдат решавани, пред кой орган може да се търси съдействие за решаване на такъв въпрос? И веднага в тази връзка, ако обектите се осъществяват при публично-частното партньорство, тогава как ще се разделят отговорностите и инвестирането?
Това са поне на първо време трите въпроса, които възникват в мен.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Веднага ще Ви отговоря. Когато обсъждахме с двете министерства как да развием функциите, аз смятам, че ясно е разпределението на функциите. Всички обекти, които са с над областен обхват и с национално значение, веднъж. Второ, които са определени като национални обекти със закон. Давам пример. Това са автомагистралите, ж.п. структурата, ж.п. магистралите и т.н. плюс всички започнали до момента – с издадено разрешение и т.н. Възникна въпросът и колегите дадоха един много добър пример с Южен поток, който е такъв с над областно значение, но не е започнал по смисъла на това, че не са внесени още работните проекти. Всички тези функции отиват в Министерството на регионалното развитие и имаме няколко неща, които трябва да доуточним, това, за което и колегата Костадинов обърна внимание с писмото на министър Терзиева и което колегите от регионалното развитие са дали, ще има ясна демаркация. Всичко трябва да бъде разписано в закона. Не може да има тълкувателно отношение. Ние няма да сме си свършили работата добре в крайния вид на закона, ако има някакво тълкувателно решение и се налага да търсим орган, който да определя. Така че, това е нашата задача - след приемането на първо четене и в рамките между първо и второ четене да има много ясни и еднозначни текстове, за да не се налага никой да тълкува кой обект къде е. Смятам, че това е и нашата обща задача в момента. Благодаря.
Има ли други изказвания? Няма.
Предлагам да преминем към гласуване.
От Комисията по регионално управление и местна администрация, моля да гласувате. От присъстващите 9 народни представители: „за” – 9, „против” и „въздържали се” – няма.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: От Комисията по инвестиционна политика, който подкрепя законопроекта моля да гласува. От присъстващите 9 народни представители: „за” – 9, „против” и „въздържали се” – няма.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Благодаря за участието. Специално на гостите наистина разчитаме. През следващите седмици имаме една амбициозна задача да започнем разделение на Закона за устройство на територията и ще разчитаме на Вас.
Благодаря Ви.
(Закрито в 15,18 часа.)
(стенографски)
9 юли 2013 г., вторник
НС, пл. „Александър Батенберг”
Зала 356, ет. ІІІ
(14,45 часа.)
Днес, 09.07.2013 г., от 14,45 ч., се проведе съвместно заседание на Комисията по инвестиционно проектиране и на Комисията по регионална политика и местно самоуправление при следния
ДНЕВЕН РЕД:
Точка единствена: Представяне и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закон за устройство на територията, № 354-01-37/04.07.2013 г., внесен от народния представител Димчо Михалевски и група народни представители.
П Р О Т О К О Л № 2
(стенографски)
9 юли 2013 г., вторник
НС, пл. „Александър Батенберг”
Зала 356, ет. ІІІ
(14,45 часа.)
Днес, 09.07.2013 г., от 14,45 ч., се проведе съвместно заседание на Комисията по инвестиционно проектиране и на Комисията по регионална политика и местно самоуправление при следния
ДНЕВЕН РЕД:
Точка единствена: Представяне и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закон за устройство на територията, № 354-01-37/04.07.2013 г., внесен от народния представител Димчо Михалевски и група народни представители.
Присъстващи народни представители: По 7 народни представители от двете комисии.
Отсъстващи народни представители: По 4 народни представители от двете комисии.
Заседанието се ръководи от двамата председатели на комисии – Емил Костадинов и Димчо Михалевски.
- о -
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Дневният ред днес на двете комисии - по регионална политика и местно самоуправление заедно с колегите от инвестиционно проектиране е от една точка: Представяне и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закон за устройство на територията, № 354-01-37/04.07.2013 г., внесен от народния представител Димчо Михалевски и група народни представители.
Има ли някакви други предложения за допълнителни точки в дневния ред и от двете комисии? Няма.
Предлагам да гласуваме дневния ред.
Комисията за регионална политика и местно самоуправление, от присъстващи 7 народни представители: „за” – 7, „против” и „въздържал се” – няма.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Комисията по инвестиционно проектиране, от присъстващи 7 народни представители: „за” – 7, „против” и „въздържал се” – няма.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: В заседанието днес присъстват:
- арх. Иван Данов – министър на инвестиционното проектиране;
- Клементина Денева – главен секретар на МРР;
- арх. Лилия Станкова – директор на Дирекция „Устройство на територията” в МРРБ;
- инж. Иван Каралеев – главен секретар на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране;
- инж. Николай Главинчев – Камара на инженерите в инвестиционното проектиране;
- инж. Георги Кордов – Камара на инженерите в инвестиционното проектиране;
- арх. Емил Жечев – зам.-председател на Камарата на архитектите в България;
- арх. Милен Русенов – председател на Камарата на архитектите в България и
- инж. Иван Бойков - изп. директор на Камара на строителите в България.
Ако някой друг съм пропуснал ще помоля да се представи? Няма.
Уважаеми дами и господа, ще представя накратко пред Вас мотивите на внесения законопроект. Основната причина е, че е определената структура на Министерския съвет на Република България. С решението от 29.05.2013 г. се създават на базата на съществуващото до момента Министерство на регионалното развитие и благоустройството две нови министерства, а именно: Министерство на регионалното развитие и Министерство на инвестиционното проектиране. Целта на внесените промени е да се разграничат и дефинират функциите на двете министерства.
Предлаганият законопроект предвижда Министърът на регионалното развитие и благоустройството да осъществява държавната политика по устройството на територията като координира дейността на централните и на териториалните органи на местно самоуправление и местна администрация и да извършва икономическо ръководство и осъществява контрол върху цялата дейност по устройство на територията, както и да назначава Национален експертен съвет по устройство на територията и регионална политика и да организира неговата работа. Трябва да подчертая, че подобен Национален експертен съвет ще има и в новото Министерство, на което ще спомена след малко и неговите функции.
В изпълнението на правомощията си в областта на устройство на територията, Министърът на регионалното развитие издава наредба за правила и нормативи за устройството на територията за отделните видове устройствени зони, утвърждава решенията на Националния експертен съвет. Министърът на регионалното развитие ще упражнява мониторинг и ще осъществява дейности по противодействие на свлачищните, ерозионните и абразионните процеси; ще разрешава изработването и одобряването на общите устройствени планове на селищните образувания с национално значение и на общините по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие; на проектите за подробни устройствени планове за обекти с национално значение или разположени на територията на повече от една област (каквато беше и досегашната му функция), както и на парцеларните планове за републиканската пътна мрежа, железопътните магистрали и железопътните линии І и ІІ категория. Министърът на регионалното развитие съгласува идейните инвестиционни проекти, одобрява техническите работни и инвестиционни проекти и издава разрешения за строеж за обекти с обхват повече от една област или за обекти с национално значение.
Тези правомощия на министъра на регионалното развитие съобразяват спецификата на инвестиционните предложения. Тук трябва да отбележа и демаркационната линия, която е предложена в изменението за обекти с национално значение. Тези, които ще останат в обхвата на дейността на министъра на регионалното развитие ще бъдат тези, които са били национални обекти, определени със закон, както и всички до момента обявени за национални обекти, а за обекти, които са с национално значение оттук нататък и ще бъдат обявени като такива с решение на правителството, ще бъдат в правомощията на министъра на инвестиционното проектиране.
Законопроектът предвижда също така Министърът на инвестиционното проектиране да осъществява държавната политика по инвестиционното проектиране и строителството, да извършва методическо ръководство и да упражнява контрол върху цялостната дейност на Дирекция за национален строителен контрол и да издава съответните подзаконови нормативни актове, предвидени в ЗУТ в процеса на инвестиционното проектиране и строителството.
Правомощията на Министъра на инвестиционното проектиране включват също така методическото ръководство, координацията и контрола при извършването на дейностите по възлагането, изработването, съгласуването и одобряването на общите устройствени планове на общините, както и правомощието да разпределя средства от държавния бюджет за финансирането им, определени в Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година.
Министърът на инвестиционното проектиране ще осъществява методическо ръководство и контрол върху дейността на участниците в инвестиционния процес, както и по дейностите по приемане и въвеждане в експлоатация на готовите строежи.
Предвижда също така Министърът на инвестиционното проектиране да съгласува и одобрява инвестиционни проекти и да издава разрешения за строеж за обекти с национално значение, определени с акт на Министерски съвет (както споделих преди малко) и за строежи от І и ІІ категория, финансирани с публични средства с индикативна стойност над 10 милиона лева, както и да издава самостоятелно или съвместно с Министъра на регионалното развитие съответните наредби, които са в техните компетенции.
Министърът на инвестиционното проектиране ще предлага на МС Наредба за определяне на реда за издаване на разрешенията за оценяване на съответствието на строителните продукти и за разрешаване на издаването на български технически одобрения.
Министърът на инвестиционното проектиране ще упражнява контрол по спазването на ЗУТ при проектирането.
Ако трябва съвсем накратко да маркирам функциите и дейностите, които ще бъдат в съответните области на всеки един от министрите, Министърът на регионалното развитие поема функциите по регионално развитие; по европейско териториално сътрудничество и устройство на територията; развитието на пътната инфраструктура, експлоатацията, изграждането, реконструкцията и модернизацията на водоснабдителните и канализационните системи и съоръжения в населените места; управлението и разпореждането с недвижимите имоти – държавна собственост; държавната жилищна политика; административно-териториалното устройство и местното самоуправление и гражданската регистрация и административното обслужване.
Съответно Министърът на инвестиционното проектиране провежда държавната политика по: изработването на нормативните актове в областта на проектирането, изпълнението, експлоатацията и разрушаването на строежите и тяхното хармонизиране с правото на Европейския съюз; хармонизиране на законите, наредбите и административните разпоредби на страните-членки по отношение на строителните продукти; оценяване и проверка на постоянството на експлоатационните показатели на строителните продукти; подобряване на състоянието на съществуващия сграден фонд и усъвършенстване на управлението му и поддържането му; създаване на кадастралните карти и кадастралните регистри по Закона за кадастъра и Имотния регистър; на специализираните карти по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие и специализираните карти за устройственото планиране; упражнява контрол по цялостната дейност във връзка с кадастъра, геодезията и картографията; осъществява методическо ръководство, координация и контрол по инвестиционното проектиране, строителството и въвеждането в експлоатация на готовите строежи; осигурява хармонизиране на законодателството на Република България със законодателството на ЕС в областта на инвестиционното проектиране и строителството.
Със завършващи думи само ще кажа, че имаше сериозна дискусия, с която да се направи именно такава демаркация между функциите на министерствата, така че да няма никакво сътресение в инвестиционния процес. Още повече, че самото разделение на съществуващото Министерство на регионалното развитие и благоустройството създаде някои временни неудобства по отношение на разрешаване на строителството и допълване на строителните разрешения, трябва да го кажем ясно.
Смятам, че линията, която е разположена между двете министерства ще ги допълва в техните функции. Разбира се, днес разглеждаме предложението за първо четене в двете комисии. Предстои дебат в пленарна зала. Ще има допълнителни предложения, най-вероятно между първо и второ четене. Поискали сме становище от Националното сдружение на общините в Република България също така, тъй като има (така да се каже) действия по отношение на техни функции, касаещи особено една допълнителна държавна експертиза, която се налага върху големите обекти, финансирани с публични средства над 10 милиона лева. Разбира се, надявам се, че в една дискусия с тях ще намерим най-вярното крайно решение, но това е продиктувано от гледна точка да се въведе единен стандарт на държавната експертиза на полезността, ефикасността и ефективността на влаганите средства. Защото не са малко случаите през последните години, когато проектирането и след това експлоатацията на големи проекти с особено значими бюджети – примерно проектите по Приоритет 1 на Оперативна програма „Околна среда”, каквито са проектите за пречиствателни станции и канализационни системи и съоръжения се оказа, че не винаги съразмерността на инвестицията е съобразена с последващите ефекти върху цената на услугата и съответно върху потребителите. Това е била причината да го предложим. Разбира се, то е въпрос на цялостна дискусия и приемане от всички нас.
С това завършвам и ще предоставя първо думата на колегата Костадинов да каже няколко думи и след това, разбира се, всеки един от вас ще има възможността да изкаже своето мнение. Благодаря Ви.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Колеги, аз бих искал да предложа следния подход и конкретно за Комисията по инвестиционно проектиране. Едва ли има някой тук, който да не съзнава необходимостта бързо да водим този законопроект към приемане, за да развържем ръцете и на двете министерства. Тоест, крайният резултат от нашето заседание да бъде положително становище за първо четене на Парламента, защото той може да влезе в дневния ред на парламента още утре или в други ден, а и не заради това, а именно, за да дадем възможност на министерствата да работят и всичко произтичащо от това.
С оглед обаче на забелязаните до този етап и направени и те може би ще набъбнат след тази дискусия редица правнотехнически забележки, някой от които и от по-концептуален характер, бих искал в една напрегната обстановка, разбира се, без да бавим нещата да направим така, че за второ четене да бъдат отразени всички разумни предложения и законопроектът да няма констатираните поне на този етап пропуски. Затова (специално Комисията за инвестиционно проектиране) моля Ви, госпожо Масева, още днес да изпратим писмо до Министерския съвет с оглед на това, че инициативата за създаване на Министерство на инвестиционното проектиране е конституционна компетенция именно на Министерския съвет (а тук става дума за инициатива на народни представители), да имаме спешно становище от Министерския съвет по законопроекта.
По-важно е да чуем колегите и, разбира се, нашите гости, но още на пръв прочит се забелязват пропуски. Ние имаме едно писмо от Министерството на регионалното развитие, в което констатират три трупи пропуски. Аз ще си позволя само да Ви запозная с тях. Подписано е от министър Десислава Терзиева.
Първата група е, че с оглед постигане на яснота за упражняване на правомощията, е необходимо да се предвидят разпоредби, които да посочат кой е компетентният административен орган в случаите, в които един обект по един критерий попада в компетентността на Министъра на регионалното развитие, а по друг критерий – в компетентността на Министъра на инвестиционното проектиране.
Втората смислова забележка е, че в Преходните и заключителните разпоредби, с които се изменят и допълват други закони извън ЗУТ, трябва да се уточни кой е водещият министър за упражняване на конкретна дейност или за издаване на конкретна наредба по прилагане на ЗУТ.
И третата група забележки са свързани с изискването да се предвидят в Заключителни разпоредби на закона разпоредби за довършване на започнатите производства по изработване и одобряване на устройствени планове или на техни изменения.
Бихме могли да дадем не един и два примера. Аз съм притеснен и от това, че бързаме, но действително трябва да бързаме. Ако вземем закона – ЗУТ-а, § 19 от Преходните и заключителните разпоредби не е засегнат от предложените изменения. Това не сме успели да видим е, че задачите и функциите на ДНСК се уреждат от Правилник, приет от Министерския съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Има и редица други забележки, които имат основно правнотехнически характер и ще имаме възможността между първо и второ четене да ги коригираме. Така че аз предлагам да чуем колегите и гостите.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Колеги, само за Ваша информация. След като го внесохме законопроекта, оттогава интензивно работим с двете министерства. Вече има нахвърлени предложения за второ четене. Тези неща практически до утрешния ден ще бъдат изчистени.
Заповядайте. Имате думата за вашето мнение. Първо колегите от двете комисии или ако искате първо да чуем гостите?
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Може би първо гостите.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Първо гостите. Заповядайте. Ще помоля да говорите на микрофона и да се представяте за протокола.
ИНЖ. ИВАН КАРАЛЕЕВ: Ние тримата сме представителите на Камара на инженерите. Аз съм главният инженер на Камарата, Председателят на най-голямата секция инж. Кордов и инж. Главинчев от Националната професионална секция „Геодезия”. Съжаляваме, че инж. Стефан Кенарев, който е председател на Камара на инженерите, е възпрепятстван поради ангажименти в чужбина.
Първо, изказваме благодарност, че сме поканени на срещата за такива обсъждания и се надяваме такива обсъждания да вървят (и предишният път казах, в друг кръг беше срещата), да се провеждат обсъждания винаги с представители на Камара на инженерите и Камарата на архитектите, защото ние сме най-близко практически дори и по абревиатурата – Министерство на инвестиционното проектиране и Камарата на архитектите пак в инвестиционното проектиране. Значи връзката е съвсем непосредствена. Затова, когато има такива обсъждания, преди да се появят в правния мир много бихме желали предварително, а не постфактум да се провеждат.
И сега бих дал думата на председателя на софийската Камара инж. Георги Кордов, който да даде едно предложение, свързано конкретно с това, което казах. Благодаря Ви.
ИНЖ. ГЕОРГИ КОРДОВ: Уважаеми господа народни представители, уважаеми членове на двете комисии по регионално развитие и по инвестиционно проектиране!
Позволете ми да изразя удовлетворението на Регионална колегия на Камара на инженерите в инвестиционното проектиране София – град от тази среща, на която имаме възможност да присъстваме. Аз се казвам инж. Георги Кордов и съм председател на Регионалната колегия София – град.
Бих искал да спомена, че Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране заедно с Камарата на архитектите бяхме създадени със закон през 2003 г. Съвсем накратко. За тези 10 години в Камарата на инженерите беше извършена огромна дейност във връзка с предоставените й функции и задачи от държавата. През това време бяха изработени редица вътрешни нормативни документи, които регламентират нейната дейност по отношение на оправомощаване с проектантски правоспособности, въобще с регулирането на процеса инвестиционно проектиране. Много дейности са извършени, за които ние бихме могли да представим подробен доклад пред Вас.
Това, което не достигаше в една голяма степен, е участието на Камарата на инженерите в законодателните инициативи и промени на водещи нормативни актове, каквито са Законът за устройство на територията или Законът за обществените поръчки и дори на самия Закон за Камарата в инвестиционното проектиране. Подкрепям анализа и предложението на инж. Каралеев Камарата на инженерите да присъства в такива регулярни срещи, на които да изразява своето мнение, което мнение да бъде на цялата Регионална колегия. Тъй като камарите са независими структури и при тях е заложен дълбоко либерално-демократичният принцип на управление на взимане на мнение, когато представяме наше мнение тук обикновено ние правим така, че да съгласуваме мнението с възможно най-голям и обширен кръг от нашата колегия.
По отношение на представения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията за краткото време, което имахме го разгледахме и аз имам едно предложение, което Вие ще прецените дали би могло да намери място. Предлагам като допълнение в § 27, т. 3, ал. 7 (това е с. 6), където се казва: „Министърът на регионалното развитие и Министърът на инвестиционното проектиране съвместно с ръководителите на заинтересованите централни и териториални администрации одобряват техническите правила и нормативи за проектиране, изграждане и ползване на съоръженията и мрежите на техническата инфраструктура” искаме да предложим пред „Заинтересованите централни и териториални администрации” да се добави „Съвместно с Камара на инженерите в инвестиционното проектиране (и, разбира се, ако прецените с колегите от Камара на архитектите в България) одобряват техническите правила и нормативи за проектиране, изграждане и ползване на съоръженията”.
Основната мотивировка е, че в състава на Камара на инженерите членуват близо 13 хиляди проектанти от всички специалности от цялата страна. Ние разполагаме с високо интелектуален потенциал, който изцяло е ангажиран в пряко изпълнение на инвестиционното проектиране и, разбира се, че тяхното съдействие, техните мнения и предложения биха били изключително важни в изграждане на нормативната база.
Имали сме някой спорове в миналите години например по отношение на Наредба № 2, която касае правила и нормативи за антисеизмична устойчивост на сгради, която беше свързана с хармонизиране с европейското законодателство и там имам чувството, че се чувстваше липсата на Камарата на инженерите и нейното закъсняло участие. Така че това е едно предложение, което много се надявам да бъде обсъдено и в двете комисии и съответно мястото на Камарата на инженерите да бъде определено в определена степен в този закон за изменение и допълнение.
Само една точка искам да добавя, която може би не е включена точно в съвместния проект, това касае чл. 139, ал. 3 от ЗУТ по отношение на взаимното съгласуване на всички части на проектната документация, което създаде редица проблеми. Ние имаме едно предложение с текст. Тези двете предложения ние ще ви ги депонираме днес, така че изразявам нашата голяма надежда, че те ще бъдат разгледани и полезното в тях ще намери отражение в тези промени. Благодаря.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: Благодаря и аз.
Нека все пак да коментирам. Аз Ви уверявам, че винаги сте добре дошли. Това още на предишното заседание го споменахме и камарите ще присъстват на нашите заседания. Нормално е сега в началото на работата да има известно форсиране и да няма може би достатъчно време, на което и Вие разчитате, за да анализирате предоставените документи. Но моля и Вас, и всички останали да се концентрираме в задачата, която имаме сега – да разделим функциите на двете министерства. Има други неща – и тези, които споменавате и много други, които в ЗУТ-а се нуждаят корекции, но нека това да остане в един следващ етап.
И на последно място, Камарата на архитектите нямат място тук в този § 27, защото става дума за технически съоръжения. Те могат да се обидят, ако ги каним по такива въпроси. Но можем да помислим по какъв начин – в диалог с Камарата на инженерите. Достатъчно представителна е Камарата, но да ви дадем направо законодателна инициатива, някак си ще бъде прекалено. Нали ме разбирате? С най-добро чувство. Благодаря.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Дайте предложенията. Ще ги разгледаме между първо и второ четене, ще ги обсъдим. Може би не поименното им изреждане, а заинтересованите професионални и браншови организации. Някаква такава формулировка ще намерим заедно с юристите. Защото поименното изреждане на който и да е създава дискриминация, ограничение на някой друг, който го има и който би се появил. Така че, депонирайте ги тези предложения, както казахте и ще ги разгледаме.
Други колеги? Заповядайте.
АРХ. ЕМИЛ ЖЕЧЕВ – ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КАМАРА НА АРХТЕКТИТЕ В БЪЛГАРИЯ: Аз напълно подкрепям колегите от Камарата на инженерите. Ще бъда съвършено кратък. Така и ние виждаме съвместната работа за в бъдеще. Защото би следвало да отстраним и нещата, които съществуват в сегашния закон, който формално го разделяте наистина и това е основната причина, за която сте се събрали, но има някои основни неща, които на нас ни се струва, че бихме могли наистина да коригираме. Освен това излишно съгласуване, за което колегите подчертаха и които съвместно подготвихме (даже и материал, който се ползва вече от общините с тези пояснителни текстове), но има и едни анахронизми, които би следвало в реда, в който ще разделяте тези закони формално да бъдат отстранени. Така например в чл. 230 съществува възможност, която дава възможност, извинявам се, за работа на общински и държавни служители да упражняват професията си извън територията на районна, в който администрират. Това е доста абсурдно и влиза в колизия със Закона за държавния служител. Създава и други проблеми. Един служител на общинска или държавна длъжност – бил той инженер или архитект смятам, че не би следвало да упражнява професията си не само в територията, в която администрира, но и изобщо на територията на страната. Сами разбирате за какво става въпрос – за конфликт на интереси, за конфликт със Закона за държавния служител.
Друга колизия, която бихте могли да отстраните например е огромното количество проектна документация, която се изисква за издаване на Разрешение за строеж. Няма друга такава алтернатива в Европа, друг такъв пример. Над 13-14 проектни части, от които огромна част са абсолютно излишни за издаване на Разрешение за строеж и нямащи никакво пряко значение за бъдещето строителство. Това би могло и сега да се отстрани, защото оттук боксуват доста неща.
Друго, което би следвало да се изисква е, че в Камарата на инженерите и архитектите в инвестиционното проектиране се изисква писмен договор, който се регистрира в съответната Камара и това законодателят го е регламентирал като един превантивен контрол върху тези документи, едно осветляване на тези взаимоотношения между възложител и проектант. Обаче този договор не се изисква като задължителна документация при издаване на Разрешение за строеж. Редно е да има просто комуникация между двата закона - между Закона за Камарата на инженерите и архитектите в инвестиционното проектиране и ЗУТ.
Тези неща аз не ги упоменавам като точни членове, но бихме могли съвсем конкретно (те са няколко на брой) да ви ги предложим и евентуално да бъдат променени с предстоящата промяна на закона, което ще бъде в интерес на всички. Благодаря Ви.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Благодаря за мнението, но само искам да обърна внимание на следното. Мораториумът, който разглеждаме и още не сме приели като решение на Народното събрание за така нареченото незаконно строителство, както стана публично известен и който според мен чисто несправедливо беше атакуван, че едва ли не иска да узакони ромските квартали, целта му е точно тази, за която говорите – да облекчим режима на а разрешаване на строителството. Така че аз Ви каня от името и на двете комисии веднага след преминаване на този мораториум на първо четене (ние вече даже сме създали екип, който работи) всеки, който има желание е добре дошъл точно с тази цел. Защото моторът, генерирането на незаконно строителство, идва точно от усложнения режим на разрешаване на строителството. Но нека да не затрудняваме този законопроект, който разглеждаме в момента, първо, защото ние него трябва да приемем буквално през следващата седмица на второ четене, а това, за което говорим все пак изисква работа поне 2 месеца, за да можем да обсъдим, да обмислим всичко, да създадем онзи облекчен режим за разрешаване на строителството, без това да отвори някакви дупки в законодателството и да даде някакви непредвидени или несправедливи правомощия на когото и да било. Така че, добре дошъл сте с Вашите предложения, на Вашите колеги и очакваме директно Вашите писмени предложния по повод облекчаване на режима за разрешаване на строителството.
ИНЖ. ИВАН КАРАЛЕЕВ: Но все пак Ви молим, когато започне такова обсъждане, обърнете се към нас.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Ще получите покана всички. Благодаря.
ИВАН БОЙКОВ – КАМАРА НА СТРОИТЕЛИТЕ В БЪЛГАРИЯ: Първо имам едно принципно предложение, уважаеми колеги. В момента разделяме инвестиционния процес на две части. Не го разбирам много добре – това е подготовката на проекта и изпълнението на проекта, грубо казано. Всяко разделяне на инвестиционния процес, който е единен (тъй като от заданието до крайния продукт целим да получим нещо), е проблем. Първият проблем според мен ще излезе от съгласуването между двете министерства и изобщо процедурата по съгласуването. Вторият проблем, който вече идва при нас като строители е този, че всичките неща по подготовката на един проект, по реализация на проекта се струпват накрая на строителя за изпълнение. Ние имаме такива проблеми и в момента. Знаете, че има една процедура в ЗОП, която позволява да се поръчват обекти на инженеринг. Тя е процедура, която е предизвикана, използва се главно при неудачи в проектирането и при липса на време, а ние сме в такава ситуация сега в България. Главно се отразява във водните проекти и в тези цикли. И тук имаме някои противоречия с колегите инженери и архитекти. Но така или иначе принципно едно притеснение изразявам, че разделянето на инвестиционния процес на две части поне в началото доста ще затрудни нещата. То вече се чувства затруднението. Ние имаме забавяне на строителството на национални обекти и сигурно още 10-15 дни докато приемете на второ четене закона и се обнародва в „Държавен вестник” ще имаме такива проблеми.
Много ви моля да разглеждате процеса наистина единно. Защото тези, които изграждат, три тях идва и контролът. Ако си направил две министерства, става сложно. Разкъсването между кадастър, проектиране, строителство също е един много внимателен процес и много внимателно трябва да се разгледат нещата. Засега виждам господин министър Данов и ние си говорихме с него, че това министерство има само министър. Така че сигурно обективно ще има един период от 1-2 месеца за назначаване на администрация, за сработване на тази администрация, а ние сме в месец юли. Юли, август, септември и октомври са ни най-силните месеци в строителството. Така че много ви моля, аз нямам в момента конкретно предложение по законопроекта, просто той е устройствен - разделя нещата и създава компетенции на двете министерства, но много внимателно трябва да се подхожда в този процес да не се предизвика обратна реакция в строителството. Това беше. Благодаря ви.
А конкретни неща? Ние нямаме претенции да ни викате. Ние идваме сами. Четем внимателно това, което се публикува на сайта на Парламента. Участваме във всички комисии. Работим с всички министерства, тъй като инвестиционен процес има във всички министерства (почти) в България. Съгласуваме, предлагаме. В момента сме отделили много сериозен бюджет за създаване на експертна група (вече сме я съгласували с колегите архитекти и инженери, дали са хора) за започване на работа по разделяне на Закона за устройство на територията на два закона. Ние отделно искаме строителството да се регламентира по отделен начин, подготовката по друг начин, както в повечето държави между другото е така, за да можем да изчистим някои проблеми и недоразумения, които се случват в строителството. Те са публично известни.
Така че ние сме на разположение. Имаме финансиране. Ще работим по схемата. Бихме желали да работим заедно с вас. Да не правим един законопроект, да ви го предлагаме, вие да правите друг и да тръгнем по този път, защото май няма време. Може би, ако имате такова желание, бихме могли да работим заедно. Благодаря Ви.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Благодаря, господин Бойков.
Само да Ви успокоя, че когато разделяхме функциите на министерството, всички преходни обекти, които са с издадени вече разрешения за строеж, допълващо разрешение, което на вас ви трябва, Министерството на регионалното развитие е налично и може да започне работа веднага. Нашият график е, че на 19.07., мисля, че е петък, да бъдат публикувани измененията в „Държавен вестник”, така че да можем да продължим.
Само искам да отбележа, че новото министерство ще има две много главни задачи, които ще трябва да развива. Едната е разширяване на покритието на територията с кадастрални карти и кадастрални регистри. Това е изключително важна задача, както и важната задача да ускорим процеса на изработването на общи устройствени планове на общините. Тоест, за да дадем ясно устройство на онова нещо, което е изключително важно за всяка инвестиция, без значение дали е публична или частна и ще я облекчи. Така че тези две важни задачи на новото министерство трябва да получат подкрепа отвсякъде. Благодаря.
От двете комисии?
ЕКАТЕРИНА ЗАЯКОВА – ЧЛЕН НА КОМИСИЯТА ПО РЕГИОНАЛНО РАЗВИТИЕ И МЕСТНО САМОУПРАВЛЕНИЕ: От прочита на законопроекта асоциацията ми е за положението, когато се правеше разделение между общинска и държавна собственост, защото в случая тук имаме и моментно определяне на статута на обектите. Веднага в мен възникнаха няколко въпроса и донякъде Вие отговорихте със становището. Въпреки че е записано, че досега започналите производства ще се довършват по стария ред, вероятно има проектно-сметни документации, които обаче не са започнали и тогава ще има ли момент и срок, в който те ще получават нова актуална оценка, за да бъде определен статутът на този обект? Това е едното.
Второто. Няма ли опасност все пак при възникване на спор за определяне на статута на един обект - дали да бъде от национално значение или от такова на регионално устройство на територията? Защото вероятно ще има такива спорове в зависимост от начина на финансиране.
И третият въпрос е, такива спорове как ще бъдат решавани и от кой орган ще бъдат решавани, пред кой орган може да се търси съдействие за решаване на такъв въпрос? И веднага в тази връзка, ако обектите се осъществяват при публично-частното партньорство, тогава как ще се разделят отговорностите и инвестирането?
Това са поне на първо време трите въпроса, които възникват в мен.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Веднага ще Ви отговоря. Когато обсъждахме с двете министерства как да развием функциите, аз смятам, че ясно е разпределението на функциите. Всички обекти, които са с над областен обхват и с национално значение, веднъж. Второ, които са определени като национални обекти със закон. Давам пример. Това са автомагистралите, ж.п. структурата, ж.п. магистралите и т.н. плюс всички започнали до момента – с издадено разрешение и т.н. Възникна въпросът и колегите дадоха един много добър пример с Южен поток, който е такъв с над областно значение, но не е започнал по смисъла на това, че не са внесени още работните проекти. Всички тези функции отиват в Министерството на регионалното развитие и имаме няколко неща, които трябва да доуточним, това, за което и колегата Костадинов обърна внимание с писмото на министър Терзиева и което колегите от регионалното развитие са дали, ще има ясна демаркация. Всичко трябва да бъде разписано в закона. Не може да има тълкувателно отношение. Ние няма да сме си свършили работата добре в крайния вид на закона, ако има някакво тълкувателно решение и се налага да търсим орган, който да определя. Така че, това е нашата задача - след приемането на първо четене и в рамките между първо и второ четене да има много ясни и еднозначни текстове, за да не се налага никой да тълкува кой обект къде е. Смятам, че това е и нашата обща задача в момента. Благодаря.
Има ли други изказвания? Няма.
Предлагам да преминем към гласуване.
От Комисията по регионално управление и местна администрация, моля да гласувате. От присъстващите 9 народни представители: „за” – 9, „против” и „въздържали се” – няма.
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ: От Комисията по инвестиционна политика, който подкрепя законопроекта моля да гласува. От присъстващите 9 народни представители: „за” – 9, „против” и „въздържали се” – няма.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ: Благодаря за участието. Специално на гостите наистина разчитаме. През следващите седмици имаме една амбициозна задача да започнем разделение на Закона за устройство на територията и ще разчитаме на Вас.
Благодаря Ви.
(Закрито в 15,18 часа.)
