П Р О Т О К О Л

---

На 19 март 2014 г., сряда, се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за младежта, № 302-01-41, внесен от Министерския съвет на 18.11.2013 г. – второ гласуване.
2. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,00 ч. и ръководено от председателя на комисията господин Христо Монов.

ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Уважаеми дами и господа народни представители! Добър ден на всички! Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
Предлагам дневният ред на днешното заседание да бъде следният:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за младежта, № 302-01-41, внесен от Министерския съвет на 18.11.2013 г. – второ гласуване.
2. Разни.
Има ли други предложения за включване на точки в дневния ред?
Имате думата госпожо Дамянова. Заповядайте.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател!Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо заместник-министър, правя процедурно предложение за отлагане разглеждането на точка едно със следния мотив.
В текстовете, внесени като изменение от страна на Министерския съвет, има текстове, които касаят Закона за публично-частното партньорство и те не са малко. В този смисъл знаете, че в същото време Министерският съвет внесе законопроект за отмяна на Закона за публично-частното партньорство. После пак ли ще правим изменения?
В този ред на мисли смятам, че достатъчно се забавихме с разглеждането на второ четене на измененията на Закона за младежта. Можем да изчакаме още седмица – две, така че да не се налага след това да правим отново изменения и в Закона за младежта.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Има резон в такова предложение. Но нека да чуем мнението на министерството.
Заповядайте, господин Богданов.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, Министерството на младежта и спорта е готово със законопроекта и с направените изменения и допълнения в законопроекта между първо и второ четене.
За настоящото заседание на комисията сме предвидили съответните промени, които сме съобразили с факта, че Министерският съвет вече е приел законопроект за отмяна на Закона за публично-частното партньорство.
Така че не виждаме пречка за обсъждане на текстовете.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, госпожо Дамянова.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Господин председател, първо, Законът за публично-частното партньорство все още не е влязъл в пленарна зала за разглеждане. Вие няма как да имате готови текстове, които са обвързани със законопроект, който все още не е разгледан на първо четене в пленарна зала от народните представители.
Второ, вие можете да имате готовност, но законопроектът вече е в Народното събрание и единствените, които имат право да правят промени в законопроекта, това са народните представители и е редно съответно комисията да излезе с предложения евентуално за промени, които да са обвързани с промените в Закона за публично-частното партньорство.
Така че вашата готовност в случая е хубава, но готовността трябва да е наша – на народните представители, а не ваша.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Нека да започнем и, когато стигнем до тези текстове, може да има предложения за тяхното отменяне тук, в залата. Това е моето предложение, още повече, че те са съвсем накрая на предложения законопроект.
Заповядайте, господин Чолаков.
ИВАН ЧОЛАКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо заместник-министър! Практика в повечето комисии, когато един материал е обемен, а това е доста обемен материал, е да може да не претупваме голяма част от точките и предложението на нашата група е материалът да бъде разгледан в две заседания.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ако не се приеме предложението за отлагане обсъждането, да го разгледаме в две заседания.
ИВАН ЧОЛАКОВ: Да, да има време за евентуално влизане на закона.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Мисля, че няма пречка за това нещо.
Тогава, ако се обединим около това предложение, може би да си сложим някакъв час, до който да работим и да видим докъде ще стигнем. Аз предлагам този час, тъй като има членове на други комисии, които ще заседават от 17,00 ч., този част да е 16,45 ч.
Предлагам сега да започнем работа по законопроекта и да прекъснем в 16,40 ч.
Моля, който е съгласен с това предложение, да гласува.
„За” – 11, „против” и „въздържали се” – няма.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред:
„За” – 9, „против” – няма, „въздържали се”- 6.
Дневният ред се приема.
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за младежта, № 302-01-41, внесен от Министерския съвет на 18.11.2013 г. – второ гласуване.
2. Разни.
Да представя нашите гости по т. 1 от дневния ред: госпожа Мая Тодорова – заместник-министър на младежта и спорта, господин Михаил Балабанов – съветник на министъра на младежта и спорта, Пламен Богданов – директор на Дирекция „Правна” и господин Александър Нейчев – директор на Дирекция „Младежка информация и координация”.

Преминаваме към точка първа и единствена от дневния ред:
Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за младежта, № 302-01-41, внесен от Министерския съвет на 18.11.2013 г. – второ гласуване.

И така, Закон за изменение и допълнение на Закона за младежта.
Колеги, имате ли бележки и предложения по наименованието на закона?
Ако няма, подлагам на гласуване наименованието на закона.
Моля, гласувайте.
„За” – 9, „против” – няма, „въздържали се”- 6.
Наименованието на закона се приема.
Преминаваме към § 1.
По този параграф е постъпило предложение от народните представители Милена Дамянова, Лиляна Павлова, Александър Ненков и Галя Захариева.
Госпожо Дамянова, ще представители ли предложението ви? Заповядайте.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ние не само че не го оттегляме, ами настояваме да бъде приет поради простата причина, че ние сме предложили в § 1 т. 2 да отпадне, защото същата тази разпоредба се съдържа в Допълнителните разпоредби на Закона за младежта. Няма място да я вкарваме отново тук при положение, че дори не сме я отменили в Допълнителните разпоредби.
Предложението е редакционно, но е необходимо.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Мнението на министерството?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Министерството на младежта и спорта не възразява срещу това предложение.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Ако няма други предложения, подлагам на гласуване писменото предложение на народните представители Милена Дамянова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на Милена Дамянова и група народни представители за § 1 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по § 1 по принцип заедно с приетото предложение.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 1 се приема.
Благодаря.
По § 2 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група.
Имате думата, госпожо Дамянова.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: В § 2 считаме, че направеното допълнение по чл. 4, ал. 3 от закона внася до известна степен яснота. Защо?
Първо, не е ясно каква е целта на това изменение – дали целта е да въведем задължение на министъра на младежта и спорта да провежда обществени консултации. Ако е така, то тук може би не му е систематичното място. От друга страна обаче, не става ясно в тази формулировка каква точно ще е ролята на Националния консултативен съвет на младежта при едни такива обществени консултации.
Затова ние сме предложили накрая да се добави „след одобрението и от Националния консултативен съвет на младежта”. В крайна сметка в този национален съвет е ясно какви младежки организации влизат, с какви функции, на какъв принцип функционира и смятаме, че така тази разпоредба би била работеща от гледна точка на целта. А според мен тя е постигане на прозрачност и постигане на един по-добър и ефективен консултативен процес при разработването.
Това е нашето предложение накратко.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря.
Други предложения?
Заповядайте, господин Мърков. Имате думата.
ГЕОРГИ МЪРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предлагам § 2 да придобие следната редакция:
„§2. В чл. 4 се правят следните допълнения:
1. В ал.3 накрая се добавя „след проведено обществено обсъждане по реда на ал. 6.”
2. Създава се ал. 6:
„(6) Преди внасяне на проекта на стратегия по ал. 3 в Министерския съвет министърът на младежта и спорта публикува на интернет-страницата на министерството, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 24-дневен срок за предложения и становища по проекта.”
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Моля за становището на Министерството на младежта и спорта по предложенията на народния представител Милена Дамянова и група и редакцията, предложена от народния представител Георги Мърков.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! По отношение на предложението на народния представител Милена Дамянова и група подчертавам, че всъщност идеята за Националния консултативен съвет е именно прозрачност. Той не е орган, който приема документи, той е консултативен.
В този смисъл аз бих приела по-скоро предложението на народния представител Георги Мърков, тъй като то изразява по-точно нашата концепция.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Има ли други предложения, коментари?
Заповядайте, госпожо Дамянова. Имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Първо, една стратегия, за да бъде приета от Министерския съвет, тя задължително се подлага на обществено обсъждане. Знаете къде стои, на кой сайт.
Аз бих попитала господин Мърков кои са заинтересованите страни, на които тази стратегия следва да се предостави за обсъждане, за становища и за мнение. Кои са заинтересованите страни, за да изпусне някого министърът на младежта и спорта.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте за реплика, госпожо Дукова.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз не съм удовлетворена от това, което казаха от министерството с оглед на това, че в текста изрично е записано „след одобрението”, а не „след приемането”. Презумпцията за приемане на документа е много различна и затова в текста на Дамянова и колегите е написано „след приемането”.
Второ, присъединявам се към въпроса на госпожо Милена Дамянова. Но според мен предложеният от колегата текст е доста тромав и тежък и няма дори вербална комуникация с текста на закона.
С оглед на това смятам, че той трябва да бъде прецизиран и разписан съгласно нормативите, които визират текст за един закон.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви и аз.
Други мнения?
Заповядайте, госпожо Йорданова, имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Само чисто юридически искам да внеса следното уточнение. Както заместник-министърът на младежта и спорта каза, функциите на Националния консултативен съвет по младежта са разписани като на консултативен орган. В неговите функции изрично е записано, че той издава становище по проекти за нормативни актове и по проектите на стратегии.
Така че той няма как да я одобрява. Процедурата за обществено обсъждане е въведена за стратегиите за всички заинтересовани лица, защото така се изключват всички хора, които имат интерес. Всъщност идеята на предложената редакция е стратегията преди министърът на младежта и спорта да я внесе в Министерския съвет, който пък от своя страна да я внесе в Народното събрание, да се качи на сайта, за да може да я погледнат и по-широк кръг от хора, всеки, който е заинтересован. Това е правен термин – всеки, който има интерес и съумее да го докаже, може да направи предложение. Това е идеята на този текст.
Всъщност той дава най-голяма правна възможност широк кръг хора да участват при изготвянето на стратегията. Така, както беше предложена редакцията по вносител, беше ограничаваща, защото тя даваше право само на регионалните, местните власти и младежките организации да дават становища.
Така, както господин Мърков предлага, абсолютно всички, които докажат, че имат някакъв интерес, могат да направят предложения, които министърът е длъжен да разгледа.
Така че ви предлагам, ако проявите воля, да подкрепите редакцията на господин Мърков. Това ще е в интерес на изготвяне на една стратегия, която да обхване интересите на всички.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Други мнения, становища?
Заповядайте, госпожо Дамянова. Имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Аз все пак няма да се съглася, защото пак казвам: няма стратегия, която да е внесена в Министерския съвет преди, на първо място, да е съгласувана с всички министерства. На второ място, преди да е публикувана на сайта, където стои две седмици и където всички заинтересовани страни могат да изпращат становища и предложения. Това е действащо към момента предложение.
Аз пак питам кои са тези заинтересовани страни, на които министърът следва да изпрати проекта, защото така беше прочетено.
Може би тук една процедура трябва да направя, господин председател, понеже имахме срок, в който трябваше да се внасят предложения между първо и второ четене, ако някой от колегите народни представители е подготвил такива, които не са внесени в срок, нека, ако трябва, да се направи работна група или да бъдат така добри да ги раздадат и на останалите, за да можем да се запознаем с тях предварително, а не в крачка. Защото ние сме внесли нашите предложения в срок, вие сте имали възможност да ги разгледате, да ги обсъдите и т.н. Ние в момента, да, имаме добра памет всички с колегите, но все пак мисля, че е редно да се запознаем с тези предложения предварително.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Работна група беше направена от експерти на комисията и експерти на министерството.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Имам предвид работна група от народни представители. Ние не знаем какво е решението, даже не знаем, че е сформирана изобщо такава работна група. За такава работна група ние като опозиция не сме били уведомени. Ние не знаем изобщо, че е създадена такава работна група, да не говорим пък за резултатите от работата на въпросната работна група.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Ако няма други предложения, да преминем към гласуване.
Между другото думата „представяне” не съществува, има „внася проекта”.
Предлагам господин Мърков още един път да прочете предложението си.
Заповядайте, господин Мърков. Имате думата.
ГЕОРГИ МЪРКОВ: „§2. В чл. 4 се правят следните допълнения:
1. В ал.3 накрая се добавя „след проведено обществено обсъждане по реда на ал. 6.”
2. Създава се ал. 6:
„(6) Преди внасяне на проекта на стратегия по ал. 3 в Министерския съвет министърът на младежта и спорта публикува на интернет-страницата на министерството, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.”
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, господин Богданов, за уточнение.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, Министерството на младежта и спорта е представило в законопроекта кои са заинтересованите лица. Това са регионални, местни власти и младежки организации. Може да го прочетете в нашето предложение за промени в чл. 4, ал. 3.
След направената редакция от уважаемия народен представител господин Георги Мърков, поименното изброяване на заинтересованите лица е отпаднало и е въведено по-обобщеното понятие „заинтересовани лица”, което не ограничава тези лица само до регионалните местни власти и младежките организации, както бяхме предложили ние, а до всички останали организации, които имат отношение към Националната стратегия за младежта и по въпросите, свързани с актовете за младежта – нормативни или други.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, госпожо Йорданова, за пояснение.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Съжалявам, че пак трябва да се включа, но мисля, че текстът е пределно ясен, защото той е в кореспонденция с текста на Закона за нормативните актове. А стратегията не е нормативен акт, тя е стратегически политически документ, въз основа на който се изготвят подзаконовите нормативни актове.
Именно затова Законът за нормативните актове не може да се прилага пряко. Именно затова е създадена и се предлага тази гаранция. Може би не се чете ясно, но тук глаголът „предоставя” се използва с възвратната частица „се” и се казва „се предоставя най-малко 14-дневен срок”. Тоест, на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения по проекта.
Мисля, че нищо неясно няма. Публикува се на интернет-сайта и на заинтересованите лица се предоставя срок за предложения по проекта.
Мисля, че това е в интерес на всички, които искат да се направи една стратегия, която да обобщи интереса на всички граждани.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, госпожо Дамянова.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Няма да се съглася – с моето уважение, разбира се, към експертите в комисията. Но така написан текстът, разбрахме с уточнението от Министерството на младежта и спорта каква е била визията. И пак ви казвам: поставяме министъра в ситуация, в която утре, господин Монов, ако Вие станете министър на младежта и спорта, ако примерно от 50 организации се окаже, че Вие не сте изпратили на 5 от тях, а те са заинтересована страна в стратегията, съответно Вие няма да сте изпълнили задължението си по закон.
Това означава, че нормата не е достатъчно ясна.
Моите уважения към работата на въпросната експертна група, но това не е ясно.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Това не вменява задължение на министъра да я изпраща на някого. След като я е качил на сайта, който е заинтересован, да се запознае.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Тогава защо го пишете?
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: За да знаят до кога могат да правят предложения.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Да се запише тогава: „…се публикува на сайта на министерството за срок от 14 дни за предоставяне на становища.”
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Ако няма други предложения, подлагам на гласуване писменото предложение на народния представител Милена Дамянова и група.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: „за” – 6, „против” – няма, „въздържали се” – 10.
Предложението на госпожо Дамянова и група народни представители за § 2 не се приема.
Подлагам на гласуване редакцията на народния представител господин Мърков за § 2.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – 5, „въздържали се” – 1.
Предложението на народния представител Георги Мърков за § 2 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 2 по принцип заедно с приетата редакция на народния представител господин Мърков.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – 2, „въздържали се” – 3.
Текстът на комисията за § 2 се приема.
Преминаваме към § 3.
По § 3 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група.
Госпожо Дамянова, имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Първо, по § 3, т. 1 сме направили предложение думата „три” да се замени с „две”. Предложението на вносителя е докладът да се внася веднъж на три години. Считаме, че този срок е прекалено дълъг и считаме, че две години е оптималният срок, който можем да дадем за внасяне на един такъв доклад, но не повече. Отчитането на мерки, които са се случили преди три години, по наше мнение не би могло да доведе до едно добро планиране на последващо действие в зависимост от резултатите от тези мерки.
Така че компромисен вариант предлагаме две години.
По т. 2 също сме предложили „годишният доклад” – това е редакционна поправка – се заменя с „доклада по ал. 1”, думата „април” се заменя с „юни на съответната година”.
Категорично не приемаме докладът да се подготвя девет месеца. Това е един прекалено дълъг период за изготвяне на доклад, още повече че това е обвързано и с предходното ни предложение за внасяне на доклада на две години, а не на три.
Не е приемливо докладът да отразява – това е вече по т. 3 – само промените, които са настъпили в отчетния период. Считаме, че той трябва да отчита всички промени, които са настъпили от началото на действието на стратегията, защото индикаторите за изпълнение на конкретните мерки и на конкретните дейности са за целия период.
Така че, когато го отчитаме на две години, е редно да мерим спрямо началото, а не спрямо въпросните две години. Така мисля, че ще имаме една по-адекватна картина на напредъка и на изпълнението на конкретните дейности и мерки, които са заложени в стратегията.
Предложили сме точка 4 да отпадне. Това е от тълкуването на правната норма. Ясно е, че се касае за доклада по ал. 1. Смятаме, че е излишно.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Дамянова.
Други предложения?
Ако няма, моля за становището на Министерството на младежта и спорта по направеното предложение от народния представител Милена Дамянова и група.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаема госпожо Дамянова, за Ваша информация по отношение на двегодишния период само ще кажа, че европейската практика на такъв тип документи – доклади, в младежката сфера е тригодишен.
Що се отнася до останалите Ви предложения – информацията, която трябва да включва докладът, ние категорично смятаме, че трябва да включва действието на националната стратегия и да се отчита изпълнението на приоритетите на стратегията за тригодишния период.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо заместник-министър.
Други мнения и становища?
Ако няма, подлагам на гласуване писменото предложение на народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 6, „против” – няма, „въздържали се” – 10.
Предложението на госпожо Дамянова не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 3.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – няма, „въздържали се” – 6.
Текстът на вносителя за § 3 се приема.
Пристъпваме към § 4.
По § 4 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група.
Госпожо Дамянова, имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Тук следваме логиката от предходния параграф, като считаме, че ако отчитането ще бъде за две или, както току-що решихте, за тригодишен период, то тогава и плановете за действие трябва да бъдат за същия период, като няма пречка в този план, ако той е съответно за три години, дейностите да бъдат предвидени в коя година съответно те ще бъдат изпълнени.
Това е нашето предложение в общи линии.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Дамянова.
Други предложения?
Заповядайте, господин Ахмед.
МУСТАФА АХМЕД: Благодаря Ви, господин председател! Имам предложение за § 4 да придобие следната редакция:
„§ 4. В чл. 6 се правят следните изменения:
1. Алинея 1 се изменя така:
„(1) В изпълнение на Националната стратегия за младежта Министерският съвет по предложение на министъра на младежта и спорта приема ежегодно до 30 април:
1. Годишен план за изпълнение на Националната стратегия за младежта;
2. Отчет за изпълнението на плана по т. 1 за предходната година;
3. В ал. 2 след думите „ал. 1” се добавя „т. 1” и думите „в сферата на младежта” се заменят с „в изпълнение на политиката за младежта”.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Доколкото разбирам, за тези неща става дума до 30 април. Това са редакционни предложения.
Заповядайте, госпожо Михайлова. Имате думата.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин председател! Добре е тези текстове да се предоставят в писмен вид, защото така е трудно да се възприемат.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: За втората част ще ги има.
Ако ги има текстовете, нека да се размножат и да се раздадат още сега на народните представители. Не виждам никакъв проблем. Мисля, че до 5 – 6 минути текстовете ще се раздадат.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Прекрасно знаем какъв е правилникът за работа на Народното събрание. Практика стана в рамките на 42-то Народно събрание да не се спазва правилника. Така че това не е прецедент.
МУСТАФА АХМЕД: Добре, нямаме ли право да предлагаме? Аз не мога да разбера към мен ли е тази критика?
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Предлагам действително да спрем този спор и да го водим извън рамките на протокола. И двете страни имат своите основания.
Ако няма други становища по така направеното предложение, подлагам го на гласуване.
Най-напред подлагам на гласуване писменото предложение на народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 7, „против” – няма, „въздържали се” – 10.
Предложението на народния представител Милена Дамянова и група народни представители не се приема.
Сега подлагам на гласуване редакцията на господин Мустафа Ахмед за § 4.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” –няма, „въздържали се” – 7.
Предложението на народния представител Мустафа Ахмед за § 4 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 4 по принцип заедно с приетата редакция на народния представител Мустафа Ахмед.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – няма, „въздържали се” – 7.
Текстът на комисията за § 4 се приема.
Преминаваме към § 5.
По § 5 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Уважаема госпожо Дамянова, имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! В § 5 вносителят допълва функциите на министъра на младежта и спорта, които функции и правомощия обаче са разписани в други закони и в Конституцията.
В този ред на мисли няма лошо наистина, аз лично съм привърженик – тук експертите и юристите знаят практиката да се разписва една материя на едно място, тоест, всичко да е обединено в един нормативен акт, така че на ползвателите например на Закона за младежта да им е по-лесно и ясно, да не им се налага да ровят в Конституцията, в Закона за държавната собственост и т.н.
Но, така или иначе има правила и в този смисъл и поради тази причина ние сме предложили § 5 да отпадне.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Дамянова.
Има ли други становища? Именно във връзка с казаното от госпожо Дамянова правя предложение § 5 да придобие следната редакция:
„§ 5. В чл. 9 се правят следните допълнения:
1. В т. 3 накрая се добавя „и контролира тяхното изпълнение”;
2. Създават се т. 5 и 6:
„т.5. Координира мерките за насърчаване, подпомагане и стимулиране на младите хора с изявени дарби;
т. 6. Управлява младежки обекти – държавна собственост, предоставени по съответния ред от Министерството на младежта и спорта.”
От стария текст остават т. 7 и т. 8.
Имате думата, колеги.
Заповядайте, госпожо Дукова.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Това явно ще стане практика докрая, докато работим днес. Изключително неудобно е по отношение на това, че визия към текста няма, не може да бъде проследен. Освен това всяко едно предложение, освен че се чете, то не се анализира и не се обосновава защо това се прави и тази промяна защо е необходима. Госпожа Дамянова прави анализ на всяко свое предложение.
Моля, господин председател, докато дойдат текстовете, да дадете пет минути почивка, ако обичате.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Добре, докато дойдат текстовете, почивка.
(след почивката)

ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Вече разполагате с писмените текстове. Продължаваме нашата работа по законопроекта.
По § 5 моля за становище на предложението, направено от госпожа Милена Дамянова и група народни представители и редакцията, предложена от народния представител Монов.
Заповядайте, госпожо заместник-министър Тодорова.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Господин председател, Министерството на младежта и спорта не възразява срещу предложението на народния представител Христо Монов и приема редакцията му за § 5.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Други предложения и становища?
Ако няма други предложения, подлагам на гласуване писменото предложение на народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 5, „против” – няма, „въздържали се” – 10.
Предложението на народния представител Милена Дамянова и група народни представители за § 5 не се приема.
Подлагам на гласуване редакцията на народния представител Монов за § 5.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – няма, „въздържали се” – 7.
Предложението на народния представител Христо Монов за § 5 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 5 по принцип заедно с приетата редакция на народния представител Монов.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – няма, „въздържали се” – 7.
Текстът на комисията за § 5 се приема.
Преминаваме към § 6.
По § 6 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Госпожо Дамянова, имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предвид факта, че по-надолу в текста сме предложили младежкото представителство да отпадне, логиката се следва и в § 6.
Предлагаме думите „и представител на всяко младежко представителство” да отпаднат.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Дамянова.
Други предложения?
Имате думата, госпожо Пенева.
ЖАРА ПЕНЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, колеги и гости на заседанието! Предлагам по § 6 следните промени:
1. Да се създаде нова т. 1:
„1. В ал. 1 думата „националния” се заменя с „национален” и се създава изречение второ:
„Националният консултативен съвет за младежта заседава в основен и разширен състав.”
2. В досегашната т. 1 в ал. 3 думите „министърът на младежта и спорта или упълномощен от него” да отпаднат.”
Благодаря ви.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Вече имате и текста. Погледнете го. Докато колегите преглеждат текста, моля за становището на Министерството на младежта и спорта по предложението на народния представител Милена Дамянова и група народни представители и редакцията, предложена от народния представител Жара Пенева.
Заповядайте, господин Балабанов. Имате думата.
МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми народни представители, Министерството на младежта и спорта не подкрепя предложението на народния представител Милена Дамянова поради причината, че в тези изменения ние провеждаме национално младежко представителство за пръв път, такова, каквото съществува и в почти всички европейски държави и, разбира се, нашето национално младежко представителство е и в този Национален консултативен съвет на младежта, където да може да представлява интересите на младите хора пред институциите.
Що се отнася до предложението на народния представител Жара Пенева, то наистина пояснява, внася по-голяма яснота в текстовете и също така изчиства текстовете от думи, които се подразбират. Заради това ние го подкрепяме.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Балабанов.
Други мнения, предложения, становища?
Заповядайте, госпожо Михайлова.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин председател! Тъй като общо взето е ясно какво ще бъде гласуването, аз по принцип подкрепям отпадането на националното представителство, но предполагам, че ще се приеме.
Затова искам да направя една редакционна корекция. В предложението на вносителя заместник-министърът на културата участва и в основния, и в разширения състав. Според мен това трябва да се коригира и да остане само в единия от съставите.
Другата ми редакционна бележка е, че в основния състав на Националния консултативен съвет на младежта се казва, че „участва по един представител от всяка национална младежка организация и представител…” Логично е да бъде пак „по един представител от всяко национално младежко представителство”.
Пак казвам, че условно тези предложения ги прави в случай, че се приеме предложението за оставане на национално младежко представителство, а не нашето предложение.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Становище по направената редакция?
Заповядайте, госпожо Йорданова, да направите коментар по предложението.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Подкрепям госпожа Михайлова. Сигурно е техническа грешка. Просто трябва да се уточни дали в основния или в допълнителния състав ще бъде заместник-министърът на културата.
Другото редакционно предложение също внася яснота.
Трябва да кажете в кой състав остава заместник-министърът на културата.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Би трябвало да е в основния състав.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Господин председател, становището на Министерството на младежта и спорта е, че всъщност заместник-министърът на културата има място в основния състав и ние не възразяваме срещу второто предложение, защото то действително внася яснота.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо заместник-министър.
Ако няма други предложения и становища, подлагам на гласуване писменото предложение на народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 7, „против” – няма, „въздържали се”- 10.
Предложението на народния представител Милена Дамянова и група народни представители за § 6 не се приема.
Сега подлагам на гласуване редакцията на госпожо Жара Пенева за § 6.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: „за” – 10, „против” – 1, „въздържали се” – 6.
Предложението на народния представител Жара Пенева за § 6 се приема.
Подлагам на гласуване редакцията на народния представител Стефани Михайлова за § 6.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Стефани Михайлова за § 6 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 6 по принцип заедно с приетите редакции на народните представители Жара Пенева и Стефани Михайлова.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за”- 10, „против”- 6, „въздържали се” – 1.
Текстът на комисията за § 6 се приема.
По § 7 и § 8 няма постъпили предложения.
Има ли предложения, становища, мнения?
Ако няма, подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 7 и § 8.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – няма, „въздържали се” – 7.
Текстовете на вносителя за § 7 и § 8 се приемат.
Пристъпваме към § 9.
По § 9 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Заповядайте, госпожо Дамянова. Имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: С колегите предлагаме § 9 да отпадне, тъй като в него има предложение за създаване на областни комисии за младежта, без обаче законопроектът да изяснява техните функции.
Тук, ако ми позволите, един въпрос към вносителите. Какво е становището на областните управи към това предложение и дали областните администрации имат възможността, капацитета да бъдат натоварени с една такава допълнителна задача?
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Дамянова.
Преди да дам думата на вносителите има ли други предложения?
Заповядайте, господин Багдасаров. Имате думата.
МИЛКО БАГДАСАРОВ: Благодаря Ви, господин председател! Предлагам § 9 да придобие следната редакция:
„; 9. В чл. 14 се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинея 4 се изменя така:
„(4) Областният управител ежегодно до 1 март внася за обсъждане в Областния съвет за развитие по чл. 22 от Закона за регионалното развитие изготвения план за младежта по ал. 1 и след приемането му от Областния съвет за развитие в срок до 15 март го предоставя на министъра на младежта и спорта.”
2. Създава се ал. 5:
„(5). Към съответния Областен съвет за развитие по ал. 4 се създава постоянна комисия за младежта.”
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Багдасаров.
Най-напред бих искал да чуя мнението по двете предложение на Министерството на младежта и спорта.
Заповядайте, господин Богданов. Имате думата.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Предложението, което се направи, е част от цялостната логика на законопроекта да се децентрализира политиката за младежта към регионите, съответно към общините.
В този смисъл е напълно нормално да има планиране на нивото на областните управи. Областните съвети за развитие са действащи органи и към момента. Единствено добавяме тази комисия, която в предложението на народния представител господин Багдасаров е прецизирана като постоянна комисия към самия Областен съвет за развитие, което смятам, че е едно разумно предложение.
Така че за нас областното планиране в тази сфера е част от децентрализацията и е абсолютна необходимост.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Богданов.
С това мисля, че отговорихте и на въпроса.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Не, не ми отговори на въпроса.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, господин Богданов.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Направили сме много обществени обсъждания и не сме срещнали възражения досега от областни управители по закона.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Захариева.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз също имам един въпрос към вносителите. Ясно е, че няма възражения. Обикновено в областните управи рядко поглеждат подобни законопроекти.
Моят въпрос е следния. Някъде ще бъде ли ясно какъв ще бъде съставът на тази постоянна комисия и как областният управител ще свиква тази комисия, по какъв ред?
Аз питам къде и как ще бъде уредена тази комисия и състава на комисията, тъй като в голяма част от малките общини няма експерти, които се ангажират изрично с младежки дейности или нещо подобно, дали ще задължим общините да имат такива общински експерти за работа по младежки дейности, как ще се финансират. По тази логика малко пояснения, ако може.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, господин Богданов, да отговорите на въпросите на госпожа Захариева.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ще трябва да отговорим или поне да изразим становището си.
Такива комисии се създават по Закона за местното самоуправление и местната власт в различни аспекти от работата на местната власт. Няма никаква пречка такава комисия да се създаде и по отношение на младежките дейности.
Съставът, функциите на тази комисия ще си определя местният парламент, съответно органите на местната власт. Ние не сме предвидили ред в закона, с който да задължаваме или да определяме функциите и състава на тези комисии, тъй като това могат да бъдат специалисти от местно и регионално равнище, които не са младежи естествено, но познават младежката тематика.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, госпожо Йорданова, да допълните поясненията.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Това е уредено в чл. 22, ал. 7 от Закона за регионалното развитие. Тъй като това са комисии, които са към Областния съвет за развитие, тази ал. 7 казва, че организацията и дейността на постоянните комисии се определят с правила, които се одобряват от Областния съвет за развитие.
Така че ясно е разписано в законодателството по какъв начин се формира съставът и начинът на действие на тази комисия. Няма нужда тук нищо повече да се пише.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, госпожо Захариева.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Уважаема госпожо-експерт-юрист, аз много добре разбирам това, което Вие казвате, че няма нужда повече да се пише.
Но аз питам чисто каква практическа възможност ще се случи на място, защото съм била член на такъв Областен съвет по развитие, знам как се правят тези областни комисии и как един и същи заместник-кмет от всяка община обикаля по тези комисии и реално не се осъществява абсолютно никаква дейност. Не виждам причина да продължаваме да правим това нещо в този случай, защото младежките дейности – това го казвам абсолютно отговорно – не са в обема дейност в нито една общинска администрация, особено в малките и няма експерти.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Сега ще стане!
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Натоварват се едни и същи хора. Как ще стане сега? Ще ги финансираме ли?
Аз не мога да се съглася, че ще напишем нещо в един закон, което няма да се изпълнява. Да, направихме подобно нещо на областния съвет и в социалната сфера, създадохме съвети, създадохме структури. Но едни и същи хора, които не са специалисти, са навсякъде. Това за мен е безсмислено да се прави, защото тази дейност, каквато е младежката дейност, тя и сега функционира и се правят някои неща и те могат да бъдат сведени до този годишен доклад, който всяка общинска администрация ще прави, както и годишен план за действие и съответно доклад за изпълнение по този план за действие, може да се предава чрез областната управа до министерството. Но да правим общински и областни съвети и само да натрупваме едни институции, които са абсолютно безсмислени, не съм съгласна.
Не оспорвам, че в закона някъде по вашите правни норми го няма уредено. Но то на практика няма да има никакъв реален ефект. Ще затрудни пак областни, общински управи и ще ги натоварим с още хиляда комисии.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Захариева.
Заповядайте, госпожо Дукова. Имате думата.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Господин председател, аз смятам, че това е в приоритетите на Вашите леви платформи – работата с младежта, младежката заетост и т.н.
Така че не можем да претупваме този закон. Аз смятам, че всеки би трябвало да изрази своето мнение.
Аз въобще не съм удовлетворена от отговора на Министерството на младежта и спорта и смятам най-малкото, че това е изключително непрофесионално като отговор.
Не получи отговор въпроса на колегата Дамянова, който беше изключително логичен – дали областните управители познават документа, дали имат становище по него, дали са изразили своето съгласие. Защото този ангажимент не би трябвало да бъде формален.
Така записан, той звучи добре. Но знаем, че той няма нищо да свърши, защото нито съставът, нито обекта, нито финансирането са изяснени. Да, създава се комисия, но тя трябва да бъде обезпечена, трябва да има регламент за нейната дейност.
Не можем да говорим „местния парламент”. Кой е този местен парламент? Ние говорим с непрофесионални изрази. Ако под това разбираме областния съвет, но той не е местният парламент.
С оглед на това аз наистина смятам, че трябва да подходим много сериозно по въпроса. Има комисии, които са пряко ангажирани и са финансирани.
Благодаря Ви, господин председател!
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Аз мисля, че всеки може да изрази становището си. Спирам дискусията, всеки ще изрази мнението си чрез гласуването. Мисля, че отделихме достатъчно време на този въпрос.
Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! След като чухме това, което каза госпожа Дукова, по това, което каза госпожа Захариева, може би първоначалната редакция, която е предложена, че областният съвет със свое решение създава комисия, тоест, всеки областен съвет ще си прецени, може би действително е по-добра редакцията, след като чухме Вашите аргументи, госпожо Захариева.
Но нека и министерството да си каже становището.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, господин Богданов.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Бихме могли да предложим нашия първоначален текст за ал. 5:
„(5). Областният съвет за развитие може да създава със свое решение постоянна комисия за младежта.”
По този начин да удовлетворим част от мненията, изразени от уважаемите народни представители.
По отношение на репликата за непрофесионални термини и за създаване на комисии от всякакъв вид, които не са изпълнени със съдържание, трябва да се обърнем към самите народни представители, защото те ги създават. Аз лично участвам в седем – осем комисии, които са създадени, и се опитвам да си върша работата в тях.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Богданов.
Правя предложение § 9 да бъде оставен за следващия път, когато да се изработи текст, който ще удовлетвори всички. Действително да създаваме нещо, което няма да работи като прословутите общински съвети за закрила, няма смисъл.
Заповядайте, госпожо заместник-министър. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Господин председател, ако позволите, само една реплика.
Ние държим на нашето предложение по отношение на областните съвети. Не смятаме, че те ще бъдат излишни и не смятаме, че те няма да бъдат работещи.
В тази връзка си мисля, че ако не е задължителна норма, просто в много малко области ще бъдат създадени такива съвети.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо заместник-министър. Решихме, че го оставяме за следващия път, когато ще се уточни текстът.
Преминаваме към § 10.
По § 10 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Имате думата, госпожо Дамянова.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Ние сме предложили § 10 да отпадне по две причини.
На първо място, предлагат се разпоредби, които са от компетентността на общинските съвети и в този смисъл, считаме, че съществува опасност да се създаде колизия с нормите на Закона за местното самоуправление и местната администрация.
Освен това има едно много странно предложение за мен, признавам си – да се създадат общински консултативни съвети по въпросите на младежта, които, забележете, да включват лица на възраст от 14 до 35 години включително. Това е в абсолютно противоречие с възрастовата граница за младежите.
Казваме, че в момента по закона тази граница е от 15 до 29 години, както е навсякъде в Европа. Аз ще очаквам вие да мотивирате малко по-късно свалянето на възрастта на 14 години, защото тук предлагаме от 14 до 35 години. Как това се обвързва с възрастта за младеж, която е разписана малко по-късно в закона, и която е разписана от самия вносител – от 14 до 29 години. Не смятате ли, че 35 години е малко прекалена възраст за младежка дейност.
Максимално допустимата граница навсякъде е 30 и това е наистина вече в много, много краен случай, поради което беше направено и предложение от вас за 29 години в Закона за младежта в предходния мандат.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Доколкото разбирам, обсъждате предложение, което тепърва ще бъде направено.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Не, напротив. Има го, господин председател, в § 10.
„3. Създават се ал. 7 – 9:
„(7) . Общинските консултативни съвети по въпросите на младежта включват представители на местните младежки организации, представители на общинските и държавните структури с отношение към младежта и представител на родителските съвети. Поне половината от членовете на съвета са лица на възраст от 14 до 35 години включително.”
Не знам какви са тези родителски съвети. Моля да бъде обоснован този термин – що е то „родителски съвети”. Нито в училищата, нито в детските градини няма такива.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, госпожо Захариева.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз пак, вярна на това, че трябва да правим структури, които да вършат нещо, а не само да ги пишем по законите, много моля да остане възможност, а не задължение да има такъв общински консултативен съвет за младежта.
По стария ред е имало възможност в ал. 6, че при провеждане на общинската политика за младежта кметовете на общини могат да се подпомагат от общински съвети по младежта. А тук предлагате да отпадне „могат” и пак ги задължаваме. Нека да им дадем все пак възможност всяка община да си прецени.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, госпожо заместник-министър. Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз благодаря и на народния представител Милена Дамянова и тук правя всъщност едно уточнение, че действително има техническа грешка по отношение на 35 години. Идеята беше да са 29 години.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, господин Балабанов. Имате думата.
МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! По отношение на общинските консултативни съвети, ако се прави някаква аналогия с предходния текст, тя не е особено уместна поради простата причина, че такива общински консултативни съвети вече съществуват в много от общините на Република България. Ние сме ги изтъкнали в поне няколко доклада за младежта като добра практика. Самите общински власти ги изтъкват като добра практика и това е причината да предложим от пожелателно тяхното съществуване да бъде регламентирано по този начин, който е заложен в действащия текст на закона.
Действително в община Варна, в община Перник и в много общини съществуват такива общински младежки съвети и те са много полезни за местната власт. Бихме могли, разбира се, да предоставим на вашето внимание информация, за да се запознаете с дейността на тези консултативни съвети, за да видите, че там местната власт и младежките организации намират своя диалог и той наистина ражда много ползи за хората по места.
Така че това е причината да залегне в законопроекта.
А за 35 години вече беше казано, това очевидно е грешка, която трябва да се коригира.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Балабанов.
Да обобщя, ако може. Разбирам, че едното е техническа грешка. Моето становище също е, че една от основните грешки на нас, по-възрастното поколение, когато говорим за деца и за младежи, е това, че по никакъв начин не чуваме техния глас. Убедил съм се от дългогодишната си практика. Затова аз държа общините действително да бъдат задължени да направят такива консултативни съвети, а не хора от моето поколение да казват какво искат хората от две поколения напред. Границата е културна, не само възрастова.
Други предложения?
Имате думата, госпожо Дукова. Заповядайте.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Благодаря Ви, господин председател! Господин председател, не се получи този отговор – откъде се взеха тези родителски съвети. Вероятно някакъв прочит на един закон, който не влиза в Народното събрание, който трябва да бъде…..
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Сега ще го получите. Ако малко изчакате, ако бяхте малко по-търпелива, щяхте да го получите.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Но как, господин председател, тук пише, тук пише черно на бяло. Те не отговарят, господин председател, на това, което ги питаме.
Аз затова моля поне Вие да чувате въпросите, за да можем да чуем отговорите.
И друго, по какъв начин „поне половината от членовете не съвета”? Няма да казвам този път „непрофесионално”, защото колегата пък взе, че се обиди. Или трябва да бъде точен израз… Това е като точно в един отчетен доклад, дето може никой да не го прочете. Това е закон. Императивна норма! Нямам думи.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Щом Вие нямате думи, значи действително нещо става.
Имате думата, госпожо Пенева. Заповядайте.
ЖАРА ПЕНЕВА: Уважаема госпожо Дамянова, тъй като донякъде има логика във Вашите забележки, донякъде, правя следното предложение по § 10, което апелирам да приемете:
„§ 10. В § 10 (???) т. 2 и 3 да се изменят така:
„2. В ал. 6 думите „могат да” се заличават и след думите „по въпросите за младежта и спорта” се добавя „общинските консултативни съвети по въпросите за младежта”.
3. Създават се ал. 7, 8, 9 и 10:
„(7) Общинските консултативни съвети по въпросите на младежта включват представители на младежките организации от съответните общини и представители на органите на държавната и местна власт, като най-малко половината от състава на съвета включва представители на младежките организации.
(8) Организацията и дейността на общинските консултативни съвети по въпросите на младежта се определя с правилник, утвърден със заповед на кмета по предложение на общинските консултативни съвети по въпросите на младежта.
(9) Общинските консултативни съвети по въпросите на младежта провеждат заседания най-малко веднъж на четири месеца.
(10) Кметовете на общини съдействат за създаване на условия за партньорство между младежките организации и органите на местната власт за кандидатстване по проекти.”
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Пенева.
Сега мисля, че е по-ясно. Този път няма да питаме вносителя за мнението му.
Заповядайте, госпожо Захариева. Знам какво ще кажете, но го кажете. Докато не ги задължим да правят нещо, няма да го правят. Няма човек, който да иска да си развали рахатлъка. Ще донесе от сто кладенци вода, за да каже, че не може, че няма младежки организации, че няма пари, че тъща му е болна. Това ми е ясно. За младежки и за детски дейности кметовете последно се интересуват.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Аз съм съгласна с Вас. Имате право донякъде, че има такива кметове, които могат да кажат това нещо. Но има и такива, които работят и без да са имали изрично упоменаване в закон да го правят.
Моята реплика по-скоро е към вносителите и представителят, който ми отговори за Варна и за Перник. Моите адмирации към всички подобни общини, които са намерили начина и вече са го направили. Сигурна съм, че тях и без да ги задължим, ще продължат да го правят, защото аз лично съм убедена в полезността на това.
Но освен Варна, Бургас, София, Пловдив, Стара Загора има и малки общини. Аз идвам от Сливенски избирателен район. Тук има още един колега от моя избирателен регион. Хайде да видим в една община като Твърдица, в Котел – да не коментирам другите – как кметовете ще направят това нещо, като те нямат реалните сили, с които могат да го направят. Или ще направим една организация от трима – седем човека задължително, за да го има, защото някъде просто няма капацитет.
Затова нека да бъдат задължени да работят. Аз съм съгласна с вас, че трябва да се работи, защото младите хора, особено в малките населени места, имат много по-голяма нужда от тази дейност. Но тя не става само със задължаване – да съберем от пет или седем организации и да търсим някакъв ефект и полза.
Това беше моето мнение във връзка с това да ги задължаваме, а не да им оставяме възможност.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви и аз, госпожо Захариева.
Други предложения и становища?
ЖАРА ПЕНЕВА: Написах в Гугъл „общински консултативни съвети за младежта”, без да е облечено в закон, на цяла страница подред са: Перник, Плевен, Габрово и т.н. Всички общини са преценили, без да са задължени по някакъв начин, че има нужда от този съвет, което е похвално. Облечено в закон, ще бъде още по-сигурно.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Добре, всеки чрез гласуването си ще изрази мнението.
Подлагам на гласуване писменото предложение на Милена Дамянова и група народни представители за § 10.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 7, „против” – няма, „въздържали се” – 10.
Предложението на госпожо Милена Дамянова и група народни представители за § 10 не се приема.
Подлагам на гласуване редакцията на госпожо Жара Пенева за § 10.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: „за” – 10, „против” – 7, „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Жара Пенева за § 10 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 10 по принцип заедно с приетата редакция на народния представител Жара Пенева.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – няма, „въздържали се” – 7.
Текстът на комисията за § 10 се приема.
Преминаваме към § 11.
По § 11 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Заповядайте, госпожо Дамянова. Имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: По § 11 предложенията ни са във връзка с предложенията ни за § 10 по принцип да отпаднат.
Ще обоснова в т. 2 размерът и източниците на финансиране, защото хубаво си говорим тук да възлагаме определени функции и ангажименти на общините, на областните управители. Те ще се случат през тази година. Ще ги задължим да си определят задължително и да си посочат източниците на финансиране. Но нали знаете, че в рамките на бюджетната година държавата няма право да възлага допълнителни функции на общините, които са свързани с допълнително финансиране. Или, ако възложи такива, тя трябва да осигури необходимите средства.
Вие, госпожо заместник-министър, да не цитирам пак Вашето интервю в края на 2013 г., на кръгла маса в страната заявихте, че пари и финансиране за 2104 г. за общинските политики няма да има.
Така че как обвързвате липсата на финанси и средства с това задължение, което ние възлагаме тук на общините и няма ли това да доведе до някакъв проблем. Какво ще се случи, ако например една община не може да посочи източниците си на финансиране, просто защото няма такива, тоест, не е обезпечена с бюджет 2014 г.
Държа да ми отговорите на въпроса.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Ако няма други предложения, имате думата госпожо заместник-министър. Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Тук идеята е по-скоро да бъдат планирани мерки.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: „Т. 2. В ал. 3 се създава т. 7:
„7. размера и източниците на финансиране.”
Те трябва да се посочат в общинския план за младежта.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, господин Балабанов. Имате думата.
МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Размерът и източниците на финансиране могат да бъдат най-различни. Те могат да бъдат както от общинския бюджет, така могат да бъдат свързани с кандидатстване по различни програми, по европейско фондове, по оперативни програми и т.н.
Въпросът е в този план да се заложат кои са източниците, към които общината се ориентира за финансирането на нейния план. Има общини, които имат собствени програми за младежки дейности, които разполагат със собствен бюджет за това. Има такива, които нямат. Но те могат да посочат и други източници, различни от общинския бюджет. Не само общинският бюджет е източник за финансиране на един такъв план за развитие. Източниците могат да бъдат най-разнообразни.
Така е и в стратегията. Когато сме работили по нейната актуализация, ние направихме таблица, в която включихме всички източници на финансиране – оперативни програми и т.н.
Тъй като още не са утвърдени оперативните програми, разбира се, това е разговор, който тепърва предстои. Но те ще бъдат утвърдени.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Балабанов.
Заповядайте, госпожо Дамянова. Имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Написахте в стратегията, тук ми подсказват и колегите, но първо, нямате ясни индикатори в тази стратегия. Аз тогава Ви зададох въпроса.
Второ, възложихте финансови ангажименти на общините, които не обезпечихте с бюджет 2014 г. Ще ги държим ли отговорни за 2014 г. при това положение, вменявайки им вече и задълженията да посочат в този общински план и размерът и източниците на финансиране?
Ние им възлагаме едни функции, без да им даваме парите. Какво да посочи общината? Да, някои имат такива програми за младежта. Други обаче нямат. И вие не дадохте за 2014 г. допълнителни средства за обезпечаване на такива програми.
Аз съм съгласна. Важни са тези дейности, прекрасни са. Но нека да си го кажем открито – изискват средства, пари. Няма такива за общинските политики. Дамата до Вас го заяви, пак казвам, в края на 2013 г. Интервюто го има в Гугъл, можете да го видите
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Мисля, че така разгорялата се дискусия, препращаща и към стратегията, е извън темата.
Затова, ако няма други предложения и мнения, подлагам на гласуване писменото предложение на народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 7, „против” – няма, „въздържали се” – 10.
Предложението на народния представител Милена Дамянова и група народни представители за § 11 не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 11.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – 7, „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 11 се приема.
Пристъпваме към § 12.
По § 12 няма постъпили предложения. Има ли предложения тук, в залата?
Заповядайте, господин Дечев. Имате думата.
ДЕЯН ДЕЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Господин председател, разрешете ми да успокоя така разразилата се дискусия с най-краткото редакционно предложение може би, което надявам се, че ще срещне разбиране от колегите от ГЕРБ.
Всъщност това не е редакция. Аз искам да предложа едно обогатяване, ако мога така да го нарека, на чл. 18.
Предлагам в чл. 18, ал. 1 да се създаде нова т. 6 и към дейностите и услугите, които държавата и общините насърчават, в т. 6 да се посочи:
„6. насърчаване, подпомагане и стимулиране на младежите с изявени дарби.”
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Дечев.
Аз също ще направя едно предложение в тази насока – предложение по § 12.
„§ 12. В чл. 18 да се създадат ал. 3 и 4:
„(3) Условията и редът за осъществяване на публично подпомагани младежки дейности се определят в наредба, издадена от министъра на младежта и спорта.”
(4) Министърът на младежта и спорта осъществява контрол по спазването на изисквания на наредбата по ал. 1.”
Да чуем становището на Министерството на младежта и спорта. Имате думата.
Заповядайте, госпожо заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Благодаря Ви, господин председател! Министерството на младежта и спорта не възразява срещу така предложената редакция.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви.
Други мнения и становища?
Ако няма други предложения и становища, подлагам на гласуване предложението, направено от народния представител Деян Дечев.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Деян Дечев за § 12 се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Христо Монов за § 12.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Христо Монов за § 12 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 12 по принцип заедно с приетите предложения на народните представители Деян Дечев и Христо Монов.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 12 се приема.
Госпожо Михайлова, заповядайте, имате думата.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин председател! Бих искала да направя едно процедурно предложение.
Благодаря, че получихме този документ, но предлагам следващия път да бъде подреден, защото в 12 страници трудно се ориентираме. А засега работно, някой, като си чете материалчето, да каже на коя страница е неговото предложение, за да го намираме по-бързо.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря. Ще го имаме предвид.
Преминаваме към § 13.
По § 13 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Имате думата, госпожо Дамянова.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Предложили сме § 13 да отпадне, защото не виждаме мотиви да заменим числото 15 с 14. Аз много се надявам представителите на Министерството на младежта и спорта да дадат такива мотиви за свалянето на възрастта при положение, че във всички доклади, статистики в Европейския съюз се използва възрастта 15 – 29 години.
Кои са мотивите да свалим възрастовата граница на 14 години?
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Ако няма други мнения и предложения, имате думата, колеги от министерството.
Заповядайте, господин Богданов.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ще следва да вземем отношение независимо какво ще бъде.
Приели сме, че 14 като цифра по-добре съответства на една граница, от която едно малолетно дете тръгва да съзрява и да става младеж. Така е прието и в Семейния кодекс, и в Закона за децата и семейството – до 14 години едно дете е малолетно, а от 14 години до 18 – непълнолетно. Има вече някаква ограничена дееспособност да я наречем.
Така че считаме, че този долен праг на възрастта е удачен, за да бъде приет.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: И аз мисля, че 14 години е по-удачното, защото на 14-годишните законът в България дава доста права, които ние иначе бихме им отнели, ако вдигнем границата до 15 години и с този закон.
ПЛАМЕН БОГДАНОВ: Може би в Европа съзряват една година по-късно децата.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Там е така по други причини. В много страни носят и наказателна отговорност и други такива от 15 години. Те на 15 години им дават и книжки в някои страни. Ние защо не им даваме в България?
Аз мисля, че е ясно защо тази възраст е избрана. Действително за една година ние ще им отнемем определени права, най-вече правото на участие в тези органи, които създадохме.
Ако няма други предложения и становища, подлагам на гласуване предложението на народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 7, „против” – няма, „въздържали се” – 10.
Предложението на госпожа Милена Дамянова и група народни представители за § 13 не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 13.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – 7, „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 13 се приема.
Преминаваме към § 14.
По § 14 е постъпило предложение от народния представител Милена Дамянова и група народни представители.
Имате думат, госпожо Дамянова. Заповядайте.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Параграф 14, господин председател, уважаеми колеги, касае изменение в условията, на които следва да отговаря националната младежка организация.
Така и не разбрахме още при първото четене на законопроекта кое налага изменения в условията и изискванията към една такава организация при положение, че Законът за младежта действа малко повече от една година, не са констатирани някакви дефицити, недоволства и т.н., още повече, че ако забележите, във внесения от Министерския съвет текст има известни противоречия. Например: в т. 1 на чл. 21 имаме изискване националната младежка организация да има членове не по-малко от 900 физически лица. В подточка „б” на т. 2 казваме, че трябва да има членове не по-малко от 200 физически лица.
Ние не разбираме каква е логиката на тези изменения – дали ще напасваме условията към определени младежки организации, така че те да придобият статут на национални или има някакви други мотиви. Така или иначе, не считаме, че за една година следва вече да правим някакви промени. Един закон може да даде някакви дефицити, но затова трябва да има достатъчно дълго време, в което той да действа, да се направи анализ, след което да се предложат такива изменения.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, госпожо Дамянова.
Мисля, че вносителите ще отговорят. Да, действаше една година, но беше много бурна година и се видя кой каква работа върши.
Заповядайте, господин Балабанов. Имате думата.
МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Първо, да кажа, че критериите, които се заложиха още в Закона за младежта тогава, почти всички неправителствени организации в страната изразиха несъгласие с доста високите критерии, които се поставят по отношение на националните младежки организации.
Понеже практиката в неправителствения сектор показа, че са много малко организациите, които могат да отговорят на тези критерии, които ги има в Закона за младежта. Последващо от това, малко са организациите, които кандидатстват за този статут и по-голямата част от тях са политически младежки организации, които могат да покрият критериите с лекота. Това обаче не се отнася за неправителствените организации и малка част от тях - БНЧК, скаути и други – покриват тези критерии.
И така занижаването на критерия идва от практиката и идва от нашето желание да има по-широк кръг младежки организации, които да отговарят на тази дефиниция и да могат да участват в Националния консултативен съвет на младежта, където могат да дадат своите предложения по различните теми, които се обсъждат в него и по този начин младежкото участие в Националния консултативен съвет на младежта да бъде по-голямо, а не в него да участват само представители на държавата.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Балабанов.
Един въпрос и от мен. Всъщност колко организации покриват сегашните критерии?
МИХАИЛ БАЛАБАНОВ: Не можем да кажем със сигурност. Не можем да кажем, защото да кандидатстваш за такъв статут е право, което не всяка организация използва, а до миналата година са кандидатствали шест – седем организации, като, пак казвам, че по-лесно е за политическите младежки организации да покрият тези критерии. Все пак неправителствените организации не могат да покрият критерий от 900 физически лица. Много малко са неправителствените организации, които могат да покрият такъв критерий. Но те са полезни чрез експертизата, която имат, а не само чрез големината на членската си маса.
Затова тук се залагат допълнителни критерии, които да помогнат именно тази експертиза на НПО-тата, която е полезна, да бъде в Националния консултативен съвет на младежта.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Благодаря Ви, господин Балабанов.
Заповядайте, госпожо Захариева. Имате думата.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Само да изясним нещо.
Вие смятате, че в досега действащото законодателство са много сложни критериите и сега с новите редакции ги улесняваме, за да дадем шанс на повече организации да бъдат национално представителни.
Аз не разбирам тогава в предложението на вносителя чл. 22 – или аз бъркам нещо – „Чл. 22. Национална младежка организация е организация, която отговаря на едно от следните условия:
1. Има членове, не по-малко от 900 физически лица и извършва дейност на територията на не по-малко от 30 на сто от общините в страната.”
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Но към него се добавят….
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: „… или отговаря едновременно на следните три критерия:
1. има клонове или организации…”
Вие давате възможност хем да запазим сегашния ред, хем да дадем възможност и с по-облекчени условия да стане пак национално представителна.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Има два режима.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Два режима – добре.
На предходното заседание, когато гледахме законопроекта на първо четене, аз също зададох този въпрос за националната младежка организация. Отговорът беше тук, че в момента има само една организация, която отговаря на условията, които – спомня си госпожо заместник-министърът – че има само една организация и има четири, които са покрили критериите, но нямат заповеди.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Тук бъркане национално младежко представителство и национална младежка организация според мен. Това са две различни неща.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: А, може би сте права. Извинявам се, ако е така.
Спомнях си, че го коментирахме на предишното заседание.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР МАЯ ТОДОРОВА: Тогава Вие попитахте има ли такава организация и аз казах, че към момента има такава, която е някъде около 35….
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: При положение, че запазваме стария ред, аз не виждам проблем.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Но предлагаме още два нови критерия.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Разширяваме възможността? Добре, благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Заповядайте, госпожо Дамянова. Имате думата.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Ако искаме да олекотим режима, то тогава би следвало т. 1 изобщо да я няма. Защото как така ще имаме младежка организация, която ще е със статут на национална, едната ще има 900 физически лица, ще отговаря на високите условия. Другата ще отговаря на по-ниски условия, обаче тя пак ще е национална младежка организация.
По-добре т. 1 изобщо да я няма. Така или иначе, като искаме да облекчим режима, съвсем да отворим вратата. Иначе това е малко манипулативно решение или предложение. Така ми се струва. Ако искаме наистина да облекчим режима, нека тогава т. 1 изобщо да отпадне и да отворим вратата за по-малките организации.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Не става въпрос за по-малките, а за някои специфични. Примерно една младежка политическа организация ще си намери много повече членове. Говорим и за политика, защото има и такива организации, които вече са регистрирани. Сега тях какво ще ги направим? Ще ги караме да се пререгистрират?
Вижте т. 3 каква възможност дава. Аз познавам такива младежки организации, които са специфични – да речем, хора с определено увреждане или нещо друго. Те действително представляват точно тези хора в страната. Тези, които се занимават с политика, може да са 20 на сто от младежите в страната, но примерно аутистите да са 2 процента. Нека да им дадем и на тях възможност. Те са национално представителни на тази група млади хора.
Заповядайте, госпожо Дамянова.
МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Аз съм абсолютно съгласна с Вас, господин председател. Затова предложих т. 1 да отпадне, за да олекотим съвсем режима. Нямаме нищо против т. 2 и т. 3. Съгласна съм, високи са условията и изискванията, сигурно са много малко организациите, предимно политически, които отговарят на тези условия или които обединяват различни политически формации - да не навлизаме в подробности – но кое налага в такъв случай, след като изменяме чл. 22 с презумпцията, че искаме да олекотим и да създадем по-ниски условия за това една младежка организация да придобие статут на национално представителна, ние да запазваме т. 1? Няма логика. Нямаме равнопоставеност.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Аз казах, че логиката тук е, че оттук нататък започва да действа законът. Ако премахнем т. 1, тези, които вече са получили този статут, ще трябва да ги караме да се пререгистрират.
Ето, например, бойскаутите бяха при мен преди две седмици, срещах се с тях. Тъй като с промяната на закона, с промяната на министерствата – те са кандидатствали пред министерството, в което Вие сте била заместник-министър, госпожо Дамянова, не са получили тогава документите, сега не могат да получат тази регистрация. Хората си направиха една сметка, че ще им коства някъде около 3 – 4 хиляди лева само набавянето на документи, подписи и други неща. Защо да караме и другите, които имат сега тази регистрация, да я правят отново?
Заповядайте, госпожо Михайлова.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Да не са на територията на шест региона. Тоест, не са пресичащи множествата на организациите по т. 1 и т. 2.
ПРЕДС. ХРИСТО МОНОВ: Така е. Благодаря.
Мисля, че отделихме достатъчно време на този въпрос. Плюс това наближи времето, което си бяхме набелязали.
Така че подлагам на гласуване писменото предложение на народния представител Милена Дамянова и група народни представители за § 14.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 7, „против” – няма, „въздържали се” – 9.
Предложението на народния представител Милена Дамянова и група народни представители за § 14 не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 14.
Моля, гласувайте.
Гласували: „за” – 10, „против” – 4, „въздържали се” – 3.
Текстът на вносителя за § 14 се приема.
Тъй като часът, който си бяхме определили, настъпи, продължаваме обсъждането и гласуването на законопроекта на следващото заседание.

Преминаваме към точка втора от дневния ред:
РАЗНИ.
По т. Разни има предложения за въпроси, които да обсъждаме, някакви становища, мнения? Няма.
Ако има възможност за техническо улесняване на работата за следващия път, моля, отправете предложенията си към експертите и ще бъдат удовлетворени.
Благодаря на всички за участието в заседанието.
Закривам заседанието.
(Закрито в 16,45 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христо Монов


Стенограф:
Божидарка Бойчева