Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Парламентарни комисии
Състав /
Заседания /
Новини /
Контакти и правила /
Документи /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
КОМИСИЯ ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ И КОНТРОЛ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ
КОМИСИЯ ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ И КОНТРОЛ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ
03/07/2013
П Р О Т О К О Л №2/03.07.2013 г.
П Р О Т О К О Л №2/03.07.2013 г.
На 3 юли от 15,30 часа се проведе заседание на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-1/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Министерския съвет.
2. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-2/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за дейностите по предоставяне на услуги, внесен от Министерския съвет.
3. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-17/31.05.2013 г. за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Цветан Генчев Цветанов и група народни представители.
4. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-3/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Министерския съвет.
5. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-02-2/27.05.2013 г. за ратифициране на Споразумението между Република България и Европейската банка за възстановяване и развитие относно предоставянето на подкрепа за изпълнение на проекти, финансирани чрез структурните инструменти на Европейския съюз, вносител МС - внесен от Министерския съвет.
6. Представяне, обсъждане и приемане на Правила за организацията и дейността на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
7. Разни.
На заседанието присъстваха:
проф. Чавдар Славов – заместник-министър на здравеопазването;
Людмила Василева – директор „Нормативно регулиране на системата на здравето”, Министерство на здравеопазването;
Полина Денчева – началник отдел, Дирекция „Нормативно регулиране на системата на здравето”, Министерство на здравеопазването;
Д-р Димитър Димитров – директор в Дирекция „Обществено здраве” в Министерството на здравеопазването.
Десислава Георгиева – началник отдел „Право на установяване и услуги и политика за потребителите”, Дирекция „Техническа хармонизация и политика за потребителите”, Министерство на икономиката и енергетиката;
Борислав Петков – директор на Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”, Министерство на правосъдието;
Ирена Борисова – главен експерт, Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”, Министерство на правосъдието;
Христина Шикова – старши експерт, Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”, Министерство на правосъдието;
Александър Мемов – началник отдел в Дирекция „Програмиране на средствата от Европейския съюз”, Министерски съвет;
Мария Банова – държавен експерт, Дирекция „Програмиране на средствата от Европейския съюз”, Министерски съвет.
Заседанието беше открито и ръководено от Младен Червеняков – председател на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Уважаеми колеги и гости, откривам заседанието на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
Предлагам следния дневен ред.
1. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-1/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Министерския съвет.
2. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-2/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за дейностите по предоставяне на услуги, внесен от Министерския съвет.
3. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-4/24.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за допълнителния надзор върху финансовите конгломерати, внесен от Министерския съвет.
4. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-17/31.05.2013 г. за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Цветан Генчев Цветанов и група народни представители.
5. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-3/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Министерския съвет.
6. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-02-2/27.05.2013 г. за ратифициране на Споразумението между Република България и Европейската банка за възстановяване и развитие относно предоставянето на подкрепа за изпълнение на проекти, финансирани чрез структурните инструменти на Европейския съюз, вносител МС - внесен от Министерския съвет.
7. Представяне, обсъждане и приемане на Правила за организацията и дейността на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
8. Разни.
Очевидно, че трябва да извадим т. 3 – Закона за допълнителния надзор върху финансовите конгломерати, тъй като той днес мина на първо четене в пленарната зала.
Имате ли други предложения по отношение на дневния ред? – Не виждам.
Който е съгласен, моля да гласува.
С пълно единодушие дневният ред се приема.
Преминаваме към първа точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-01-1/21.06.2013 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
По първа точка сме поканили проф. Чавдар Славов – заместник-министър на здравеопазването, Людмила Василева – директор „Нормативно регулиране на системата на здравето”, Министерство на здравеопазването, Полина Денчева – началник отдел, Дирекция „Нормативно регулиране на системата на здравето”, Министерство на здравеопазването, д-р Димитър Димитров – директор в съответната дирекция на Министерството на здравеопазването.
Моля проф. Славов да представи законопроекта. Ще ви помоля да говорите директно по предмета на компетентност за нашата комисия. Ние не сме компетентни да разглеждаме всички въпроси, свързани със законопроекта, а само с оглед на съответствието със съответния регламент и директива, които сте посочили. Заповядайте, господин Заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРОФ. ЧАВДАР СЛАВОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравето е във връзка с регламент ЕО/1220/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 г. относно козметичните продукти, както и някои други.
Ще ми позволите съвсем накратко, в резюме да докладвам. Законопроекта.
Посочени са изискванията, при които козметичните продукти се считат за безопасни за човешкото здраве и при нарушение на регламентираните изисквания са предвидени съответните санкции.
Второто, което се предлага с промените в Закона за здравето, е да се въведат изискванията на директива 2011/24 на Европейския съюз за упражняване на правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване, която трябва да се транспонира до 25 октомври 2013 г.
Трето. С оглед на предвидено в директива 2011/24 за сътрудничество между държавите-членки в развитието на европейските референтни мрежи в областта на редките заболявания, като с проекта се предвижда създаването на Национален регистър на пациентите с редки заболявания. Предвижда се с наредба на министъра на здравеопазването да се определят условията и критериите на лечебните заведения, които желаят да участват в европейските референтни мрежи, както и редът за създаването, обозначаването и функционирането на експертните центрове и референтни мрежи за редки болести.
Четвърто. Предлаганата промяна в Закона за лекарствените продукти в хуманата медицина е свързано с разпоредбите на Дирекция 2313 за признаване на медицински предписания в друга държава членка.
За повече подробности можете да ми зададете въпроси.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Благодаря Ви. Запознати ли сте със становището на нашите експерти по законопроекта?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРОФ. ЧАВДАР СЛАВОВ: Да. Приемаме го.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Колеги, имате думата за становище. Това е рутинна дейност. Няма желаещи.
Поставям на гласуване становището по законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравето.
Приема се единодушно.
Благодаря Ви, господин заместник-министър.
Преминаваме към втора точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-01-2/21.06.2013 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЕЙНОСТИТЕ ПО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА УСЛУГИ, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
По тази точка сме поканили да присъстват:
От Министерството на икономиката и енергетиката
Красин Димитров – заместник-министър
Десислава Георгиева – началник отдел „Право на установяване и услуги и политика на потребителите”.
Заповядайте да представите законопроекта.
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА: Благодаря, господин председател. С изготвения законопроект се транспонира директива за услугите, приета през 2006 г. със срок за транспониране 2009 г.
Подготвените в момента изменения касаят препоръки, отправени от Европейската комисия чрез системата ЮПАЙЛАТ за прецизиране на част от текстовете в закона, с оглед на това да се постигне по-пълно съответствие с разпоредбите на директивата.
С тези промени се гарантира правото на лица и фирми, които са законно установени в други държави членки, да предоставят услуги с временен характер на територията на България, без да се налага да се установяват трайно тук и да получават разрешение от национален компетентен орган.
Въведено е изискване компетентните органи да приемат документи, които служат на еквивалентна цел на изискванията, определени в законодателството на Република България. По този начин ще се избегне дублиране на мерки към фирмите в различните държави членки, с което ще се осигури по-добро функциониране на единния пазар на услуги.
Конкретизират се принципите въз основа на които специален закон може да въвежда разрешителен режим. Това са принципите на недискриминация, необходимост и пропорционалност.
Относно съответствие с препоръките на Комисията са предвидени промени в други два закона – Закона за камарата на строителите и Закона за камара на архитектите, които касаят възможността временно да се представят услуги на територията на България от лица и фирми, които са законно установени в друга държава членка.
Считаме, че със законопроекта ще се изпълнят препоръките на Комисията и ще се осигури съответствие с европейското законодателство.
Необходимо е да отбележа,че се налагат няколко технически корекции в законопроекта, свързани с промяната на името на министерството – от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма на Министерство на икономиката и енергетиката. И е необходима корекция в номерата на два регламента, което също касае Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Благодаря.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Запознати ли сте със становището на отдел „Европейско право” към Народното събрание?
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА: Понеже аз идвам от представяне на законопроекта в Икономическата комисия, там разбрах, че има такова становище, но не сме запознати с него. Така че ако може да ни го изпратите тъй като бихме желали да се запознаем с него.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Най-лесно е да ви го изпратим. Но там има доста по-сериозни възражения, отколкото корекция в името на министерството.
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА: Това е технически въпрос.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Има термини, които са използвани недостатъчно добре, касаещи страни на държави членки, и страни, които са по Споразумението за европейско икономическо пространство. И когато се използва понятието „държава членка”, трябва ясно да се разграничи какво се има предвид.
Има и редица други бележки, които могат да бъдат коригирани между първо и второ четене. Запознати ли сте със становището на нашите експерти?
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА: Не. Точно това казвам, че в предната комисия разбрах, че има становище на експертите към вашата комисия, така че не мога да го коментирам.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Не знам защо. Нашето становище ви е изпратено. Защо не сте се запознали с него, трудно мога да преценя.
Колеги, имате думата. – Няма желаещи.
Като гледам нашето становище, общо взето бележките, които имат експертите, са отстраними между първо и второ четене и аз ви предлагам да гласуваме становището на нашите експерти за подкрепа на законопроекта на първо четене, тъй като той в основни линии отговаря на изискванията за съобразяване с двете посочени директиви и в същото време да препоръчаме между първо и второ четене вносителите да отстранят тези бележки, които имаме.
Съгласни ли сте, колеги, така да процедираме? Който е съгласен моля да гласува.
Приема се единодушно.
Преминаваме към трета и четвърта точки от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-01-17/31.05.2013 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, ВНЕСЕН ОТ ЦВЕТАН ГЕНЧЕВ ЦВЕТАНОВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ и
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-01-17/31.05.2013 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
Предлагам тези две точки да ги гледаме заедно, тъй като касаят едни и същи изменения, произтичащи от една и съща необходимост.
Гости са:
От Министерството на правосъдието
Борислав Петков – директор на Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”,
Ирена Борисова – главен експерт, Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”,
Христина Шикова – старши експерт, Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”.
Законопроекта ще бъде представен от Борислав Петков. Заповядайте.
БОРИСЛАВ ПЕТКОВ: Благодаря Ви. Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! с предложения проект на Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс се въвежда Директива 2011/36 на Европейския парламент и на Съвета относно предотвратяване на борба с трафика на хора и защита на жертвите от него и за замяна на Рамково решение 629/ПВР на Съвета.
Срокът за транспонирането на тази директива в националното ни законодателство беше 6 април 2013 г. и вече е изтекъл.
Наказателното законодателство на България относно борбата с трафика на хора е вече преведено в съответствие с Конвенцията на Съвета на Европа за борба с трафика на хора. Затова с предложения законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс се въвеждат само онези правила, с които директивата надгражда стандартите на Конвенцията в тази област.
Директивата установява минимални права относно дефинирането на престъпленията и определянето на наказанието относно трафика на хора, както и въвежда общи разпоредби, посредством които се отчита необходимостта от засилване на противодействието и предотвратяването на този вид престъпления и за защита на жертвите.
След създаването на нов текст в Наказателния кодекс предложенията законопроект въвежда изискването на чл. 8 от директивата, съгласно който държавите членки в съответствие с принципите на националните си правни системи предприемат необходимите мерки, за да гарантират, че компетентни национални органи са оправомощени да не провеждат наказателно преследване и да не налагат наказание на жертвите на трафик, когато последните са били принудени да извършват престъпление като пряко следствие от обстоятелството, че са били обект на трафик на хора.
Със законопроекта са предложени следните допълнения в съставите на престъплението трафик на хора:
Добавяне на просията като самостоятелна съставомерна цел на трафика и предвиждане на наказателна отговорност в случаите, когато трафикът на хора е извършен от длъжностно лице при изпълнение на служебните му задължения.
Не по-малко важна част от допълненията не са изискване на директивата, но са предизвикани от набиращото все по-широки мащаби явление да се трафикират хора, с цел отнемане на клетки и телесни течности.
С Преходните и заключителни разпоредби на законопроекта се предвиждат и съответните изисквания на директивата – изменения в Закона за борба с трафика на хора и в Закона за закрила на детето.
Това е в общи линии законопроектът. Ние го бяхме внесли още през месец юни.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: В срок сте го внесли, но поради независещи от вас събития, които, дай боже, да не се повторят, законопроектът не е бил разгледан.
Имате ли становище по законопроекта ,който е внесен от Цветан Цветанов и група народни представители?
БОРИСЛАВ ПЕТКОВ: Да. Ние се запознахме с този законопроект. Той по същество е същият, мотивите са същите. Разликите са две.
Едната е в чл. 16а, където има друга редакция. Пропуснат е текстът, в който се набляга на това, че трябва да има пряка връзка с качеството на пострадал от трафик при извършване на деянието. Ние държим на нашия текст, защото той установява непосредствена и пряка връзка.
Д9ругата разлика е ,че просто са разместени „телесен орган „ и „тъкан” и „телесна течност” и „клетка”. Има разместване на последователността, но това са нас няма значение. При всички положения ние държим на нашия текст.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Благодаря Ви. Колеги, аз предлагам двата законопроекта да ги обсъждаме едновременно. То се еднотипни, произтичат от една и съща необходимост. Независимо от различията в някои редакции мисля, че и двата законопроекта могат да бъдат подкрепени на първо четене а за второ четене да бъде приет за базов законопроектът, внесен от Министерския съвет и да се приключи работата по този законопроект.
Становища? – Не виждам.
Предлагам да подкрепим и двата законопроекта на първо четене със становището, което е подготвено от нашите експерти. Който е съгласен моля да гласува.
Приема се единодушно.
Приемат се.
Тъй като те все още представителите на Министерския съвет по пета точка от дневния ред са във Външната комисия, предлагам да преминем към шеста точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА ПРАВИЛА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА КОМИСИЯТА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ И КОНТРОЛ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ.
Може би председателят на комисията Деница Златева да ни запознае с варианта, който е предложен на нашето внимание.
ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Уважаеми господин председател, колеги! Раздадени ви са два проекта за Вътрешни правила. Единият касае организацията и дейността на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Вторият проект е във връзка с решението, което взехме на първото заседание на комисията - да се структурира постоянно действаща подкомисия по усвояване на средствата от Европейския съюз към Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
Предложеният вариант в голяма степен се припокрива с правилата по които е действала комисията на Четиридесет и първото Народно събрание. Това, което е добавено, е решението за подкомисия по усвояване на средствата от Европейския съюз.
Има и още две неща, които трябва да бъдат включени според мене. Едното е свързано с наблюдение на дейностите по механизма за сътрудничество и оценка. Знаете, че това е приоритет, който си е поставило и сегашното правителство, за премахване на механизма за сътрудничество и оценка.
Другото предложение, което трябва да включим в правилата, е свързано с един текст от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, а именно въвеждането на така наречения блиц контрол по чл. 26 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който регламентира всяка първа сряда или четвъртък от месеца да се провежда съответното изслушване и вид парламентарен контрол в рамките на комисията от членовете на Комисията по европейски въпроси и контрол върху европейските фондове.
Предстои да уточним кога ще провеждаме съответните заседания, за да може да се прецизира текстът и в предложението за Вътрешни правила на комисията.
Това е съвсем накратко.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Аз ви предлагам да минем шеста точка – за ратификацията на Споразумението, и след това да продължим нашата работа.
Преминаваме към разглеждане на пета точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-02-2/27.05.2013 Г. ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ЕВРОПЕЙСКАТА БАНКА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ ОТНОСНО ПРЕДОСТАВЯНЕТО НА ПОДКРЕПА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПРОЕКТИ, ФИНАНСИРАНИ ЧРЕЗ СТРУКТУРНИТЕ ИНСТРУМЕНТИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, ВНОСИТЕЛ МС - ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
По тази точка сме поканили да присъстват:
От Министерския съвет
Александър Мемов – началник отдел, Дирекция „Програмиране на средствата от ЕС”
Мария Банова – държавен експерт в същата дирекция.
Заповядайте, господин Мемов.
АЛЕКСАНДЪР МЕМОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители! На мене се падна честта накратко да ви запозная с мотивите към проекта на Закон за ратифициране на споразумението между република България и европейската банка за възстановяване и развитие относно предоставянето на подкрепа за изпълнение на проекти, финансирани чрез структурните инструменти на европейския съюз.
Споразумението е одобрено като основа за водене на преговори с решение на Министерския съвет от месец юли 2012 г. Подписано е от двете страни съответно на 23 април 2013 г. от министър-председателя на Служебното правителство и на 25 април 2013 г. от директора на Европейската банка за възстановяване и развитие за България.
Основна цел на настоящето споразумение е да се уредят областите на интерведите от страна на Европейската банка за възстановяване и развитие и да се представи обща рамка за сътрудничество с институцията.
Привличането на Европейската банка за възстановяване и развитие в предоставянето на консултативните услуги е от ключово значение за България, предвид опита, който има институцията, и достъпа до високо квалифицирани експерти.
Предвиждат се четири области, в които тя да предоставя тези консултации. Това са:
Подкрепа в разработване на секторни стратегии, включително области за инвестиции;
Подкрепа при подготовката и реализацията на вече идентифицирани проекти, които следва да бъдат финансирани в рамките на настоящия програмен период;
Идентификация на проблеми на управлението, които засягат публични институции в различни сектори, както и
Изграждане и повишаване капацитета на публичната администрация в секторните институции.
Финансирането на консултантските услуги на Европейската банка за възстановяване и развитие ще се осъществява от техническата помощ на съответните оперативни програми.
Това е накратко. Благодаря за вниманието.
Този меморандум не е задължителен за спазване.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Казва се, че средствата ще бъдат осигурени от оперативните програми.
АЛЕКСАНДЪР МЕМОВ: Това зависи от ресурса, от отделните министерства дали ще прибягнат към услугите на Европейската банка за възстановяване и развитие. А ресурсът е 4 процента от всяка оперативна програма принципно, което е делегирано като техническа помощ.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Благодаря Ви. Имате думата за становища, колеги. – Ако няма, да одобрим Споразумението и да го придвижим към пленарната зала. Благодаря ви за участието.
Ние продължаваме нашата работа по последната точка от дневния ред – Вътрешните правила.
Колеги ,аз ви предлагам да минем, така да се каже, на първо четене правилата, тъй като това ще регламентира нашата дейност в настоящето Народно събрание. Така че заповядайте за изказвания и бележки по правилата.
ГАЛЕН МОНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Единственото, което предлагаме аз и колежката Евелина Александрова, е събранията да се провеждат в сряда от 16 часа, половин час по-късно от предвиденото, във връзка с това, че сме и в други комисии. Предполагам, че и други членове на комисията са ангажирани и другаде. Просто да изместим с половин час началото на нашите заседания.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Този въпрос ще го решим бързо. Господин Чакъров, заповядайте.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги! Аз за съжаление миналия път не успях да бъда на първото заседание на комисията. Бях уведомен за идеята да се създаде подкомисия по усвояване на средствата от Европейския съюз.
Трябва да ви кажа, че малко съм изненадан от това решение. аз предлагам да обмислим създаването на подкомисия. Не е окончателно още това решение. все пак аз бих се съгласил, но като че ли от моя гледна точка ще бъде по-добре усвояването на средствата от еврофондовете по различните оперативни програми да бъде представено пред цялата комисия. Аз като гледам, може би има и други колеги, не съм видял целия състав на комисията. Аз съм участвал в работата на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове в предходния мандат и форматът, бих казал, беше добър.
Ако има някакви аргументи, които не съм миналия път, дори нямах време да видя, ако има такива, нека да видим точно на кое се набляга. Но би било по-добре цялата комисия да изслушваме за работата по отделните оперативни програми, форматът да е достатъчно репрезентативен, представителен, за да можем да изслушаме и да се видят мерките за ускоряване. Такава подробност е повече от необходима.
Бих казала, че много добре се познава материята и от Деница Златева, аз само имам поглед по усвояването. С изключение на оперативна програма „Транспорт”, почти всички оперативни програми са в много сериозно изоставане относно усвояването на еврофондовете.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Аз предлагам в точка „Разни” да разменим няколко думи по отношение на изслушване на ръководителите на съответните оперативни програми и вицепремиера Зинаида Златанова по този въпрос. Но нека това да го обсъдим в точка „Разни”.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Относно подкомисията, нека да обмислим още малко точно как да бъде.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Ако сте забелязали, в правилата, чл. 3 изрично се споменават правомощията на комисията по отношение на контрола върху европейските фондове. Подкомисията в никакъв случай не отнема правомощията на комисията. Напротив. Всички управляващи органи ще бъдат изслушвани в комисията. И това е изрично записано в правилата. Целта на подкомисията е да има един по-оперативен контрол, който да може по-оперативно да изслушва съответните компетентни органи по съответните оперативни програми,да установява контакт с тях, да изисква материали, да осъществява кореспонденция, да ги подготвя за заседанията на комисията. Това е целта на подкомисията.
Не знам как е било в предишното Народно събрание, но в по-предишното, в Четиридесетото Народно събрание имаше подкомисия, която подготвяше и основата на този 6-месечен междинен и на Годишния доклад за усвояване на средствата и показа своята адекватност. Това е въпрос на наше решение – дали комисията като цяло да се нагърби или да имаме един оперативен орган като подкомисията, разбира се, ще обсъдим дали да се състои от този широк състав от 7 човека, при положение, че ние сме 12. Може би трябва да се ориентираме към някакво по-малко число членове на комисията, които заедно със съответните експерти ще може оперативно да следи и да подготвя материалите за нашите заседания. В противен случай ще трябва да се задоволяваме единствено с това, което ни представят съответните управляващи органи, и по него да взимаме становище. А една подкомисия ще може да подготви и становище, и отношение, което ние да обсъждаме на заседанията на комисията.
Това са ни били съображенията. Но както решим.
На мене ми се струва, че има доста логика в един оперативен орган, който да може да следи, както се казва, ежеседмично дейността по оперативните програми.
Заповядайте, госпожо Златева.
ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Само едно уточнение във връзка с броя на членовете на подкомисията. В предложението за правила на подкомисията е записано 7 члена, изхождайки от това, че по решение на Народното събрание съставът на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове включва и колегите от парламентарната група на ГЕРБ, които не са номинирали още свои представители и е 20 души. Така че затова съм написала 7 души, изхождайки от общата бройка на комисията, а не от попълването на състава към момента.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: За съжаление не се очертава да работим в пълен състав. Други становища по правилата, колеги.
Ако ми разрешите аз ще кажа няколко думи.
Член 2, т. 1, където сме казали във второто изречение, че правилата се изготвят въз основа на годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения, може би е целесъобразно да споменем „внесената от Министерския съвет на основание чл. 111, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание”.
Хубаво е в т. 2 да посочим, че става въпрос за рамкова позиция, така, както е отразено в чл. 113, ал. 1 от нашия правилник.
Изразяването на парламентарна резерва, съгласно чл. 113, ал. 2 от правилника трябва да го отразим в т. 3, където се казва, че изготвяме доклади по други актове на институциите на Европейския съюз.
На мене ми липсва някак си цялата дейност по спазването на принципите за субсидиарност и пропорционалност и съгласно чл. 114, ал. 2 от нашия правилник, и съобразно ролята на националните парламенти на Европейския съюз, съгласно протокол № 1 към Договора за създаването на Европейския съюз. Струва ми се, че трябва да се опитаме по някакъв начин да го разпишем, още повече, че след Лисабонския договор на националните парламенти им се дават редица правомощия в спазването на тези принципи, в това число на правото на така наречения „жълт” и „оранжев” картон, който първоначално се очакваше, че даже може да бъде и червен. Но се оказа само оранжев.
Но ми се струва, че тази дейност като изключително важна възможност, особено на малките страни членки, да ориентират в случаите на неспазването на тези принципи, трябва да бъде по някакъв начин отразена.
Струва ми се, че в чл. 4 трябва да посочим случаите, когато Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове създава съвместно с Комисията по външна политика или Комисията за отбрана, така, както посочваме в чл. 116, ал 2 от правилника.
Наред с това трябва да се опитаме да вземем предвид тези правомощия, които са дадени на националните парламенти и специално на комисиите в актовете на Европейския съюз, като правото да бъдем информирани – в чл. 12 от Договора за създаването на Европейския съюз, съответно първите три букви и другите правомощия относно ролята на националните парламенти, като създаването на консултативните документи на комисията, които са задължени да бъдат изпращани на националните парламенти, проектите за законодателни актове, адресирани до Европейския парламент и до Съвета, а вече и разширените правомощия по отношение на препоръките на Европейската централна банка, исканията на Европейската инвестиционна банка и т.н., които се изпращат в съответните комисии за вземане на становище.
В чл. 3 е регламентирана процедурата, по която националните парламенти вземат становище по тези въпроси.
Изобщо моето желание е в този парламент малко повече да развием тази роля на националните парламенти, която в момента съществува, и да я надскочим буквално дейността, която е извършвана в предишните народни събрания.
Лично аз мисля да говоря с председателя на Народното събрание от тази практика, която тук ни отне не много, но двадесетина минути, за даване на становища по законопроекти, вече да бъде разтоварена Комисията по европейските въпроси. Това имаше смисъл в първоначалната дейност на комисията, когато другите комисии не познаваха съответните регламенти, директиви и трудно се съобразяваха с тях. Моето лично становище е, че това е задължение на всяка една комисия в Народното събрание – да следи за съответствието на внасяните законопроекти със съответните актове на Европейския съюз. И не е необходимо по всеки един законопроект да има становище на нашата комисия. Още повече, че вече се познават много добре регламентите и директивите от специализираните комисии и няма нужда нещо кой знае какво да се върши в тази насока.
Така че бих предложил да приемем тези правила като основа за работа и да се опитаме на следващото заседание да приемем един окончателен вариант, в това число и с подкомисия по усвояване на средствата от Европейския съюз, като отразим тези бележки и се опитаме тази роля на националните парламенти действително да я приведем в съответствие с изискванията и на Лисабонския договор с двете изменения, двата основни договора на Европейския съюз и това, което е записано в нашия правилник.
Заповядайте, колеги, за становища.ако нямате други мнения, така да приемем правилата – приемаме ги като основа със съответно доработване за следващото заседание, където да ги приемем като окончателни текстове.
Преминаваме към последната точка от дневния ред:
РАЗНИ.
Колеги, искам да изразя своето безпокойство по два въпроса.
Първият е степента на усвояване на европейските средства към настоящия момент, където съществува реална опасност да загубим до края на годината малко над 1 млрд. лв. по съответните оперативни програми. Това забавяне е констатирано не само от нас, но и от Министерския съвет, и от съответните управляващи органи по оперативните програми.
Второто е до известна степен недостатъчно добрата работа по Споразумението за партньорство, което ще очертае следващия бюджетен период – 2014 – 2020 г.
Струва ми се, че тези варианти, които на споразумение са изготвени досега, пропускат редица моменти и аз само като илюстрация ще дам един пример че се запазва онова правило N + 2, което съществуваше в първия период в усвояването на средства 2007 – 2013 г.
Очевидно е, че ние трябва да настояваме като страна членка да се спазва онова правило, което е за другите европейски страни - N + 3. Защото очевидно е, че поне аз имам редица сигнали, предложения от бенефициенти по отделни проекти, които очевидно срещат затруднение при усвояването на средствата от двегодишния период от подписването на договорите.
Така че искам да ви предложа да обсъдим вариант как като парламентарна комисия, която упражнява контрол върху тази дейност, да реагира. Може би да се опитаме за следващото заседание да подготвим някакъв текст, който да поставя принципно въпросите за усвояването на средствата към настоящия етап и проблемите по подписаното споразумение за партньорство. А на по-следващото заседание да поканим ресорния вицепремиер госпожа Зинаида Златанова, заедно с представители на управляващите органи на съответните оперативни програми, да ги изслушаме по състоянието на усвояването и по по-нататъшната дейност по изготвянето на Споразумението за партньорство. Още повече, че, както всички знаете, краят на септември е крайният срок, в който ние трябва да имаме изготвен вариант от наша страна.
Това е, което ви предлагам за обсъждане. Заповядайте, господин Ангелов.
СТРАХИЛ АНГЕЛОВ: По отношение на правилото N + 2. Това е за всички европейски държави. То следва от Регламент 10/83 за настоящия програмен период. Като за нас и Румъния първите три години беше правилото N + 3. Това най-вероятно няма да се случи. То е трябвало да се случи, когато сме участвали в съставянето на регламента. Иначе това е доста сериозен проблем.
Получих едно писмо, с което управляващият орган на оперативна програма „Околна среда” казва на общините, че не одобрява проекта, но нямат финансиране, но те да си проведат тръжните процедури. Намирам това за изключително тревожно. Ще ви го предоставя, разбира се, затова съм го донесъл. Това може да доведе до доста неприятни последствия.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Това писмо до кого е адресирано?
СТРАХИЛ АНГЕЛОВ: До бенефициента, до кмета. Това са 15 общини. Те им казват в прав текст: ние нямаме пари, ще видим дали ще имаме, но вие си проведете тръжните процедури ама като проверим после и вашият проект не отговаря, той няма да се финансира от Кохезионния фонд. Извинявайте, в случая става дума за община Златоград. Петнадесет милиона лева – откъде ще ги финансират? Те никога не може да си ги финансират. Ако имаше възможност да ги финансират, те нямаше да кандидатстват по тази програма.
Фактически не стига, че се водят предоговорили, а сега продължава тази тенденция. Аз не знам кой какво се опитва да постигне. Писмото е подписано, само че не е подписано от министъра на околната среда и водите, а от госпожа Малина Крумова, която е ръководител на управляващия орган.
В тази връзка предлагам на следващото заседание госпожа Крумова да дойде и да обясни какво точно мисли да направи. Благодаря.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Дали да започнем още от следващото заседание изслушване или ние първо да съберем някаква информация, отделните членове на комисията да се запознаят със състоянието по усвояването и проблемите по споразумението и на по-следващото заседание вече да поканим представители. защото ми се струва ,че за това заседание трябва да бъдем добре подготвени. Не бива ние като комисия да излизаме с някакви общи предложения: да, има проблеми, да, това е така. А просто да има някакъв по-подготвен материал.
Трябва да помислим за следващото заседание за проблемите, които стоят, да ги обсъдим в комисията и на по-следващото заседание да поканим вицепремиера заедно с всичките. Предполагам, че проблемите не са само по оперативна програма „Околна реда”.
СТРАХИЛ АНГЕЛОВ: Казвам го, доколкото това е най-изостаналата програма.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Добре, тогава неща да съчетаем нещата.
СТРАХИЛ АНГЕЛОВ: Мисълта ми е друга, господин председател, че като се запознаете с това писмо, ще видите, че най-вероятно ще започнат да обявяват тръжни процедури за нещо несъществуващо. Това ме притеснява.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Тогава да съчетаем нещата – да поканим за следващото заседание министъра на околната среда и водите, който да ни запознае с изпълнението на оперативна програма „Околна среда” и да има становище по това писмо, което е при нас от кмета на община Златоград. Същевременно да проведем това обсъждане, а на по-следващото заседание вече да поканим вицепремиера и самите управляващи органи.
Съгласни ли сте така да процедираме? – Приема се.
Аз ще помоля всеки един от вас, който има някакви материали за проведени обсъждания по Споразумението за партньорство някаква информация по отношение изпълнението на оперативните програми, да бъде предоставена. Защото, доколкото знам, поради естествени политически причини даже доклад за усвояване на средствата за предходната календарна година не е изготвен от комисията. Така ли е?
МЛ. ЛАМБРЕВ: От 6 декември.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Значи за първото шестмесечие ние нямаме доклад. Междинният доклад не е изготвен. Не знам дали такава е била практиката – с междинни доклади и годишен доклад.
ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Въпросът ми е, като изключим последните три месеца в които нямаше парламент, преди това са провеждани заседания, събирана е информация. Тоест с каква информация разполагате и Вие по отношение на поставените от председателя два проблема, свързани с усвояването на европейските средства. Изобщо има ли нещо, върху което и ние да стъпим и да надграждаме с допълнителна информация?
МЛ. ЛАМБРЕВ: Системата ИСУН…
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Извадете от ИСУН цялата информация, която има по съответните оперативни програми, опитайте се да набележите някои проблеми, доколко е вярна тази консултация, че има някаква опасност близо към 1 млрд. лв. да не бъдат усвоени до края на годината. Някаква информация дайте на членовете на комисията за работата по Споразумението за партньорство – кога е подготвен първият вариант, какви обсъждания са проведени, кога е предоставен, какви бележки са получени от Европейската комисия и т.н., за да можем действително да проведем някакво качествено обсъждане.
ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Аз мога да предоставя и на Секретариата, и на членовете на комисията една презентация, която беше изготвена от служебния вицепремиер, който отговаряше за контрола върху усвояването на европейските фондове, с доста детайлно представени проблеми, рискове пред оперативните програми по отделните оперативни програми, както и предизвикателства, които стоят до края на 2013 г. Мисля, че това може да бъде полезно за комисията.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Чудесно, дайте я на нашите сътрудници. Те ще я разпратят на членовете на комисията.
С това нашата работа завърши. Закривам заседанието на комисията.
(Закрито в 15,15 часа)
Стенограф:
(Божана Попова)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА:
(Младен Червеняков)
П Р О Т О К О Л №2/03.07.2013 г.
На 3 юли от 15,30 часа се проведе заседание на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-1/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Министерския съвет.
2. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-2/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за дейностите по предоставяне на услуги, внесен от Министерския съвет.
3. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-17/31.05.2013 г. за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Цветан Генчев Цветанов и група народни представители.
4. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-3/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Министерския съвет.
5. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-02-2/27.05.2013 г. за ратифициране на Споразумението между Република България и Европейската банка за възстановяване и развитие относно предоставянето на подкрепа за изпълнение на проекти, финансирани чрез структурните инструменти на Европейския съюз, вносител МС - внесен от Министерския съвет.
6. Представяне, обсъждане и приемане на Правила за организацията и дейността на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
7. Разни.
На заседанието присъстваха:
проф. Чавдар Славов – заместник-министър на здравеопазването;
Людмила Василева – директор „Нормативно регулиране на системата на здравето”, Министерство на здравеопазването;
Полина Денчева – началник отдел, Дирекция „Нормативно регулиране на системата на здравето”, Министерство на здравеопазването;
Д-р Димитър Димитров – директор в Дирекция „Обществено здраве” в Министерството на здравеопазването.
Десислава Георгиева – началник отдел „Право на установяване и услуги и политика за потребителите”, Дирекция „Техническа хармонизация и политика за потребителите”, Министерство на икономиката и енергетиката;
Борислав Петков – директор на Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”, Министерство на правосъдието;
Ирена Борисова – главен експерт, Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”, Министерство на правосъдието;
Христина Шикова – старши експерт, Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”, Министерство на правосъдието;
Александър Мемов – началник отдел в Дирекция „Програмиране на средствата от Европейския съюз”, Министерски съвет;
Мария Банова – държавен експерт, Дирекция „Програмиране на средствата от Европейския съюз”, Министерски съвет.
Заседанието беше открито и ръководено от Младен Червеняков – председател на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Уважаеми колеги и гости, откривам заседанието на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
Предлагам следния дневен ред.
1. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-1/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за здравето, внесен от Министерския съвет.
2. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-2/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за дейностите по предоставяне на услуги, внесен от Министерския съвет.
3. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-4/24.06.2013 г. за изменение и допълнение на Закона за допълнителния надзор върху финансовите конгломерати, внесен от Министерския съвет.
4. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-17/31.05.2013 г. за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Цветан Генчев Цветанов и група народни представители.
5. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-01-3/21.06.2013 г. за изменение и допълнение на Наказателния кодекс, внесен от Министерския съвет.
6. Представяне, обсъждане и приемане на становище по законопроект № 302-02-2/27.05.2013 г. за ратифициране на Споразумението между Република България и Европейската банка за възстановяване и развитие относно предоставянето на подкрепа за изпълнение на проекти, финансирани чрез структурните инструменти на Европейския съюз, вносител МС - внесен от Министерския съвет.
7. Представяне, обсъждане и приемане на Правила за организацията и дейността на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
8. Разни.
Очевидно, че трябва да извадим т. 3 – Закона за допълнителния надзор върху финансовите конгломерати, тъй като той днес мина на първо четене в пленарната зала.
Имате ли други предложения по отношение на дневния ред? – Не виждам.
Който е съгласен, моля да гласува.
С пълно единодушие дневният ред се приема.
Преминаваме към първа точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-01-1/21.06.2013 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
По първа точка сме поканили проф. Чавдар Славов – заместник-министър на здравеопазването, Людмила Василева – директор „Нормативно регулиране на системата на здравето”, Министерство на здравеопазването, Полина Денчева – началник отдел, Дирекция „Нормативно регулиране на системата на здравето”, Министерство на здравеопазването, д-р Димитър Димитров – директор в съответната дирекция на Министерството на здравеопазването.
Моля проф. Славов да представи законопроекта. Ще ви помоля да говорите директно по предмета на компетентност за нашата комисия. Ние не сме компетентни да разглеждаме всички въпроси, свързани със законопроекта, а само с оглед на съответствието със съответния регламент и директива, които сте посочили. Заповядайте, господин Заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРОФ. ЧАВДАР СЛАВОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравето е във връзка с регламент ЕО/1220/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 30 ноември 2009 г. относно козметичните продукти, както и някои други.
Ще ми позволите съвсем накратко, в резюме да докладвам. Законопроекта.
Посочени са изискванията, при които козметичните продукти се считат за безопасни за човешкото здраве и при нарушение на регламентираните изисквания са предвидени съответните санкции.
Второто, което се предлага с промените в Закона за здравето, е да се въведат изискванията на директива 2011/24 на Европейския съюз за упражняване на правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване, която трябва да се транспонира до 25 октомври 2013 г.
Трето. С оглед на предвидено в директива 2011/24 за сътрудничество между държавите-членки в развитието на европейските референтни мрежи в областта на редките заболявания, като с проекта се предвижда създаването на Национален регистър на пациентите с редки заболявания. Предвижда се с наредба на министъра на здравеопазването да се определят условията и критериите на лечебните заведения, които желаят да участват в европейските референтни мрежи, както и редът за създаването, обозначаването и функционирането на експертните центрове и референтни мрежи за редки болести.
Четвърто. Предлаганата промяна в Закона за лекарствените продукти в хуманата медицина е свързано с разпоредбите на Дирекция 2313 за признаване на медицински предписания в друга държава членка.
За повече подробности можете да ми зададете въпроси.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Благодаря Ви. Запознати ли сте със становището на нашите експерти по законопроекта?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПРОФ. ЧАВДАР СЛАВОВ: Да. Приемаме го.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Колеги, имате думата за становище. Това е рутинна дейност. Няма желаещи.
Поставям на гласуване становището по законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравето.
Приема се единодушно.
Благодаря Ви, господин заместник-министър.
Преминаваме към втора точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-01-2/21.06.2013 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ДЕЙНОСТИТЕ ПО ПРЕДОСТАВЯНЕ НА УСЛУГИ, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
По тази точка сме поканили да присъстват:
От Министерството на икономиката и енергетиката
Красин Димитров – заместник-министър
Десислава Георгиева – началник отдел „Право на установяване и услуги и политика на потребителите”.
Заповядайте да представите законопроекта.
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА: Благодаря, господин председател. С изготвения законопроект се транспонира директива за услугите, приета през 2006 г. със срок за транспониране 2009 г.
Подготвените в момента изменения касаят препоръки, отправени от Европейската комисия чрез системата ЮПАЙЛАТ за прецизиране на част от текстовете в закона, с оглед на това да се постигне по-пълно съответствие с разпоредбите на директивата.
С тези промени се гарантира правото на лица и фирми, които са законно установени в други държави членки, да предоставят услуги с временен характер на територията на България, без да се налага да се установяват трайно тук и да получават разрешение от национален компетентен орган.
Въведено е изискване компетентните органи да приемат документи, които служат на еквивалентна цел на изискванията, определени в законодателството на Република България. По този начин ще се избегне дублиране на мерки към фирмите в различните държави членки, с което ще се осигури по-добро функциониране на единния пазар на услуги.
Конкретизират се принципите въз основа на които специален закон може да въвежда разрешителен режим. Това са принципите на недискриминация, необходимост и пропорционалност.
Относно съответствие с препоръките на Комисията са предвидени промени в други два закона – Закона за камарата на строителите и Закона за камара на архитектите, които касаят възможността временно да се представят услуги на територията на България от лица и фирми, които са законно установени в друга държава членка.
Считаме, че със законопроекта ще се изпълнят препоръките на Комисията и ще се осигури съответствие с европейското законодателство.
Необходимо е да отбележа,че се налагат няколко технически корекции в законопроекта, свързани с промяната на името на министерството – от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма на Министерство на икономиката и енергетиката. И е необходима корекция в номерата на два регламента, което също касае Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Благодаря.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Запознати ли сте със становището на отдел „Европейско право” към Народното събрание?
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА: Понеже аз идвам от представяне на законопроекта в Икономическата комисия, там разбрах, че има такова становище, но не сме запознати с него. Така че ако може да ни го изпратите тъй като бихме желали да се запознаем с него.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Най-лесно е да ви го изпратим. Но там има доста по-сериозни възражения, отколкото корекция в името на министерството.
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА: Това е технически въпрос.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Има термини, които са използвани недостатъчно добре, касаещи страни на държави членки, и страни, които са по Споразумението за европейско икономическо пространство. И когато се използва понятието „държава членка”, трябва ясно да се разграничи какво се има предвид.
Има и редица други бележки, които могат да бъдат коригирани между първо и второ четене. Запознати ли сте със становището на нашите експерти?
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА: Не. Точно това казвам, че в предната комисия разбрах, че има становище на експертите към вашата комисия, така че не мога да го коментирам.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Не знам защо. Нашето становище ви е изпратено. Защо не сте се запознали с него, трудно мога да преценя.
Колеги, имате думата. – Няма желаещи.
Като гледам нашето становище, общо взето бележките, които имат експертите, са отстраними между първо и второ четене и аз ви предлагам да гласуваме становището на нашите експерти за подкрепа на законопроекта на първо четене, тъй като той в основни линии отговаря на изискванията за съобразяване с двете посочени директиви и в същото време да препоръчаме между първо и второ четене вносителите да отстранят тези бележки, които имаме.
Съгласни ли сте, колеги, така да процедираме? Който е съгласен моля да гласува.
Приема се единодушно.
Преминаваме към трета и четвърта точки от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-01-17/31.05.2013 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, ВНЕСЕН ОТ ЦВЕТАН ГЕНЧЕВ ЦВЕТАНОВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ и
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-01-17/31.05.2013 Г. ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
Предлагам тези две точки да ги гледаме заедно, тъй като касаят едни и същи изменения, произтичащи от една и съща необходимост.
Гости са:
От Министерството на правосъдието
Борислав Петков – директор на Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”,
Ирена Борисова – главен експерт, Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”,
Христина Шикова – старши експерт, Дирекция „Международно правно сътрудничество и европейски въпроси”.
Законопроекта ще бъде представен от Борислав Петков. Заповядайте.
БОРИСЛАВ ПЕТКОВ: Благодаря Ви. Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! с предложения проект на Закона за изменение и допълнение на Наказателния кодекс се въвежда Директива 2011/36 на Европейския парламент и на Съвета относно предотвратяване на борба с трафика на хора и защита на жертвите от него и за замяна на Рамково решение 629/ПВР на Съвета.
Срокът за транспонирането на тази директива в националното ни законодателство беше 6 април 2013 г. и вече е изтекъл.
Наказателното законодателство на България относно борбата с трафика на хора е вече преведено в съответствие с Конвенцията на Съвета на Европа за борба с трафика на хора. Затова с предложения законопроект за изменение и допълнение на Наказателния кодекс се въвеждат само онези правила, с които директивата надгражда стандартите на Конвенцията в тази област.
Директивата установява минимални права относно дефинирането на престъпленията и определянето на наказанието относно трафика на хора, както и въвежда общи разпоредби, посредством които се отчита необходимостта от засилване на противодействието и предотвратяването на този вид престъпления и за защита на жертвите.
След създаването на нов текст в Наказателния кодекс предложенията законопроект въвежда изискването на чл. 8 от директивата, съгласно който държавите членки в съответствие с принципите на националните си правни системи предприемат необходимите мерки, за да гарантират, че компетентни национални органи са оправомощени да не провеждат наказателно преследване и да не налагат наказание на жертвите на трафик, когато последните са били принудени да извършват престъпление като пряко следствие от обстоятелството, че са били обект на трафик на хора.
Със законопроекта са предложени следните допълнения в съставите на престъплението трафик на хора:
Добавяне на просията като самостоятелна съставомерна цел на трафика и предвиждане на наказателна отговорност в случаите, когато трафикът на хора е извършен от длъжностно лице при изпълнение на служебните му задължения.
Не по-малко важна част от допълненията не са изискване на директивата, но са предизвикани от набиращото все по-широки мащаби явление да се трафикират хора, с цел отнемане на клетки и телесни течности.
С Преходните и заключителни разпоредби на законопроекта се предвиждат и съответните изисквания на директивата – изменения в Закона за борба с трафика на хора и в Закона за закрила на детето.
Това е в общи линии законопроектът. Ние го бяхме внесли още през месец юни.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: В срок сте го внесли, но поради независещи от вас събития, които, дай боже, да не се повторят, законопроектът не е бил разгледан.
Имате ли становище по законопроекта ,който е внесен от Цветан Цветанов и група народни представители?
БОРИСЛАВ ПЕТКОВ: Да. Ние се запознахме с този законопроект. Той по същество е същият, мотивите са същите. Разликите са две.
Едната е в чл. 16а, където има друга редакция. Пропуснат е текстът, в който се набляга на това, че трябва да има пряка връзка с качеството на пострадал от трафик при извършване на деянието. Ние държим на нашия текст, защото той установява непосредствена и пряка връзка.
Д9ругата разлика е ,че просто са разместени „телесен орган „ и „тъкан” и „телесна течност” и „клетка”. Има разместване на последователността, но това са нас няма значение. При всички положения ние държим на нашия текст.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Благодаря Ви. Колеги, аз предлагам двата законопроекта да ги обсъждаме едновременно. То се еднотипни, произтичат от една и съща необходимост. Независимо от различията в някои редакции мисля, че и двата законопроекта могат да бъдат подкрепени на първо четене а за второ четене да бъде приет за базов законопроектът, внесен от Министерския съвет и да се приключи работата по този законопроект.
Становища? – Не виждам.
Предлагам да подкрепим и двата законопроекта на първо четене със становището, което е подготвено от нашите експерти. Който е съгласен моля да гласува.
Приема се единодушно.
Приемат се.
Тъй като те все още представителите на Министерския съвет по пета точка от дневния ред са във Външната комисия, предлагам да преминем към шеста точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА ПРАВИЛА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА КОМИСИЯТА ПО ЕВРОПЕЙСКИТЕ ВЪПРОСИ И КОНТРОЛ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ.
Може би председателят на комисията Деница Златева да ни запознае с варианта, който е предложен на нашето внимание.
ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Уважаеми господин председател, колеги! Раздадени ви са два проекта за Вътрешни правила. Единият касае организацията и дейността на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове. Вторият проект е във връзка с решението, което взехме на първото заседание на комисията - да се структурира постоянно действаща подкомисия по усвояване на средствата от Европейския съюз към Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове.
Предложеният вариант в голяма степен се припокрива с правилата по които е действала комисията на Четиридесет и първото Народно събрание. Това, което е добавено, е решението за подкомисия по усвояване на средствата от Европейския съюз.
Има и още две неща, които трябва да бъдат включени според мене. Едното е свързано с наблюдение на дейностите по механизма за сътрудничество и оценка. Знаете, че това е приоритет, който си е поставило и сегашното правителство, за премахване на механизма за сътрудничество и оценка.
Другото предложение, което трябва да включим в правилата, е свързано с един текст от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, а именно въвеждането на така наречения блиц контрол по чл. 26 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, който регламентира всяка първа сряда или четвъртък от месеца да се провежда съответното изслушване и вид парламентарен контрол в рамките на комисията от членовете на Комисията по европейски въпроси и контрол върху европейските фондове.
Предстои да уточним кога ще провеждаме съответните заседания, за да може да се прецизира текстът и в предложението за Вътрешни правила на комисията.
Това е съвсем накратко.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Аз ви предлагам да минем шеста точка – за ратификацията на Споразумението, и след това да продължим нашата работа.
Преминаваме към разглеждане на пета точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ПРИЕМАНЕ НА СТАНОВИЩЕ ПО ЗАКОНОПРОЕКТ № 302-02-2/27.05.2013 Г. ЗА РАТИФИЦИРАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ЕВРОПЕЙСКАТА БАНКА ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И РАЗВИТИЕ ОТНОСНО ПРЕДОСТАВЯНЕТО НА ПОДКРЕПА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПРОЕКТИ, ФИНАНСИРАНИ ЧРЕЗ СТРУКТУРНИТЕ ИНСТРУМЕНТИ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, ВНОСИТЕЛ МС - ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ.
По тази точка сме поканили да присъстват:
От Министерския съвет
Александър Мемов – началник отдел, Дирекция „Програмиране на средствата от ЕС”
Мария Банова – държавен експерт в същата дирекция.
Заповядайте, господин Мемов.
АЛЕКСАНДЪР МЕМОВ: Благодаря, господин председател. Уважаеми дами и господа народни представители! На мене се падна честта накратко да ви запозная с мотивите към проекта на Закон за ратифициране на споразумението между република България и европейската банка за възстановяване и развитие относно предоставянето на подкрепа за изпълнение на проекти, финансирани чрез структурните инструменти на европейския съюз.
Споразумението е одобрено като основа за водене на преговори с решение на Министерския съвет от месец юли 2012 г. Подписано е от двете страни съответно на 23 април 2013 г. от министър-председателя на Служебното правителство и на 25 април 2013 г. от директора на Европейската банка за възстановяване и развитие за България.
Основна цел на настоящето споразумение е да се уредят областите на интерведите от страна на Европейската банка за възстановяване и развитие и да се представи обща рамка за сътрудничество с институцията.
Привличането на Европейската банка за възстановяване и развитие в предоставянето на консултативните услуги е от ключово значение за България, предвид опита, който има институцията, и достъпа до високо квалифицирани експерти.
Предвиждат се четири области, в които тя да предоставя тези консултации. Това са:
Подкрепа в разработване на секторни стратегии, включително области за инвестиции;
Подкрепа при подготовката и реализацията на вече идентифицирани проекти, които следва да бъдат финансирани в рамките на настоящия програмен период;
Идентификация на проблеми на управлението, които засягат публични институции в различни сектори, както и
Изграждане и повишаване капацитета на публичната администрация в секторните институции.
Финансирането на консултантските услуги на Европейската банка за възстановяване и развитие ще се осъществява от техническата помощ на съответните оперативни програми.
Това е накратко. Благодаря за вниманието.
Този меморандум не е задължителен за спазване.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Казва се, че средствата ще бъдат осигурени от оперативните програми.
АЛЕКСАНДЪР МЕМОВ: Това зависи от ресурса, от отделните министерства дали ще прибягнат към услугите на Европейската банка за възстановяване и развитие. А ресурсът е 4 процента от всяка оперативна програма принципно, което е делегирано като техническа помощ.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Благодаря Ви. Имате думата за становища, колеги. – Ако няма, да одобрим Споразумението и да го придвижим към пленарната зала. Благодаря ви за участието.
Ние продължаваме нашата работа по последната точка от дневния ред – Вътрешните правила.
Колеги ,аз ви предлагам да минем, така да се каже, на първо четене правилата, тъй като това ще регламентира нашата дейност в настоящето Народно събрание. Така че заповядайте за изказвания и бележки по правилата.
ГАЛЕН МОНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Единственото, което предлагаме аз и колежката Евелина Александрова, е събранията да се провеждат в сряда от 16 часа, половин час по-късно от предвиденото, във връзка с това, че сме и в други комисии. Предполагам, че и други членове на комисията са ангажирани и другаде. Просто да изместим с половин час началото на нашите заседания.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Този въпрос ще го решим бързо. Господин Чакъров, заповядайте.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря Ви, господин председател. Уважаеми колеги! Аз за съжаление миналия път не успях да бъда на първото заседание на комисията. Бях уведомен за идеята да се създаде подкомисия по усвояване на средствата от Европейския съюз.
Трябва да ви кажа, че малко съм изненадан от това решение. аз предлагам да обмислим създаването на подкомисия. Не е окончателно още това решение. все пак аз бих се съгласил, но като че ли от моя гледна точка ще бъде по-добре усвояването на средствата от еврофондовете по различните оперативни програми да бъде представено пред цялата комисия. Аз като гледам, може би има и други колеги, не съм видял целия състав на комисията. Аз съм участвал в работата на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове в предходния мандат и форматът, бих казал, беше добър.
Ако има някакви аргументи, които не съм миналия път, дори нямах време да видя, ако има такива, нека да видим точно на кое се набляга. Но би било по-добре цялата комисия да изслушваме за работата по отделните оперативни програми, форматът да е достатъчно репрезентативен, представителен, за да можем да изслушаме и да се видят мерките за ускоряване. Такава подробност е повече от необходима.
Бих казала, че много добре се познава материята и от Деница Златева, аз само имам поглед по усвояването. С изключение на оперативна програма „Транспорт”, почти всички оперативни програми са в много сериозно изоставане относно усвояването на еврофондовете.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Аз предлагам в точка „Разни” да разменим няколко думи по отношение на изслушване на ръководителите на съответните оперативни програми и вицепремиера Зинаида Златанова по този въпрос. Но нека това да го обсъдим в точка „Разни”.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Относно подкомисията, нека да обмислим още малко точно как да бъде.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Ако сте забелязали, в правилата, чл. 3 изрично се споменават правомощията на комисията по отношение на контрола върху европейските фондове. Подкомисията в никакъв случай не отнема правомощията на комисията. Напротив. Всички управляващи органи ще бъдат изслушвани в комисията. И това е изрично записано в правилата. Целта на подкомисията е да има един по-оперативен контрол, който да може по-оперативно да изслушва съответните компетентни органи по съответните оперативни програми,да установява контакт с тях, да изисква материали, да осъществява кореспонденция, да ги подготвя за заседанията на комисията. Това е целта на подкомисията.
Не знам как е било в предишното Народно събрание, но в по-предишното, в Четиридесетото Народно събрание имаше подкомисия, която подготвяше и основата на този 6-месечен междинен и на Годишния доклад за усвояване на средствата и показа своята адекватност. Това е въпрос на наше решение – дали комисията като цяло да се нагърби или да имаме един оперативен орган като подкомисията, разбира се, ще обсъдим дали да се състои от този широк състав от 7 човека, при положение, че ние сме 12. Може би трябва да се ориентираме към някакво по-малко число членове на комисията, които заедно със съответните експерти ще може оперативно да следи и да подготвя материалите за нашите заседания. В противен случай ще трябва да се задоволяваме единствено с това, което ни представят съответните управляващи органи, и по него да взимаме становище. А една подкомисия ще може да подготви и становище, и отношение, което ние да обсъждаме на заседанията на комисията.
Това са ни били съображенията. Но както решим.
На мене ми се струва, че има доста логика в един оперативен орган, който да може да следи, както се казва, ежеседмично дейността по оперативните програми.
Заповядайте, госпожо Златева.
ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Само едно уточнение във връзка с броя на членовете на подкомисията. В предложението за правила на подкомисията е записано 7 члена, изхождайки от това, че по решение на Народното събрание съставът на Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове включва и колегите от парламентарната група на ГЕРБ, които не са номинирали още свои представители и е 20 души. Така че затова съм написала 7 души, изхождайки от общата бройка на комисията, а не от попълването на състава към момента.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: За съжаление не се очертава да работим в пълен състав. Други становища по правилата, колеги.
Ако ми разрешите аз ще кажа няколко думи.
Член 2, т. 1, където сме казали във второто изречение, че правилата се изготвят въз основа на годишната програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения, може би е целесъобразно да споменем „внесената от Министерския съвет на основание чл. 111, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание”.
Хубаво е в т. 2 да посочим, че става въпрос за рамкова позиция, така, както е отразено в чл. 113, ал. 1 от нашия правилник.
Изразяването на парламентарна резерва, съгласно чл. 113, ал. 2 от правилника трябва да го отразим в т. 3, където се казва, че изготвяме доклади по други актове на институциите на Европейския съюз.
На мене ми липсва някак си цялата дейност по спазването на принципите за субсидиарност и пропорционалност и съгласно чл. 114, ал. 2 от нашия правилник, и съобразно ролята на националните парламенти на Европейския съюз, съгласно протокол № 1 към Договора за създаването на Европейския съюз. Струва ми се, че трябва да се опитаме по някакъв начин да го разпишем, още повече, че след Лисабонския договор на националните парламенти им се дават редица правомощия в спазването на тези принципи, в това число на правото на така наречения „жълт” и „оранжев” картон, който първоначално се очакваше, че даже може да бъде и червен. Но се оказа само оранжев.
Но ми се струва, че тази дейност като изключително важна възможност, особено на малките страни членки, да ориентират в случаите на неспазването на тези принципи, трябва да бъде по някакъв начин отразена.
Струва ми се, че в чл. 4 трябва да посочим случаите, когато Комисията по европейските въпроси и контрол на европейските фондове създава съвместно с Комисията по външна политика или Комисията за отбрана, така, както посочваме в чл. 116, ал 2 от правилника.
Наред с това трябва да се опитаме да вземем предвид тези правомощия, които са дадени на националните парламенти и специално на комисиите в актовете на Европейския съюз, като правото да бъдем информирани – в чл. 12 от Договора за създаването на Европейския съюз, съответно първите три букви и другите правомощия относно ролята на националните парламенти, като създаването на консултативните документи на комисията, които са задължени да бъдат изпращани на националните парламенти, проектите за законодателни актове, адресирани до Европейския парламент и до Съвета, а вече и разширените правомощия по отношение на препоръките на Европейската централна банка, исканията на Европейската инвестиционна банка и т.н., които се изпращат в съответните комисии за вземане на становище.
В чл. 3 е регламентирана процедурата, по която националните парламенти вземат становище по тези въпроси.
Изобщо моето желание е в този парламент малко повече да развием тази роля на националните парламенти, която в момента съществува, и да я надскочим буквално дейността, която е извършвана в предишните народни събрания.
Лично аз мисля да говоря с председателя на Народното събрание от тази практика, която тук ни отне не много, но двадесетина минути, за даване на становища по законопроекти, вече да бъде разтоварена Комисията по европейските въпроси. Това имаше смисъл в първоначалната дейност на комисията, когато другите комисии не познаваха съответните регламенти, директиви и трудно се съобразяваха с тях. Моето лично становище е, че това е задължение на всяка една комисия в Народното събрание – да следи за съответствието на внасяните законопроекти със съответните актове на Европейския съюз. И не е необходимо по всеки един законопроект да има становище на нашата комисия. Още повече, че вече се познават много добре регламентите и директивите от специализираните комисии и няма нужда нещо кой знае какво да се върши в тази насока.
Така че бих предложил да приемем тези правила като основа за работа и да се опитаме на следващото заседание да приемем един окончателен вариант, в това число и с подкомисия по усвояване на средствата от Европейския съюз, като отразим тези бележки и се опитаме тази роля на националните парламенти действително да я приведем в съответствие с изискванията и на Лисабонския договор с двете изменения, двата основни договора на Европейския съюз и това, което е записано в нашия правилник.
Заповядайте, колеги, за становища.ако нямате други мнения, така да приемем правилата – приемаме ги като основа със съответно доработване за следващото заседание, където да ги приемем като окончателни текстове.
Преминаваме към последната точка от дневния ред:
РАЗНИ.
Колеги, искам да изразя своето безпокойство по два въпроса.
Първият е степента на усвояване на европейските средства към настоящия момент, където съществува реална опасност да загубим до края на годината малко над 1 млрд. лв. по съответните оперативни програми. Това забавяне е констатирано не само от нас, но и от Министерския съвет, и от съответните управляващи органи по оперативните програми.
Второто е до известна степен недостатъчно добрата работа по Споразумението за партньорство, което ще очертае следващия бюджетен период – 2014 – 2020 г.
Струва ми се, че тези варианти, които на споразумение са изготвени досега, пропускат редица моменти и аз само като илюстрация ще дам един пример че се запазва онова правило N + 2, което съществуваше в първия период в усвояването на средства 2007 – 2013 г.
Очевидно е, че ние трябва да настояваме като страна членка да се спазва онова правило, което е за другите европейски страни - N + 3. Защото очевидно е, че поне аз имам редица сигнали, предложения от бенефициенти по отделни проекти, които очевидно срещат затруднение при усвояването на средствата от двегодишния период от подписването на договорите.
Така че искам да ви предложа да обсъдим вариант как като парламентарна комисия, която упражнява контрол върху тази дейност, да реагира. Може би да се опитаме за следващото заседание да подготвим някакъв текст, който да поставя принципно въпросите за усвояването на средствата към настоящия етап и проблемите по подписаното споразумение за партньорство. А на по-следващото заседание да поканим ресорния вицепремиер госпожа Зинаида Златанова, заедно с представители на управляващите органи на съответните оперативни програми, да ги изслушаме по състоянието на усвояването и по по-нататъшната дейност по изготвянето на Споразумението за партньорство. Още повече, че, както всички знаете, краят на септември е крайният срок, в който ние трябва да имаме изготвен вариант от наша страна.
Това е, което ви предлагам за обсъждане. Заповядайте, господин Ангелов.
СТРАХИЛ АНГЕЛОВ: По отношение на правилото N + 2. Това е за всички европейски държави. То следва от Регламент 10/83 за настоящия програмен период. Като за нас и Румъния първите три години беше правилото N + 3. Това най-вероятно няма да се случи. То е трябвало да се случи, когато сме участвали в съставянето на регламента. Иначе това е доста сериозен проблем.
Получих едно писмо, с което управляващият орган на оперативна програма „Околна среда” казва на общините, че не одобрява проекта, но нямат финансиране, но те да си проведат тръжните процедури. Намирам това за изключително тревожно. Ще ви го предоставя, разбира се, затова съм го донесъл. Това може да доведе до доста неприятни последствия.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Това писмо до кого е адресирано?
СТРАХИЛ АНГЕЛОВ: До бенефициента, до кмета. Това са 15 общини. Те им казват в прав текст: ние нямаме пари, ще видим дали ще имаме, но вие си проведете тръжните процедури ама като проверим после и вашият проект не отговаря, той няма да се финансира от Кохезионния фонд. Извинявайте, в случая става дума за община Златоград. Петнадесет милиона лева – откъде ще ги финансират? Те никога не може да си ги финансират. Ако имаше възможност да ги финансират, те нямаше да кандидатстват по тази програма.
Фактически не стига, че се водят предоговорили, а сега продължава тази тенденция. Аз не знам кой какво се опитва да постигне. Писмото е подписано, само че не е подписано от министъра на околната среда и водите, а от госпожа Малина Крумова, която е ръководител на управляващия орган.
В тази връзка предлагам на следващото заседание госпожа Крумова да дойде и да обясни какво точно мисли да направи. Благодаря.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Дали да започнем още от следващото заседание изслушване или ние първо да съберем някаква информация, отделните членове на комисията да се запознаят със състоянието по усвояването и проблемите по споразумението и на по-следващото заседание вече да поканим представители. защото ми се струва ,че за това заседание трябва да бъдем добре подготвени. Не бива ние като комисия да излизаме с някакви общи предложения: да, има проблеми, да, това е така. А просто да има някакъв по-подготвен материал.
Трябва да помислим за следващото заседание за проблемите, които стоят, да ги обсъдим в комисията и на по-следващото заседание да поканим вицепремиера заедно с всичките. Предполагам, че проблемите не са само по оперативна програма „Околна реда”.
СТРАХИЛ АНГЕЛОВ: Казвам го, доколкото това е най-изостаналата програма.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Добре, тогава неща да съчетаем нещата.
СТРАХИЛ АНГЕЛОВ: Мисълта ми е друга, господин председател, че като се запознаете с това писмо, ще видите, че най-вероятно ще започнат да обявяват тръжни процедури за нещо несъществуващо. Това ме притеснява.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Тогава да съчетаем нещата – да поканим за следващото заседание министъра на околната среда и водите, който да ни запознае с изпълнението на оперативна програма „Околна среда” и да има становище по това писмо, което е при нас от кмета на община Златоград. Същевременно да проведем това обсъждане, а на по-следващото заседание вече да поканим вицепремиера и самите управляващи органи.
Съгласни ли сте така да процедираме? – Приема се.
Аз ще помоля всеки един от вас, който има някакви материали за проведени обсъждания по Споразумението за партньорство някаква информация по отношение изпълнението на оперативните програми, да бъде предоставена. Защото, доколкото знам, поради естествени политически причини даже доклад за усвояване на средствата за предходната календарна година не е изготвен от комисията. Така ли е?
МЛ. ЛАМБРЕВ: От 6 декември.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Значи за първото шестмесечие ние нямаме доклад. Междинният доклад не е изготвен. Не знам дали такава е била практиката – с междинни доклади и годишен доклад.
ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Въпросът ми е, като изключим последните три месеца в които нямаше парламент, преди това са провеждани заседания, събирана е информация. Тоест с каква информация разполагате и Вие по отношение на поставените от председателя два проблема, свързани с усвояването на европейските средства. Изобщо има ли нещо, върху което и ние да стъпим и да надграждаме с допълнителна информация?
МЛ. ЛАМБРЕВ: Системата ИСУН…
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Извадете от ИСУН цялата информация, която има по съответните оперативни програми, опитайте се да набележите някои проблеми, доколко е вярна тази консултация, че има някаква опасност близо към 1 млрд. лв. да не бъдат усвоени до края на годината. Някаква информация дайте на членовете на комисията за работата по Споразумението за партньорство – кога е подготвен първият вариант, какви обсъждания са проведени, кога е предоставен, какви бележки са получени от Европейската комисия и т.н., за да можем действително да проведем някакво качествено обсъждане.
ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Аз мога да предоставя и на Секретариата, и на членовете на комисията една презентация, която беше изготвена от служебния вицепремиер, който отговаряше за контрола върху усвояването на европейските фондове, с доста детайлно представени проблеми, рискове пред оперативните програми по отделните оперативни програми, както и предизвикателства, които стоят до края на 2013 г. Мисля, че това може да бъде полезно за комисията.
ПРЕДС. МЛАДЕН ЧЕРВЕНЯКОВ: Чудесно, дайте я на нашите сътрудници. Те ще я разпратят на членовете на комисията.
С това нашата работа завърши. Закривам заседанието на комисията.
(Закрито в 15,15 часа)
Стенограф:
(Божана Попова)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА:
(Младен Червеняков)
