Стенограма от заседание на Временната комисия за изработване на проект на нов Изборен кодекс

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
ВРЕМЕННА КОМИСИЯ ЗА ИЗРАБОТВАНЕ НА ПРОЕКТ НА НОВ ИЗБОРЕН КОДЕКС



П Р О Т О К О Л

№ 7


На 12 септември 2013 година (четвъртък) от 14.40 часа в сградата на пл. Александър Батенберг І, зала 238 се проведе редовно заседание на Временната комисия за изработване на проект на нов Изборен кодекс.
Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Създаване на Обществен съвет към комисията на основание чл. 18 и чл. 20 от Вътрешните правила;
2. Информация относно подготвените работни текстове на проекта на нов Изборен кодекс;
3. Разни.

Заседанието на комисията бе открито в 14.40 часа и ръководено от госпожа Мая Манолова - председател на комисията.
Списъкът на присъствалите народни представители се прилага към протокола.

***

ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Здравейте на всички. Имам удоволствието да ви кажа Добре дошли на първото обсъждане в новата сесия на Изборния кодекс, добре дошли и на гражданските организации, които следят процеса на приемане на новите изборни правила и на представителите на институциите, които имат отношение към провеждането на изборите.
Добре дошли и на колегите от ГЕРБ. Със задоволство казваме добре дошли на народните представители от ГЕРБ. Надяваме се да се включите в работата по изработване на новия Изборен кодекс. Аз наистина смятам, че вашето участие ще бъде изключително полезно за приемане на едни наистина балансирани изборни правила, които да осигурят един по-честен изборен процес, в който да се включат повече български граждани.
Имаме необходимия кворум, на практика пълно присъствие на членовете на изборната комисия.
Предварително е раздаден дневен ред.
Имате ли някакви забележки, уважаеми колеги, по предложения дневен ред?
Дневният ред е обявен на страницата на Времената комисия за изработване на проект на нов Изборен кодекс, но за тези които не са имали възможност да кажа, че предвиждаме за разглеждане три точки:
1. Създаване на Обществен съвет към комисията на основание чл. 18 и чл. 20 от Вътрешните правила;
2. Информация относно подготвените работни текстове на проекта на нов Изборен кодекс;
3. Разни.
Имате ли други предложения?
Ако нямате, уважаеми членове на комисията, който е съгласен с този дневен ред, моля да гласува.
Гласували „за” – 12, против – няма, въздържали се – няма.
Дневния ред е приет.
Да започнем с първа точка. Отново за тези, които са позабравили правилата за работа на Временната парламентарна комисия, да припомня, че в глава Трета сме предвидили създаването на Обществен съвет към нея, който както е записано в чл. 18, ал. 2, ще консултира и подпомага работата на комисията по изработването на проекта на нов Изборен кодекс. В чл. 19 е записано: „Общественият съвет ще гарантира прозрачността на работата на комисията, ще участва в заседанията на комисията, ще анализира конкретни проблеми, свързани с изборните правила и когато е необходимо, ще изготвя становища по разглежданите от комисията теми”.
В чл. 20 сме предвиди и правила относно състава на Обществения съвет, като предвиждаме той да се състои от омбудсмана, представители на граждански организации и движения, бивши конституционни съдии, представители на Националното движение на общините в Република България, председателстващия Изборния борд, представители на академичната общност, експерти по изборно законодателство.
В следващата алинея сме предложили начина, по който се правят предложения, а именно че представители в Обществения съвет могат да предлагат граждански организации и движения, които имат опит в наблюдението на изборния процес и при обсъждането на изборните правила .
Предложенията се изпращат до комисията и както се уточнихме на последното заседание от предишната парламентарна сесия, те са придружени със СВ на кандидатите и с описание на опита, който кандидата или неговата организация има при подготовката на различни видове избори.
По отношение на фиксираните членове на Обществения съвет в нашите правила, с едно изключително учтиво писмо, омбудсманът благодари за отправената му покана, но заявява, че в подобни формати според него е редно да участват само представители на неправителствения сектор, признати експерти в областта, учени и други общественици и че неговата роля като независим държавен орган, който осъществява диалога между гражданите и институциите не е сред членовете на обществени съвети на други институции, така че любезно омбудсманът ни отказва своето участие в Обществения съвет с мотиви, които са разбираеми. Това е негово право.
В тази връзка ние отправихме предложение и към другите записани императивно в нашите правила членове на Обществения съвет.
Това е председателстващият Изборния Борд проф. Емилия Друмева, която е тук и която заяви желание да участва в Обществения съвет.
Националното сдружение на общините в Република България предлага свои представител в лицето на г-жа Лили Христова, която ако няма възражения в комисията ще бъде включена като член на Обществения съвет.
Освен това предвид досегашната работа и досегашните обсъждания и постъпилите мотивирани предложения от граждански организации, тези които отговарят на изискванията имат СВ, имат доказан опит на съответната организация в наблюдението на изборния процес.
Правим едно предложение за членове, като то е предложение, то е основа за обсъждане, ако вие имате някакви други виждания „за” и „против” тези, които са включени, имате допълнителни предложения и ги мотивирате тук на това заседание. Предложените лица няма никаква пречка да бъдат включени в Обществения съвет. Предложенията, които правим са на основа на досегашната работа и на постъпилите предложения, отново подчертавам. Така че предлагаме в Общественият съвет да бъдат включени:
Проф. Валери Димитров, който е председател на Сметната палата.
Г-жа Антоанета Лозенска, която е директор на Правната дирекция на Съвета за електронни медии и участва в наблюдението на предизборните кампании и медийното отразяване на изборите.
Г-н Божидар Томалевски от ПП Другата България.
Г-н Гриша Камбуров от Българския медиен съюз.
Г-жа Дани Каназирева
Г-Н Димитър Димитров, който е признат изборен експерт и участваше в няколко обсъждания.
Г-н Ивайло Цонев от Европейско общество за защита на човешките права. Не го познавам лично, но има мотивирано предложение.
Г-Н Иван Гетов, директор на ГРАО, с пряко отношение към изборите и изборните правила.
Г-жа Йорданка Бачева от Сдружение Нова алтернатива.
Г-н Мехти Меликов от АБРО
Проф.Михаил Константинов
Г-н Светослав Николов от Граждански комитет Равни пред закона
Г-н Стефан Манов от Временните обществени съвети на българите в чужбина
Г-н Стоил Стоилов - експерт по изборно законодателство
Г-жа Таня Цанева от Гражданска инициатива за свободни и демократични избори
Г-жа Ивелина Алексиева от Института за модерна политика
Това е на база на постъпилите мотивирани предложения, като имате думата за мнение и евентуално за други предложения, които да бъдат добавени към Обществения съвет.
Г-Н ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ:
Аз бих искал да добавим и г-н Брезоев.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА:
Добре, не е нужно да доказваме неговите експертни качества, тъй като той участва с проект на изборен кодекс в предишно време, внесен в Парламента.
Г-Н ХРИСТО БИСЕРОВ:
Молбата ми е да уточним господин Томалевски в какво качество участва, дали като председател на партия, защото тогава правим изключение или като експерт.
Г-Н БОЖИДАР ТОМАЛЕВСКИ:
Благодаря на господин Бисеров, че ми дава възможността да дам отговор. Аз първо съм гражданин, после съм председател на политическа партия, която е с една особена насоченост и има за цел да представлява правата на българите в чужбина. Мисля, че е от особено значение те да бъдат правилно интерпретирани в новия изборен кодекс, така че приемете ме по начина, по който искате. Благодаря ви.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Може би господин Бисеров има право. Тъй като вие сте направили няколко предложения.
Г-Н БОЖИДАР ТОМАЛЕВСКИ: Приемете ме, както искате, ако искате като председател на партия, имам достатъчно дълъг политически опит, разбирам от изборно законодателство, участвал съм на избори, ако искате и като гражданин, както желаете.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Да не се формализираме, работата на комисията е по-свободна, ще направим изключение за Вас. Грешката е и моя, аз по-скоро Ви разглеждам като представител на граждански организации, но всъщност сте председател на партия.
Имате ли други предложения?
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ: В общественият съвет да влезе г-н Владимир Брезоев.
Г-ЖА НИНА ГЕОРГИЕВА: Аз искам само да попитам защо не фигурира в изготвеният списък Национално обединение за граждански контрол върху институциите, тъй като това е фактология, която съществува повече от 10 години за българска чест и би било добре да е налично присъствието. Ние говорим тук за граждански контрол, говорим за права, говорим за отговорност, прецизност.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Няма никаква пречка да направите предложение.
Г-ЖА НИНА ГЕОРГИЕВА: Предложението е внесено, материали са внесени.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Предполагам, че е липсвало нещо, например доказателства за активно участие в наблюдението на избори, но няма никаква пречка да направите конкретно предложение днес, просто посочете име на ваш представител.
Г-ЖА НИНА ГЕОРГИЕВА: Аз съм лицето, което трябва да бъде предложено в Обществения съвет от Национално обединение за граждански контрол, Нина Георгиева се казвам.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Добре .
Г-Н СТАНИСЛАВ КОСАКОВ:
От името на гражданско сдружение за защита на гражданите предлагам проф. Петьо Хаджиев, който се е включвал в обсъжданията.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
От Свободни, можещи силни. Има предложение Ангел Гаджев да бъде в съвета и това предложение е направено писмено, с всички необходими документи.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА:
Имате ли опит в наблюдението на изборите, кои избори сте наблюдавали.
Г-Н АНГЕЛ ГАДЖЕВ: Работил съм през последните години, 22 години се занимавам с избори в нашата организация Свободни, можещи, силни.
Г-ЖА МАЯ МАНОЛОВА: Надявам се с това да сме изчерпили предложенията.
Г-Н БИСЕР СМИЛЕНСКИ:
От името на Национален форум Обединение предложение за Бисер Смиленски за участие в Обществения съвет.
Имам 10-годишен опит с организиране на политически кампании, както местни, така и национални кампании, мога да предоставя и надлежно СВ.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Досега не сте участвали обаче в обсъждането на изборния кодекс.
Г-Н БИСЕР СМИЛЕНСКИ: Напротив, участвал съм от самото начало.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Други предложения?
Г-Н ДИМИТЪР КИСИМОВ: Госпожо председател, аз искам да бъде включен представител от съсловието на пенсионерите в България, които са 2 264 000 души и като гласоподаватели да имат представителство в този Обществен съвет.
Представителят да бъде Димитър Георгиев Кисимов, който съм аз в случая. Досега участвах в почти всички обсъждания, има направени и предложения. Представител на пенсионерите мисля, че би трябвало да намери място в този Обществен съвет.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Надявам се с това предложенията да се изчерпани.
По този начин към предварителните 18 предложения за участие в Обществения съвет, са предложени още 6 души. Това са г-н Владимир Брезоев, г-жа Нина Георгиева, проф. Петьо Хаджиев, Ангел Гаджев, Бисер Смиленски и Димитър Кисимов.
Уважаеми колеги, вече се обръщам към членовете на Временната парламентарна комисия, имате ли възражения относно включването им в този порядък?
Имате ли допълнителни предложения?
Заповядайте, господин Нотев.
Г-Н ЯВОР НОТЕВ: Аз нямам конкретни бележки към състава разбира се, а по-скоро към процедурата, по която сме започнали да го формираме.
Днес ад хок постъпиха предложения, допълни се съставът с тези предложения. Лично аз си мисля за себе си, че няма как да подкрепя или да отхвърля голяма част от тези кандидатури.
Намирам за по-удачно все пак да има срок от време, в който новозаписаните имена да могат да бъдат внимателно прегледани. Нека да имаме време за реакция.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Аз ще направя формално обратно предложение, защото предложенията които се правят от комисията на база постъпили предложения са от хора, които активно са участвали. Това, което беше направено днес по време на заседанието, мисля че всички предложения имат своите основания.
Тези, които са предложени, са участвали във всички обсъждания. Познаваме хората, които бяха номинирани. Така или иначе ние не правим някакъв специален контрол, особено за представителите на гражданските организации, дали или не да бъдат включени в Обществения съвет, дали или не да участват в обсъжданията, така че предлагам да подкрепим направените предложения. Все пак бройката предполага един относително работещ орган от 24 души.
Други съображения няма.
Уважаеми колеги от комисията, ако трябва още веднъж да прочета предложените лица, които да бъдат включени в Обществения съвет.
Който е за, моля да гласува.
Гласували „за” – 8, против – няма, въздържали се – 4.
Общественият съвет е избран с 8 гласа „за”.
Предстои той да се събере, евентуално да излъчи председател и начин, по който ще работи.
Предлагам да пристъпим към следващата точка от днешната програма, а именно информация относно подготвените работни текстове на проекта на нов Изборен кодекс.
Ще си позволя да кажа няколко встъпителни думи. В резултат на проведените 8 публични обсъждания по най-важните промени в изборните правила бяха генерирани множество идеи и предложения за новия изборен кодекс.
На практика всички, които пожелаха имаха възможност и се включиха със свои предложения в изработването на новите изборни правила. Това са и гражданските организации и движения, които пожелаха да участват в обсъжданията, и изборни експерти, и отделни граждани, и представители на институциите, които имат отношение към провеждането на избори. Това са Сметната палата, СЕМ, ГРАО, Централната избирателна комисия, Националното сдружение на общините в Република България.
Въз основа на проведените публични обсъждания изготвихме няколко подробни доклада по основни аспекти на основните изборни правила и въз основа на целия този материал, който беше изработен през м. август. Работно експертна група изработи варианти на текстовете на новия Изборен кодекс, които да бъдат евентуално основа за обсъждането и вече за една по-динамична и ефективна работа на Временната комисия по изработване на проект на нов Изборен кодекс.
Искам много ясно да кажа още веднъж, че тези текстове са чернова. Ние сме изработили чернова на проект на Изборния кодекс, което означава, че тези текстове, които предлагаме са просто основа за обсъждане и евентуално след предложения, промени, поправки, база за гласуване на проекта на нов Изборен кодекс.
Тези предложения нямат никаква санкция, нито партийна, на която и да е партия към този момент, нито институционална, защото реално днес за първи път ги предлагаме и те са раздадени на членовете на временната парламентарна комисия и ще бъдат раздадени и на членовете на новоизбрания Обществен съвет на Парламентарната комисия.
Макар че сме готови практически с целия Изборен кодекс, това което ви предлагаме днес е общата част от Глава І до Глава ХІV на проекта за Изборен кодекс, където на практика са включени основните, възловите предложения за новите изборни правила.
Ще си позволя да кажа само няколко думи най-общо по отношение на това, което ви предлагаме, като идеята е членовете на Обществения съвет до следващото заседание да могат да направят своите бележки по предложенията, а членовете на Временната парламентарна комисия в рамките на предстоящата една седмица да получат евентуално санкция на своята политическа партия или парламентарна група по най-важните предложения за новия Изборен кодекс.
Ще презентирам съвсем накратко предложенията:
Становище по вида на избирателната система.
Това, което ние сме разписали подробно в проекта е пропорционална система с преференции, като сме раздали и вариант на смесена система, така както е предложена от изборния експерт проф. Михаил Константинов, като ако бъде решено въвеждането на смесена система, имаме готовност да преработим всички текстове, така че да отговарят на това решение на политическите сили.
Предлагаме въвеждането на машинно гласуване, което първоначално да бъде съчетано с гласуване с хартиени бюлетини, защото признаваме, че толкова рязка промяна, генерална промяна в изборните правила наистина няма как да бъде направена изведнъж. Може би е необходимо постепенно, до пълното въвеждане на машинно гласуване хората да свикнат с този нов начин, като вариантът е евентуално на предстоящите национални избори, визирам европейските избори на 18 май, да се гласува и машинно, например в секциите в градовете с над 20 000 или 30 000 избиратели като първа стъпка към въвеждане на машинното гласуване. Очакваме вашите бележки по това предложение, както и вариантът за машинно гласуване, който е написан в проекта, а също така и евентуално политическа санкция по отношение на членовете на изборната комисия като отношение на техните парламентарни групи.
Важно е също така какво ще бъде мнението за вида на бюлетините, защото след като ще има паралелно гласуване и с машини, и с хартиени бюлетини е важно какви ще бъдат бюлетините. Това, което сме написали в черновата, в проекта е въвеждане на интегрални бюлетини с преференции, като предлагаме и за първи път в интегралните бюлетини да бъде предвидена допълнителна защита, а именно да бъдат номерирани абсолютно всички напечатани бюлетини, да е ясно във всяка избирателна секция колко бюлетини постъпват, колко от тях се използват при гласуването, колко се връщат, за да има ясен контрол буквално върху всяка една бюлетина, която е напечатана за изборите. Също така да има възможност за сравнение на бюлетината, която секционната комисия дава на избирателя, с тази която избирателят връща. Тук едва ли за някой е тайна, че на последни избори и парламентарни, и президентски, и местни през последните години, особено на местни избори масово се използва контрола на вота чрез предварително попълнени бюлетини. Длъжни сме да направим всичко възможно, за да осуетим тази възможност, като предлагаме за защита разбира се и за вота на избирателя, въпросният номер да бъде отстранен от бюлетината преди тя да бъде пусната в урната, защото другото би означавало възможност да се контролира как са гласували определени избиратели, но това е въпрос на предстоящо техническо решение.
Друг важен въпрос, по който очаквам да има произнасяне и на членовете на Обществения съвет, и особено на членовете на Временната парламентарна комисия е за вида на изборната администрация.
Предлагаме най-накрая да се премине към професионална, експертна изборна администрация и Централната избирателна комисия да стане един независим държавен орган, като нашето предложение е членовете на ЦИК да се избират от Парламента по начина, по който например бяха избрани други независими органи – парламентарната квота във Висшия съдебен съвет и други институции, т.е. да има публично обсъждане, изслушване на кандидатите, така че наистина да осигурим една експертна и независима администрация, но това също е възможно да бъде коригирано в зависимост от мнението и на членовете на Временната парламентарна комисия.
Следващата важна тема е темата с регистрацията на участниците в изборите и с очакването на гражданските организации за осигуряване на равнопоставеност на участниците в изборния процес.
Предлагаме инициативните комитети, които издигат независими кандидати на практика да не внасят депозит, а да събират по-малък брой подписи, необходими за регистрацията и нещо, което до голяма степен би осигурило по-голяма равнопоставеност е възможността за безплатно представяне в обществените медии на всички кандидати, включително и на тези, които не разполагат с финансови възможности, което означава огромната част, голямата част от формите в обществените медии да бъдат безплатни и такава възможност да има и за частните медии.
Допълнително за обсъждане сме предложили, има го разписано като текстове в проекта, да бъдат осигурени и медийни пакети за участниците в изборите, които не получават държавна субсидия в рамките на някаква стойност 20 000, 30 000, 40 000 лева, които медийни пакети да могат да използват за представяне на кандидатите си в частните медии.
Също така премахваме разделението на партиите – на парламентарно представени и извънпарламентарни в рамките на една предстояща кампания, така че наистина всички да имат един по-равнопоставен старт в предстоящата кампания.
По отношение на идеята за граждански листи, за възможност за създаване на национални инициативни комитети, които да регистрират независими кандидати или граждански листи във всички избирателни райони или в толкова, колкото прецени съответния национален комитет. Тъй като има много сериозен скептицизъм по отношение на приемането на тази идея, но пък тя се споделя и от една част от неправителствените организации, сме разписали текстовете като вариант, те имат своето място буквално в изборния кодекс, има ги и в приложението, ако ги видите като членове и алинея, така че отново е въпрос на решение. Те са от чл. 57 до чл. 305 на изборния кодекс, ако бъде приета тази идея, къде точно ще намерят място съответните текстове, това като възможност за обсъждане.
Друго, което също е важно, предвиждаме множество облекчения за гласуване на българите в чужбина, нещо което се споделя от всички организации на българите в чужбина по отношение и на създаването на избирателните секции и на съставянето на избирателните списъци, като тук според мен същественото е, че даваме роля като помощник един вид в организацията на изборите на организациите на българите в чужбина, които да подпомагат цялата дейност по организацията на изборния процес на нашите сънародници в чужбина.
Сигурно пропускам и други важни неща, но за да не става прекалено дълго моето резюме, съвсем скоро и членовете на Обществения съвет, а вече и членовете на Временната парламентарна комисия ще имате възможност да се запознаете с конкретните текстове.
Предлагам ви това да стане в срок евентуално до следващия четвъртък. Тогава ще решим в зависимост от това каква е вашата оценка за предложените текстове, дали ще можем да преминем направо към приемане на някои безспорни части от изборния кодекс и в зависимост от работата тогава, т.е. кое е да, кое не, ние сме готови и с текстовете за отделните видове избори, като тук включваме парламентарни, европейски, избори за Велико народно събрание, избори за общински съветници и кметове, които ще раздадем следващия четвъртък и накрая ще останат последните части – административно наказателни разпоредби, преходни и допълнителни, не че те не са важни. Там също има много важни моменти по дефиниции на основните понятия, но така в един работен порядък в рамките до 10 октомври се надявам да приключим с работата по изготвяне на проекта. Казвам тази дата, защото около 15 октомври, нарочно не фиксирам точния ден, ще изтече 3-месечния срок на действие на Временната парламентарна комисия и се надявам наистина да се вместим в този срок и в крайна сметка проектът за изборен кодекс да е готов към тази дата. Така че в зависимост от мнението на членовете на Временната парламентарна комисия да сме готови да внесем проект, който да бъде приет от Парламента, съобразно разбира се последващата парламентарна процедура.
Това е моето експозе.
Всъщност единственият човек, който от експертите е следил отблизо нашата работа е проф. Друмева, която просто я е следила, без да има възможност да ни каже своето мнение.
Ако прецените, можем да й дадем думата.
Проф. ЕМИЛИЯ ДРУМЕВА:
Добър ден, уважаеми дами и господа и уважаеми членове на парламентарната комисия, наистина имах възможност да осъществя по-пряк досег към работата по изготвянето на този проект и в известна степен съм запозната с принципите на тази първа част, която сега ни е представена, както с тези принципи, така и с цялостната структура на проекта за изборен кодекс. От тези общи впечатления и усилие да допринеса за събирането на уредбата, нейното подреждане към този момент, предвид това което имаме представено тук, искам да поздравя авторите на това, което сега ни се представя.
Тук искам да отворя една скоба, уважаеми дами и господа, затова, че аз в личен план 13 години съм работила като парламентарен юрист, завеждах Правния отдел на Народното събрание от 1990 г. до 2003 година. Защо казвам, в тази връзка съм пряко запозната с работата по изготвяне на един проект и това ми дава основание за положителното впечатление и поздравления, които вече изказах към авторите на това, което ни се предлага.
Имам предвид, че да се прави проект за кодекс е една трудна задача, защото такъв проект трябва да съчетае две неща.
Първо да създаде принципна уредба, която да гарантира висока степен на абстракция на правните правила, така че тази уредба да може да обхване и да покрие с правно регулиране обществени отношения, които принадлежат към цял клон на действащата правна система, а този цял клон в случая е изборното право. Едната задача е общи норми, основни начала, които да обхващат с еднакви принципи и по този начин да гарантират един вътрешен синхрон в уредбата.
Втората задача вече е към конкретика, защото когато се създава един кодекс, това не означава, че под него образно казано ще има закони, подзаконови актове и т.н. Един кодекс в съвременни условия трябва да съдържа и уредба в детайли, конкретика, така че да няма нужда от множество подзаконови актове.
Ето я голямата трудност при съставянето на един проект за кодекс.
Ще кажем: „Имаме действащ изборен кодекс”. Наистина появата на изборния кодекс, който и сега действа – през 2011 година следва да бъде отчетен като един положителен факт, поради това че събра в едно цяло уредба на всички избори, които се провеждат в страната на национално и на местно ниво.
Едновременно с това обаче много скоро се проявиха и слабости. Наистина няма идеален закон. Припомням накратко, че немалка част от текстовете на приетият през м. януари 2011 година изборен кодекс бяха оспорени пред Конституционния съд и Конституционния съд обяви за противоконституционни редица текстове от кодекса.
Вярно е обаче, че ред други оспорени текстове остави, т.е. без да ги приема като противоречащи на Конституцията. Но по повод на това произнасяне на Конституционния съд беше извършено едно изменение в действащия кодекс през 2012 година, но нещо което считам че заслужава отбелязване. През м. февруари т.г., уважаеми дами и господа, се извърши едно дълбоко, ще кажа изменение, в действащия изборен кодекс, изменение което визираше редовни парламентарни избори, такива каквито предстояха лятото на тази година, само че така се случи, че тези промени, които бяха съществени промени, например отпадането на гласуването с преференции на парламентарни избори бяха приложени към предсрочните избори и всъщност едни такива изменения в дълбочина, които обаче много скоро влязоха в сила, скоро предвид изборния ден и по време на изборите, които трябваше да бъдат проведени какво показа. Показа едно сериозно отклонение от един стабилен европейски стандарт.
Какво имам предвид? Имам предвид практиката на Венецианската комисия, комисия за демокрация чрез право, която комисия всъщност е основния инструмент на Съвета на Европа по изборната материя. През 2002 година тази комисия е приела един кодекс за добрата изборна практика и в този кодекс има този устойчив стандарт, за който споменавам и който често се прилага в практиката на Европейския съд по правата на човека затова, че съществени изменения в изборните правила трябва да влязат в сила по време, което е отдалечено от предстоящи избори, дори Съвета на Европа поставя един стандарт - една година. Като споменавам това изменение в дълбочина, което беше направено през м. февруари 2013 година, всъщност е налице едно съществено отклонение от този европейски стандарт.
Неудовлетворението от прилагането при протеклите избори така е общо споделяно. Още две изречения по повод на проекта за новите изборни правила.
Предметът не може да е различен от предмета за уредба, който има сега действащия кодекс, защото това е подготовка, провеждане отчитане на изборните резултати и евентуално оспорване.
Структурата обаче, така както я имаме раздадена и сигурно всички сме могли да хвърлим един бърз общ поглед, е различна и в това ново структуриране аз виждам една добра заявка за успешна бъдеща работа. Защо? Защото тази структура, която сега се прилага, считам че е по-подходяща, с оглед на организиране на съдържанието, което трябва да се регламентира, предвид естеството на обществените отношения във връзка с изборите.
И още нещо, и това ми е второто изречение, с което завършвам, че тази структура е по-близка, бих казала съответства много пълно на Закона за нормативните актове, т.е. изискванията на прилаганата вече с традиции в България, и то много успешно законодателна техника, а именно щом е кодекс, значи трябва да има едри дялове: първа част, общи правила, основни положения, които се простират върху всички видове избори и втора част, която вече навлиза в детайли и в конкретиката и спецификата на отделните видове избори.
Това е, което исках да кажа встъпително, уважаеми дами и господа, с пожелание за спорна работа.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря за добрите думи на проф. Друмева. Надяваме се тя да бъде нашия коректив по време и на предстоящата работа по обсъждане на текстове.
Заповядайте, госпожо Цачева.
Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Разбира се, че след това начало възникват няколко основни въпроса, на които очаквам да получа отговор.
Вие казахте, и аз споделям това, че Парламентарната комисия е натоварена с изготвянето на проект на нов изборен кодекс, който е обвързан с конкретен срок и вие развихте евентуални възможни дати – 10 – 15 октомври.
Питам чий е този проект, който в момента ни се предлага, след като Вие изрично заявихте, че той не е изготвян в партийни централи.
Не трябва ли този проект да е резултат от работата на временната комисия, на която сме се събрали и тази временна комисия да започне не с вече раздадена ни структура, а с обсъждането на структурата, защото правилно се каза, че когато се започва с изработването на един общ кодификационен акт от това трябва да се започне.
В същото време проф. Друмева благодари на авторите на този проект. Ако може да ни ги кажете кои са авторите, защото аз повтарям и мисля, че това трябва да бъдат членовете на Парламентарната комисия, с участието на представителите на Обществения съвет, но за да можем и ние персонално да им благодарим, аз Ви моля да посочите имената на авторите, които ни предлагат този труд.
Последният ми въпрос. Бихте ли очертали ролята на членовете на Парламентарната комисия? Ние трябва да бъдем като редактори, коректори, стилисти върху текстове, които ни се предлагат някъде, незнайно от кого изработени или наистина ще имаме възможност да участваме в законодателна дейност в нейния тесен смисъл.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Въпросът беше към мен, но заповядайте господин Бисеров.
Г-Н ХРИСТО БИСЕРОВ: Аз бих искал да кажа на г-жа Цачева, че докато Вие бяхте във ваканция, ние работихме и това е известно. Госпожа Манолова го е казвала неведнъж. Представителите от Движение за права и свободи бяхме ангажирани в този процес, ние сме съучастници в този процес. Няма да кажа, че сме автори, защото има много експерти, които също участваха. Представители от БСП участваха. Доколкото знам бяха правени консултации с другите членове на Парламентарната комисия, така че това е продукт от работата на членове на комисията и експерти към Народното събрание щатни и извънщатни. Който не е участвал, няма поглед върху това.
Аз разбирам защо нямате поглед и Ви отговарям – това е продукт на работата на членове на комисията, експерти щатни и извънщатни. Благодаря.
Да не превръщаме заседанието в политически дебат затова кой колко е работил, поне не е това плоскостта на обсъждането днес.
Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА:
Господин Бисеров, мисля че е коректно когато задавам въпроси към председателя на комисията да получа отговорите от нея, още повече че много внимателно съм следила страницата на Народното събрание, където всички документи, дискусии, публични обсъждания са проведени. Не ми е известно да има протокол от заседанието на временната комисия, в която членовете, с активно Ваше участие да са стигнали до този проект, който днес ни се предлага. Но аз съм съгласна с Вас, че не му е тук мястото да се повдигат чисто политически въпроси и ако аз го направих, то е защото преди началото на есенния политически сезон госпожа Манолова от една партийна централа обяви, че те са готови, а тук започна и каза, че партийни централи не са участвали в изработването на този кодекс.
Каква е ролята на опозицията в тази комисия? Пак повтарям последната част от въпроса ми. Ние ще бъдем коректори и редактори на това, което вече е изработено някъде, или ще имаме възможност да участваме в един нормален законотворчески процес?
Въпросът ми е към госпожа Манолова, съжалявам господин Бисеров, не Ви питам Вас.
Предметът на работа и задачата на тази комисия е да изготви проект, а не да ни се дава проект и да ни се дава срок от една седмица да си кажем мнението по този проект.
Г-Н ХРИСТО БИСЕРОВ: Заседанията на работните групи знаете, че не се протоколират. Протоколират се официалните заседания.
Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Не ни е известно да е имало от новия политически сезон или от средата на м. юли работна група, в която да са участвали досегашните членове в изработването на това, което ни се представи като проект.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Уважаема госпожо Цачева,
Вие все пак сте член на тази комисия от вчера. Няма как на втория си работен ден като член на тази комисия да сте наясно какво се е случвало до този момент. Още по-малко има как да сте участник.
Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Отговорете ми кои са авторите?
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Тук заседанието се води от мен, аз давам думата. Режимът е малко по-свободен, но да си позволите да прекъсвате и мен, мисля че това вече е прекалено, още повече, че в момента се опитвам да отговоря на зададен от Вас въпрос.
Няма как след като не бяхте член на тази комисия, и днес е вторият Ви работен ден като член на тази комисия, защото бяхте избрана вчера, да имате представа какво се е случило, още по-малко да сте участвали. Няма как един народен представител, който не е член на дадена комисия и не е изявил дори желание да се включи в работата, реално да е допринесъл за реализиране на задачите на дадена Парламентарна комисия.
Аз ще повторя специално за Вас, макар че го казах в началото на представянето, че бяха проведени 8 публични обсъждания по най-важните теми на новите изборни правила, многочасови обсъждания.
Освен това в комисията постъпиха десетки предложения. Всички те са качени на интернет страницата на Временната парламентарна комисия.
На последното заседание на тази комисия решението, което беше взето е основата, грубия текст, черновата на новите изборни правила да бъдат изработени от работно експертна група, защото обсъжданията без конкретни текстове изчерпиха своето значение.
Беше казано всичко, което може да се каже за промените в изборните правила и възникна необходимост да се работи по конкретни текстове. Всъщност, тъй като вие не сте участвали в предишния Парламент в Парламентарната комисия за изработване на тогавашния изборен кодекс, ако бяхте участвали щяхте да знаете, че след обсъждане на дадена тема текстовете се пишат от работно експертна група, с участието на депутати и експерти. В случая, ако в конкретния формат сме участвали аз, господин Бисеров, господин Казак, госпожа Мариана Тотева, господин Явор Нотев, и всеки който е преценил и е имал възможност да се включи в тази работа плюс експертите, ето тук имате възможност да ги видите персонално, ако не ги познавате това са трима от експертите, които работеха активно в изработването на този проект. Пак повтарям, това е чернова, това е вариант нашата работа да стане по-ефективна. Ако Вие имате желание, можете да се включите с Ваш вариант, можете да пренапишете тези текстове.
Можете да направите бележки, предложения за изменения, изцяло нови текстове, друга концепция, каквото искате можете да направите, то ще бъде обсъдено. Пак казвам, това е основата, която да ни даде възможност да вървим напред. Нали не си представяте, че в този формат тук можем да напишем текстовете на 500 члена на изборния кодекс.
Ако бяхте участвали досега, щяхте да имате някаква представа затова как върви дискусията, как вървят обсъжданията, какво се случва накрая. Имате пълен карт бланш, предполагам и от цялата комисия, във време в което Ви е удобно да предложите Ваш вариант, ваши предложения за текстове, да зачеркнете с червена химикалка всичко, което е предложено. Това тепърва ще се обсъжда член по член, алинея по алинея, точка по точка. Спокойно ще имате време да се изявите. Пак повтарям, днес е едва вторият Ви работен ден като член на тази комисия, не може да сте в течение на всичко от първия момент.
Има ли някой въпрос, на който да не съм Ви отговорила?
Г-ЖА ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Госпожо Манолова, качеството на народните представители от ГЕРБ е такова от момента, в който и Вие имате качество на народен представител. След като дискусиите са публични и бяха и медийно отразявани, всеки един от нас е много добре запознат с всички предложения, а смея да твърдя, че и от други членове на комисията в лично качество дебатите такива, каквито те са били до момента. Така че насочването Ви на обяснението под формата на даване на отговори затова, че видите ли вие не сте били тук и не знаете какво се прави и едва ли не начина, по който представихте експерти, с които много години сме работили, този начин на технология на изработване на определен акт, Вие сте права, тогава когато трябва от някъде да се започне. Но аз не приемам преди началото на политическия сезон да обявите, че Вие персонално не сте почивали цяло лято, за да изработите проекта на изборния кодекс, когато това е едно колективно дело и е предмет на работа на тази временна комисия, на която сме тук в момента.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Госпожо Цачева, и аз не приемам голяма част от медийните Ви изявления, но мисля, че днес не е мястото, на което да обсъждаме кой пред коя медия какво е казал. Дадохме достатъчно разяснения какво сме ви представили. Според мен по-важно е друго, защото това са работни варианти, всеки от членовете на Общественият съвет и от народните представители, които са членове на тази комисия да насочи своята енергия не към безплодни дебати тук, а към конкретни предложения. Никой от нас, които сме участвали по-активно в писането, няма да се обиди, ако бъдат предложени по-добри текстове, с по-добра правна техника, по-добри предложения.
В крайна сметка същинската работа по писането на текстовете сега започва, обсъжданията приключиха вече. Всеки е наясно затова какви са възможностите. Разбира се за нас като народни представители от различни политически фракции е важно да получим санкция, всеки на парламентарната си група, кой как ще се организира е негова работа.
В зависимост от готовността следващия четвъртък ще започнем в един по-оперативен порядък конкретното обсъждане. Ако искате, съобразно Вашите възможности, по някаква част от кодекса ако предложите Ваш вариант, ще ги обсъждаме паралелно , изобщо каквото искате, свободни сте да предлагате, да коригирате, да критикувате. Ние сме отворени за всякакви предложения. Имаме и сериозен тренинг след три месеца обсъждания, така че няма с какво да бъдем учудени.
Има ли някой друг желание да се изкаже?
Докато е тук проф. Димитров само ще кажа, искам все пак и като председател на тази работна експертна група, да изкажа своята благодарност на проф. Димитров, на господин Гетов, на господин Мехти Меликов, на представители от СЕМ, на госпожа Лозенска, на представители на Асоциацията на секретарите на общини, на господин Димитров, задочно на господин Михаил Константинов и разбира се на госпожа Друмева, които наистина през месец август активно помогнаха на работната експертна група да стигнем до тези варианти на текстовете. Без тяхната експертна помощ качеството щеше да бъде различно, много по-лошо, така че използвам случая публично да ви благодаря затова, че се включихте в нашата работа.
Г-Н НАЙДЕН МОСКОВ: Найден Москов от Българска асоциация на пенсионерите.
Участвах в две от събиранията в Пленарна зала, там обаче не успях да си дам предложенията. Те липсват в тези материали, които сте дали, затова искам да ги обявя сега. Преминавам направо към тях.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Извинявайте, че ще Ви прекъсна. Днес обсъждане по същество няма да правим. Можете да се включите следващия четвъртък, когато евентуално ще започнем с обсъждането на конкретните текстове и да ги направите тогава, съобразно предложения текст.
Г-Н НАЙДЕН МОСКОВ: Ще бъде ли пак разширен съвета?
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Да, разбира се, комисията е открита, така че участието на представители на граждански организации е допустимо.
Г-Н НАЙДЕН МОСКОВ: Тогава не ми стигна времето, сега мога да ги кажа за три минути.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Нека ги каже за три минути.
Г-Н НАЙДЕН МОСКОВ:
Първото нещо, което искам да предложа това е относно броят на народните представители. Той засега по Конституция е константа – 240 души, но чрез квалифицирано мнозинство от Народното събрание може да бъде променен и да стане функция, да бъде функция на избирателната активност. Ако са гласували над 50 %, тогава според избирателната активност да бъдат определени брой на народните представители, избирателната активност в проценти върху 100 х 240. Така ще бъде намален броят на представителите.
Тези, които не са гласували, не са гласували не затова, че са отишли за риба.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Искам да Ви помоля да представите предложенията накратко. Има много предложения, ако всеки ги обосновава.
Г-Н НАЙДЕН МОСКОВ:
Второ. Под 50 % когато е избирателната активност, да бъдат насрочвани нови избори с до 2 пъти участие на кандидатите за народни представители в тези списъци. На третия път да бъдат нови кандидати.
Следващото предложение. Две квоти в Народното събрание. Една партийна, избрана по пропорционалния закон, може да бъде и с преференции. Другата да бъде гражданска, която е избрана по мажоритарната система – 50 : 50.
Това са новите ми предложения.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Казак.
Г-Н ЧЕТИН КАЗАК:
Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми участници в Обществения съвет. Аз искам да поставя един принципен въпрос относно бъдещата работа и възможностите за нейната ефективност и конструктивност.
Вие, госпожо председател, съвсем правилно обрисувахте историята на нашата работа досега, изминалия път. Факта, че сме провели осем открити заседания, в които принципно всички участници в сегашния Обществен съвет, всички представители на неправителствени организации и граждански организации изказаха своите принципни предложения. Така че аз мисля ние трябва да решим от тук нататък как ще продължим нашата работа, защото на мен лично ми се струва, че трябва да има два вида заседания. Едни заседания, в които да участва Общественият съвет, но трябва да има отделни заседания, в които да участват само народните представители, разбира се открити, защото иначе аз не виждам как можем да пристъпим към конкретното обсъждане на текстове. За мен, ако така продължат заседанията, в които участват 50 човека и всеки се изказва по всякакви теми, аз трудно виждам как може да стигнем до някакъв добър вариант на завършен проект.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря.
Аз предлагам да решим този въпрос, след като видим как ще тръгне следващия четвъртък евентуално обсъждането и приемането на текстовете. Ако трябва да го кажем най-честно това ще зависи най-вече от готовността на народните представители в комисията, т.е. ако те имат ясна санкция от парламентарните си групи, мисля че този процес ще тръгне по-бързо, защото в крайна сметка ние сме чули мнението на гражданите, написали сме го в изборния кодекс, но решението ще се вземе така или иначе от Парламента и от представителите в него.
Заповядайте, госпожо Каназирева.
Адв. КАНАЗИРЕВА: Аз също подкрепям изказаното дотук, че следва да има правила за работа на Обществения съвет, да се делим на парламентарни и извън парламентарни, пак ще стигнем до същото, което беше просто преди това. Наистина следва да бъдат приети конкретни правила и начин на приемане на отделните решения и от Обществения съвет, за да бъде кратко и експертното начало да бъде водещо, така че не знам дали са предложени правили, или могат на следващо заседание да бъдат приети кратки правила. Например предложенията да бъдат депозирани писмено, защото да се изслушат всички предложения е абсурд, няма да се свърши каквато и да е качествена работа, така че моето предложение е да бъдат приети правила за работа в Обществения съвет, за да има конструктивност и ефективност и да се стигне все пак до някакво становище. Благодаря.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Всъщност Общественият съвет, който е самостоятелен орган към комисията ще може да изработи свои правила. Аз нямам съмнения, че той наистина ще работи ефективно, по-скоро притеснението и на господин Казак и признавам си моето е затова как ще работи комисията в тези формати, но много се надявам на разбирането на представителите на граждански организации, включително и на тези, които днес са тук. Много ви моля, не саботирайте работата на комисията, защото в крайна сметка създаването на изборния кодекс е желание на българските граждани. Молбата ми е отправена към всички граждански организации, просто наистина да бъдем полезни за изработването на кодекса и да не се саботираме едни други поради политически и поради други съображения.
Г-Н БИСЕР НАУМОВ: Аз съм Бисер Наумов от Национално движение Свобода. Искам да се извиня за закъснението, тъй като отново бяхме арестувани за проверка и закъсняхме вследствие на това. Също така искам да ви задам въпроса понеже ние не бяхме допуснати преди това в Народното събрание, нямаше как да видим какво се случва като гражданска организация и просто не сме наясно как точно са изготвени всички тези проекти за изменение в избирателния кодекс, ще може ли да ми дадете копие от черновата и кога ще можем да направим предложения от нашето движение. Можем ли да участваме като такива?
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Аз вече отговорих на подобен въпрос на госпожа Цачева за технологията. Всички граждански организации, които са имали предложения до момента са ги изпратили писмено, по електронен път или на обсъжданията на Временната парламентарна комисия. Те бяха достатъчно публични, възможностите бяха всякакви, така че който е бил ангажиран по темата изборен кодекс вече е направил своите предложения. Всъщност обсъжданията продължават. Днес екземпляр от част първа на изборния кодекс ще получат само народните представители, които са членове на комисията и членовете на новоизбрания Обществен съвет, а всъщност за всички останали, които проявяват интерес до няколко часа текста ще бъде обявен на интернет страницата на Парламентарната комисия, буквално в рамките до един час.
Г-Н БОЯН АТАНАСОВ:
Госпожо председател, уважаеми депутати, колеги, в предварителните обсъждания на изборния кодекс наравно с изложената преди малко преференциална система или така наречената немска система, която така защитава Михаил Константинов, беше предложена и мажоритарна система, която доколкото си спомням Валери Найденов доста успешно защити в дебатите в Пленарна зала. Аз специално съм участвал на няколко дебата по тази тема и не виждам по какви съображения в черновата, която току що ни представихте отсъства каквото и да било споменаване на мажоритарна система. Доколкото си спомням хората, които протестират навън, а и голяма част от бизнеса, синдикати и т.н. държат именно на това – мажоритарна система в два тура или неща, които тепърва да се обсъдят върху тази плоскост. Това ми е въпросът. Ще има ли възможност да бъде заложен и този елемент?
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Въпросът Ви е основателен.
Трите варианти, които бяха обсъждани наистина включват и изцяло мажоритарната система. Тъй като в експертната група бяха представени народни представители от три от парламентарните групи, очевидно изцяло мажоритарна система, с 240 мажоритарно избрани кандидати няма своята подкрепа в този състав на Народното събрание и затова ние не сме разписали текстовете. Въпреки пренебрежителното отношение към това, което сме ви представили, уверявам ви, че това е изключително сериозен труд, който ни отне наистина десетки часове и в случай, че на следващото заседание, когато ще обсъждаме вида избирателна система народните представители от Временната парламентарна комисия посочат този вариант като предпочитан, в максимално кратки срокове ще напишем текстове за тази система. За момента не го предлагаме, защото очевидно е, че изцяло мажоритарна система няма подкрепа в рамките на парламентарните сили на този Парламент. Дотук заявените позиции и от Коалиция за България, от ГЕРБ, от ДПС и от Атака са по-скоро за смесена система или за пропорционална с преференции. На практика няма привърженици на 100 процента мажоритарна система. Това е обективната истина.
Г-Н БОЯН АТАНАСОВ: Добре, аз оценявам труда, който сте положили, но защо парламентарно представените партии след толкова декларации не се вслушат в гласа на хората отвън, които в голямата си част стоят точно зад това. Искат да избират личности, искат да имат някакъв контрол, а освен пряк избор на депутати друг вариант няма. Другото е избор отново на партийните централи.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Нека не си присвояваме някой от нас да говори от името на всички. От множеството предложения, които сме получили в Парламентарната комисия от десетки граждански организации, даже ако искате можете да направите една справка от тук присъстващите представители на граждански организации, привържениците на изцяло мажоритарна система са много малко. Можете да си направите едно проучване сред тези, които са тук.
Г-Н ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Добре е да се получи електронен вариант на текста, за да се работи по-лесно. Аз говоря от чисто експертна гледна точка. Да, като го публикувате в сайта ще може да се свали.
Благодаря затова, че името ми беше изписано в списъка на хората, които ще работят в Обществения съвет. Аз ще отсъствам повече от месец от страната, така че ще мога само дистанционно да се включвам. Също така ще ви помоля да публикувате в сайта изпратеният от мен вариант на евентуален Закон за регистъра на избирателите. Това, че няма да се приеме съм наясно.
Г-Н ДИМИТЪР КИСИМОВ: Госпожо Манолова, по повод изказването на депутата Казак, което е малко смущаващо и аз бих желал тук да бъде изяснен начинът, по който ще се работи от тук нататък с новосъздадения Обществен съвет към комисията.
Аз мисля, че трябва да се работи равнопоставено. Не може да се обсъжда проектът на изборен кодекс без присъствието на новоизбрания Обществен съвет. Може да се обсъжда, но в края на краищата решенията трябва да се вземат от и с присъствието на Обществения съвет.
Това е новото, това е различното, което от тук нататък показва, че се уважава и зачита този новоизбран орган, който ще спомага и ще бъде един коректив за нормалната работа, която провеждат депутатите. Благодаря ви.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Благодаря Ви и аз. Притеснението Ви е абсолютно неоснователно. Със сигурност Общественият съвет ще присъства на всички заседания на Временната парламентарна комисия. Освен това той има допълнителна възможност да се събере, да приеме правила, да дава извън рамките на тези заседания свои бележки, препоръки, варианти за текстове и каквото желае, с което уверявам Ви, Парламентарната комисия ще се съобрази.
Г-Н БОЖИДАР ТОМАЛЕВСКИ: Госпожо Манолова, бих искал да дам едно предложение. Ако приемем, че парламентарно представените партии имат своето мнение по изборния кодекс, така ситуирания Обществен съвет може да бъде приет като една извънпарламентарна фракция. Мисля, че ще е много по-лесно, ако излезем с едно единно становище по конкретни текстове. Това ще облекчи, както коментара, така и работата на Вашата комисия. Ние можем да се съберем и да го направим.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Да, благодаря, ще бъде от полза. Аз лично се съмнявам, че ще стигнете до общо становище, но не пречи да се опита.
Г-Н КАМЕН ПОПОВ: Камен Попов от Национален форум Обединение.Тъй като не сме запознати с проекта, който сте подготвили, предвижда ли се промяна на прага за влизане в Парламента.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Много ви моля, днешното заседание е за маркиране на основните проблеми, представяне на вариантите на текстовете. Това ще бъде качено на интернет страницата на Парламентарната комисия за тези, които не го получиха днес в работен вариант. Буквално след няколко часа всичко, което ви интересува ще го видите там.
Г-Н КАМЕН ПОПОВ: Можехте да ми отговорите само с „да” или „не”.
ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Само с една цифра може да се променят неща при едно гласуване и няма как да се ангажирам предварително с този въпрос. Ако питате за личното ми мнение. Мнението ми затова работещи текстове през последните 20 години, които са се утвърдили в демократичната практика е да не бъдат променяни, така че лично моето мнение е прагът от 4 % да остане, но какво ще се случи е въпрос на дебат и най-вече на решение от Временната парламентарна комисия.
Г-Н ВЛАДИМИР БРАЗОЕВ: Госпожо Манолова, искам да Ви помоля и да предложа на всички, които присъстват като представители на Обществения съвет и останалите, които присъстват тук затова, че работата на комисията е отворена, да ни предоставите възможност после, когато закриете заседанието, ние да останем и да се организираме, за да бъдем полезни, тъй като сега сме в различни позиции. Мисля, че бихме могли да се структурираме в някаква степен и да се организираме, за да бъдем по-ефективни.


ПРЕДС. МАЯ МАНОЛОВА: Ние сме гости тук на Правната комисия, така че разрешенията тук ги дава господин Бисеров.
Благодаря на всички за участието.
За датата на следващото заседание ще бъдете предварително информирани.
Закривам заседанието.




ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА:
(Мая Манолова )

СТЕНОГРАФ:
(Траянка Стоянова)