1. Изслушване на информация от топлофикационните дружества относно: “Състояние и проблеми на топлофикационните дружества през настоящия зимен отоплителен сезон”.
2. Разни.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ИКОНОМИЧЕСКАТА ПОЛИТИКА, ЕНЕРГЕТИКА И ТУРИЗЪМ




П Р О Т О К О Л
№ 11


На 29 февруари 2012 година, (сряда) от 14.00 часа в зала „Изток”, пл. „Народно събрание” № 2 на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по икономическата политика, енергетика и туризъм.
Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на информация от топлофикационните дружества относно: “Състояние и проблеми на топлофикационните дружества през настоящия зимен отоплителен сезон”.
2. Разни.

Заседанието на Комисията бе открито в 15.15 часа и ръководено от господин Мартин Димитров – председател на комисията.
Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.

* * *

ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Уважаеми колеги, имаме кворум и може да започнем заседанието.
Предлагам Ви следната програма за днешния ден:
1. Изслушване на информация от топлофикационните дружества относно: “Състояние и проблеми на топлофикационните дружества през настоящия зимен отоплителен сезон”.
2. Разни.
Който е съгласен с програмата от народните представители, моля да гласува.
Гласували 18 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
По първа точка наши гости са:
Господин Трайков и господин Добрев в последния момент за съжаление казаха, че няма да могат да присъстват.
Министерство на икономиката, енергетиката и туризма
Димитър Куюмджиев – директор на дирекция “Сигурност на енергоснабдяването”
Държавна комисия за енергийно и водно регулиране
Ангел Семерджиев – председател
и негови колеги
Столична община
Николай Стойнев – заместник-председател на Столичния общински съвет
Омбудсман на Република България
Росица Тоткова – главен секретар
и нейни колеги
Топлофикация София
Стоян Цветанов – изпълнителен директор
и негови колеги
Топлофикация Плевен
Инж. Валентин Терзийски – изпълнителен директор
и негови колеги
Топлофикация Бургас –
Инж. Въльо Дучев – изпълнителен директор
Далкия Варна ЕАД
Тодор Николов – и.д. изпълнителен директор
Илия Николаев – председател на Борда на Директорите на Далкия Варна
Топлофикация Варна
Инж. Кремен Георгиев – заместник-изпълнителен директор
Топлофикация Сливен ЕАД
Инж. Ангел Ангелов . изпълнителен директор
ЕВН България Топлофикация – Пловдив
Йорг Золфелнер – регионален мениджър за България
Калина Трифонова
Булгартрансгаз
Кирил Темелков – изпълнителен директор
Асоциация на топлофикационните дружества в България
Илия Николаев – председател
Асоциация на дружествата за топлинно счетоводство
Ася Ангелова – председател на Асоциацията и управител на ИСТА България ЕООД
и нейни колеги
Федерация на потребителите в България
Павел Кърлев
Българска национална асоциация “Активни потребители”
Богомил Николов – изпълнителен директор
Национална асоциация на домоуправителите в Република България
Мартин Емилов Димитров – председател
Движение “ДНЕС”
Анжелика Цокова
и колеги
Българска търговско-промишлена палата
Васил Тодоров
и колеги
КНСБ
Николай Ненков
и колеги
Българска федерация на индустриалните енергийни консуматори
Константин Стаменов – председател на Управителния съвет и член на КРИБ
Огнян Винаров
Колеги има много гости. Затова е много важно да приемем регламент на работа. Темата със сметките за парното.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми гости, прави ми впечатление като тържество, вижте колко представители, депутати, представители на изпълнителната власт на потребителите, на други потребителски организации, на гражданското общество, журналисти, но на това събиране, на това тържество така да го наречем, ги няма главните виновници. Миналия път също го нямаше министъра на икономиката, дори неговия заместник, който поне идваше. Да си говорим всички тези неща ние, които изброих и които вие изброихте още по-подробно е малко несъстоятелно и несериозно, тъй като това което ще коментираме и което ще дискутираме е основно в прерогативите и зависи най-вече от управляващите и от еманацията на управляващите и от изпълнителната власт, министъра по тези проблеми на енергетиката, икономиката и туризма.
Аз ще предложа да отложим цялото това заседание, за да бъдат поканени те. Да не си намират други причини. Защото на изпълнителната власт е основната отговорност за всичко, което си приказваме. Иначе явна е тяхната цел да прехвърлят отговорността на всички други. Но те да не участват и да не споделят тази отговорност, която е политическа отговорност и е в техния ресор.
Да отложим това заседание и да поканим министър Трайков да дойде тук и да отговаря на въпроси.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря господин Шопов. Виждате, че имаме гости от цялата страна. Съжалявам за отсъствието на министър Трайков и неговия заместник Делян Добрев. То си е за тяхна сметка, това отсъствие. Имайте предвид следното нещо. Имаме гости от цялата страна. Въпросите трябва да бъдат поставени и дебата ще продължи, тъй като още утре вероятно имаме извънредна комисия и там ще бъдат министър Трайков и господин Добрев. Така че нашите въпроси ще бъдат зададени, ако трябва в писмен вид. От тези въпроси не може никой да избяга.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Аз смятам, че това е по покана на народните представители и мисля, че у всички има волята да се променят взаимоотношенията между доставчиците на услуги и топлинна енергия и между потребителите, защото явно има назряло напрежение. Така че всъщност този форум е за нас и за потребителите. Има представители на Министерство на енергетиката именно, които отговарят за частта топлинна енергия и мисля, че те съвсем експертно могат да говорят, а разбира се политическо решение, ако искате да чуете от министъра, утре може да го чуете.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Нека да подредим разговора ви. Предлагам ви да помолим нашите гости, колкото и да е трудно, да се ограничат в седем, осем минути в своите презентации. Като вероятно повечето народни представители са видели предварителните документи, които бяха изпратени. Нека основния акцент да бъде сметките за парно и финансовото състояние на Топлофикация. Прави впечатление следното нещо. Да се опитаме, колеги да сравним например технологичните загуби на различните топлофикации. Тук е и господин Семерджиев за целта. Топлофикация - София твърдят, че са успели да ги намалят и в момента са 19 процента. Но какъв е европейския стандарт трябва да се отговори днес.
На следващо място, поддържането на мрежата и отражението на този разход върху сметките. За миналата година Топлофикация – София от 1000 км. са подменили само девет. С тези темпове докъде ще стигнем. На този въпрос не може да не се отговори.
Топлофикация - Плевен организират ежемесечно отчитане на сметките. Това намалява ли например кражбите. Дали дава по-реални сметки, отколкото другите топлофикации. Много е важно да чуем Топлофикация - Плевен, която има такава практика.
Топлофикация – Бургас, колеги са изпратили справка, според която са задължили всички топлинни счетоводители да направят проверки за злоупотреби с парно и са върнали обратно информация. Нека да кажат какви са резултатите от този подход и дали това има отражение към по-реални сметки и ограничаване кражбите в Бургас. Дали този контрол е най-добрия. Също така, Държавната комисия по енергийно и водно регулиране, господин Семерджев, доколко вие имате право да задължите тези топлинни счетоводители да правят проверки. И доколко има цялостен контрол върху разходите, които се допускат, включително загубите по пренос, така наречените технологични загуби. Трябва ясно да кажете, достигнахме ли европейските стандарти или не сме? Кога ще ги достигнем. Какво трябва да направим?
На всички нас на тази маса е ясно, говоря за народните представители, вероятно и за нашите гости, това е изключително чувствителна тема. И трябва да тръгнем към разрешаването на всеки проблем, за да види обществото, че има воля за това. Иначе подобни срещи са абсолютно безпредметни, ако не завършат с резултати.
Предлагам ви да започнем с двете дружества, които има презентации, за да спрем след това проектора. И те са Далкия – Варна и Е.VN. Нека да започнем с Далкия Варна.
ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: В тази връзка вие посочихте наистина какъв да бъде алгоритъма или схемата на изказванията на нашите гости. Аз бих искал да допълня и това като доуточнение. Тъй като в момента в общественото пространство се дискутират конкретни промени или съответно изказващите се докладвайки своите постигнати резултати и добра практика. Дали имат и добри предложения към народните представители за промени в законодателството, така че тази подобрена практика да доведе до по-ниски сметки, по-добра събираемост и въобще за по-ефективно управление на топлинното производство.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Червенкондев е напълно прав. В материалите, които предварително получихме има предложения, но моля тук да повторите най-важните.
Да започнем с Далкия Варна.
ТОДОР НИКОЛОВ: Господин председател, уважаеми господа депутати, дами и господа, чисто процедурен и технически въпрос как ще презентирам. Дали искате да следвам презентацията или бихте могли някой да помоли да прави това, а аз да съм тук.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Ще помолим някой да ви съдейства.
ТОДОР НИКОЛОВ: Аз ще започна с това, че в презентацията сме акцентирали върху въпроси, които вие зададохте в писмото към всички топлофикации. И в нея има един кратък преглед на състоянието на Топлофикация – Варна, Далкия Варна за изминалата финансова година. Както има сравнителен анализ за тази финансова година спрямо предходната.
В първите два слайда чисто натурално няколко цифри свързани с употребената енергия, произведената и продадена енергия, свързано с ефективността. Тук съм посочил нетната ефективност и изменението й 2011 спрямо 2010. Тоест подобряване на тази ефективност с 9 процента.
На следващи слайд са показани чисто икономически показатели като приходи от продажба, разходи за суровини и материали, разходи за дейността. И тук във връзка с поисканата информация искам да акцентирам върху два параметъра. Това е краткосрочната събираемост, която в рамките на една година в Дружеството се е подобрила почти с 10 процента. И това е резултата от оперативна дейност. Умишлено него посочихме, защото това е ценна информация и за регулатора. Тоест, ясно показахме и после ще направя анализа защо този резултат от отрицателен почти 600000 за миналата година отчитаме положителен, малко над 600 000. Тоест подобрението тук е значително.
Следващите няколко слайда са точно този сравнителен анализ между двете години, в който е много видно, че ефекта от увеличаване на продажбите няма как да не бъде забелязан. Тоест, при доставена енергия до краен потребител с 24 процента в повече, спрямо предходната година виждате как са се изменили разходите ни за природен газ, за производство на енергия и за разпределение. Тоест, ефекта от повишаване на ефективността и ефекта от обема на продажби е осезателен.
Това са приходите ни от продажба на енергия и разходите за суровини и материали. Видно е, че при приход от продажба на енергия увеличен с 32 процента, разходите ни са се оптимизирали и те са нараснали само от 26.
Това е изменението на загубите по преноса и нетната ефективност. Загубите ни по преноса за една година благодарение на инвестиционна програма на ефективност и на увеличаване на продажбите са паднали с 30 процента. А нетната ефективност на инсталацията се е повишила с 9,3 процента.
Това са някои показатели от гледна точка на разходи за дейността. И тук има показано изменението на задълженията ни към доставчици и клиенти, както и вземанията от клиенти и доставчици. Виждате, че в посока вземания от клиенти и доставчици има също значителна промяна в реализацията на дейността.
Това са двете цифри, които вече показах. Измененията на оперативния резултат в сравнение 2011 – 2010 г.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Аз се извинявам много, но тук освен картинката не виждаме нищо друго. И понеже вие предполагате, че ги гледаме в общи линии се получава разговор на тъмно. Не знам как са е за хората, които са в средата. Но казвайте базовите цифри, за да имаме ориентир все пак.
ТОДОР НИКОЛОВ: Благодаря за бележката. Понеже времето беше лимитирано. Цялата информация имате на хартиен и електронен вид, затова не си позволих да ги коментирам. Защо имаме тези резултати искам ясно да маркирам. Това е първо прилагане на една активна инвестиционна програма в няколко посоки. Повишаване ефективността на производството. Намаляване на технологичните загуби на пренос. И като цяло повишаване нетната ефективност на инсталацията.
Друг основен показател довел до подобряване състоянието на Далкия Варна, това е присъединяване на нови клиенти и връщане на отказали се такива.
Третата основна ос е подобряване и прилагане на ясни фирмени политики за непрекъснато намаляване на структурните разходи. Това са условно постоянните разходи на дружеството. И няма как да не спомена, че има тенденция и се прилага все по-справедлив и правилен подход при компенсирането на увеличаването на основното гориво и ценообразуването от страна на комисията. В тази връзка сме си позволили в контекста на информацията, която е поискана да направим няколко предложения. Едните са свързани със законовата рамка от гледна точка на ценообразуване и регулиране, а другите са свързани с разпределение и доставка. Нека да маркирам първите. Смятаме, че е крайно време, от много време говорим и като Асоциация и като топлофикационни дружества, че трябва да прилагаме по-ясна и предвидима политика в ценообразуването на електроенергията от високо ефективно комбинирано производство. Това могат да са политики, които са приложими в Европейския съюз. Следват технологията, следват ефективността на производството, следват и вида гориво.
Другото нещо е много ясно, заставайки държавата зад сектора централизирано топлоснабдяване да приеме и да въведе една политика за насърчаване. Като нормата на възвръщаемост специално за високо ефективното комбинирано производство да бъде наистина на европейски нива.
И третото нещо е, че смятаме че при регулаторните прегледи отчитането на приходите, както и ценообразуването трябва да стъпи на една средна продажна цена на топлоенергията, която да отчита всички политики, които дружествата се опитват да водят от гледна точка на отстъпки на преференциални цени към определени групи клиенти.
От гледна точка на разпределение и доставка определено сме внасяли много пъти предложения за прилагане и въвеждане на малко по-опростени, много по-ясни и разбираемо от крайния клиент методи за разпределение на топлинна енергия. Също така крайно време е да дадем правото на крайния потребител да избира какъв е метода на разпределение. Не трябва да изключваме и подхода, който е приложим за доставка на енергия на Асоциация, макар че той съществува теоретично. От последните десет години не е приложим в страната в истинския смисъл. Също така смятаме, че държавата и законодателя може да помисли върху създаване на политики и социални инициативи, които малко да стимулират и да подпомогнат ползването на услугата централизирано топлоснабдяване.
Ще маркирам последното. Смятаме и след малко ще говорим за този проблем за сградната инсталация, че е крайно време да насърчим и всички тези потребители, които искат да преминат на нов вид вътрешно-отоплителна инсталация, да ползват някакви по-специални преференции, фонд или програми, с които да могат това да го направят.
Ще си позволя да завърша с това, което не съм ви представил в презентацията. Понеже и темата беше дискутирана от Топлофикация София тази сутрин и в медиите. За януари от гледна точка на климатични условия във Варна ще маркирам изменението на ден градусите – януари 2010 – 2011 г. Климатичните условия са с около 12 процента по-неблагоприятни за нашите клиенти. Но е факт, че сметките и потребената енергия за отопление специално във Варна е с 9,8 процента по-висока спрямо миналия януари при тези климатични условия. И също така в разпределението на сметките искам да маркирам, че сумите за отопление в сметки над 150 лв. обхващат 15 процента от цялото портфолио на Дружеството.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Нека да чуем сега Е.VN за да приключим с презентациите. Заповядайте.
ЙОРГ ЗОЛФЕЛНЕР: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, много ви благодаря за възможността да направя тази малка презентация. Имаме малко друг акцент. По принцип нашето дружество от началото на приватизацията 2007 г. е в много тежка финансова ситуация. Натрупана загуба за периода 2007 – 2011 г. е вече 66 млн. лв. Ние виждаме, че има малки стъпки напред, но имаме няколко основни проблема. Ние имаме спад на продажбите на топлинна енергия, заради лошо обществено мнение. Ние имаме спад на топлинна енергия заради икономическата криза. И това води до увеличаване на загубите. Защото всеки специалист в нашата дейност знае, че ако ние имаме намаление на потреблението на един километър имаме увеличаване на загубите на този километър.
Ние имаме и добри неща. Мисля че регулаторната политика се одобри много по отношение на тримесечна промяна на цените, заради промяна на цените на газта. Това беше един голям проблем през 2008 г. – 2009 г. Имаме разбира се един голям проблем със събираемостта. Ние имаме в Пловдив събираемост на 75 процента след издаването на фактура три месеца. Това означава 90 дни след издаването на фактура ние имаме 75 процент събираемост. След това ако ние започнем съдебно дело и това е единствената алтернатива при съдебните изпълнители, ние имаме събираемост 20 процента. Това означава 20 процента от цялата сума, която ние фактурираме на крайните клиенти. Изцяло ние не можем да събираме.
Инвестиционната програма 2011 г. беше според нас много добра. Защото ние успяхме да финансираме нашата инвестиция в новата когенерация, което е от 9 декември 2011 г. и това е нашето бъдеще. Ние инвестирахме 50 млн. евра в тази инсталация. Ние се надяваме сега да имаме от тук нататък позитивни резултати.
От друга страна ние трябва да изплатим и тази инвестиция. Вие виждате, за бързо финансиране на тази инвестиция и ние увеличихме нашия бюджет 2011 г. с 22 процента. Планирахме да инвестираме 75 млн., а реално инвестирахме 93 млн. най-много разбира се в когенерацията, но има и 6 млн., които бяха в топлофикационните мрежи.
Вече коментирахме, че имаме проблеми. От 2010 г. ние имаме тези 75 процента събираемост. Повече не е възможно. Ние трябва да гледаме нашата клиентска база. Ние имаме повече от 30 процента пенсионери. Ние имаме много малък дял на бизнес клиенти. Сега тази година започнахме масивно да имаме нови бизнес клиенти. Това дава вече резултати. От друга страна има нови проблеми.
При битовите клиенти какво направихме. Уведомление с размера на дължима фактура. Това е нещо, което ние изпращаме на клиентите редовно. Ние имаме вече в 22 блока в Пловдив дистанционен отчет. Това ще помогне много. Аз лично живея в един блок, в който има от една страна вертикална инсталация, а от друга страна дистанционен отчет. Ние имаме месечни фактури. Добре е да избягаме от тези изравнителни сметки. Разсрочено плащане, това е един инструмент за нашите клиенти, ако те имат проблеми и предаване на съд.
През 2011 г. вие виждате цифрите около 2300 нови дела. Изобщо в момента ние имаме 10 000 дела при 35 000 клиента, което означава, че около една трета от нашите клиенти имат едно съдебно дело. И вече казахме събираемостта при съдебно дело е само 20 процента. Защо? Защото ние имаме много дупки в различни закони. Например, ако аз мога да дам моя апартамент на моята дъщеря, която е на 14 години, след това взимаме един клиент чрез закона, който не може да плати и аз не мога да стартирам съдебно дело. От друга страна мисля, че това е морално. Но това е факт.
Друг проблем е в законодателството ние имаме строго разделяне между битови клиенти и стопански клиенти. Ние трябва да имаме един договор с краен клиент, ако това е стопански клиент. Ако този стопански клиент живее в сграда етажна собственост и не подпише този договор, ние имаме един проблем, защото ако няма договор, ние нямаме възможността да ходим на съд. Ние имаме около 1000 клиенти, които са стопански клиенти в сграда етажна собственост. И тук има една дупка в законодателството.
При стопанските клиенти, ако те имат отделна абонатна станция, това е полезно. В този случай ние може да ползваме целия инструментариум от предупреждение до спиране на топлоснабдяването.
И в края на информацията е извършения контрол и констатации. През 2011 г. ние имаме 21 протокола, клиенти, които включват констатации. Например демонтирани пломби. Демонтирани уреди за разпределение Липса на водомер, липса на пломба. Тук ние трябва да видим работата с топлините счетоводители. Защото разбира се, само тези неща, които ние получим като информация, ние може да направим една констатация.
Аз съм оптимист, че топлоснабдяването в България има бъдеще, ако всички ние работим заедно. Защото това не е важно, ако това е чужд инвеститор или ако това е общинско предприятие, но във всеки случай ние имаме обща отговорност към крайните клиенти.
И мисля че ако ние сега дискутираме тези неща много отворено, смятам че има голям шанс. Но нещо което е много важно е във всеки случай, ние трябва да имаме законодателство, в което няма дупки. В което криминални елементи не могат да ползват тези дупки.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Предлагам да преминем към Топлофикация София. Господин Стоян Цветанов.
Преди да ви дам думата, внимателно прочетох вашия отчет. Освен въпросите, които оказах в началото, има ли резерви и смятате ли да намалите още вашите технологични загуби. Това е ключов въпрос.
И другото което прави впечатление във вашия отчет. Има увеличения на краткосрочните задължения от 172 млн. на 249 млн., което е обезпокоително. И тъй като не ги виждам паричните потоци, доколко може да покриете тези краткосрочни задължения също е важен въпрос.
И трети важен въпрос е за миналата година сте подменили 8,7 км. тръби. Това пише в доклада. А планирате по 30 км. от тук нататък. Как ще стане финансирането?
И най-важния въпрос. Направили сте предварителен анализ на сметките за парно. Откривате ли нарушения? Откривате ли злоупотреби? Откривате ли неточно начислени сметки от топлинни счетоводители? Ако има неточно изчислени сметки от топлинни счетоводители на какво служи това?
Господин Цветанов заповядайте.
СТОЯН ЦВЕТАНОВ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги, уважаеми журналисти, сигурно вече съм досадил с присъствието си и затова ще се постарая да бъда максимално кратък и да отговоря конкретно на вашите въпросите. Тъй като по отношение на разходната и на приходната част уважаемата комисия след няколко дни ще гледа всичко в детайли, така че там ще имаме възможността да бъдем разпънати на кръст.
Тази информация, която имате тя не е окончателна. Първо подменените тръби към 2011 г. са от порядъка на около 14,5 по последни данни. Тази година планираме 32 километра да подменим. Подчертавам, това нещо не е правено досега. В следващите три години предвиждаме по 34 километра да подменяме всяка година. Парите са във висока степен договорени по фонд “Козлодуй”, където получихме и силната подкрепа на Министерство на икономиката и енергетиката. През м. юли очакваме на Асамблея на донорите да бъдат одобрени тези средства. Така че по отношение на следващите четири години, ние считаме, че ще може да изпълним тази програма. Важно е да се знае, че това е нормалния цикъл на живот на една мрежа. Около 30 до 32 километра трябва да се подменят по експертни оценки всяка година, за да може системата да живее нормално.
По отношение на финансовите показатели само няколко цифри. Предлагам да гледаме не краткосрочните и дългосрочни задължения, а да гледаме пасива на баланса в неговата цялост. Ако го погледнете така, ще видите, че само 13 млн. лв. сме увеличили задълженията през тази година. Твърдя, че това никога не се е случвало в Топлофикация – София.
Отделно от това успяхме да спестим чрез различни мерки вътре в компанията около 8 млн. лв. основно от собствени нужди. От намаляване на технологичните загуби, които между впрочем са точно 17,19 процента за миналата година. Ако от тях извадите процента от излъчване ще видите, че това са нормалните европейски загуби. Така че тезата, че се губи прекалено много не е съвсем вярна.
Разбира се, че трябва да се инвестира в мрежа. Но повече трябва да отворим въпроса в момента за инвестиции в топлоизточниците.
Преминавам към втората част на разговора за сметките и за цената. Ще имаме нормална цена, която всеки може да плати тогава, когато ние направим необходимите инвестиции в Топлофикация. Аз твърдя, че в последните 30 години нямаме цялостна голяма инвестиция, като например изграждането на една когенеративна мощност, както колегите в Е.VN. Тази година ние стартирахме такова изграждане на такава мощност 40 мегавата електрически, 40 мегавата топлинни. Тя ще бъде изцяло със собствени средства.
В останалите четири години предвиждаме да инвестираме в порядъка между 320 и 350 млн. Между 80 и 100 млн. от тези пари ще бъдат собствени средства на компанията. Останалите ще бъдат по фонд “Козлодуй”. Оперативна програма - околна среда и оперативна програма - конкурентоспособност.
Така че по отношение на сметките трябва да сме на ясно, че тогава когато направим технологичното обновление на централите, тогава ще имаме възможността да предлагаме една наистина качествена и конкурентна цена. Аз твърдя, че цената на централизираното топлоснабдяване ще остане най-ниска. И това може да се погледне във всеки европейски град, в който се развива централизираното топлоснабдяване.
По отношение на останалите финансови резултати, ние сме ги представили на много места. Те са описани вътре в информацията. Успяхме да подобрим събираемостта, макар и не толкова колкото бихме искали, но продължаваме да работим в тази посока. След стартирането на Програма “Лоялен клиент”, ние статистически измерихме кампанията в началото и в нейния край. Резултатите показват 12 процента повишаване на онези клиенти, които нямат нито една просрочена сметка. И от тук темата за клиентите. Ние имаме около 5000 нови клиента през миналата година. По миналата година имаме 8, преди това имаме 7. Така че Топлофикация не е чак толкова лоша, след като всяка година се присъединяват нови клиенти.
Разбира се, имаме една част от клиентите, които са абсолютно некоректни и това са 18 процента от гражданите, които дължат 80 процента от вземането на компанията. Това са пари, които не са събрани от порядъка на 5, 10, 15 години. Защо? Отговорете си вие. Аз само работя с цифрите.
По отношение на справките, които изисквахме от топлинните счетоводители трябва да кажа, че ние бяхме дали срок до края на месеца и след това получихме вашата покана за днес. Така че може би конкретните топлинни счетоводители ще дадат своите анализи. Аз бих могъл да кажа анализите на сградите, които ние обслужваме като топлинен счетоводител. В голямата си част тези сгради са със сметки около 17 и под 17 процента. Разбира се, имаме и някои сгради, които са над 17 процента, но в основния си обем процента е около 17 и под.
Имаме и няколко сгради, които ги отчитаме ежемесечно. От тях само една е с 21 процента увеличение. Всички останали са с под. А имаме и няколко с 11 процента намаление на разход. Тоест всичко идва от начина на потребяване на топлинна енергия. Дали си ползвал повече, дали си ползвал по-малко.
В този аспект считам, че от нашите сгради, които ние обслужваме нямаме нито една писмена жалба от клиент. Това не означава, че нямаме постоянно разговори с клиентите Това не означава, че няма питане по сметките. Напротив, има. Просто констатирам факта, че при нас няма нито една писмена жалба за наши сгради. И може би е време топлинните счетоводители да кажат за сградите, които те обслужват.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Ще дадем господин Цветанов и на тях думата. Нека да минем първо през топлофикациите, които са дошли тук, за да имаме една по-пълна картина. Аз ви моля, за да няма повторение, да се кажат специфичните особености. Не сме чули Топлофикация – Плевен. От вашето представяне остава трайното впечатление, че имате ежемесечно отчитане навсякъде. Тоест за всички сгради. Вярно ли е това? И ако сравните данни с ваши колеги, носи ли добри резултати. Това положителна практика ли е? Колко струва на клиентите. Това е ежемесечно отчитане колко струва на клиентите в Плевен. Заповядайте.
ВАЛЕНТИН ТЕРЗИЙСКИ: Добър ден уважаеми членове на Комисията по икономика и енергетика. Добър ден на всички колеги и журналисти. Както е представено в отчета на Топлофикация Плевен, в град Плевен и неговите потребители на топлинна енергия е установена практиката за ежемесечно отчитане на уредите за дялово разпределение. Това се извършва от шестте фирми, които работят на фирми за дялово разпределение на топлинна енергия, които работят на територията на гр. Плевен и са контрагенти на Топлофикация Плевен.
Възможността за такова отчитане естествено се избира в крайна сметка от потребителите, защото тази възможност, ежемесечното отчитане, означава по-високи разходи от фирмите за дялово разпределение, съответно и по-високи суми към клиентите, които са избрали такъв вид отчитане. През 2007 г., когато беше променен Закона за енергетиката и топлинните счетоводители или фирмите за дялово разпределение, бяха поставени във формата на подизпълнители на топлофикационните дружества. Ние трябваше да се съобразим с това законово изискване и съответно поставихме условията, които нашите потребители на топлинна енергия имаха за този вид дейност. Тогава желанието на повечето потребители беше да има ежемесечно отчитане, което струва естество с около 30 процента по-скъпо, от отчитането, което се извършва примерно на годишна база с междинни засичания. Подчертавам, че това е избор на крайния потребител.
Също така искам да подчертая, че от този момент от 2007 г., ние като топлофикационни дружества и след това и като Асоциация поставяме непрекъснато въпроса пред законодателя, този казус. Защото за нас е ненормално топлофикационните дружества като производители и доставчици на топлинна енергия с граница на собственост на предаване на тази енергия уред търговски прибор в абонатна станция, да договарят с фирма за дялово разпределение стойността на разпределението на енергията вътре в сградната инсталация. Там отношенията са между собствениците на сградните инсталации, потребителите на топлинна енергия в тази сграда с фирмите, които извършват дяловото разпределение. Тоест Топлофикация е предала собствеността на енергията, която доставя в абонатната станция и начина на разпределение по индивидуалните потребители в тази сграда етажна собственост трябва да бъде определен, именно от собствениците и ползвателите на тази сграда и наетата за целта фирма за дялово разпределение.
В случая ние изкривяваме пазарната логика с този текст от 2007 г. Топлофикационното дружество да се договаря с фирмата за дялово разпределение каква ще бъде стойността, която потребителя, който не присъства в тези разговори ще заплаща на фирмата за дялово разпределение чрез сметките на топлофикационното дружество. Това е пълен икономически абсурд и затова акцентирам на него. И в сегашните си предложения, които сме отправили също настояваме за корекция на този текст в закона. За да имаме наистина пазарни условия и поведение на пазарни субекти, колкото и тази дейност, снабдяването с топлинна енергия да я регулирана, трябва да спазваме поне елементарната икономическа логика. Ако в дадена сграда етажна собственост реши, че ще извършва разпределението чрез уреди за дялово разпределение, което между другото в момента е императивно записано в закона, че по друг начин не може да бъде, то тази сграда етажна собственост, чрез нейните овластени лица юридически представляващи тази сграда трябва да избират начина и субекта, който ще изпълнява възложеното от тях деяние. Защото принципа на това, който плаща да поръчва, тоест да изготвя техническото задание и да изисква неговото изпълняване в случая е нарушен.
Подчертах този недостиг на Закона за енергетиката, който действа в момента именно, за да докажа, че за да може крайния ползвател, собствениците на тази сграда, етажна собственост, за да бъдат убедени, че трябва да изплатят сумата за доставената топлинна енергия, то за тях трябва да има ясни правила, кой и защо оформя индивидуалната им сметка. Как при некоректно оформяне на индивидуалната сметка те могат да потърсят правата си и срещу кого. Това трябва да бъде наистина спазвайки пазарната логика, това действие, защото много от случаите, за да се стигне до преекспониране на проблема сега с януарските сметки се касае именно за такива причини. Тоест нереални, неефективни взаимоотношения в триъгълника – дружество, производител и доставчик на енергия, дружество извършващо дялово разпределение и краен потребител.
Затова смятаме, че удачната форма е да има директни договори между фирмите за дялово разпределение или фирми за управление на енергийните потоци в етажната собственост, защото има и такива вече с крайния ползвател, където нещата да са ясни с директни договори между тях, за да може всяка една от страните да търси своите права и да изпълнява своите отговорност.
И се връщам към Топлофикация Плевен. Именно на това ни убеждение, че трябва да следваме такава пазарна логика, затова въведохме изискването поставено от нашите клиенти към фирмите за дялово разпределение да извършват ежемесечни отчети. Съответно това ежемесечно отчитане казах, че е по-скъпо от алтернативния вариант за годишно с изравнителни сметки. Но считам, че потребителите на топлинна енергия в гр. Плевен, освен ниската цена за топлинна енергия в среден аспект, говоря за страната, могат да бъдат спокойни и за по-коректно и ясно отношение към тях от топлофикационното дружество и фирмите за дялово разпределение. Съответно това се отразява и върху по-ниските им сметки, защото тогава когато не са ясни правилата се изявяват на повърхността именно пороците на едно общество, което възприема, че колективната отговорност е лична безотговорност. Ако имате желание мога да спомена и цифрите, които са по икономическите параметри на Топлофикация Плевен.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Трезийски, едно уточнение само. Казвате, че ежемесечното отчитане води до по-ниски сметки. На какво се основава това?
ВАЛЕНТИН ТЕРЗИЙСКИ: Това се основно се основава на мисълта на потребителя, че той ежемесечно ще допуска в жилището си контрол по отношение на използваната топлинна енергия. Тоест нагласата на потребителя е да има комуникация с доставчиците и с фирмите за дялово разпределение. Той не се крие зад анонимността на годишното посещение един път годишно. По скоро смятам, че това е психологически момент не толкова се касае на технически или икономически отношения.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Господин Терзийски един въпрос, ако може.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Уважаеми колеги, председателя и заместниците с предимство ли сте? И ние имаме въпроси колеги. Да приключим и да си вършим работата както трябва. Господин Димитров половин час обяснява с какво трябва да бъде запознат. Сега вие ще обясните. Нека да представят всичко и да започнем да работим. Нека да ни представят така както беше и да започнем народните представители да си задаваме въпросите, така както работи комисията.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Добре.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Аталай няма да бъдете ощетен, както никога не сте бил.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Не става въпрос за ощетяване, а става въпрос за принципи. Да не си присвоявате правото, че сте нещо повече от колегите ви отсреща.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Да минем към Топлофикация Бургас. Заповядайте.
ВЪЛЬО ДУЧЕВ: Уважаеми господин Димитров, уважаеми господа народни представители, информацията която сме ви представили за Топлофикация Бургас, надявам се, че я имате и няма да си позволявам изцяло да я излагам. Ще започна първо със сметките на м. януари. Доставената топлинна енергия през м. януари 2012 г. е само с 1 процент по-малко от аналогичния месец на 2011 г. Така че сметките, които са през м. януари 2012 г. са почти идентични със сметките, които са през същия месец 2011 г.
Около 85 процента от общите сметки за отопление и гореща вода за м. януари не превишават 90 лв. Като казвам това, разбира се не трябва да го приемате кат някаква панацея, защото все пак климата в гр. Бургас не е като климата в София. Сигурно сте на ясно, че ние имаме един голям радиатор в Бургас, който оказва влияние върху потреблението на топлинна енергия.
По отношение на финансовото състояние на Топлофикация Бургас за 2011 г. финансовия резултат ще бъде печалба от основната дейност 1 млн. 500 000, което е с около 350000 повече от печалбата през 2010 г.
По отношение на събираемостта на вземанията. Събираемостта на вземанията на база начислени суми за топлинна енергия и съответно събрани суми за топлинна енергия през годината е 96,88 процента за 2011 г. срещу 96,30 за 2010 г. Това означава, че успяваме да съберем почти в пълен процент, това което фактурираме през годината. Какво използваме за тази цел. За тази цел ние се стремим предимно да използваме извън съдебното събиране на задълженията за топлинна енергия. От пет години ползваме услугите на специализирана фирма за събиране на вземания. Като казвам специализирана фирма не си мислете другата фирма за събиране на вземания. Това е международна фирма за събиране на вземания. И за целия този период имаме подадени към тях 3645 броя дела. Като сумата по тези 3645 дела възлиза на 5 млн. 847000 лв.
Успехът който сме постигнали досега е, че по 2610 дела имаме плащания. Това са 72,13 процента. Сумата, която е успяла да събере тази фирма за този целия период е 4 млн. 49 000, което е 70 процента от сумата, която сме подали към тях за събиране. Освен това, както и останалите колеги, ползваме стандартните начини за събиране на вземания с уведомления, със съдебни процедури. Но пак казвам стремим се да не прибягваме до този случай, защото той обременява всички страни с допълнителни разноски, което не е желателно.
По отношение на предложения за изменения на законодателството в областта на топлоснабдяването. Ние поддържаме също мнението, че в Закона за енергетиката следва да се предвидят възможности, потребителите на топлинна енергия в една и съща сграда сами да избират и свободно начина на разпределение на топлинната енергия с помощта на средства за дялово разпределение или друг избран от тях начин. Защото в момента се сблъскваме с такива случаи. Не доволни от начина на разпределение с прибори за дялово разпределение в момента няма друг изход, освен да се откажат от топлоснабдяване. Защото закона не предвижда друг начин. Ние като дружества, аз смятам, че колегите ще ме подкрепят, не може да си позволим да загубим такива клиенти. Така че трябва да има друг начин на разпределение, който да дава възможност на живущите да разпределят енергията си.
Ще се постарая да направя само още четири предложения. Другите са описани в нашия материал.
Необходимо е да се опрости максимално методиката за дялово разпределение. В момента тя е прекалено сложна за потребителя. Тя е наситена прекалено много с теория. Това не е възможно да бъде разбрано от простия потребител. В някои случаи не се разбира от специалисти даже.
Следващото ми предложение се покрива с предложението на колегата от Плевен. Това е от закона да се изключи задължението на топлоснабдителните дружества да събират възнагражденията на търговците за дялово разпределение. Защото съгласете се, ние сме също търговец за дялово разпределение. Един вид сме конкуренти на пазара. При положение, че аз като търговец събирам средствата за другия търговец, кажете ми кой ще накара този търговец да работи. Той няма да има мотив да работи, след като аз му плащам сто процента от фактурата, която той издава срещу нас.
За цената, колегата също каза, че не е нормално ние да съгласуваме цени за дялово разпределение на другите търговци. А кой да съгласува нашите цени като търговец за дялово разпределение.
Последното ми предложение, на което ще се спра, това е предложението, което е свързано със срока на давност на вземанията от топлинна енергия. В момента съществува много противоречива практика. Едни съдилища третират вземанията с петгодишна давност. Други ги третират с тригодишна давност. Изрично не е упоменато. Предлагам в Закона за енергетиката изрично да се упомене срока на давност на вземанията от топлинна енергия. Тъй като в момента вземанията са третират като периодични вземания, а изискването за периодично вземане е сумите да бъдат еднакви. Отчетите за топлинна енергия всеки месец са различни, съответно и сумите са различни. И това не може да приравнява вземанията от топлинна енергия към периодични плащания. Това не са наеми, които да бъдат еднакви. Мисля с това да завърша.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Топлофикация Сливен сме поканили, защото е на въглища и това е интересен въпрос. Заповядайте.
АНГЕЛ АНГЕЛОВ: Благодаря за поканата господин председател.
Уважаеми депутати, гости, изпълнителен директор съм на Топлофикация Сливен. С няколко думи дейността на Топлофикацията. В последните две, три години ние насочихме основно усилията си в това да върнем абонатите на Топлофикацията, защото тя беше пред фалит. Имаше около 3500 абоната. За тази цел основно разбрахме, че трябва да върнем доверието на хората. Това е най-трудната борба. Аз съм сигурен в това и мисля така. Защото през последните 20 - 25 години беше създадена една силно отрицателна настройка към топлофикационните дружества. Аз лично съм абонат на Топлофикация Бургас. Нашият блок се отказа. Аз черпих опит от Бургас, за да правя нещо в Сливен. За мен доверието между производителна топлина и потребителите дойде от там, че системата за разплащане е много сложна за разбиране от нормалните хора. И тя не им гарантира това, че утре няма да дойде някой в тях и да им каже, че дължат 700 лв., а те да получават 600 лв. заплата.
Това се опитахме в Сливен да изменим, като в същото време искам да подчертая тук пред всички, че ние спазваме дяловото разпределение. Не веднъж четох във вестници, че Сливен работело на кубик. Това са измислени неща от хора, които не са питали точно как работим. Ние използваме уреди за дялово разпределение. Но работим с лични договори с всеки един от клиентите, който пожелае. Засега при нас 70 процента са пожелавали да имат личен договор. В този личен договор ангажимента на клиентите е един единствен, да си плащат на време. Топлофикация поема доста ангажименти. Като който има личен договор, съответно може да ползва някакви преференции.
Аз смятам, че вече трета година от това, което пробвахме да се спасим, третата година показва едни много добри резултати. Наред с това, че сме повишили клиентите си в момента са около 12000. Но ако говорим 3500 бяха битови. Значи в момента са около 9000 и сме си повишили около два пъти и половина клиентите.
Средните сметки в Сливен за 2011 г. са между 50 и 150 лв. Само 6 процента над 150 лв. за сметките. Разбира се, има хора с големи имоти и те ползват повече топлинна енергия. И това е нормално. Върнали сме от абонатните станции, като преди две години работеха 170, а в момента работят 280. Но най-доброто, което стана е, че нашите загуби се намалиха. Защото от тези 170 тогава работещи абонатни станции, те бяха натоварени да кажем между 40 и 60, 70 процента. Имаше само шест, седем абонатни станции, в които абонатите сто процента ползваха парно. И ние взехме тяхното потребление за база, за да търсим това, което ни трябва. При тези абонатни станции цените бяха нормални. Ниски бяха. Няма да обяснявам защо. Хората които са тук са вътре в това и разбират, че когато една абонатна станция, ако е изчислена за 300 киловата и потреблението е около това, тя е максимално ефективна.
В момента абонатните ни станции са натоварени, имам предвид това, че хората ползват средно над 60 процента. И това ни дава възможност цените да са нормални. За отношенията ни с хората, предпочитам да говори това, че ние почти нямаме оплаквания. Стараем се обаче оплаквания, които имаме, лично да се разглеждат, да се срещаме с хората. Не виждам в това проблем.
Проблемът в Топлофикация Сливен е друг. И аз искам тук да кажа, че преди две години присъствах само аз от въглищните централи на това събиране. Благодаря ви, че съм поканен пак. Ние сме нещо като изолирани мухикани. Говори се, че въглищните централи, аз ще говоря за Топлофикация Сливен, че те не са от най-високо ефективните производства. Но има нещо такова. Топлофикация Сливен например създава един продукт, който е сто процента български. Енергията на Топлофикация Сливен се закупува с цена два пъти по-ниска от тази на газовите централи. Аз уважавам много колегите от газовите централи. Но в същото време една топлофикация, като Топлофикация Сливен храни около 1200 български работника и сигурно толкова семейства. В сравнение с една газова топлофикация с такива размери би имало около 100 работника. И 70 процента от обема на тази газова топлофикация отива в Русия. А при нас 100 процента от всичките пари и продукта, който се произвежда там са български.
На фона на всичко това и това, че ние ползваме български въглища произведени по подземен начин на 400 метра под земята, въглищата на цената не е увеличена, не се признава. И вече пета година работим с една и съща цена. Това не ни дава възможност да правим никакви инвестиции. Лошото е друго, че такива нормативни разминавания в последно време пречат в плащанията и в отношенията между НЕК и нас. Преди две години, когато бяхме тук имаше един проблем, който в момента също съществува. И аз имам молба към този форум, когато има проблеми, които касаят производители, те трябва да се решават бързо, независимо положително или отрицателно за единия или за другия. Защото зад нас стоят хора, на които ние трябва да плащаме заплатите и на които трябва да даваме средства, за да работят. И тези проблеми не може да ги влачим по две, три години.
Имам голяма молба към Комисията по енергетика, към господин Ангел Семерджиев, ние с него сме говорили. Той знае проблемите, които са пред въглищните централи. Нека да ги решим по-бързо тези проблеми, защото ние трябва да работим. Аз съм доволен, че тази зима не сме имали никакви аварии. Хората от Сливен мисля, че са доволни. Ние сме повишили 2011 г. спрямо 2009 г. работата на централата като време с 30 процента, което значи, че е намалена силно аварийността. И трябва малко разбиране затова, че ако някой няма да ни помага, поне нормативната уредба винаги може да има разминаване, но проблемите да се решават бързо. Това ми е молбата.
Аз мисля, че ако топлофикациите, ние имаме, а аз съм сигурен, че имаме база за съществуване трябва да отиваме натам, че клиентите да избират начина на разпределение. На клиентите да им даваме възможност по няколко начина да се прави ценообразуването. Не може да искаме те да са крепостни селяни от топлофикация и те да ни обичат.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Нека да отидем на топлофикация Враца, която е последната от поканените дружества. Заповядайте.
КРЕМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря ви, че ми дадохте думата. Няма да ви занимава с нещата, които се поварят при останалите колеги. При нас особеното през 2011 г. беше, че имахме една доста амбициозна инвестиционна програма, която успяхме да изпълним на 75 процента. Тя е насочена основно към увеличаване дела на комбинираното производство на електрическа и топлинна енергия. Естествено с използване на банков кредит. Инвестицията е реализирана и вече е в работа.
Другото което искам да кажа е за сметките за м. януари, което е основна тема по медиите навсякъде. Специално във Враца сметките за 2012 г. са съизмерими, бих казал със сметките за януари 2011 г. Това традиционно е най-студения месец във всеки зимен сезон в нашия регион. Имаме около процент и половина намаление на потреблението на топлинна енергия. И съответно разликата в цената между двата месеца е с два процента и нещо в обратна посока. Но така или иначе няма шокиращи сметки за м. януари.
За м. февруари все още не бих могъл нещо да кажа. Така че ще видим след като засечем топломерите и издадем фактурите. Особеното беше през февруари, че температурата беше доста по-ниска. Толкова ниска температура не сме имали от повече от десет години, минус 5 градуса средно месечно. Но се надявам, че ще бъдат правилно разпределени между абонатите.
Ако имате въпроси?
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Има представител на Асоциация на топлофикационните дружества в България. Имате ли желание да обобщите и да посочите проблеми, които отделните топлофикации не са посочили.
ИЛИЯ НИКОЛАЕВ: Ако се започне с това, че преди десет години имаше едно посещение на Комисията на Световната банка, която имаше амбициозната задача и намерение да въведе в ред нашето законодателство и създаде новите принципи за работа на топлофикационните дружества. За него време, като че ли нещата бяха развити в положителна посока. Въпреки че това беше преди така нареченото топлинно счетоводство. Казвам ви това, защото един от представителите сподели една много интересна мисъл. Каза: “Няма ли в България орган, който да обедини всички предложения, който да огледа изцяло процесите, които се отнасят до централизираното топлоснабдяване. И да създаде нормативна база, която да е достатъчно съвършена, първо за да не се променя много често. Второ, да може гражданите да създадат трайни навици и отношения. И трето, да отговаря на съвременните изисквания”.
Много пъти сме говорил на тази тема и само накратко ще кажа, че една от целите на нашата асоциация е точно в това. Да се опитаме да поставим правилните въпроси. Да направим правилните анализи и да направим предложенията, които биха могли да решат по най-ефективен начин тази деликатна материя.
Отправили сме писмо до вас господин Димитров. Направили сме приложения, които засягат някои промени в законодателството, регламентиращо централизираното топлоснабдяване в по-синтезиран вид. И приложение, което развива въпросите, които са поставени във вид, който би могъл по-директно да се използва при създаване на текстове в закона.
В едно приложение сме дали и една интересна справка, каква е разликата между топлофикациите в България и Европейския съюз. Много ви моля обърнете внимание на тези неща, тъй като макар и неофициална тази справка отговаря на много въпроси. Първо, защо сме в това състояние и второ, какво бихме могли да направим, така че по-ефективно да развиваме този процес.
Също така бих искал да кажа, че в последните години има подобрения във взаимоотношенията и ползата от контактите с Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и с Министерство на икономиката, енергетиката и туризма. Където и на институционална основа и на разбира се, професионална и лична успяваме да решаваме и да коментираме много въпроси, които се надяваме, че достатъчно добре се изясняват и са изяснени, за да могат да послужат за влизане в нормативната база.
Бих искал да спомена само няколко неща, които действително като преглед, без да влизам в подробни обяснения, които надявам се ще бъдат по някакъв начин коментирани на подходящо място и в подходящо време.
Един от най-важните въпроси, това е разпределението на топлоенергията по избран от потребителите начин. По този въпрос няма почти разногласие в нашите среди, че гражданина трябва да има право да избира начина на разпределение. Този въпрос е дискутиран и с Федерацията на потребителите и тяхното мнение съвпада с това на почти всички топлофикации. Логиката е ясна. Много от колегите проследиха тази логика. И мисля, че тя е достатъчно убедителна. Има един аргумент, който се изтъква от фирмите за дялово разпределение и от някои други хора, че меренето при крайния потребител е залегнало в директивата за енергийна ефективност, която още не е публикувана, не е обнародвана. Това е така, но ще ви кажа, че нашите проучвания показват, че никъде в европейските страни няма такъв декларативен текст за използване на уреди за дялово разпределение, както в България.
Да, вярно е, използват се. Много са разпространени. Те са бъдещето, но никъде директивно не са постановени. Нашето отношение към уредите с радио отчитане е положително. Считаме, че това ще реши много от проблемите на дяловото разпределение, особено за София, където с тези прогнозни дялове, с които се работи ще стане възможно ежемесечното отчитане, точността и кражбите ще се намалят и т.н.
Периодично ние също поставяме въпроса за Асоциацията на собствениците и потребителите. В закона, както и колегата от Плевен съобщи, в закона е развит въпроса за Асоциацията на потребителите. Той обаче има пожелателен характер, докато без коментар ще ви кажа, че във всички страни на Европейския съюз, тези форми на сдружения на собствениците са задължителни по отношение комуналните дейности и услуги. Спирам с коментара. Това значи, че рано или късно и тук ще стане. Въпросът е да се прецени кога и как.
Като една малка илюстрация ще ви кажа, че в годините 1997 – 2001 г. имаше възможност упълномощени лица да извършват услугата разпределение на топлоенергията, да събират пари и да плащат срещу пет процента примерно отстъпка на топлофикационните дружества.
Бих искал да припомня на някои, които не знаят или са забравили, че имаше дружества, между които и Топлофикация Варна, които постигнаха в годината събираемост 98 процента. Нещо което нито го имаше в Западна Европа, за България да не говорим. И то защото хората си имаха доверие, когато сами си разпределяха. Подчертавам сами си разпределяха енергията със софтуер, който примерно ние им предоставяхме или по данни, които те дават.
Въпросът с използване от живущите за заснемане на данни, също е много интересен. Има опит в това отношение и ние бихме могли да го споделим.
Другият актуален въпрос в момента е криминализирането на кражбите за топлинна енергия. Разбираме, че има известна непопулярност в този въпрос. Но повечето топлофикационни дружества многократно са го предлагали този въпрос през годините и считаме, че по този начин ще бъде морално към тези клиенти, които са коректни и изрядни към Топлофикация.
Бихме искали да обърнем внимание, че съществен е въпроса за начина за доказване на кражбите и ако този въпрос не е добре регламентиран, ефекта сигурно няма да бъде много добър.
Един от големите проблеми, въпреки някои оптимистични нотки е със събираемостта на вземанията. Този въпрос също не бих искал да го коментирам, много е широк, но той е много важен и има няколко аспекта. Доверието на клиентите е едно от нещата. То се постига по много пътища. Не бих искал много подробно да влизам в това. Казах, че включването на представители на собствениците е един от тези начини. Изграждането на хоризонтални инсталации за отопление е един от другите ефективни начини. Бях шокиран тези дни, че научихме, че в Москва, където енергията е много евтина и нямат дори топломери в абонатните станции са започнали да правят хоризонтални отоплителни инсталации с топломери и водомери на всеки етаж, както е по закона за новите сгради в България сега.
Бихме искали да бъде засегнат и да огледаме един въпрос много съществен за нашето бъдещо развитие, който се отнася до включване на нови сгради към системите за централизирано топлоснабдяване. Тъй като в провинцията преди всичко почти няма сгради, които се изграждат с вътрешни отоплителни инсталации. А това започва да става вече проблем. И този проблем ще има големи отражения след време.
Имаме и една група въпроси, които не засягат нашите клиенти. Това е гарантиране на срок на действие на преференциалната цена при изкупуване на високо ефективна електрическа енергия, произведена по комбиниран начин.
Имаме предложения за промени в текстове, относно търговски взаимоотношения със стопански потребители. Също така по отношение на достъпа и преноса на природен газ. Там има известен проблем, който е описан от нас достатъчно добре, с който не бих искал да ангажирам вниманието ви засега с това.
Много се надяваме, че ще имаме възможност да направим и да обосновем тези и други наши предложения за промени в закона за енергетиката, както и някои други въпроси.
Бихме искали на този форум да съобщим, че ако Асоциацията на топлофикациите направи проучване заедно с Асоциацията на топлинните счетоводители и се оказа, че е възможно гражданите да получат 30 процента гранд субсидия за уреди с дистанционно радио отчитане по програма РЕКЛ, която е за енергийна ефективност в бита.
Може би в средата или в края на другия месец ще бъдат уточнени всички подробности и ще обявим на обществеността тази възможност за 30 процента гранд, което никак не е малко. Това ще направи тези уреди по-евтини дори от електронните уреди, които бяха използвани досега.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Делян Добрев заместник-министър вече е тук. По-късно господин Добрев ще ви дадем думата. Продължаваме по програма с Асоциация на дружествата за топлинно счетоводство. Тук са фирмите Техем, Нелбо, Бруната, Термокомплект, както и председателя на Асоциацията. Ваша воля е как да представите въпросите и проблемите, които имате. Заповядайте.
АСЯ АНГЕЛОВА: Добър ден на всички. Аз съм председател на Асоциацията на дружествата за топлинно счетоводство. Действително ще се опитам да бъда максимално кратка. Бих искала да ви дам някои данни относно поискания анализ на сметките за м. януари от страна на Топлофикация София. Направили сме проверка на тези данни. Сравнили сме месеците декември 2011 и януари 2012 г. Като по средни данни на няколко фирми членове на Асоциацията средното повишение на изразходваната топлина енергия е между 17 и 17,5 процента. Като този анализ показва, че причината за тези по-високи сметки могат да се дължат основно на няколко фактора, един от които и следния.
През декември 2011 г. средната месечна температура е била плюс 1,4 градуса за разлика от средната температура януари 2012 г., която е минус 2,1 градус. Следващият фактор е темата, която в последните дни набра много гласност и това е промяна на изчислените прогнозни дялове. Съвсем накратко да кажа, че след приключване на изравнителния период на всеки потребител се определя прогнозен дял на база на неговото реално потребление. Но е позволена такава промяна с едно заявление, в което се декларира, че ще има промяна на ползването. В много случаи реално се заявява пред фирмите, че няма да се ползва, а реално се ползва. И това вече разбира се, се отразява на сметките на всички живущи в сградата.
В момента се намираме преди края на отоплителния сезон. Тоест, когато той приключи, ние ще минем по домовете. Ще направим отчети и ще изготвим изравнителните сметки.
Много пъти сме обсъждали за евентуални промени на закона и сега може би е момента да спомена няколко неща, които смятам, че ще бъдат от полза на абонатите, наши общи на фирмите за дялово разпределение и топлофикационните дружества. Масово в момента уредите, които са в домовете на гражданите се отчитат с визуален отчет. Тоест било то електронни уреди. Бихме предложили и това сме го казвали, да има едни равни месечни вноски и една изравнителна сметка при този тип уреди, които в момента са маса. Но предстои подмяна на уреди. А все по-голям е интереса към уреди с дистанционен отчет. При този тип уреди няма прогнозно дялово изравняване. При тях имаме реални месечни фактури.
Това е от моя страна. Ако някои от колегите, желае да се изкаже, тук има и други представители на нашата Асоциация.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Мисля, че ще бъде полезно за дебата да чуем още фирми топлинни счетоводители. Заповядайте за конкретни въпроси.
ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВ – Управител и съсобственик на Термокомплект ООД. Ще разделя нещата на три групи. Едното е проблеми, несвършена работа и грешки. Проблем може да бъде и е цената на топлоносителите. Проблем на правителствено ниво, там може някой да решава проблема. Проблем беше и бързото преминаване към пазарна икономика, когато за много кратък период от дотирана услугата топлоснабдяване стана пазарна цена с печалба. Трябва да си припомним около 30 процента бяха дотациите на Топлофикация София. Имаше и скрита дотация, която се криеше под формата на огромни плащания за неотопляеми обеми на обществени сгради. За много кратък период цената стана пазарна с печалба. Това са накратко само част от проблемите. Има и други, които сега не заслужават внимание.
Несвършена работа. Например, не сме подходили достатъчно коректно при въвеждането на дяловото разпределение на топлинна енергия. Какво имам предвид. Нямаше предварителна подготовка. Всичкото беше един тъмен пазар при който много колеги, разграничавам се от това, обещаваха монтирани разпределители и сметките ви ще паднат.
В контекста на предния проблем с повишаване на цената и към момента задържане на доходите, как ще се намалят сметките? Те неминуемо щяха да се увеличат. Нашето убеждение беше и обяснение към хората, че сметките ще бъдат реални, разпределението ще бъде коректно, но всеки ще си плаща това колкото струва. Така че това беше една несвършена работа. Опасявам се, че и сега може би ще допуснем същата грешка с дистанционното отчитане, при което приемам възторжено прилагането на този вид прибори. Но не задължително и с обяснението, че за да бъде коректно, за да бъде с точни сметки трябва да може да се отчитат всички разполагаеми прибори, водомери с електронни изходи и дистанционно отчитане за топла и за студена вода. В същото време трябва да се отчитат ежемесечно разпределителите и въпреки това обаче, всяка година поне веднъж трябва да се направи проверка на състоянието на приборите и отоплителните тела.
Прилагането на този вид отчитане, не бива да отменя ежегодишната проверка на състоянието на приборите и водомерите съответно.
Освен това заговори се за сметките за януари. Прага бил 17 процента, тоест това е разликата която топлината консумирана в януари е повече от декември. Може би това е някакъв праг, но това е статистика. Ние също може да я направим и да кажем: До 20 процента с такова потребление. Това е статистика. Това не е анализ. Анализ означава всяка сграда, която трябва да правим и това също е елемент от несвършената работа, анализ на всяка сграда защо там има изкривяване. В общия кюп толкова сгради, толкова процента. Хубаво, но това е статистика. Като знаем приказката за статистиката – Сбор от неверни данни. Какво излиза.
Защо трябва да ограничаваме сградите в рамките на някаква директивна методика по закони. Аз го виждах така. Може би не съм достатъчно добър специалист, но казвам. Отивам при етажната собственост. Предлагам им договор с който да им правим разпределението и им казвам: Предлагам ви такава методика за състоянието на вашата сграда. Приемат го хората. Решават. Няма спорове, защото те са го решили. Ние предлагаме нещо, което е подходящо за вашата сграда. А сградите са различни, с различни проблеми.
Едно от тях е например, понеже виждам господин Кърлев насреща. Ако тази топлина за подгряване на водата я вкараме, то от чешмите ще излиза пара. Вярно е, прав е човека. Защото загубите от инсталацията в някои случаи са повече от топлината, която ползваме през чешмите. И сега продължаваме да правим една друга грешка. Масово се сменят щрангове и инсталации за топла вода при което, забележете, нови инсталации почти за топла вода няма изолация на вертикалните щрангове. Никой не е задължил майсторите да сложат изолация на вертикалните щрангове. И продължаваме със същия проблем. Запазване на висок специфичен разход за подгряване на водата. Това също е една от нерешените задачи. Това не са проблеми. Това е несвършена работа. Има още много други неща, които мога да споделя.
Накрая ще направя едно езуитско изказване. Забелязал съм, че като споделя нещо, обикновено трудно се разбира или защото не го е казал, този който ме слуша, защото в момента не може да го осмисли, но след време вероятно ще се достигне и до там.
Възможно е в София специално, абонатите да имат правото и възможността да избират доставчика на топлинната енергия. Производител и доставчик. Аз имам апартамент в Люлин и е възможно да избера от София изток да купувам енергия, ако тя ми е по-изгодна. Но за тази цел трябват много други неща. Разделяне по районите, специфична себестойност, печалба на отделите дружества. Възможно е. В момента няма да го коментирам, защото е много трудно сега да го обясня.
Трябва действително да се прилага все повече и по-задълбочено да се разработва и по-упорито да се направи, това така наречено саниране. Защото докато чакаме санирането да стане факт, много от хората вече няма да ги има. А пазара е такъв в момента, че нацията застарява, лекарствата са скъпи.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря. Друг от топлинните счетоводители да има конкретни въпроси.
НИКОЛАЙ ЖЕЧКОВ – Управител на фирма Бруната България ООД
Ние имаме около 100000 абоната в България и вършим от 20 години тази услуга, така че има доста натрупан опит. Искам да акцентувам на две, три неща. първото е, че лично нашето мнение е, че проблема с януарските сметки е свръхекспозиран, както казаха колегите. Данните показват, че в последните три години средното потребление в София говоря специално е от порядъка между 6,6 – 6,9 киловат часа на кубичен метър. Това е минималното потребление. По-надолу хората не могат вече да се свиват. Те са стигнали до минимума. Стоят на студено. По-надолу значи вече да се спре отоплението в целите сгради.
Средната стойност е едно. Има естествено флуктуации в една сграда около тази средна стойност. Но това са вече частни случаи, които вече би трябвало да се разгледат от колегите и всеки такъв случай си има обяснение.
Проблемът какъв е. В действителност, енергията която хората харчат е много. Проблемът е в цените на електроенергията. Това е ясно на всички. За последните два сезона топлоенергията е поскъпнала с 33 процента. И проблема е, че ние очакваме ново поскъпване на топлоелектроенергията от м. април. Искат се 27 процента увеличение на цената на България – Булгаргаз.
Това което трябва да се направи и единствено може да се направи в някакво бъдеще, за да станат сметките по-поносими. Защото е ясно, че доходите не могат да се развият така бързо, както би ни се искало е да тръгнат програмите за саниране на сградите, които да тръгват най вече по липсата на ясна организационна идея как това нещо да стане. Имаме идеи за едни асоциации, които за всички колеги, които работим е ясно, че това няма да се случи по този начин както искаме. Трябва да се направи ясна програма и да се тръгне да се изпълнява и по начин, който да бъде евтин и удобен за хората. Защото едно е да го направим на цена 4000 лв. на апартамент, друго е да го направим на цена 10 000 лв. на апартамент.
Цената на топлинната енергия в България, аз съм убеден, че е най-ниската цена в Европа. Колкото и да се опитват колегите да си подобряват ефективността, дали ще са 17 процента загубите в София или 16, това на сметките за топлоенергия на хората почти няма да се отрази. Другите колеги искат да инвестират в електропроизводство, но това в действителност е едно кръстосано субсидиране, което във всеки един момент ДКЕВР може да реши да промени методиката и да се върнем пак в една висока цена на топлоенергията.
Трябва да си вдигнем главите и да погледнем глобално и да се намери глобално решение на въпроса. Проблема с кражбите, също свръхекспонира проблема. Ние може да кажем в една сграда като погледнем сметките, има ли вероятност да се краде. Правим някакви разследвания. Внимаваме. Пломбират се кранове. Следят се показанията на уредите през цялата година. Имаме хванати десетина случаи. И последствия няма. Няма никаква политическа воля да бъде наказан от тук нататък. Ние го наказваме като му слагаме максимално потребление. Изпокарваме се с колегата като защитаваме интересите на кооперацията, не нашите и край. В Пловдив чух, че имат 21 констативни протокола. Любопитно ми е от тези 21 констативни протокола колко са минали към някакви наказателни постановления и колко са наказани реално хората.
Нещо което и ние и топлофикациите и всички трябва рязко да променим, това е комуникацията за потребителите. Ние в момента потребителите ги заливаме с негативни послания непрекъснато. Вас ви лъжат. Вас ви мамят. Деветдесет процента са по-високи сметките за януари, отколкото за декември. Това го чух сутринта по радиото. Истината е, че много хора полагат много големи усилия тази система да работи. И в малките топлофикации, които са на ръба на оцеляването и при нас, нарочени сме за най-лошите и виновни почти за всичко и всеки ден се караме с кого ли не.
Топлофикациите не познават клиентите си. Няма я връзката, този абонат защо не плаща. Защото не иска? Защото е криминален? Или защото няма възможност и нещо трябва да му се помогне. Тук трябва да се сложи и ролята на социалната мрежа. Тя работеше до преди години, но имам впечатление, че в последните години все повече и повече затихва нейната функция. Не може да се върнем към субсидиране на цената на топлинната енергия. Но голяма част от хората, тук може би вземам думата на потребителските организации, вече не могат да ги плащат тези сметки.
Към господин Николаев една реплика. Първо в няколко страни са императивни разпоредбите за дяловото разпределение. Аз лично смятам това за грешка. Трябва на хората да се дава възможност за избор. На един човек не му ли дадем възможност за избор, той вече е настроен против това нещо, което му предлагаме.
Господа депутати, моля ви не забравяйте, че идеята на топлофикациите е да продава топлинна енергия. Колкото по-малко топлинна енергия продават, толкова повече нарастват твърдите разходи, толкова повече икономическите им резултати се влошават. Докато интереса на потребителите не е такъв. И тук трябва да се намери сечението на тези два противоположни интереса. И тук може би ролята на Държавната комисия за енергийно регулиране, която също е вече време да си промени подхода за ценообразуване на топлоенергията и електроенергията, като вече се търси таван на разходите. Защото в момента никой не е стимулиран да подобрява нещо, защото следващата година ДКЕВР ще му го отрежат от приходите. И пак ще се върне в позицията, когато няма печалба.
Съжалявам, че за последната тема не се изказах съвсем професионално и компетентно, но колегите мисля, че ме разбират.
Накрая ще кажа средната сметка за София за последните три години. 2010 г. 88 лв., 2011 г. е 104 лв. и 115 лв. е средната сметка тази година. И основното повишение е от цената на топлинната енергия. И пак ви казвам, това се дължи на това, че хората се свиват.
За нашата работа две думи ще кажа. Моето лично мнение е, че някои от топлофикациите в България закъсаха много в последните десет години от лошата работа на топлинните счетоводители. Някои от тях дори ги няма. Някои от тях са принудени от пепелищата да започват наново да създават нещо. И тук много се говори за качеството на нашата работа, но така не се поставиха никакви нормативни изисквания най-малкото, за да се въведе система за контрол за качеството на нашата работа. Тези фирми, които са го направили, това е по лично тяхно убеждение. Ако искаме и да гарантираме качеството на обслужването трябва да има въведени системи за контрол на качеството. Това е изискване в целия свят за какво ли не. Тръгва Топлофикация София искат ни шест сертификата за какво ли не, за доставка на нещо. Но за топлинните счетоводители нищо не се иска. Иска се да се поставят три документа или пет документа, които големите случаи може да си ги напише всеки. И това се случва.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: По настояване на народни представители, без да са поискали думата от Техем, им я даваме и настояваме за тяхното отношение, като един от най-големите топлинни счетоводители.
МИЛЕНА СТОЯНОВА – Управител на Техем за България.
Аз не взех думата не за друго, а защото колегите казаха голяма част от това, което и нашия анализ показа, ако трябва да се спра на анализа. Господин Жечков също спомена и за нормативните регулации в другите страни. Така че това бяха общо взето нещата, които и аз си бях набелязала. Като анализ за м. януари нашите данни, да ние сме най-големия топлинен счетоводител. Почти за половината клиенти в София правим разпределението. Нашите данни са съпоставими с тези, които Топлофикация София е изнесла, 17,35 процента по-високо потребление показват всички наши клиенти, като сравнение месеците януари спрямо декември.
Като основни причини за това ние сме маркирали, естествено както каза господин Жечков, отварям една скоба, анализите са на база днешната ситуация, на база това с което разполагаме към момента. Ние в момента правим прогнозни разпределения. Тоест, ние не правим месечни отчети, както например често се случва в Пловдив, поради дистанционни отчети или в Плевен, защото така е въведена системата в София. Ние правим прогнози към момента. Ние подаваме едни прогнозни дялове, които включително Топлофикация София разпределя. Не го правим ние в момента. Така че енергията или сметките са по-високи, защото енергията е потребена в повече. Това показват нашите данни. Около 10 процента от по-високите сметки, по-високи от 17 процента увеличения, което маркирахме като средно, се дължат на промени в прогнозните дялове. Отчитаме с радио уреди, защото там е реално потреблението и на други промени в прогнозните дялове. Останалите по-високи сметки, по-високи от 17 процента се дължат на по-високата енергия, която е постъпила в сградите. Това са данни, с които ние разполагаме.
В тази връзка, всеки месец януари тази тема е на масата – високите сметки. Всеки декември, всеки януари, които са по-студени, темата е на масата. Нашето мнение е, че за да се избегнат тези големи скокове в енергиите, които получаваме в студените зимни месеци, то трябва да има задължително плащане на равни вноски или реални месечни при въведени дистанционни уреди. Това е решението. Така че да няма големи отклонения в сметките. Или ако има такива, то клиентите да знаят, че са на база реално отчетените потребления в месеца.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Колеги, имаме много гости, но няма как да не чуем Българска национална асоциация активни потребители и Федерацията на потребителите в България. Господин Кърлев имам молба към вас, знаем вашите публични изяви и много въпроси, моля ви се ограничете се до най-важните въпроси сега, за да информирате и народните представители и да бъдете инициатор на общи действия с нас по някои от теми. Но най-важните неща господин Кърлев.
ПАВЕЛ КЪРЛЕВ: Благодаря. Депозирали сме нашите предложения за промените в закона. Ще кажа няколко неща от това, което тук в залата се чу. Аз разбирам желанието на босовете на Топлофикация да има повече потребление. Със сигурност това ще доведе до решаване на много от нещата. Но това което чух от всичките е доверието. Доверието на потребителите към предлаганата услуга. И ще започна с две неща, които от десет години сме отегчили всички. Топлофикациите са извън закона по отношение изискванията на законовата уредба за монтиране на уреда, долу топломера в абонатната станция. То е записано много императивно и много ясно, след последния спирателен кран. И ако тук се постави уреда, много от тези въпроси за които ще говорим и подозренията, които имаме какво става, ще отпаднат категорично.
Другото което не е императивно посочено но е изискване на закона е да имаме и топломер към разклона за подгряване на водата. Тогава няма да има изчисление на този специфичен разход. Тези големи енергии, които се начисляват. Имаме случай 375 киловатчаса за кубичен метър. Каквото и рециклиране да има там, както и да се опитват да се оправдаят, такова нещо не може да стане.
И другото, понеже говорим за доверие, а закона изисква нещата да бъдат спазвани, за да имаме елементарното доверие, твърдя, че две години ни костваше една разправия с Министерство на икономиката, да уточним как вие трябва да изчислявате, обръщам се към фирмите за дялово разпределение, прогнозния дял. Твърдя, че нито една сметка не е съгласно закона. Онзи ден получихме окончателния отговор на Министерство на икономиката и сме готови това нещо да го защитим. Ще трябва да си промените начина. А не да караме със софтуера от 2002 г. господин Цветанов. До тук за доверието. Как може да гоним доверието между потребители и доставчици, когато и доставчиците се приведат, съгласно законовите изисквания.
Другото което искам да споделя, аз го разбирам господин Дучев. Тригодишна, няма разнопосочна съдебна практика. Има решение на ВКС три годишна погасителна давност, периодични плащания. Има още две решения на ВКС. Има тълкувателно решение на ВКС. Има писмо на заместник шефа на ВКС до софийската колегия как да съдят тригодишна погасителна давност. Струва ми се, че не би трябвало да отваряме тази полемика какви са плащанията. Прието е това нещо. Това върви и аз се надявам, че ще върви и за в бъдеще.
Господин Терзиев от Плевен каза нещо много важно. Не може субектите на пазара, говорим за доставчици на топлинна енергия, за фирмите за дялово разпределение и потребителите да не ги обединим. Общи условия има потребители и топлофикация. Общи условия има ФДР и топлофикация. А никъде това обединение го няма. 2003 г. ни е първия колективен иск. Един от исковете е точно този момент. Нарушено е това нещо и там функционират едни неравноправни клаузи.
Онзи ден дойде от последната инстанция не РКС, а Градския съд. Продължаваме да пишем и да убеждаваме някой, че не може така. Субектите трябва да са на едно место и да бъдат ясно и категорично разписани задълженията на всички от тях, за да могат да тръгнат нещата.
Кражбите. Преди няколко години, пет години 2006 г., когато се подготвяше последното изменение, се обсъждаше как да се преборим с кражбите. Имаше предложение, нещо което всички ще го разберат. На радиатора на двете връзки две холограми, на топлоразпределителя още една. Това са бруталните кражби, които са в ход. И те не са толкова масови, за да плачем толкова много. Докато се говореше, че шест лева ще струва една холограма, това нещо се разискваше. Имаше мераклии да продават. В момента в който Федерация на потребителите заяви, че ще осигури холограми по пет стотинки, т.е. 15 ст., да си решите въпроса на радиатор, темата приключи. Сега ще си говорим, ще се наблюдаваме, ще влизаме и ще се разбиваме там по между си съседите. А това е нещо, което залепвайки го, тя е саморазрушаваща се холограма, после отчетника установява, че е нарушена максималната мощност. Приключва цялата история без разправии. И това нещо можеше да се реши.
И другото, понеже говорим за доверие. Споменах за тези решения на Върховния касационен съд. Тригодишна погасителна давност. Е.VN чест им прави, защото наблюдавам те как формулират исканията си към нередовните потребители, никога не искат повече от три години. Поне това, което е минавало пред очите ни. Никога не се иска там повече от три години връщане на задълженията. В същото време другите топлофикации пет години, десет години. И от 2001 г. неизплатени сметки. Няма да ги вземат. И това си е чисто източване на топлофикация. Защото, за да заведе такова дело, той трябва да плати такса върху сумата, която претендира. Трябва да плати експертизи Трябва да плати и юридическата помощ. И изведнъж се оказва, че накрая като му отчетат тази погасителна давност ще получи по-малко от една трета от това, което претендира.
Имаше такова предложение. Даже мисля, че тръгна то общината когато прехвърли Софийската топлофикация като собственост на общината. Чухме тази идея от устата на кметицата Фандъкова. Очиствайки това нещо, което доживотно не може да се вземе от потребителите. Съдът няма начин да постанови друго. Много лесно ще стигнем до едни свежи пари, когато на един сметката от 5000 или 7000 му остават 1800 или 2000 да започне да търси начин да я изплаща, да я погасява. Това е от полза и на двете страни. Спокойствие за потребителя и свежи пари за топлофикационното дружество.
Господин Владимиров, точно така беше въведено. Дяловото разпределение, листовките беше ще си намалите сметките. Това се прокламираше. След това императивната норма, имаше един срок 30 септември 2002 г., който не си постави топлоразпределител 500 лв. глоба. От тук започна разрушаването. 14 000 софиянци не си поставиха и нито един не беше глобен заради това “нарушение”.
В момента в който наистина осигурим тази възможност на потребителите те да избират. Когато изчистим другите нарушения и видят те, че всички сме съгласно закона, тогава със сигурност може да говорим и за доверието.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: И аз благодаря господин Кърлев за стегнатото изказване. Господин Богомил Николов заповядайте.
БОГОМИЛ НИКОЛОВ: Добър ден уважаеми господа народни представители, уважаеми колеги, аз ще посоча накратко четири неща, които смятам за доста важни. Първото нещо е, че считаме, че е много важно да има стратегия за отрасъла топлоснабдяване. Тази стратегия би позволила периодично първо да се поставят ясни цели и след това да може да се проследява тяхното развитие. Така например преди десет години си спомням на представянето на чешката стратегия, хората посочиха как за първите шест години от прехода, 40 процента от потребителите са си откачили радиаторите. От там нататък те са си поставили цели как да връщат по 10 процента на година. Това е започнало да се измерва всяка година като резултат. Всички мерки са насочени към тази цел, за да може да се върне ефективността на системата, както спомена колегата.
Второто нещо е технологичното обновяване на предприятията. Чухме в презентациите на повечето специалисти, че си вършат подобни инициативни мерки, но ние смятаме, че трябва да има стимули и съответно санкции в тази посока, така че това да се случва доколкото е възможно по-добре.
Третото нещо е стимулиране на енергийната ефективност в сградите също беше споменато. Но за мен е много важно да има стимули, така че това да се случва колкото се може по-бързо, защото германците го приключиха този въпрос преди 20 години. Ние сега тепърва го започваме.
Така например отново трябва да кажа, че трябва да се използва единствено метода на стимула и на избора, а не на задължението. Така например, ако една етажна собственост кандидатства за такова обновление на сградите, защо не самите топлофикационни дружества да оказват чисто дори техническа помощ. Звучи парадоксално на първи прочит. Но ако се замислите, това означава връщане на потребители. Отваряне на повече радиатори и в крайна сметка ползи за всички.
И последното четвърто нещо касае топлинното счетоводство. Първо, ние смятаме, че трябва да говорим за независимо топлинно счетоводство, което означава връщане към предишния модел, тази услуга да не се извършва от топлофикационните дружества сами или чрез подизпълнители. А етажните собственици да могат да сключват договори по желание, може и с топлофикационното дружество, може и с топлинния счетоводител, но те да имат преки отношения.
Вторият елемент на този проблем е преносимостта на топлинното счетоводство. Казали сме, че сега е шанса с въвеждането на радиоуредите за радио отчитане, да се въведе и техническа съвместимост. Така че една сградна собственост да може, ако пожелае всяка година да си сменя топлинния счетоводител, без да сменя уредите. Защото цената на уредите се превръща в спънка за тази смяна. И по този начин ще се създаде по-конкурентен пазар.
Не на последно място, чух го вече и от няколко изказвания, въпроса за достъпността на методиката на изчисление. Ние считаме, че дори и тя да се опрости леко, което означава да се увеличи малко грешката, да не е точно до нула цяло и части от процента. Дори и да дава 5 процента грешка, в случай, че тя може да бъде проверяема и да кажем потребителите на една сграда да си въведат данните в един софтуер, който е качен на сайта и да е общо достъпен, това би повишила като цяло доверието в сметките и в системата неимоверно много.
И накрая искам да кажа за кражбите. Ние поддържаме това те да се криминализират. Но много моля да не се наложи впечатлението, че едва ли не проблема на топлофикационната услуга са кражбите между съседите. Това е много малък елемент, много малка част от проблемите. И да не влагаме толкова надежди, че това ще повиши доверието и ще върне обратно хората, които са си изключили радиаторите и в крайна сметка ще има кой знае колко голям ефект. Чухме вече много ясно и от топлинните счетоводители, че в една сграда, ако една трета от потребителите си заявят нулев обем, то е почти равносилно като кражбите. Ще причини абсолютно същите аномалии в сметките за януари, както и ако съседа краде.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Предлагам ви да чуем последните гости. Да минем след това на народните представители и накрая господин Семерджиев и господин Добрев. И към тях ще има разбира се, въпроси. Господин Ненков от КНСБ иска думата. Не може да не чуем синдикатите. Моля за много ясни въпроси.
НИКОЛАЙ НЕНКОВ – вицепрезидент на КНСБ.
Ще бъда абсолютно кратък, защото има още много участници. Аз ще започна с някои неща, които досега не се дискутираха, а са проблеми от първа величина и от първи порядък. Става въпрос за цената на природния газ. Знаете, че се очаква драстично увеличение, ако не от 1 април, от 1 октомври със сигурност. Тиражират се много неприятни цифри. Естествено Булгаргаз винаги започва от една долна граница 25 процента. След което ДКЕВР отива някъде по средата. Но при всички положения ще има няколко много големи увеличения. Знаете, че това обикновено води до 0,7 увеличение на топлинната енергия веднага автоматически на всяко тримесечие.
Така че едно от нещата на които трябва да се обърне внимание е да се регулира цената на природния газ, защото каквото и да си говорим тук за кражби и т.н., ако не оправим цените на природния газ ще страдаме много с цените на топлинната енергия.
Вторият въпрос за който никой не спомена. Това са емисиите, които чукат на вратата. Знаете много добре, че от догодина, съгласно евродирективите, емисиите минават на пазарен принцип. И още от 1 юли част от нещата, които ще се търгуват от 1 януари догодина трябва да се калкулират в цената на електрическата енергия и т.н. Това също е свързано с топлинната енергия, особено за централите, които работят на въглища. Те ще трябва да купуват емисии. И от сега трябва да мислим по този въпрос.
В интерес на истината, въпреки че се тиражират цифри от 12 до 20 процента увеличение примерно на тока, аз лично засега не чувствам да има голямо вълнение за нещо, което така чука на вратата, че няма къде повече.
Третото, събираемостта. Това е ясно. Говорили сме от години наред и с господин Кърлев, за закона за етажната собственост и т.н. Има много възможности за промени в нормативната уредба. Тук вече се повтарям и затова казвам накратко.
Санирането, нещо за което се говореше че огромни средства могат да се отделят от европейските фондове, но това нещо не се чувства. Аз лично съм бил при сегашния президент, преди две години когато беше министър. Той каза, че поне 1 млр. евра, без никакъв проблем могат да се намерят са саниране.
Един регионален проблем, ТЕЦ “Перник”, всичко вече не работи. Целият град е без топлофикация. Без да казвам нищо повече, обърнете внимание какво правим там. Цялото население, детски градини, училища, битови абонати са останали без отопление.
И последни два кратки въпроса. за когенерациите. Знаете, че се води един много голям спор между НЕК и Топлофикация по отношение на едни суми във връзка с промяната на формулата за изчисляване цената на ел. енергията при комбинирано производство. Предполагам, че знаете, за да не влизам в подробности. Плащано е по едни цени, формулата се изменя и сега НЕК фактически прихваща суми дължими към топлофикациите. Господин Терзийски, ако е тук може да обясни подробно. В резултат на което редица топлофикации в момента са загубили много средства, тъй като не получават дължимите суми от него.
И един акцизен въпрос, който за съжаление мина бюджетната процедура. Знаете, че има директива да се освобождават от акциз продукти, които се ползват при комбинирано производство на електрическа и топлоенергия. Това нещо в България не се спазва, но сега се въведе акциз макар и малко по-малък, отколкото беше заложен първоначално. Тоест, трябва да се мисли в бъдеще да се стимулират когенерациите, ако се върви по този принцип, макар че някой тук каза, че това е кръстосано субсидиране. Но ако се стимулира когенерацията просто да се спазват европейските директиви.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Кои от нашите гости много държат да вземат думата. Господин Винаров заповядайте.
ОГНЯН ВИНАРОВ: Уважаеми депутати, уважаеми ръководители на топлофикационни дружества, уважаеми господин заместник министър, уважаема Комисия ДКЕВР с председател господин Семерджиев, аз ще бъда много кратък и само ще съобщавам предложения, които съм направил и съм ги предоставил на Комисията.
Аз съм член на Консултативния съвет на ДКЕВР и съм упълномощен от Общото събрание на Съвета на браншовите организации, а това са 104 асоциации и сдружения на бизнеса в България и председател на Асоциацията за доставка на информационни услуги, по тези въпроси да защитавам бизнеса.
Предложението ми до Комисията, тъй като енергията е газта, която влияе в цената на парното и на електрическата енергия, трябва да се намали с 30 проценти, а не да се увеличи с 27 процента. Причината е това, което го има и Министерството, има го и ДКЕВР, имате го и вие, което го представих на предишното заседание, на Евростат, че в България е най-скъпа цената на газта. И от там най-скъпа цената на електрическата енергия, която се добива не от въглищата, а от газта, където участва и съответно и парното. За тази ценова политика и бездействие на три правителства, енергийните министри Румен Овчаров, извинявайте господин Петър Димитров и вие, затова след като направи това Румен Овчаров, вие през това време не можахте да промените с Русия, да изхвърлите посредниците. И Трайчо Трайков и командвания от тях ДКЕВР, Булгаргаз, Булгартрансгаз, БЕХ, НЕК, ЕСО, АЕЦ “Козлодуй”, които са първенци по икономически резултати.
Заместник-министъра награди НЕК в търговската палата и енергийния системен оператор като първенци по печалба и приходи. Същото е положението и класацията, която дава Кофас за тези предприятия. Политиката на съответните министри, тъй като ДКЕВР е подчинен, тя е държавна комисия, указанията са такива, че те се изкарват на голяма печалба, а всички които са свързани с тях по веригата, а и крайните производители бизнеса и гражданите са обречени на загиване.
Аз трябва да ви кажа, че след случая при който има самоубийства от тази мизерия. И едно от тях беше на моя изпълнителен директор. И от този момент вече предлагам Министерския съвет трябва да си реши въпроса с премахване на посредниците между Газпром Русия. Тъй като за периода след подписания анекс през 2006 г. при благословията на Румен Овчаров са постъпили 2 млр. 300 млн. долара, а ежедневно се губят 1 млн. и 200 000 долара. Всеки изминат ден това е отговорност. Кой я поема тази отговорност? Парламента, правителството или съответния министър. Никой друг не може да бъде.
Освен това беше публично заявен ангажимента на премиера Бойко Борисов да бъде преподписан от него договора с Газпром, след официалната реакция на комисаря по енергетика на Европейската комисия Гюнтер Йотингер на 15 ноември 2010 г. Това не се случи. Дано днес се случи, когато е тук Мюлер, затова защото с писмо до премиера на 14 юни министър Трайчо Трайков, вх.№ 9200931 от 15 юли, ги сезира за налагащо се намаляване цените на природния газ чрез отстраняване на последиците.
Ще ви кажа предложенията за топлофикационните дружества. Те са няколко. Дадени са и писмено. Предлагам тук да се посети по отношение на цената на газта, да се съдейства за новия договор, да се посетят САЩ, Полша и още две държави за отстраняване на екологичните щети, като участвали представители в комисии от Парламента. да се посети Бразилия за която е направена вече покана.
По отношение на топлофикациите. Това което се каза тук, още от предишния състав на ДКЕВР има решение да се постави топломер на топлообмениците за подгряване на топла вода. Затова защото същия обем вода, ако се подгрява с електрически бойлер е четири пъти по-евтино. Това не се изпълнява от топлофикационните дружества и е нарушение.
Освен това, тези мерки които се касаят за взаимоконтрол вътре в етажната собственост, не работят и не трябва да се предлагат. А кражбата на електрическа енергия, кражбата на топлинна енергия трябва да се криминализира и съответната топлофикация или съответния топлинен счетоводител, той да проверява. Ние писахме на абоната и на Топлофикация, те отказват да дойдат да хванат този, който краде. А районен прокурор при който ходих с мой приятел прокурор и МВР отказва да ни съдейства да отворим помещението. Следователно в закона трябва да запишете, че топлофикацията и електрификация по подаден сигнал трябва те да си търсят съответните органи.
Другият момент е тези пет процента наистина да се върнат и ще има по-голяма събираемост. И последно малко неприятно, но е факт, че енергийния регулатор по негови собствени данни си е предвидил за боноси сумата от 8 млн. 900 лв. Не е много приятно да го съобщя, но това е факт. И във връзка с енергийната стратегия трябва да се предвиди в закона, така както е посочено – Независим национален регулатор.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря. Омбудсмана желае да вземе думата.
РОСИЦА ТОТКОВА: Благодаря. Така както е известно за всички, обмудсмана има задача да разглежда всички оплаквания, които постъпват при него. Една значима част от тях са свързани с обществените услуги. А в този сектор на второ място се намират топлофикационните услуги и от тях да кажа, че преобладаващата част са срещу Топлофикация София. С това не искам да правя някакво внушение или някой да си прави изводи. Това е една по-висока активност на гражданите, които живеят тук и те трябва да се служат за пример на всички, защото въпросите, които поставят хората в София се отнасят за всички топлофикационни дружества.
Основните оплаквания, 63 процента от всички оплаквания, които постъпват свързани с топлофикационните услуги са по отношение на сградната инсталация. Там също може да се направи различие. Едни искат изобщо да отпадне. Други са против начина по който тази сградна инсталация се изчислява. И най вече против нейния размер, който в някои случаи относително е много висок, в сравнение с енергията, която се заплаща за реалното отопление на сградите.
Вторият основен въпрос поставен от гражданите, който също може да ни даде ориентир в каква посока да търсим решенията, това е по отношение на методиката за изчисляване на разпределението за разпределяне на енергията. Бяха казани вече и от други граждани, най вече от потребителите по отношение на тази методика, колко е важно хората да знаят как се изчислява енергията.
Разбира се, има и такива оплаквания, които са свързани с кражбата на топлинна енергия. Има оплаквания, които са свързани с това да бъдат монтирани нови, модерни абонатни станции, защото колкото и да е несправедливо възприемано разпределението и доставката на енергия, там където абонатните станции са стари, проблемите са още по-сериозни.
Омбудсмана е предприел всички действия, които е предвидил Закона за омбудсмана, освен че е правил проверки по собствена инициатива с много срещи с граждани и участие на различни институции. Обръщал се е към Конституционния съд и по отношение на давността има искане за произнасяне от Върховния касационен съд с тълкувателно решение, точно защото има различна практика на различните съдилища. Едни приемат, че е тригодишна, други приемат че е петгодишна давността. Но във всички случаи, всеки който говори за давността трябва да обяснява на хората и това е нашата гореща молба, че тя не е автоматична. Да се разчита на това и моля ви нека да бъдем коректни, защото по този начин ние не им помагаме, когато казваме, че давността е изтекла или не е изтекла.
Така че да не ги отново поставяме пред едни проблеми, които могат да бъдат решени единствено и само пред съда.
Какви са нашите предложения свързани с тези оплаквания на гражданите.
Първо, трябва на потребителя на която и да е услуга, особено на тази да му се създаде убеждението, че той е реален потребител. Той се доближава като равнопоставеност с доставчика на услуга. Това е свързано с няколко неща, които трябва да се направят, които са свързани с потреблението.
Например, човека потребител трябва да има право на избор на топлинен счетоводител. Сега той няма такова реално право, макар че то изрично не е записано. Но той няма такова право, защото всяка фирма с дялово разпределение има собствени уреди. Затова ние предлагаме уредите да бъдат унифицирани. След като ще се въвежда и така или иначе им изтича срока, те трябва да бъдат унифицирани, за да може на хората да бъде гарантиран този свободен избор.
Освен това трябва да бъде гарантирано правото на избор на гражданите при отчитането на топлинната енергия. Определени са две дати. Има обаче дялови разпределители, които искат за втората дата да бъде заплашено което според нашата институция, според омбудсмана, според нашата експертиза е абсолютно неправомерно. Не може на една дата да задължим човека и то в работно време. Знаете ли колко хора чакат да дойде топлинния счетоводител. Ако не го поставим гражданина в центъра на тази услуга, винаги ще имаме проблем. Но специално по отношение на фирмите за дялово разпределение по-голямата част от които възприемат това становище на омбудсмана и го прилагат има някои, които не го прилагат. Моля вземете си бележка от това, защото това е в общия интерес. То е не само в интерес на потребителя.
Друго което според нас е свързано с избора. Това е избора на потребителя кое задължение да плати. И това има стратегически смисъл, защото сега потребителя, когато плаща, му се заплаща най-старата сметка, казано не правно. Дайте шанс на хората. И това може да стане. Да станат от тук нататък такива платци. Ако има задължения има метод и механизъм по който те могат да се искат.
Вторият въпрос е свързан с участието на гражданите във вземането на решения. Националният съвет за защита на потребителите не работи, това е ясно на всички. И то не работи много отдавна. Няма нито едно заседание. Там е мястото, според Закона за защита на потребителите, където трябва да се осъществява такъв диалог.
Също имаме препоръки и към ДКЕВР при вземането на решения да се канят такива организации, активно да участват, а не да присъстват, активно да участват във вземането на решения.
Друго което бих искала да кажа е по отношение на промяната на общите условия. Сега промяна на общите условия могат да искат доставчиците на услугите и Държавната комисия при определени условия. Тези общи условия са общи условия за предоставяне на услугата от доставчика на потребителя. Тоест тук има един абсолютен дисбаланс в правата и затова трябва да се създаде възможност, първо Държавната комисия безусловно да дава такива предложения за промяна в общите условия, като основен регулаторен орган. И освен това организациите на потребителите, дори отделни потребители обединени в подписки, знаете, че може да се прави референдум за какво ли не и за най-сериозните неща в държавата. И тук е възможно чрез подписки гражданите да искат промяна в общите условия.
По отношение Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, бих искала да кажа, че тъй като това са органи на които европейските институции възлагат много надежди в документите за защита на правата на потребителите, там има един механизъм за доброволно уреждане на споровете, който изобщо не работи. Не искам да обяснявам, утре ще говорим, тъй като имаме среща с вас, че този механизъм, който работи в цяла Европа трябва да може да работи и при нас.
И накрая, според мен най-същественото и според нашата институция, всичко да направим това, което до тук сме направили пак няма да постигнем тази справедливост и справедливото разпределение на топлинната енергия. Защото според нашите преценки, основния проблем е в тази методика. И то не само по отношение на нейната сложност, на яснота и т.н. Затова възобновяваме нашето предложение, да се преоцени тази методика още веднъж. Ако трябва да се направи нов механизъм наред с избора. Защото например, сградната инсталация, която е обект на най-много гняв от гражданите, зависи на практика само от проектната мощност на сградата. Всички останали показатели са едни и същи. Тоест, така както е записано тя не отчита топлофизичните характеристики на сградата. А от сградната инсталация зависи колко е плащането за отоплението. Това е само един щрих.
Оплакванията на гражданите са пълни с много идеи. Ние понякога си позволяваме да се отнасяме недостатъчно сериозно, но в много от тях има достатъчно разум и те трябва да бъдат отчетени.
И накрая искам да кажа, че днес чух поне едно за което съм сигурна, хубаво нещо, че интереса на доставчика може да се съчетае с интереса на потребителя. И то беше ясно заявено, че това може да се случи тогава когато, потребителя се постави в центъра. И всички ние, независимо от какъв пост от коя страна на масата стоим, да говорим най-напред за потребителя, защото ако него го няма, няма да има никой.
Надявам се, че тази дискусия господин Димитров, като ви благодаря от името на омбудсмана, ще бъде част към решаването на тези проблеми най-накрая. Защото търпението на хората е на изчерпване. Непрекъснато говорим как едно и също нещо се случва, сега вие като народни представители имате шанс да намерите кардиналното решение и то да доведе до спокойствие и сигурно потребление на този пазар.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: И аз ви благодаря госпожо Тоткова. Минаваме на народните представители. Чухме и топлофикационни дружества и гости с различна гледна точка.
Господин Петър Димитров заповядайте.
ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Благодаря ви господин председател. Аз си признавам, че след тази лавина от информация, меко казано съм посмачкан малко. И в това мачкане, аз изгубих посоката, какво обсъждаме, какво ги интересува хората. И простете ми наивността, но ми се струва, че хората ги интересува цената да падне. И днес изстисквайки тази лава от информация, аз не виждам предложение в тази посока. Извинявам се на омбудсмана, но предложенията се въртяха точно в кръга справедливо несправедливо. Ако направим справедлива една цена, която е с 90 процента по-висока, смятате ли, че хората ще ни обичат от цялата тази работа.
Големият проблем е цената, как да падне тази цена. И затова трябваше да си говорим днес според мен. И тези които са субектите на тази цена, тук трябваше да кажат, може ли да падне тази цена или обещанието е твърдо, категорично и перспективно да расте. И то да расте, тук беше споменато за две години с 33 процента се е качила цената на топлото, въпреки създаваните усещания за непрекъснато намаляване.
Господин Семерджиев всяко тримесечие отстоява едни твърди позиции и намалява цената, в резултат на което за две години тя се е качила с 33 процента. И в тази връзка, за да не бъда многословен, основния фактор е цената на газа. Това е положението.
Тук целия този дебат, ако ние нямаме алтернативи и нямаме шансове да падне цената на газа, много хубави приказки, но те са безнадеждни тези приказки. Тъй като тук се каза от напусналите синдикати, колко е висока цената в България. Но те не казват, че от 1 януари догодина нямаме изобщо договор. Може изобщо да няма газ. И тогава актуалността на сливенския проблем, да се греем с въглища ще стане толкова въпиюща. Имахме тук една категорична политическа воля, като се вдигне руския юмрук, преди да е паднал долу, ние да сме ударили един шамар на Русия. Удряме шамари вече три години, а юмрука си прави каквото си иска. Цената върви нагоре.
На Турция намалиха цената, на Франция намалиха цената, на Словения намалиха цената, за България няма. Тук се споменават едни смехотворни намаления на цената, които не се отразиха върху сметките на хората. Това е простата истина – цената на газа. Не разширихме Чирен, за да имаме възможности за маневриране. Не направихме второ находище. Не направихме връзките с Гърция и с Румъния, макар че имаме европейски пари. С Турция сме на нулата. Нищо няма. Там няма как да се случи. Открихме изведнъж едно фалшиво съобщение в медиите 100 млр. и пак обещахме поне с 30 процента да смъкнем цената надолу. Но нищо реално, за да може ние да имаме шанс и да кажем - В по-добра позиция сме. Да не говорим за терминали за втечнен газ на не знам кое си крайбрежие. Нищо, но от сърце. До изборите остават година и четири месеца. Бог да дойде няма да ни помогне да решим тези проблеми за този срок, който остава на това правителство. Това са реалностите и тук безнадеждността действително трябва да бъде много важна.
Това което можеха да кажат произвеждащите тази енергия, как са намалили разходите, как са повишил ефективността. Аз гледам тук данните на София, те са впечатляващи. Производството на топлинна енергия е скочило с 2,4 процента. Разходите са скочили с 17,41 процента. Страшно ефективно работим.
Печалбата от минус 10 млн. е скочила на плюс 21 млн. Тоест само през печалбата обясняваме на софиянци, че сме взели поне 30 млн. повече. Като ги прекарате през тези плюс 17,41 процента разходи, то разбирате колко повече сте взели от софиянци, независимо от всички приказки колко добре се управлява топлофикация за разлика от преди това, когато тя е управлявана лошо, а вие сега управлявате прекрасно.
Да не говорим тук за загубите на Булгаргаз, където съзнателно господин Семерджиев ги дърпа надолу, заради оправданите политически натискания, които се оказаха отгоре. На миналото заседание господин Семерджиев ни каза, че Булгаргаз непрекъснато си подобрява състоянието. И аз зададох въпрос на министъра. Той не се съобрази с вашето становище господин Семерджиев. Загубата на Булгаргаз според него за 2010 г. е 37 млн., за миналата година според него загубата е 68 млн.
И аз нескромно го попитах да направи прогноза каква ще е загубата за първото тримесечие само на 2012 г. И той отговори - 72 млн. лв. Това е картината от един мераклийски популизъм само и само хората да ни обичат и непрекъснато да намаляваме цената, разбирате с какви средства.
Понеже тук виждам реакцията на шефа на Топлофикация София, като добавите парите от фонд “Козлодуй”, като добавите парите от оперативните програми, то разбирате, че всичко което правите го правите за чужда сметка. Още по-тъжна е ситуацията с това закрепостяване, онзи който не ползва парно да плаща. Една трета от софиянци работят за това да има топлофикация. Плащат се едни сметки, които никак не са малки.
Благодарение на ДКЕВР, там ситуацията е още по-весела. Цялата нация се включва през тази непосилна цена за когенерацията да плаща парното на София. Простете ми, вие сте в Парламента, не сме в общинския съвет на София. ДКЕВР е национален орган, а не орган на Софийския общински съвет. От тази гледна точка картинката, която се представя е ужасяваща. Тя говори на българина - ще плащаш се повече и повече.
С голямо уважение слушам предложенията на господин Валентин Николов. Те са добронамерени. Но те не казват, че ще ви паднат сметките. Те работят в посока справедливост. По-малко кражби, по-голяма справедливост, но сметката си е сметка и някой трябва да я плаща.
И ако трябва да сме реалисти, обсъждахме през миналия Парламент. Миналия парламент, аз го заявявам, аз бях бламиран с предложението. Отношенията Топлофикация и живеещи в съответния вход да става през показанията на абонатната станция. И взаимодействията да бъдат между живеещите етажна собственост или както искате ги наречете и така наречените топлинни счетоводители. Парламентът казва – Тази няма да я бъде, по чисто популистки причини.
Само че, когато работим с Газпром, ние на Газпром му плащаме авансово, за да ни достави газ. А тук сме консумирали във входа. То е фиксирано. И вместо там отношенията да са безкрайно прости – Плащаш или няма топло. Ние защитаваме под най-различни влияния правата на един, който иска да се топли. И за да се топли този един, всички други живеещи във входа с изключено парно плащат примерно по 40 – 50 лв. на месец. Това е абсурдна ситуация. Явно че тази ситуация трябва да се промени.
Проблемът за хората се каза по един прост начин. Получава сметката и сметката му е по-голяма от доходите. Това е проблема и то е безизходна ситуация. Това е като човека под масата, който рови в кофата. Какво да направиш. Студено ти е. Искаш да пуснеш. Тук заклеймяваме тези, които заявили едно, а после пуснали крана. Ако имате деца, нали става въпрос за живота, става въпрос за здравето. Как няма да го пуснеш.
Естествено те като си пуснат парното, на съседите сметките хвърчат. Да ще има изравняване през лятото. От тази гледна точка, защо тези топлофикации, които отчитат всеки месец нямат такива проблеми, каквито има в София. Десетки години плащам във Варна, няма скандали, няма проблеми. Нормални са отношенията. Но е друга схемата на отчитането. Няма ги тези един път на годината. Същата работа за крадящите.
Кой контролира кражбите? Топлофикация е заинтересована да има кражби. Заинтересована, понеже долу на топломера това се отразява. А онзи който краде, той ги е пуснал нон стоп. Той не се интересува от нищо. И Топлофикация ще ходи да ги контролира. Тя не е заинтересована. Тя влиза в нашите сметки. Живеещите трябва да могат да контролират.
Отивате в Била, слагате си бананчето върху кантара и кантара ви изкарва колко трябва да платите. А при това ниво на развитие на техниката, ние не сме закачили абонатната станция с топломерите по отделните апартаменти, за да му каже на човека колко му е сметката. Елементарно. Няма никаква връзка между това, което ми показва уреда и това, което аз плащам. Хората вече и не гледат, защото там не пише нищо. Там пише някакво число, което не означава абсолютно нищо.
Да не говорим за вертикални и хоризонтални инсталации. Кой ще ги прави? Кой е заинтересован? Има ли заинтересован субект от тези тук, топлинния счетоводител и топлофикация да смени вертикалните с хоризонтални. Най-простото, аз не ти ползвам услугата и ти ме караш да ти плащам. Аз живея в блок с парно и си топля с климатик. И на мен ми обясняват как е справедливо, понеже се топля от комшиите, да плащам примерно 30 процента от сметката. Аз ползвам електричество. Двамата съседи трябва да ми плащат 30 процента от сметката за електричество, защото аз ги топля по този начин. Говорим си едни абсурди, които нямат никаква връзка с реалния живот и хората са недоволни.
От тази гледна точка, хубаво че трябва да има топлофикация. Но този дебат имаше смисъл, ако ние днес можехме да кажем на хората има решение да стане по-евтино. И ще ви бъде по-достъпно. Сметката няма да е 600 – 700 лв. за едно нормално жилище, а сметката ще бъде толкова, че българина да може да я плати. Ние такъв отговор не даваме.
От тази гледна точка ние днес ще излъчим песимизъм, ще излъчим желание за скандали между живеещите, защото трябва да го хванем за гушата онзи крадец, заради който плащам голяма сметка. И да взривим допълнително нацията си.
Аз мисля, че ни трябва не такова широко обсъждане каквото правим, трябва ни действително да съберем експертна група на която да си зададем въпроса как може да се намали цената за българина, така че тя да му е поносима. Ако ние не направим това нещо, значи не сме си свършили работата.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Павел Шопов иска думата. Заповядайте.
ПАВЕЛ ШОПОВ: Страхувам се, че и този дебат ще излезе ялов и от него няма да излезем с идея, как да бъде намалена цената на парното. Защото това е темата и затова сме се събрали.
Благодарим на заместник-министъра Добрев, че ни почете. За съжаление обаче го няма министъра Трайков, който е, без да пренебрегвам господин Добрев, най-важния човек от изпълнителната власт. На всички тук ни е ясно, че цената и намаляването да кажем, задачата за която сме се събрали, на парното и на топлото зависи от две неща. От цената на газа и от всичките други проблеми, които тук бяха разисквани и за които спорихме и бяха изказани много различни мнения.
Цената на газа, разбира се щеше да бъде по-ниска, ако някога на времето беше минал през България Син поток. Но някой не го пусна през България, въпреки тази реална възможност. Тук има депутати от онова време. Те си спомнят че този син поток мина през Черно море, за да мине през Турция и Гърция, а сега се чудим и мислим за между системни връзки за връзване от там. И в тази зала има хора, които сериозно си мислят и не желаят да мине Южен поток и ако това не стане, по въпроса за цената на газа ще продължим да си говорим като за юмрук и как да го избегнем.
За решаването на всички други въпроси, което ще доведе до намаление на цената на топлото има един основен и най-важен въпрос, според нас от “Атака”. Тук беше спомената думата панацея. Да, има панацея поне за 70 – 80 процента от проблемите. Поне дотолкова доколкото проблемите да се сведат като проблемите при електроенергията. Защото, ако сравняваме проблемите с парното и електроенергията ще видим, че те са по своята величина или решимост или нерешимост, просто несравними. Тогава нещата ще се изравнят, не че при електроразпределението няма проблеми, но поне няма да бъдат от най-драстичните в обществото, както с топлоенергията.
За да съществуват всички тези проблеми, които бяха изброени тук от най-различно естество и за справедливост и юридически проблеми и за намаляване на цената и за спестяване на топлоенергия. Ние забравяме, че има една технологична причина, че на времето, когато са строени инсталациите и външните и вътрешните през времето на комунизма, топлоносителите бяха толкова евтини, че струваха символична цена. Тогава топлоподаването и топлоенергията имаха едно социално значение, че тогава се строяха с евтини материали и при един абсолютен комфорт, преминавайки през новите комплекси и новите сгради.
Ние онези условия, онези цени и онази концепция техническа и социална и всякаква друга се опитваме да я адаптираме при новите пазарни условия, което разбира се е абсолютно невъзможно. Има само един начин да се направи това. Опитахме се с топломерите и други начини. Като търсим и намираме някакви начини, които са за по-голяма справедливост. Може да спорим и въвличане на съдебната система и въпроса с давността тук се спомена, три или петгодишна. Разбира се, че е тригодишна. Това са все теми.
Но докато не приведем цялата система, чисто технически в състояние на вертикални щрангове с хоризонтални разводки или отклонения до всеки един потребител, този разговор, тези проблеми ще се повтарят. И имам чувството, че много хора в залата като представители на различни институции имат интереса този въпрос да не се решава, а да продължим да се лъжем взаимно едни други, че с едни или други мерки решаваме генерално въпроса.
Топлофикационните дружества имат този проблем или те по-точно го нямат, защото тяхната цел е да подават колкото може повече енергия.
Топлофикационните счетоводители го имат този проблем в абсолютна степен, защото решим ли въпроса по начина по който това може да стане и който ви го казвам, ще станат абсолютно не нужни на всички. Те ще отпаднат от веригата. Ще престане техния продукт, тяхното счетоводство да участва в ценообразуването, с което само по себе си ще спести огромна част от цената на топлоенергията. От това за което говоря, вертикални щрангове с хоризонтални отклонения до всеки потребител. От това имат полза и недобросъвестните потребители и тези, които не са потребители. Защото в тази бъркотия, която се създава те успяват да черпят топлоенергия за сметка на съседите, на участниците в етажната собственост. Така че и те имат полза.
Този проблем може да бъде решен, като обществото направи едно усилие със средства и в чисто технически план, какво вече видяхме беше направено преди няколко години с уредите, където може би се хвърлиха не кой знае колко повече в парично изражение средства, въпроса ще бъде решен по начин, по който нещата ще се сведат до проблемите в електроразпределителните дружества. Тогава ще отпаднат проблемите относно неправилното счетоводство, относно вертикалните щрангове за всеки радиатор, които един иска, друг не иска. Топлили съседите и за тях трябвало да се плаща. И въпросът за справедливостта и юридически тази тотална бъркотия, която само юристите разбират в какво се състои, като участници в целия този процес, топлофикационен да го наречем, отделните потребители, които по българското и по всяко право не са субекти на правоотношение на облигационното право. Неща наследени от социализма, които се опитваме до този момент да ги вкарваме в някакви уж правни рамки, което е абсолютно невъзможно, с оглед на правосубектността и отношенията по облигационното право. Тоест, две страни и договор няма, няма такова нещо никъде. И всеки основателно пред съд може да оспори и оспорва и всеки който си вземе добър адвокат прави на пух и прах всяка претенция. Това е съвсем основателно и това са проблеми, които не могат да бъдат решени и което ще създава бъркотия и хаос в тези правоотношения, докато не се стигне до положение топлофикационно дружество до уреда от който всеки потребител взима топлоенергията и я вкарва в жилището си, за да я потребява. Няма друга формула. Другото е от Лукавия.
Другото е обществото да си слага главата в пясъка. Пълна парализа и липса на воля да се реши този проблем. Полза от определени субекти по цялата верига, които използвайки бъркотията ще съществуват или ще получават определени облаги. Затова извода, е, че трябва да бъдат направени промени в закона, които императивно да задължат въвеждането на тази система, т.е. вертикални щрангове с отклонение до всеки един потребител, който с уред на входа, който да дава ясната представа облигационни договори сключени по ЗЗД между Топлофикация и всеки потребител. Това както е в електроснабдяването аналогично, като например вече може да се мисли как да бъде финансирано всичко това. Вертикалните щрангове в общите части заедно с уреда трябва да бъдат поети от топлофикационните дружества. От там нататък има програми, включително и тези за енергийна ефективност, защото това е също енергийна ефективност и това ще намали използването на топлоенергия от различни потребители с подпомагане на гражданите вътре, за не особено скъпо струващите при сегашните технологии за осъществяване на разводки от тръбопроводи до всеки от съществуващите радиатори. Като затова трябва да се помисли, разбира се и от специалисти за едни технологични срокове, които да въведат това правило. Като нашето мнение от “Атака” винаги е било, че всичко това се усложнява и ще бъде проблем факта, че някои от топло разпределителните дружества станаха частни. Те ще се съпротивляват, разбира се.
Тук отново ще заявим нашето твърдо становище, че в енергетиката това приватизиране винаги е било лошо за обществото опасно и водещо до ситуация, в която се намираме в момента.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Шопов бяхте много категоричен и ясен.
Господин Добрев помоли, тъй като трябва да гостува на друга комисия. Ако желаете господин Добрев да вземете отношение по днешните теми. Като най-важния въпрос е могат ли да се намалят сметките за парно и да станат по-справедливи. Заповядайте.
РАМАДАН АТАЛАЙ: На кого ще говори господин Добрев? Останаха малко народни представители от ГЕРБ, а и гостите си отидоха. Да чуем народните представители. Нали Комисията е на народните представители. Да знаем за какво сме се събрали. Защото медиите и обществото очакват, че като излезнем от тази Комисия, цената на парното ще падне с 99 процента. Да се чуе какво мислим.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Аталай, аз не бих си тръгнал без да чуя вашето мнение днес и съм убеден, че колегите също. Да чуем господин Добрев преди това.
Господин Добрев заповядайте.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Благодаря господин председател. Аз първо искам да се извиня на народните представители и на гостите, че закъснях, но причината беше, че участвах в срещата с господин Милер.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Кажете ни, ако има интересни разговори в тази насока, като намаляване цената на газа например.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: В отговор на господин Петър Димитров. Трябваше да ходя на Комисия по европейски въпроси. Но това което исках да кажа е, че аз разбирам, че господин Петър Димитров хвърли вина към правителството за доста неща, включително и за цената на газа. Но цената на газа, господин Димитров и договорите за доставка на този газ не сме подписвали ние. Знаете как се определя цената на газа от Газпром. Тя се определя на базата на петролните деривати и на курса на долара. Тези критерии не сме ги поставили ние. Нашето правителство беше първо при договарянето на отстъпките от страна на Газпром. Знаете 2009 г. с 5 процента. И започнахме работа по това да изключим от тези договори посредниците. Донякъде успяхме. Сега се борим да успеем напълно. Както и да защитим по-добри условия за доставката и цената на този газ, поне до момента в който имаме алтернативни трасета, алтернативни доставчици. Като обвържем цената на газа не само с петролните деривати, а също и с подпазарите до максималната възможна степен. Така че полагаме всички усилия, включително усилия за промяна на цената на газа, преди изтичане на текущите договори. Абсолютна спекулация от ваша страна, че на 31 декември и на 1 януари ние ще останем без газ. Въобще няма да има тази газ и хората няма да могат да се топлят. Това е абсолютна спекулация и не мисля, че е редно ние да се опитваме да всяваме паника в обществото, защото тя не е полезна на никого дори и на опозицията.
По отношение на това как ще се постигне намаляване цената на парното и съответно втория важен въпрос, който е по отношение на по-коректното разпределение на сметките, ако има некоректно разпределяне на сметките, изключително важно е да има достатъчно голяма прозрачност за формирането на сметките, те да бъдат точни. Затова може би между първо и второ четене, най-малкото което може да направим е да въведем текстове, с които даваме по-голяма яснота, затова кои компоненти са включени в тази сметка и за какво колко плащаме. Разбира се, народните представители знаят много от тях, че имат и допълнителни идеи в тази връзка. На този етап промените в закона за енергетиката не включват промени в сектора на топлоснабдяването. Но такива очевидно са необходими.
По отношение на генералния въпрос за това, как ще бъде намалена цената на парното и дали ще бъде намалена, едва ли ние имаме тези възможности да предвиждаме бъдещето, тези способности, за да може сега да кажем каква ще е цената на парното след три месеца или шест месеца. Това в крайна сметка зависи от цената на газа, която има обективни критерии по които се определя. Дори и тя да не е обвързана с петролните деривати, тя ще бъде обвързана с подпазарите, а там наистина се влияе от търсене и от предлагане.
По отношение на газовите интерконектори, за които вие казахте, че едва ли не нищо не се прави, хубаво е да се знае, че изграждането на един газов интерконектор и аз до преди една година не разбирах какво точно представлява това. Това е един процес, който е много подобен на процеса по изграждане на Южен поток или на Набуко. Минава се през същите процедури, както по отношение на планиране, така и по отношение на четири месечен овоз, така и по отношение на определяне на трасе, пупове, отчуждителни процедури т.н. Това в никакъв случай не е лесен път. Ние сме го извървели почти до края по два от проектите. По интерконектора с Румъния трябва да направим първа копка още втората половина на тази година. И по интерконектора с Гърция най-вероятно още следващата година. Така че там също има напредък. Имаме ясна пътна карта, която министър Трайков още лятото представи пред вас в отговор на парламентарен въпрос, може би есента. И аз искам да ви уверя, че ние не сме отстъпили в нито един от сроковете записани в тази пътна карта.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Поиска думата господин Иванов, след това е господин Аталай. Господин Иванов отстъпва на господин Аталай. Заповядайте.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря господин председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин председател, знаете, че има много политика и много популизъм, ако човек започне да говори по темата топлофикация. Аз с радост приех, че днес наистина председателя направи така, че най-после след две години и нещо да се съберем наново онези, поне които се познаваме и които се занимаваме с тази тематика от дълго време, които сме в парламента и от вас които сте в топлофикациите и зная че този проблем е неразрешен и няма как да се разреши с днешния ден. Но все пак исках да чуя след толкова време след като приехме Закона за енергетиката, как и по какъв начин работи глава топлофикация. Така като гледам отсреща, по-голямата част от вас участвахте и тогава, когато правихме закона. И се учудвам, че и тогава и сега вие се съгласявате, че даже част от вас си позволихте да поздравите това управление, това правителство, че едва ли не е намерило онзи тон и пулса, че вие работите много добре и поздравявате това правителство.
Поздравленията са добри от ваша страна. Обаче правителството как ги приема не мога да разбера, когато обществото и днес заедно с господин Кърлев, кански плаче и реве за цените на отоплението, което трябва да плати. И вие в този момент, когато все още е центъра на зимата, слушаме всяка сутрин по радио и по телевизия, едва ли не от 450 000 абонати на София, мисля че около 350 000 са частници и слушам, господин Николов как обвинява, че тези 350 000 са крадци. Не остана нито един, който да не е крадец в София на топлинна енергия. И с голямо желание се опитваме да внесем и да внедрим едни топлинни уреди, които дистанционно ще отчитат и ще хванем всички крадци. Всъщност 350 000 човека.
Колкото е неправилно да се говори, че топлинната енергия се краде от клиентите, толкова е неправилно да кажем, че цената на топлинната енергия ще се намали. Защо тогава вие управляващите създавате впечатление, днес в обществото, че вие ще направите така, че топлинната енергия ще падне. Тогава питам аз Топлофикация София и всички други топлофикационни дружества, как и по какъв начин вие ще работите. Откъде ще имате приходи да инвестирате. Тук правителството заслужава поздравления в тази си част. Вие от 67 лева в това управление повишихте цената на топлинната енергия на 78 по решение на господин Семерджиев. Вие не се хвалете, че сте изправили топлофикационните си дружества на печалба, защото сте били най-виртуозните, най-добрите управленци и едва ли не тогава се е оправило, от повишението на цената на топлинната енергия.
Вие стъпихте на едно приемливо положение. От тук нататък връщам се само с едно изречение към доверието. Господин Кърлев до тази година, до този ден постоянно всяваше недоверие в обществото към топлофикационните предприятия. Днес за първи път го виждам така кротичък, тихичък. Не можах да разбера откъде и защо.
Когато ние говорихме, че трябва да се направи така, че асоциациите на живеещите задължително трябва да направят така, че да сключат договор директно с топлофикационните дружества и с фирмите за счетоводство, тогава господин Кърлев и омбудсмана каза, че това нещо не може да стане. И накарахте предишния парламент да върнем фирмите за счетоводство да станат подизпълнители на Топлофикация. Вие днес виждате, че това нещо което сме направили не е приемливо. Защо не го казвате сега. Дайте наново тогава да върнем и да създадем фирмите за топлинно счетоводство да сключат директно договор с потребителите и Топлофикация да сключи договор заедно с фирмата за топлинния счетоводител и с крайния потребител, за да затворим този триъгълник и да знаем, че вие производителите работите за крайния клиент и счетоводната фирма работи също за крайния клиент.
Но ако тук вие кажете, че ще се намали цената на топлинната енергия, ще станете политици за разлика от нас.
Следващото нещо, което трябва да се направи колеги. Няма как да върнем доверието, само като прочетем за разходите на Топлофикация. Случайно съм взел тези данни, може би на Софийската топлофикация, всички разходи, които сте ги описали. Как да не всявате съмнение в един политик, когато четем. Разходи за суровини и материали, разход на горива, купена енергия и други парични разходи. В другите парични разходи вие правите 27 млн. разходи. Вие нали знаете, че в политиката съмнението е реалност. Как да обясня аз на софиянеца, че вие в други парични разходи за какво ги харчите тези 27 млн. Спирам до тук, за да не навлезнем в популизма.
Затова колеги, днешното ни заседание, искам ясно да отправим послание на софиянци, че не са крадци, че дължим на софиянци да направим технически съоръжения и отчитане на получената енергия, която трябва да платят те. 500 000 млн. задължения, които е имала Топлофикация София, ако бяхме ги дали за вертикалните щрангове и за монтиране на онези уреди, чрез които хората да видят реално какво потребяват, днес нямаше да сме лобисти на някои фирми, които трябва да произвеждат уреди за дистанционно отчитане.
Затова колеги, този въпрос, който днес разглеждаме, ако не се обединим всички, гледам към омбудсмана, гледам към господин Кърлев. Гледам към всички производители, защото за мен вие производителите не сте крадци. Не сте хората, които произвеждате енергия, която насила искате да продадете на хората. Обаче трябва да се разберем, че и крайния потребител не е крадец.
И господин Николов, тъй като това правителство вече са назначени, да се извиняват, би трябвало да намери начин как да обясни на хората, да се извини пред хората, че не са крадци, а са ползватели на една услуга от която имаме необходимост всички.
Благодаря ви.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Понеже ползвам процедурата за лично обяснение. Радвам се, че някои хора ме гледат, но за жалост трудно ме разбират, но това е по обективни причини. Някои хора може би се приемат като крадци, но не знам защо. Аз реално погледнато съм предложил вариант за решаване на този проблем и не съм обвинил никой, че краде. Казах, че има възможност да има такива и съм дал варианти. Тоест съзидателни варианти, творчески варианти. Защото някои използват ума си за деструктивизъм. Да направят така, че да няма решение на този проблем, защото така им е изгодно. Това искам да обясня. Никой не съм обвинил, нито софиянци. Това категорично искам да кажа. И няма нужда да се извинявам. Разбира се, който се чувства крадец се е почувствал обиден. За жалост, това си е негов проблем.
Аз съм дал моите предложения. Не казвам, че са най-добри. Аз съм ги дал тези предложения с цел решаване частично на някои от проблемите. Не казвам, че съм решил всички проблеми. Но аз така мисля, че трябва да се подхожда. Трябва да се подхожда творчески, а не деструктивно. Разбира се, тук деструктивизъм чухме достатъчно много. Разбира се, това е подхода на преждеуправляващите, но не и нашия подход.
Аз благодаря на господин Димитров, предизвиквайки този форум, че искаме да чуем всички страни. Аз мога да изявя категоричното си наше намерение, да се опитаме да решим по-голяма част, ако не всички проблеми и то във форум, в дискусия с абсолютно всички заинтересовани страни.
Така че от тази гледна точка аз съм с чиста съвест. Споменах кой ще ме упрекне в лобизъм. Нямам никакви притеснения за това. Аз на никой не представлявам интересите. Търся вариант да представлявам интересите на всички потребители.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Господин Иванов, който търпеливо изчака своя ред. Заповядайте господин Иванов. Моля господин Семерджиев да изчака, тъй като в крайна сметка неговото мнение по всички въпроси ще бъде важно.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря ви господин председател. В крайна сметка нека да се върнем към предмета на днешното ни събиране. Комисията прави това заседание, поради силните обществени очаквания, че може да се намери някакво решение за намаляване цената на топлинната енергия, поради голямото обществено недоволство от високите сметки за топлинна енергия през изминалите два месеца януари и февруари. Какви биха могли да бъдат тези пътища. Това което чухме, както от топлофикациите, така и от другите изказали се, аз не видях нито един, който да заяви по какъв начин може това да се постигне.
Аз ще взема за пример топлофикация София, защото не мога да се спирам на всичките топлофикации, които съвестно си представиха своите становища.
Нормално, когато една фирма е със солидна печалба, тя може да ограничи нарастването на печалбата си с цел да не повиши продукта или услугата, която предлага. Това което виждаме и с което се хвали Топлофикация София, че финансовия резултат за 2011 г. е печалба в размер на 21,5 млн. лева. Само че липсва обяснение защо тази печалба се е получила в такъв голям размер, което особено ако се съпостави с периода 2010 г. при загуба от 10 млн. прави наистина силно впечатление. За да се получи отговора трябва наистина внимателно да се прочете, това което ни представи Топлофикация София. И какво откриваме тук?
Когато говорим за произведена електроенергия от Топлофикация София се разбира, че през 2011 г. произведената електроенергия е нараснала с около 12 процента. Данните са пред мен. Но ако погледнем приходите от електроенергията, която е реализирана, приходите са нараснали с 49 процента. Кажете ми господин председател, как се получава така с 12 процента повишавате една стока - електроенергията, а приходите от стоката се получават с 50 процента близо, 49 процента.
Очевидно, че Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е определила такива преференциални цени на електроенергията, която се получава от Топлофикация София, че да излезе на печалба. То така можеше и два пъти да се увеличи, но това не е справедлив принцип. Защото ДКЕВР по този начин разпределя високо изкупуваната електроенергия от Топлофикация София върху всички потребители на електрическа енергия в страната, което действително за мен е абсолютно неприемливо. Някой ми казаха, аз не мога да влезна в тези подробности, че цената на която се изкупува електрическата енергия от Топлофикация София е по-висока от цената дори и на възобновяемите енергийни източници, които винаги се сочат като причина, защо се е повишавала цената на електроенергията в страната.
По този начин искам да ви кажа, че не може да разчитаме на доброто финансово положение на топлофикациите, за да се ограничи нарастването на топлоенергията. Очевидно за мен поне е много фалшиво това излизане на печалба на Топлофикация София и може би и други по същия начин.
Следващото на какво може да разчитаме. Първото, което трябва да се каже е, че топлофикациите трябва повсеместно да въведат когенерациите като принцип при производството на топлинна електрическа енергия. Това е много хубаво. Но аз питам, докъде сме стигнали с въвеждането на когенерациите. Само в Топлофикация София, Земляне, Люлин и Овча купел продължават да изгарят природен газ, без включена когенерация. Едва сега, както се казва като прощъпалник започва да се въвеждат. Мен не ме интересува, че в момента се въвежда. Мен ме интересува и не мен, а всичките абонати, кога ще се въведе изцяло когенерацията във всичките мощности на Топлофикация София и на топлофикациите в страната. Нека да се направи план график. Освен това Топлофикация София заявява, че прави когенерацията благодарение на средства от Фонд “Козлодуй” и собствени средства.
Защо не се отвори вратата за инвеститори. Аз зная, без да знам каквито и да е подробности, но знам че има сериозен инвестиционен интерес към изграждане на когенеративни мощности. Не, там те нямат достъп. Откъде накъде, нека да се направи максимално бързо, за да може наистина потребителите на топлинна енергия в София и в страната да получат известно облекчение от тези високи цени на електроенергията.
Продължавам нататък. Защо не се пристъпи към използването по-широко на биомаса. Сега виждам, че има нещо като пилотен проект за отпадъците, които започват да се използват от Топлофикация София, но трябва постепенно да се въведе използването на биомаса също като опция за намаляване цената на произвежданата топлинна енергия.
На следващо място, трябва да се намалят излишните разходи, нещо което каза и господин Аталай. Той припомни за едни 33 млн. Аз ще задам конкретния въпрос. По каква процедура беше избран изпълнителя за подмяната на турбогенератор № 9 в ТЕЦ “София”. Имаше ли обществена поръчка. Можете ли да ми представите документацията за проведена обществена поръчка, конкурсните книжа, колко дружества са се явили и какъв е резултата.
Защото аз лично считам, че тези 32 млн. лева е цена, която можеше да бъде снижена. Зависи как е проведен конкурса. Считам, че там нещата не са изчистени.
Понеже при мен постъпват жалби от гражданите, считам че дружествата за дялово разпределение са длъжни и трябва да го направят през м. април, да пломбират както всички работещи радиатори и такива радиатори, които не работят, които имат втори кран и всичко останало, за да има някакви гаранции за хората, които ползват топлинна енергия, че някой друг не краде от топлинната енергия и те всъщност да издържат хора, които злоупотребяват.
Последно, топлофикациите трябва да знаят, че когато се начислява лихва върху не взети задължения, гражданите искат по същия начин да се начислява лихва тогава, когато тяхната консумация е по-малка и Топлофикацията трябва да връща парични средства на тези абонати. За всяко просрочие в обратна посока също трябва да се налага лихва. Имам и други забележки, но очевидно няма време за това.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Ще добавя няколко въпроси, колеги, преди да дам думата на господин Семерджиев. Мисля, че се получи сериозен дебат. Имаше много тези, които трябва да бъдат обмислени след това.
Господин Семерджиев, Държавната комисия по енергийно и водно регулиране би трябвало да осигури една система за контрол на качеството на работата на топлинните счетоводители. Това беше казано от някой от топлинните счетоводители. Но вие може би сте органа, който трябва да осигури контрол по качеството. Такъв контрол няма.
Примерно, какви проверки правят. Какви дейности извършват, те да дават отчети пред вас, които отчети не е лошо да бъдат обект на разглеждане от нашата Комисия, но такъв контрол трябва да бъде осъществяван. Казвам го най-добронамерено, защото кражбите на парно са проблем. Не са най-големия проблем. Тук съм съгласен с колегите, в никакъв случай, но са проблем.
Другото което исках да попитам, по отношение на разходите на Топлофикация. Имате ли анализ и смятате ли да работите върху анализ като ДКЕВР, доколко могат да бъдат намалени техническите загуби на различните топлофикации. И това трябва да бъде зададено като критерий и да има план за намалението на тези технически загуби. тъй като ако има някакъв потенциал за оптимизиране на разходите, което го чухте от много колеги. Всички питат - има ли потенциал за оптимизиране на разходите? А вие трябва да ни кажете нещо, което направихте примерно с енергоразпределителните дружества. Трябва да е ясно тук, какъв е потенциала за намаляване разходите на отделните топлофикации. И е добре да ни запознаете и нас, може би не днес, може на следващата среща. Тази тема ще бъде актуална винаги. Но трябва да има план как отиваме към по-добро. Ще ни питат хората за сметките за парно. Доколко отделните топлофикационни дружества могат да си намалят разходите и да станат по-ефективни? Това трябва да го знаем дружество по дружество.
Най-важно е ТЕЦ “София”, защото тук има много най-много абонати. За всяко друго също ни вълнува да има подобен анализ.
Също исках да ви попитам. Ясно е, че предстои одобряването на нова цена на природния газ. Наистина много обезпокоителни са исканията за такова драстично увеличение. Знаем, че вие сте независими регулатор. Никой от нас не се опитва и никога не се е опитал да оказва влияние върху вашата работа. Но ако се стигне до такова драстично увеличение каквото се иска в момента от страна на Булгаргаз си давате сметка, какви са социалните последствия. Така че първи думи в тази насока бих се радвал да получа.
Колеги и вие господин Семерджиев, могат ли сметките да станат по-ниски и по-справедливи. Това е наистина най-важния въпрос. Заповядайте. И по-разбираеми, добавя господин Червенкондев.
АНГЕЛ СЕМЕРДЖИЕВ: Благодаря ви господин председател. Дами и господа народни представители, дами и господа, аз разбирам, че напредна много времето. Обаче все пак ще се върна към първата цел на това събиране, така както ни покани господин Мартин Димитров като председател на Комисията. Трябваше да разгледаме доколко и как изпълнението на общите условия на топлофикационните дружества и топлинните счетоводители са в съответствие с изискванията на действащото законодателство. Какви са най-общите нарушения и по какъв начин трябва да се процедира, за да се избегнат очевидните изкривявания на сметките на някои от потребителите, което се оказа за съжаление твърде масово този сезон. И предизвика най вече този обществен дебат.
По отношение на контролните правомощия на различните институции при изпълнение на задълженията на топлинните счетоводители, законодателството ясно определя ролята на Държавната комисия. Ние имаме роля единствено при одобряване на общите условия. Но предварителния текущ и последващ контрол, законодателя е прехвърлил върху Министерство на икономиката, енергетиката и туризма.
Аз, разбира се го казвам това, не за да избягам от въпроса за работата на топлинните счетоводители, а за да уточня защо точно конкретни проверки по отношение на работата на топлинните счетоводители и показатели за качество, ние не контролираме като държавен регулатор. Това е една дейност по идея на законодателя, да се извършва най вече експертна дейност по отношение на разпределението на топлинната енергия, която влиза в етажната собственост между всички потребители. И като такава експертна дейност тя е подложена на регистрационен режим по ред определен в закона и при правила определени в наредба приета от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма.
Разбира се, в целия този процес на топлоснабдяване на лицензираните дружества топлофикационните, които ние наблюдаваме много внимателно и работим с тях непрекъснато като регулатор, ролята на топлинните счетоводители е особено съществена, защото тя засяга най-големия проблем на топлофикационните дружества, т.е. събираемостта. Ето тук са представителите на топлофикационните дружества. По-голям проблем за дружествата към момента, става въпрос най вече за тяхната оперативна дейност, няма. Защото ниската събираемост нарушава съществено паричните потоци. Ние като регулатор и това е правило, не се признават допълнителни разходи свързани с несъбираемост. От там следват допълнителни усилия на всички топлофикационни дружества, които по никакъв начин не се отчитат в крайната цена.
Да не говорим за големите проблеми, които има за изплащането на природния газ към доставчиците, най вече Булгаргаз. Тъй като има все пак две топлофикации, които плащат природен газ на разпределителните дружества.
Останалите топлофикации, които са на въглища, също имат проблеми с разплащането на горивата за отопление. Така че ролята на топлинните счетоводители по отношение на, тук беше употребена думата доверие и изчистване на имиджа на топлофикациите е особено голям, защото в крайна сметка всички потребители се докосват до услугата чрез сметката, която получават. И най-малките изкривявания предизвикват недоволство, нежелание за плащане и цялата поредица от действия, които са много добре познати и бяха описани от преждеговорившите. Аз няма да се впускам в детайли. Това води до повишаване на несъбираемостта, до намаляване на потребителите, по-ниска ефективност и в крайна сметка огромно икономическо напрежение върху дейността на всяко топлофикационно дружество.
Няма да скрия, че начина по който регулираме топлофикационните дружества в последните години е силно рестриктивен по отношение признаването на техните разходи. И това го правим не защото има възможности да се води такава политика, а защото действията и оцеляването на топлофикационните дружества на пазара, наистина зависи от това, те да предлагат една поносима услуга.
Тук стана въпрос доколко и как чрез преференциалната цена за електроенергията, един процес който е много ясно описан в закона и ние го следваме напълно, създава условия наистина за конкурентоспособност на цената на топлинната енергия.
При съблюдаването на този процес топлофикационните дружества са в различни положения. Тоест, има топлофикационни дружества, които са инвестирали големи средства в повишаване ефективността на топлоизточниците чрез ефективна когенерация. Намалили са разходите по преноса и имат сравнително добри цени и остават на пазара. Тук са представители на две от тези дружества, това са Плевен и Бургас. И те казаха доста добре за своята дейност и то много верни неща, които чухме. И във Варна Далкия е такъв случая.
За съжаление всички останали дружества изпитват голямо напрежение по отношение оставането им на пазара. Не е тайна, че на ниво краен потребител има условия за конкуренция. Тоест, крайния потребител има алтернатива какво отопление да избере. Имам предвид, особено битовия потребител.
Все повече нараства броя на потребителите, които заменят отоплението чрез централизирано топлоснабдяване с електроенергия, с климатици и тук стана въпрос. Това допълнително натоварва разходите на топлофикационните дружества, но в никакъв случай не трябва да се счита за трайна алтернатива, защото предполагам, на повечето от вас е ясно, че ако всички утре решим да преминем на отопление с електроенергия в София, системата няма как да издържи. И не само в София, но и в други градове.
Трябва да се работи за оздравяване на топлофикационните дружества и за създаване на условия те да продължат да бъдат конкурентоспособни. Защото крайния потребител има възможност да избира. Казвам ги тези неща, защото наистина рестриктивната политика, която ние водим по отношение на топлофикационните дружества, считаме че е полезна на този етап, тъй като им дава възможност да останат на пазара. Далкия показа норма на възвръщаемост 15 процента. Няма такова нещо в България. те знаят много добре. Всички топлофикационни дружества работят с 4 процента норма на възвръщаемост. Те са тук. Предполагам, че не са много щастливи от това, но това е нормата на възвръщаемостта с която работят. Знаете, че топлофикационните дружества този сезон и не само този сезон, но и друг път са понасяли разликата в повишаването на цените на природния газ. Така се случи и този сезон. Наистина са създадени условия да се извлече най-доброто в управлението на топлофикационните дружества, така че те да оцелеят на пазара. Това е изключително важно, защото предизвикателства пред тях са много големи. Господин Ангелов – представител на Сливен повдигна един друг въпрос. За съжаление един правен вакуум свързан със заплащането на преференциална цена за топлинната енергия, което се получи от началото на годината създаде напрежения за плащанията с Националната електрическа компания. Надявам се, че той ще бъде решен, за да продължи този процес. Тоест паричните потоци към топлофикацията да вървят по един нормален начин, за да могат те да функционират.
Аз, господин председател наистина ще се спра най вече на вашите въпроси, защото бяха много конкретни. Казах ви, по отношение на качеството няма преки задължения да се следи качеството на услугата дялово разпределение. Очевидно от всичко, което чухме, че има много възможности за подобряване на дейността в тази област, а и предложените законодателни промени аз считам, че са много разумни и много от тях биха подобрили работата на топлинните счетоводители.
По отношение на загубите, които се признават в цената. Искам да ви кажа съвсем ясно, че няма нито едно топлофикационно дружество, което в цената да са му признати действителните загуби към момента. Отличника по отношение на загубите Топлофикация “София”, която е 17,3, те са около 17 процента. В цената са им признати само 13 процента загуби.
Разликата е за сметка на резултатите на дружеството. Ние считаме, че един такъв подход е правилен, дотолкова доколкото той стимулира и принуждава дружеството непрекъснато да търси начини и средства да намали тези загуби и да ползва ползите от това намаление.
Не случайно ние бяхме най-настоятелната страна в увеличаването на километрите за замяна на топлопреносната мрежа. Защото наистина със сравнително малки инвестиции, ефекта който може да се постигне е голям. Още повече, че Топлофикация София е имала преди години периоди, в които наистина е успявала да се справи с по-големи количества. Чух тук цифри от господин Цветанов, които са обнадеждаващи. Тоест може да се премине и границата от 30 километра на година, което означава наистина, че рехабилитацията на системата, сигурността и загубите ще са в положителна посока за общото състояние на топлофикацията по принцип и на всяка останала. Но пак повтарям, няма топлофикационно дружество, на което да са признати пълния размер технологичните загуби по мрежата. Те са тук и могат да го потвърдят.
Разликите са изключително и само за сметка на резултатите от дейността на топлофикационните дружества.
По отношение на цените на природния газ, аз се радвам, че ми задавате този въпрос, тъй като наистина чух много мнения за начина по който се определя цената на газа. Ние имаме така наречените дългосрочни договори, които изцяло връзват цените по които ни доставят природния газ с цените на нефта чрез цените на съответните горива на средиземноморския пазар.
Така че корекциите, които се правят, макар и изглаждащи се, минаващи през по-голям период, следват логиката на цените на петрола на световния пазар. И ако не се приложат други механизми, за които стана въпрос тук и заместник министъра Добрев каза да се обвържат тези договори с цени на пазари, с механизми, които да отчитат особености на доставките, то нашите цени на газа ще си следват хода на нефта на световния пазар. А виждате како става на този пазар, за съжаление в последния месеци.
Това обаче което мога да кажа и което постигнахме чрез промяна на законодателството е възможности за изглаждане на резки промени в цените на природни газ. Независимо от мненията на хората и на различни експерти и народни представители, считам че това е едно постижение, защото във всички държави се води политика за омекотяване на ценовите удари, особено на природния газ. Тъй като там е обвързана индустрия. В нашия случай много топлофикационни дружества с преки резултати за крайните потребители.
Политиката която се води по отношение на цените на природния газ и спрямо обществения доставчик Булгаргаз е изцяло в полза на потребителите за омекотяване на тези ценови удари. И в никакъв случай не се пренебрегва състоянието на Булгаргаз Булгаргаз е едно изключително важно дружество за България, тъй като то наистина гарантира доставките на природен газ. И никой от нас от членовете на Комисията не е подценил неговото финансово състояние.
Аз продължавам да твърдя, че през последните две години то се подобрява, тъй като освен печалбата, която даде господин Димитров за пример има и други икономически показатели, по които се измерва финансовото състояние на едно дружество. В момента ние сме изследвали цялата гама от тези показатели. Още по-убедено даже днес твърдя, че Булгаргаз като цяло е подобрил финансовото си състояние като цяло през последните две години.
По отношение на сметките, аз не бих искал да се бъркам на всеки потребител поотделно, но нашите анализи показаха, че в сгради в които е извършена цялостна изолация и има енергийна ефективност са успели да потушат повишаването на цените на топлинната енергия вследствие на повишаването цените на природния газ.
Така че разбира се, тези за които тази възможност не е използвана, за тях това е една възможност да намалят сметките си за отопление. Но по принцип другата възможност е повишаване ефективността на топлофикационните дружества. Все още има резерви и това го знаят самите топлофикационни дружества. Не са достигнати от повечето от топлофикациите нива на технологични загуби, на ефективност на производството, които биха довели да намаляване и в крайна сметка на сметките на потребителите.
Така че в тези две основни насоки, мисля че може да се търси решението на намаляването на сметките, тъй като все пак те зависят от нас. Цената на природния газ е обективна величина върху която ние няма как да влияем, тъй като тя се определя от световните пазари, от търсене, от предлагане, от различни политически събития, които влияят, така че там ние много трудно може да влияем. Можем да взимаме мерки и да омекотяваме ценови удари поне за природния газ.
Надявам се, че до голяма степен не съм бил прекалено многословен. Отворен съм за всякакви други въпроси, които с пълното съзнание знам, че съм пропуснал, които бяха повдигнати от много от изказващите се и от господата народни представители.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: И аз благодаря господин Семерджиев. Предлагам ви да се ориентираме към приключване.
Господин Цонев поиска няколко финални думи.
ЙОРДАН ЦОНЕВ: Благодаря господин председател. Всички сме уморени, но трябва по някакъв начин да приключи дискусията. Тъй като основния въпрос, който и председателя на Комисията постави и останалите колеги, дали може да бъде намалена цената на топлоенергията, моето лично мнение и отговор е, че докато има монопол в тази област не могат да се случат никакви подобни неща. Тук няма пазар. Няколко правителства не успяха да направят демонополизация, в това число и на топлофикационните дружества. А има такива технически възможности. Ще продължаваме да изчисляваме по този начин, не пазарен, а социалистически. Някой казва на някой каква му е себестойността. Каква е структурата на тази себестойност по разходи. Някой орган преценява каква да бъде структурата и размера на тази себестойност. Начисляват се един печалби и т.н. и тук изобщо пазара отсъства.
И докато пазара отсъства един монополист продава на друг монополист. В случая да кажем Булгаргаз на Топлофикация София. НЕК, БЕХ и т.н все монополисти и накрая потребителя плаща нещо, което не е пазарно договорено с него.
И тъй като това в краткосрочен план, едва ли ще стане такава демонополизация. И тъй като тук основно стана въпрос, все пак и за топлинните счетоводители и за начина по който трябва да се изчислява, да се плаща, да се контролира и т.н. Аз апелирам и към колегите, които са вносители, внимателно да премислим с какво точно бихме могли законодателно да бъдем полезни, така че да не се случат поне две неща.
Ако не може да се случи намаляване, поне да не се случи така, че този който произвежда енергията да я изчислява. И второ, да не произведем още един монополист сред топлинните счетоводители. И да насложим монополист върху монополиста. И после да викаме тук господин Семерджиев и целия народ да гледа към тази Комисия, как ще се озаптят едни разходи, ще се смятат, без никакво участие на пазарен принцип реформирането на тези цени. Защото пресмятането на себестойността и определянето на цената върху себестойността не е пазарен принцип. Така се определяше цената по времето на социализма.






















Всички сме завършили икономика тогава, не всички разбира се. Сериозно говоря това колеги, от Икономическата комисия, поне да предпазим потребителите от монополист върху монополист.
Благодаря.
ПРЕДС. МАРТИН ДИМИТРОВ: Благодаря на всички за участието.
Закривам заседанието.

(Закрито в 17.45 часа)


ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА КОМИСИЯТА:
Мартин Димитров


Стенограф:
Силвия Михайлова
(154 498)