Протокол № 1

---

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по бюджет и финанси




ПРОТОКОЛ
№ 1


На 17 август 2009 г. от 15.15 ч. се проведе извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси.
Присъстваха и: Владислав Горанов – заместник-министър на финансите, Валери Апостолов - член на Сметната палата и г-н Петър Личев, старши експерт от Сметната палата. Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:
1. Законопроект за ратифициране на Споразумението между държавите членки на Европейския съюз, участващи в програма „ИНТЕРАКТ 2007–2013” и Братиславския Самоуправляващ се район, изпълняващ ролята на Управляващ орган, и Министерство на финансите на Словашката република, изпълняващо ролята на Сертифициращ орган и Одитен орган, относно изпълнението на Оперативна програма „ИНТЕРАКТ 2007-2013”, № 902-02-3, внесен от Министерски съвет на 21 юли 2009 г.
2. Законопроект за ратифициране на Споразумението между държавите членки и държавите партньори и Великото херцогство Люксембург, в качеството му на управляващ и сертифициращ орган, за прилагането на Оперативна програма „ЕСПОН 2013”, № 902-02-4, внесен от Министерски съвет на 21 юли 2009 г.
3. Проект на Решение за възлагане на Сметната палата извършване на одит на финансовото управление на бюджета и имуществото на Министерският съвет, № 954-02-51, внесени от Стоян Мавродиев и Димитър Главчев на 13.08.2009 г.
4. Проект на Решение за отмяна на Решение на 40-ото народно събрание относно избора на подуправител на Българска народна банка, внесен от Менда Стоянова и Искра Фидосова на 17.08.2009 г.
***
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Това е първото, извънредно заседание на настоящата Комисия по бюджет и финанси. Присъстват 21 членове на комисията, което представлява повече от една втора от всички членове на комисията, поради което, на основание чл. 30, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, обявявам началото на първото извънредно заседание на Комисията по бюджет и финанси.
Преди да започнем по дневния ред на комисията, тъй като това е наше първо заседание и ние не се познаваме, предлагам всеки от нас да се представи с две изречения, така че останалите колеги да започнем да се опознаваме. Ще започна от себе си, ако не възразявате. Казвам се Менда Стоянова, председател на комисията, избрана по волята на 41-ото народно събрание, икономист по образование, специалист по данъци и осигуровки, с опит в управление на бюджетни организации. Продължаваме представянето по реда на ръководството.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Румен Овчаров съм, заместник-председател на комисията, инженер-физик, атомни електростанции, икономист, макроикономика, председател на Комисията по бюджет и финанси през последните две години на миналия парламент.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: В този парламент – заместник-председател на комисията. Другият заместник председател на комисията, г-н Главчев?
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Димитър Главчев съм, от София, 23-и многомандатен избирателен район, счетоводство и контрол в УНСС съм завършил. Дипломиран експерт счетоводител, регистриран одитор. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Оттук нататък предлагам по реда на сядане. Хубаво е да се представяте и от коя политическа партия сте.
СТОЯН МАВРОДИЕВ: Стоян Мавродиев, депутат от ГЕРБ от 24-и многомандатен район, гр. София, магистър по право, магистър по финанси, имам специализации по макроикономика и международно данъчно право. Член съм на националното ръководство на ГЕРБ и финансов секретар на партията.
ДАРИН МАТОВ: Дарин Матов се казвам, от партия „Ред, законност, справедливост”, 15-и многомандатен избирателен район, Плевен, икономист, магистър по счетоводство, с опит в счетоводството – именно това съм изпълнявал през последните 15 години. Благодаря за вниманието.
АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ: Александър Радославов, ст. н. с., машинен инженер, Коалиция за България, заместник-председател на парламентарната група. Осем години управленски стаж в приложната наука, втори мандат народен представител. Благодаря.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Алиосман Имамов съм, парламентарна група на ДПС, преподавател съм в УНСС, катедра „Статистика и иконометрия”, доцент. Осем години съм член на тази комисия.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Добър ден и от мен, Кирчо Димитров се казвам. Народен представител от Синята коалиция съм, от 21-и многомандатен избирателен район, град Сливен. Икономист съм по образование, завършил съм във Варна, счетоводство и контрол. Благодаря Ви.
ДИАН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Здравейте, казвам се Диан Червенконтев, от 21-и многомандатен район, Сливен. Магистър по финанси, с дългогодишен опит във финансите и в банковото дело. От политическа партия ГЕРБ. Благодаря.
ДИЛЯН ДОБРЕВ: Дилян Добрев съм, от ГЕРБ, 29-и едномандатен избирателен район, Хасково. Икономист съм по образование, завършил съм икономика в САЩ, специализирал съм във Великобритания, работил съм като изпълнителен директор на дружество Специална инвестиционна цел и по редица проекти, финансирани от Европейския съюз. Благодаря.
КОРМАН ИСМАИЛОВ: Аз съм Корман Исмаилов, от София съм, 8-и МИР, Добрич. От три години съм председател на Младежката организация на Движението за права и свободи. Икономист съм по образование, работил съм в банковата сфера около три години. Член съм на ръководството на партията.
ЕРДОАН АХМЕДОВ: Ердоан Ахмедов, Движението за права и свободи, Търговищка област, народен представител, втори мандат съм народен представител, икономист по образование. Благодаря.
БОРИС ГРОЗДАНОВ: Добър ден и от мен. Казвам се Борис Грозданов, от 23-и район, София, мажоритарно избран. По професия съм университетски преподавател, професор по публични финанси. Работил съм и в Министерството на финансите като директор на Научно-изследователския институт по финанси. Бил съм и началник управление „Финанси” в Столичната голяма община с мандата на кмета Янчулев. За първи мандат съм. Благодаря Ви.
КИРИЛ КАЛФИН: Здравейте и от мен! Казвам се Кирил Калфин, юрист съм по образование. Работил съм като нотариус, съдия, председател на Кюстендилския съд и началник на Териториалното митническо управление. От политическа партия ГЕРБ, 10-и многомандатен избирателен район, Кюстендил.
ДАНИЕЛА МИТКОВА: Здравейте! Казвам се Даниела Миткова, от парламентарната група на политическа партия ГЕРБ, 19-и многомандатен избирателен район, Русе, по образование съм юрист.
ЛИЛИ БОЯНОВА: Здравейте и от мен! Аз съм Лили Боянова, от 28-и многомандатен избирателен район, Търговище. Икономист съм по образование, по професия – застраховател.
ВАНЯ ДОНЕВА: Здравейте на всички! Аз съм Ваня Донева, 8-и многомандатен избирателен район, Добрич, счетоводство и контрол – Икономически университет, Варна. По-голяма част от професионалния ми стаж е в областта на финансовия контрол като служител, ревизор в Агенция „Държавен вътрешен финансов контрол от 2006 г., където беше и последната ми работа – сертифициран вътрешен одтиор, ръководител на вътрешния одит в община Балчик.
ИВАН ДИМИТРОВ ИВАНОВ: Здравейте! Казвам се Иван Димитров Иванов, 13-и многомандатен район, Пазарджик, политическа партия ГЕРБ, по професия – електроинженер, опит в управлението на промишлени предприятия, следдипломна квалификация, МЕИ съм завършил през 1976 г., Диагностика и управление на промишлени предприятия. Благодаря Ви.
ИВАН КОЛЕВ: Иван Колев, мажоритарен, Стара Загора, магистър, индустриален мениджмънт, Технически университет, София.
СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: Добър ден и от мен! Стоян Гюзелев се казвам, от политическа партия ГЕРБ, 2-и многомандатен избирателен район, Бургас, икономист по образование.
ЛЮБОМИР ВЛАДИМИРОВ: Добър ден на всички! Казвам се Любомир Владимиров, 19-и многомандатен избирателен район, гр. Русе. По образование съм икономист, по професия съм университетски преподавател. Преподавам в областта на теория на риска и оценка на риска. Успешна работа на всички!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря на всички колеги за представянето! Сега предлагам да започнем работа по същество. Предлагам днешното първо, извънредно заседание да протече при следния дневен ред:
Първа точка – Законопроект за ратифициране на Споразумението между държавите членки на Европейския съюз, участващи в програма „ИНТЕРАКТ 2007–2013” и Братиславския Самоуправляващ се район, изпълняващ ролята на Управляващ орган, и Министерство на финансите на Словашката република, изпълняващо ролята на Сертифициращ орган и Одитен орган, относно изпълнението на Оперативна програма „ИНТЕРАКТ 2007-2013”, № 902-02-3, внесен от Министерският съвет на 21 юли 2009 г.
Втора точка – Законопроект за ратифициране на Споразумението между държавите членки и държавите партньори и Великото херцогство Люксембург, в качеството му на управляващ и сертифициращ орган, за прилагането на Оперативна програма „ЕСПОН 2013”, № 902-02-4, внесен от Министерският съвет на 21 юли 2009 г.
Трета точка – проект на Решение за възлагане на Сметната палата извършване на одит на финансовото управление на бюджета и имуществото на Министерският съвет, № 954-02-51, внесени от н.п. Стоян Мавродиев и н.п. Димитър Главчев на 13.08.2009 г.
Предлагам дневния ред да допълним с нова точка четвърта със следния текст: „Проект на Решение за отмяна на Решение на 40-ото народно събрание относно избора на подуправител на Българска народна банка, внесен от н.п. Менда Стоянова и н.п. Искра Фидосова на 17.08.2009 година.
Има ли допълнения и други предложения към дневния ред? Ако няма, моля, подлагам на гласуване дневния ред. „За” така предложения дневен ред, гласувайте! За – 22 гласа, От 22-ма имаме 21 „за”, „въздържал се” – 1.
Така предложеният дневен ред е приет.
Бяхме поканили от страна на вносителя на първите точки законопроектите за ратифициране на споразуменията заместник-министъра на финансите Владислав Горанов, който обаче закъснява, поради което ще ви предложа да отложим точка първа и точка втора и да започнем с точка 3.

ПО ТОЧКА ТРЕТА:
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: По точка 3 е поканен за участие в заседанието г-н Валери Апостолов, член на Сметната палата и г-н Петър Личев, старши експерт от Сметната палата. За представяне на проекторешението по точка трета давам думата на вносителите. Господин Главчев, заповядайте!
ДИМИТЪР ГЛАВЧЕВ: Разбрах, че всички, които присъстваме тук, сме със солидна подготовка в областта, така че ще ви е лесно да разберете за какво става въпрос и едва ли някой ще има нещо против. Съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за Сметната палата, тя извършва одити по приета от нея Годишна програма. В тазгодишната програма не е залегнало одитно-финансовото управление на имуществото на Министерският съвет, поради което ние предлагаме, тъй като има такава възможност и в тази чл. 37 по искане на Народното събрание, да се включи извънреден одит над аден обект.
Мотивите ми за това предложение са многото спекулации в общественото пространство, дори, да кажем, дали има ревизионизъм, реваншизъм, а знаете, че одитът е ревизия. Мисля, че един одит би дал най-добър отговор за действителното състояние и на бюджета, и на имуществото на Министерският съвет и предполагам, че никой не би имал нищо против да се запознае точно как стоят нещата в този разпоредител с бюджетни кредити. Това не е прецедент. Още в 38-ото народно събрание има Решение от 30 юли 1998 г. във връзка с разискванията на група народни представители, питания към министъра на финансите относно преодоляването на финансовата криза в общините. Има такова решение, в което се възлагат тематични проверки на Държавно управление „Държавен финансов контрол”. Четиридесетото народно събрание има също такова подобно решение от 20.06.2008 г., с което Народното събрание възлага на Сметната палата да извърши одити на системите за управление на Структурните и Кохезионните фондове на Европейския съюз и одит на системи за прилагане на Национални стратегически план за развитие на селските райони и Националния стратегически план за рибарство и аквакултури.
Сметната палата е извършила за последно одит на финансовото управление на бюджета през 2007 г., поради което мотивите ни за внасяне на предложението са да се извърши такъв одит за периода 2008 г. и до 31.07.2009 г.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Мавродиев, искате ли думата?
СТОЯН МАВРОДИЕВ: Мисля, че колегата Главчев беше достатъчно изчерпателен. Бих искал да добавя само няколко изречения от гледна точка на това, че ако колегите от опозицията виждат някакъв проблем в правенето на такъв одит, нашите аргументи са чисто професионални, няма никакви политически мотиви зад това извън идеята за това да се провери законосъобразността на работата на институциите, в частност, в случая на Министерският съвет, дали са спазвани финансовата дисциплина и правила, дали има ефективност и ефикасност на начина на управление на финансите и съответно на имуществото на Министерски съвет. Мисля, че това би било създаване на една добра практика, в която от тук нататък се процедира регулярно с подобни одити на всички институции. Това е, което аз исках да добавя към колегата Главчев. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Мавродиев, Вие говорите за одит, който ще даде отговор за ефективност и ефикасност на работата на администрацията на Министерски съвет в управлението на бюджета на Министерски съвет. Така ли? Аз бих помолила господин Валери Апостолов да ни каже във връзка със Закона за Сметната палата какви са видовете одити и дали така формулираният в проекта за решение одит на финансовото управление на бюджета и имуществото на Министерският съвет - така, както е формулиран в проекта за решение - ще отговори на въпроса за ефективност и ефикасност, който г-н Мавродиев постави, какви видове одит има и това включва ли се в този одит, който ние предлагаме.
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Госпожо председател, дами и господа народни представители, съгласно Закона за Сметната палата, Сметната палата осъществява своята одитна дейност, като извършва финансов одит, който финансов одит включва одит на финансовите отчети и одит на финансово управление, одит на изпълнението и специфични одити.
В частта „Финансови одити”, по-специално в одита на финансовото управление – така, както е формулиран проектът на решение, като цяло, съгласно Допълнителните разпоредби на Закона за Сметната палата, а именно, § 1, т 4 и 5, е направена нелегална дефиниция на тези два вида одити в одитите, които са на отчетите. Това като цяло е проверка на финансовата отчетност на одитирания обект, с оглед изразяване на независимо одиторско мнение по отношение на законност, редовност и достоверност на водената счетоводна документация.
Финансовото управление обаче по същество е проверка на системите за финансово управление и контрол и на управленските решения във връзка с организацията, планирането и управлението, а така също с отчитането и контрола на бюджетните средства и като цяло проверка на управленските решения в тази връзка. В целта на този вид одит като цяло се прави анализ и оценка, условно казано, на пет елемента:
Първо, това са управленските решения във връзка с организацията на бюджетния процес. Тук говорим за планиране, изготвяне, утвърждаване, изпълнение, отчитане и контрол на бюджетните и други публични средства.
На второ място се проверяват адекватност и ефективност на системите за финансово управление и контрол. Това включва проверка по петте елемента, които са контролна среда, управление на риска, контролни дейности, информации и комуникация и контролна среда, контролни дейности.
По отношение на надеждност и функциониране на счетоводната система – следващ елемент в този одит, който се проверява и на следващо място, Сметната палата проверява спазване на законовите изисквания за възлагане на обществени поръчки.
На последно място е придобиване, управление, отчитане и разпореждане на имуществото. В рамките на този вид одит не се проследява ефективност, ефикасност и икономичност. Това е елемент от одита на изпълнението. В Закона за Сметната палата в Допълнителните разпоредби, § 1, т 2 е дадена легална дефиниция какво е това одит на изпълнението. Като цяло, одитът на изпълнението е проверка на дейностите по планиране, изпълнение и контрол на всички равнища на управление, с оглед на ефективност, ефикасност и икономичност. Тук може да бъде разгледана като цяло дейността на одитиран обект или част от тази дейност, например, отделна програма, отделна политика или отделна функция. В рамките на одита на финансовото управление не могат да бъдат проследени ефективност, ефикасност и икономичност.
Така, както е формулиран проектът на решение, може да бъдат проверени в рамките на финансовото управление на бюджета и имуществото на Министерският съвет някои от тези точки, за които казах – управленски решения във връзка с организацията на бюджетния процес, адекватност на системите за финансово управление, надеждност и функциониране на счетоводната система, спазване на законовите изисквания за възлагане на обществени поръчки и придобиване, управление, отчитане и разпореждане с имуществото. В рамките на финансовото управление могат да бъдат проверени всички тези пет точки или част от тях, за които вие счетете, че представляват обществен интерес.
Ако Народното събрание желае да възложи на Сметната палата да провери ефективност, ефикасност и икономичност, трябва да възложи одит на изпълнението, но трябва да конкретизирате като цяло политики, програми, дейност, структура на Министерският съвет или нещо – в момента аз произволно изброявам, тъй като одитът на изпълнението на целия Министерски съвет е много обхватна дейност и ще бъде много голяма одитна задача.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: И аз благодаря. Аз бих подсказал, тъй като най-добрият източник е Законът за държавния бюджет. Вие оттам бихте могли да прецизирате. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Разбрахме, че това, което е предложено като одит в проекта за решение всъщност ще ни даде само частична информация. Ако искаме допълнителна информация по ефективност, ефикасност и икономичност на управлението, тоест като управление на бюджета, трябва да поискаме възлагане на втори вид одит – одит на изпълнението. Правилно ли съм разбрала?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Да.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Разбирам, че този одит на изпълнението е доста всеобхватен, така да се каже, като обем и ако искаме той да бъде извършен в кратки срокове, по-целенасочено, трябва да го конкретизираме в определени посоки.
Аз имам пред мен разходите по бюджета на Министерски съвет за 2009 г. към момента. Мога да ви зачета трите основни точки на тия разходи и да изберем по кои от тези направления бихме могли, ако желаем, да възложим втори одит.
Има ли други мнения по въпроса? Предложения?
ВЪПРОС ОТ ЗАЛАТА: Само да попитам: в какъв срок може да извършите одит на изпълнението? Защото в мотивите, общо взето, има срок, който ви поставяме, за да се извърши този одит на управлението, а одитът на изпълнението – в какъв срок, за да се ориентираме какво може да обхване? Това беше идеята да не е онзи, по-всеобхватният.
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Благодаря за въпроса. При добра организация, ако одитът бъде възложен на финансовото управление, считано може би от първото възможно заседание, тъй като той може да бъде извършен в рамките около 30 септември, първият, финансовото управление, а за одита на изпълнението бих предложил, ако ще се възлага одит на изпълнението, срокът да бъде малко по-голям.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз бих Ви предложил, госпожо председател, да ни уточните, така да се каже, идеята, която имате, за да се опитам и аз, и колегите, които имаме някаква представа, да формулираме решение, което евентуално да ни помогне да стигнем до определена цел. Отчет за изпълнението на Закона за държавния бюджет се прави, така да се каже, ежегодно. Сметната палата си има задължения по този въпрос и когато има готовност той да бъде направен, за 2008 г. най-вероятно той ще бъде внесен в Народното събрание. Ако искате, да проследим какво се е случвало през 2009 г. до момента.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: За 2008 и 2009 г.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Може би все пак трябва да разделим нещата, защото за 2008 г. си е обичайна процедура, която ще се случи в рамките на – може би Сметната палата може да се уточни срокът, в който те могат да бъдат готови с този отчет.
Въпросът е за 2009 г. Ако ще проверяваме изпълнението на държавния бюджет към средата на 2009 г. и ще правим одит на това изпълнение, аз не знам дали те имат въобще такава процедура. Ако искаме да проверим определени разходи или определени действия на определени министри в определени посоки, то е добре да ги кажем кои са, за да можем на тях да им формулираме, така да се каже, по-конкретна задача, за да могат те да я изпълнят в определения ред и определеното време. Иначе ще направим едно нещо, което нито на вас ще ви свърши работа, нито на тях ще им даде възможност да си свършат и те работа.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ще ни поясните ли нещо във връзка с това, което господин Овчаров каза, или да обобщя аз?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Госпожо председател, за 2008 г. има Постановление за изпълнение на държавния бюджет наистина, но Министерският съвет за 2008 г. не е отчел своите приходи и разходи по програми и проекти. Това е станало за 2009 г. За 2009 г. бюджетът на Министерският съвет – разходите са разбити по политики и по програми. За 2008 г., съгласно постановлението, всичко върви като общо получени трансфери и общо направени разходи по показателите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да разбирам ли, че ако искаме да възложим одит на изпълнението за 2008 г., в момента не можем да изберем политиките или пге, по които да възложим този одит?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Така, както е посочено в постановлението за 2008 г. няма посочени политики за Министерски съвет. Аз извадих от „Държавен вестник” изпълнението на бюджета. За 2009 г. има политики и програми. За 2008 г., с изключение на Министерският съвет, всички други министерства са имали изпълнение на бюджета по политики и програми. Само Министерският съвет не е имал изпълнение на бюджета по политики и по програми.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Нали бюджетът така се планира – по политики и програми, или бюджетът на Министерският съвет не е планиран така?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Най-вероятно когато те са защитавали своя бюджет, са имали и са представили в Парламента, за да си защитят бюджета, политики и програми, но в самия Закон за бюджета просто не е отразено. Вие може да възложите одит на изпълнението за 2008 г., но трябва да се видят разбивките на трансфера, защото аз, четейки…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Нямаме ги просто разбивките на трансфера. Имаме ги за 2009 г., така ли?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: За 2009 г. ги има, да.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ги като отчет към полугодието или като проект по бюджета за 2009 г.
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Това е по Закона за държавния бюджет. Има отчетени политики и програми.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Към коя дата?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Към датата на приемане на Закона за държавния бюджет.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ние горе-долу сме в хипотезата на следното. Така, както е предложен първият одит за извършване на одит на финансовото управление на бюджета и имуществото на Министерският съвет за периода 1 януари 2008 – 31 юли – 2009 г., можем да приемем този одит за този период.
Ако искаме да възложим втори одит, който да се отнася за изпълнението на бюджета или на отделни негови политики и да изберем тези политики, трябва да го направим за периода 1 януари 2009 г. – 31 юли 2009 г.
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Госпожо председател, наистина това е така и ние всеки момент очакваме представяне. Министерствата са представили и предполагам, че в най-скоро време Министерският съвет ще представи към полугодието отчет за изпълнение на бюджета за 2009 г. – такава, каквато е процедурата – на политиките и програмите. Останалите ведомства и министерства са изпратили такива отчети за изпълнението, така че Министерският съвет най-вероятно има такъв отчет за изпълнение на своя бюджет към полугодието. Така че няма пречка това нещо да бъде направено.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Добре. Благодаря Ви.
Колеги, искате ли да ви зачета само перата на разходите по бюджета на Министерски съвет за 20089 г., най-грубо? Заповядайте!
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Смятам, че основната дума в изказването на представителя на Сметната палата беше конкретизация на това решение. Смятам, че това проекторешение се нуждае от още по-голяма конкретизация. Разбира се, ние нямаме нищо против одитите. Имало е одити и ще има одити и в бъдеще ще има такива одити и ние ще подкрепим тези одити. Но това проекторешение според мен има най-малко три въпроса, които трябва да бъдат конкретизирани, освен това, което каза господин Апостолов.
На първо място, аз смятам, че има несъответствие на проекторешението с правомощията на Сметната палата, по-точно, с глава Втора, която конкретизира правомощията на Сметната палата. Тя се занимава с публични разходи, а не с имущества. Аз искам представителите на Сметната палата да вземат отношение по този въпрос. Какво значи да одитираш имущество, след като Сметната палата се занимава само с публични разходи, тоест с бюджетни разходи?
На второ място, трябва да стане ясно за кой бюджет става дума – държавен бюджет, републикански бюджет, централен бюджет, бюджет на ведомствата и т.н.? Очевидно щом Министерският съвет е обект на одитиране, тук става дума за централния бюджет, а не за държавния бюджет. Това трябва да се конкретизира много ясно в решението.
Трето, съгласно Закона за Сметната палата, мисля, че чл. 9, ал. 1, сроковете за извършването на одитите се определя от Сметната палата. Аз питам тогава втора и трета точка в проекторешението не е ли намеса в работата на Сметната палата? Моля отговор от Сметната палата!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви.
Господин Апостолов, моля да се опитате да отговорите на тези три въпроса.
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Благодаря. Госпожо председател, уважаеми народни представители, в Закона за Сметната палата, глава втора, правомощия, в чл. 5, ал. 2 е казано: „Сметната палата осъществява одит на” – и алинея 2 пояснява: „осъществява одит на бюджети и на извънбюджетни сметки и на фондове на разпоредители с бюджетни кредити по бюджетите по алинея 1” – това са държавен бюджет, Държавно обществено осигуряване, НЗОК, бюджет на общините и други бюджети, които се приема от Народното събрание, включително и управлението на тяхното имущество. Това – по първия въпрос.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Тоест нямаме несъответствие в правомощията.
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Няма несъответствие. Това е залегнало и в одитния стандарт № 3, който регламентира същността, целите и критериите за оценка, планиране, изпълнение и докладване на финансовия одит, където е регламентирано, че се извършва проверка и на имуществото. Ние сме правили такива планови одити на всички министерства през предходната година по отношение и на общините и областните градове.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря. По втория въпрос?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: По отношение на сроковете, когато Сметната палата сама приема одит на програма, определя сроковете за извършване на всяка одитна задача. Когато това се извърши в хипотезата на чл. 37, парламентът възлага, както беше и при предходния възложен от 40-то народно събрание одит, Парламентът, Народното събрание определя срока за извършване на одитната задача.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви. Други въпроси? Предложения? Тогава аз да направя предложение.
Предложих ви да ви зачета разходите по бюджета на Министерски съвет за 2009 г. от централния бюджет на Министерският съвет за 2009 г. Тук те са обособени в три групи.
Първа група е политика по определяне на националните приоритети и координация на политиките, където са предвидени 12 843 хил. лв.
Втората група са „други програми”, в които имаме, в това число, програма „Вероизповедания”, програма „Борба с трафика на хора”, програма „Управление на Националния архивен фонд”, програма „Национален компенсаторно-жилищен фонд”, Програма за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните. Всичките тези пет програми са с общ бюджет 28 814 хил. лв., от които най-голям е бюджетът на Програмата „Национален компенсационен жилищен фонд” – 16 348 хил. лв.
Третата група е Програма „Администрация”. Това са разходите на администрацията на Министерският съвет, за 12 105 хил. лв., или общият бюджет по разходите е 53 763 хил. лв.
Ако ние решим да възложим допълнителен втори одит във връзка с изпълнението на централния бюджет на Министерският съвет, може би трябва да изберем някои от тези политики и програми, може би най-големите, които да възложим за такъв одит. Има ли становища по това, което ви предлагам? Най-големите на практика са „Политика „Определяне на национални приоритети и координация на политиките” – 12 843 хил. лв., Програма „Администрация”, разходите на администрацията, които са 12 105 хил. лв. и другите програми с най-голям относителен дял – 16 348 хил. лв. е Програмата за националния компенсационен жилищен фонд.
Точно във връзка с изпълнението Програмата за националния компенсационен жилищен фонд има постъпили въпроси от моя избирателен район – 16-и МИР, Пловдив, във връзка с това, че от месец април няма трансфери от страна на Министерският съвет по фонда по одобрени и уточнени списъци на правоимащия. Така че аз лично като народен представител от 16-и МИР бих поискала Сметната палата да провери защо и какъв е проблемът, след като тези 16 милиона лева са планирани в бюджета, да се бавят трансферите и по този начин хората, които са изпълнили условията на тази програма и които са вложили вече собствени средства, за да отговорят на тези условия, още не могат да получат парите. Така че моето предложение е задължително да включим тази програма, ако не възразявате.
Други предложения? Няма такива?
Ако ще формулираме този одит, трябва все пак да решим и в какъв срок той може да бъде направен. Господин Апостолов, казахте, че срокът на първия одит е нормален – до края на септември вие ще се справите с одита на финансовото управление на бюджета и имуществото. Ако ви възложим втори одит по изпълнението на Политика „Определяне на национални приоритети и координация на политиките”, Програма „Национален компенсационен жилищен фонд и Програма „Администрация”, какви са нормалните срокове, в които бихте могли да извършите одита и да докладвате на Народното събрание?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Госпожо председател, считам, че не по-малко от два месеца за самото извършване на одита със спазване на процедурата по чл. 38, която включва запознаване на ръководителя на одитирания обект, а когато периодът обхваща запознаване на предишния ръководител, срокът е 14-дневен, след което в 14-дневен срок самата Сметна палата се произнася по становището. Разбира се, нашият срок може да бъде съкратен, след което трябва да се насочи заседание на Сметната палата не по-рано от края на ноември по втория одит, не по-рано от 30 ноември.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Срокът за представяне на доклада – 30 ноември?
ВАЛЕРИ АПОСТОЛОВ: Да, в парламента.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други въпроси и становища?
Предлагам проекта на решение, ако няма други становища, да се допълни със следващите точки, а именно:
- да се извърши одит на изпълнението на Политика „Определяне на национални приоритети и координация на политиките”, на Програма „Национален компенсационен жилищен фонд” и на Програма „Администрация” от централния бюджет на Министерският съвет за периода 1 януари 2009 г. – 31 юли 2009 г.
Срокът за извършване на одита да е до 30 октомври и срокът за внасяне в Народното събрание на заключителния доклад на Сметната палата да е до 30 ноември, с оглед сроковете за обжалване и запознаване.
Предлагам освен това, в този проект на решение, който имаме, точка 2, в която е казано „срокът за извършване на одита от 1 септември до 30 септември”, „1 септември” да отпадне, тоест да дадем възможност на Сметната палата в първия възможен ден след вземане на решението от Народното събрание да си организира работата по одита.
Има ли други становища, предложения по така направените допълнения към проекта за решение? Няма.
Поддлагам на гласуване проекта на решение с така направените допълнения. Моля да гласуваме „за”! Против, въздържали се? Колко е резултатът? – 16 гласа „за”, 5 „въздържали се”, „против” няма.
Приема се проектът за решение с направените допълнения към него по точка 3.
Благодаря ви.


ПО ТОЧКИ ПЪРВА И ВТОРА:
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Предлагам да се върнем на точка 1, съответно на точка 2 от нашия дневен ред, като от името на вносителя Министерският съвет проектът по точка 1 ще бъде представен от заместник-министър Горанов. Моля, г-н Горанов!
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Извинявайте, госпожо председател, за закъснението. Нормално е в началото да има някакви административни недоразумения. Извинявам се и на комисията, че не се е наложило заради мен да удължава работата си. Касае се за два законопроекта за ратифициране, с които Република България се споразумява за две хоризонтални оперативни програми. Едната от тях е оперативна програма „ЕКСПОН 2013”. Тази програма предвижда Сертифициращ и Управляващ орган за нея да бъде Великото херцогство Люксембург. Целта е да окаже подкрепа при разработването на политики във връзка с целите за териториално сближаване и хармонично развитие на европейската територия. Тази програма играе един вид роля на техническа помощ за органите, които са бенефициенти по нея.
Вноската на Република България за 2007 и 2008 г. е платена. В доклада народните представители могат да видят отделните ангажименти по години, тъй като това е програма, която се финансира извън общия европейски бюджет с вноски от страните членки. За 2009 г. предстои плащането на вноската след получаване на искането за това от управляващия орган.
По подобен начин, но с друга цел е и Споразумението, което Република България следва да ратифицира по отношение на подобна хоризонтална оперативна програма „ИНТЕРАКТ 2007-2013”, като в случая за управляващ орган от страна на държавите членки е предложенио това да бъде Братиславският Самоуправляващ се район, който да изпълнява ролята и на Управляващ орган в единия случай, а Министерството на финансите на Словашката република от своя страна пък да изпълнява ролята на Сертифициращ и Оодитен орган.
Целта на тази програма е да окаже техническа помощ по отношение на управляващите, сертифициращите и одитните органи на потенциалните бенефициенти на всички програми за териториално сътрудничество и трансгранично и транснационално и междурегионално сътрудничество между страните членки.
Имаме структурата – 1 преамбюл, 11 члена и 3 анекса и вътре в него е описана институционалната структура за управление.
С ратифицирането на това споразумение Република България ще може да се присъедини към съществуващите оперативни програми и да бъде потенциален бенефициент със средства от тези оперативни програми.
Предлагам, ако няма друго виждане, комисията да подкрепи ратификацията на двата законопроекта.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Горанов. Въпроси и становища по изложението на заместник-министър Горанов? Няма.
Подлагам на гласуване Законопроекта за ратифициране на Споразумението между държавите членки на Европейския съюз, участващи в програмата „ИНТЕРАКТ 2007-2013” и Братиславския Самоуправляващ се район, изпълняващ ролята на Управляващ орган, и Министерството на финансите на Словашката република, изпълняващ ролята на Сертифициращ и одитен орган, относно изпълнението на Оперативна програма „ИНТЕРАКТ 2007-2013”. Гласуване „за”, моля! 21 гласа „за”. Против? Въздържали се? Няма.
Законопроектът се подкрепя от комисията.
Подлагам на гласуване Законопроект за ратифициране на Споразумението между държавите членки, държавите партньори и Великото херцогство Люксембург в качеството му на Управляващ и Сертифициращ орган за прилагането на „Оперативна програма „ЕСПОН 2013”, внесен от Министерският съвет на 21.07.2009 г. Гласуваме „за”! 21 гласа „за”. Против? Въздържали се? Няма.
Законопроектът се подкрепя от комисията.


ПО ТОЧКА ЧЕТВЪРТА:
Проект за Решение за отмяна на Решение на 40-ото народно събрание относно избора на подуправител на БНБ.

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Проектът на решение е внесен от вносителите: народния представител Менда Стоянова и народния представител Искра Федосова. Г-жа Фидосова тук ли е? Не е тук. Тогава за трябва да представя проекта за решение и мотивите към него. Всички го имате. Ще ви представя мотивите си за този проект за решение.
Съгласно чл. 12, ал. 2 от Закона за Българската народна банка, подуправителите на Българската народна банка се избират от Народното събрание по предложение на управителя. Сега действащият подуправител, ръководител на управление „Емисионно”, г-н Цветан Стоилов Манчев, е избран с Решение на Народното събрание от 22 октомври 2003 г. Шестгодишният мандат на настоящия подуправител изтича на 22 октомври 2009 г.
С Решение на 40-то народно събрание от 29 май 2009 г. за подуправител на БНБ, ръководител на управление „Емисионно” е избран г-н Николай Ненов Неновски. Това е станало в отклонение от изискванията на разпоредбата на чл. 12, ал. 4 от Закона за Българската народна банка по отношение на сроковете за избор.
С Решение от 20 май 2009 г. предходният парламент е избрал за управител на БНБ г-н Иван Ганчов Искров, също в несъответствие с цитираната по-горе разпоредба. По отношение на този избор трябва да се има предвид следното:
- взета е предвид несигурността в провеждането на избора в рамките на законоустановения срок, а именно, от 9 юли до 9 август 2009 г., предвид конкретната обстановка, а именно: насрочените парламентарни избори на 5 юли т.г., конституционната възможност на Президента на републиката да реализира правомощието си относно свикването на новоизбраното народно събрание на първо заседание в рамките на един месец след провеждане на изборите, тоест, до 5 август, и др.;
- необходимостта от гарантиране на нормалното функциониране и стабилността на банковата система в страната предвид международната финансова икономическа криза, в която се намираме.
Тези аргументи за избора на управителя на БНБ обаче не смятаме, че са съотносими към избора на подуправител на БНБ, още повече че срокът за избор на подуправител на управление „Емисионно” е от 22 юли до 22 август 2009 г. Четиридесет и първото народно събрание вече е конституирано, избрани са състави на ръководството на народното събрание, постоянни комисии и поради това няма пречка процедурата по този избор да се реализира в рамките на новия мандат, т.е. в законоустановения от Закона за Българска народна банка срок, а именно, от 22 юли до 22 август.
С оглед на изложеното смятаме, че извършеният избор следва да се отмени. Допълнителен аргумент в полза на това са и мотивите на Конституционния съд, изложени в решение № 2 от 18.02.1993 г. по дело № 36/92 г., според които в Конституцията не съществува изрична разпоредба, която да забранява на Народното събрание да отменя или изменя свои решения.
Това са мотивите. В резултат на тези мотиви предлагаме:
Проект за решение относно избор за подуправител на Българска народна банка, а именно:
В Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България

РЕШИ:
1. Отменя решение за избиране на подуправител на Българска народна банка, прието от Народното събрание на 29 май 2009 г., обнародвано в Държавен вестник”, бр. 41 от 2009 г.
2. Възлага на управителя на БНБ в 7-дневен срок от приемане на настоящото решение да предложи на Народното събрание кандидатура за подуправител на БНБ, ръководител на управление „Емисионно”.
Имате думата за въпроси и становища по така предложения проект за решение. Заповядайте, господин Овчаров!
РУМЕН ОВЧАРОВ: Госпожо председател, струва ми се, че ще направим нещо, което е малко над правомощията на нашата комисия. С простичкото обяснение, че Конституцията не забранява на Народното събрание да отменя свои решения, ние ще направим прецедент, с който от тук нататък което и да било решение на Народното събрание, включително и за вече започнали мандати и назначения, ще може да бъде отменяно просто така, защото Конституцията не забранява подобни неща. Затова аз си мисля, че без подобно решение да бъде разгледано от Комисията по правни въпроси, без да бъде направено достатъчно ясна експертиза на това какво точно правим, ми се струва, че ще вземем решение, с което ще направим един изключително опасен прецедент.
Знаете много добре, че става дума за мандатност, става дума за започнали мандати, а ние с аргументацията, че Конституцията не забранява да се отменят решения, на практика ще създадем възможност да отменим всички извършени назначения до момента по който и да било мандат, всички извършени назначения с решения на Народното събрание – нещо, което, отново повтарям, не е правено от нито едно народно събрание досега. В подобни случаи, когато са налагали или политическата сила, която е желаела да отмени определени решения с вече започнали мандати, тя е променяла закони, правила е, така да се каже, необходим нов избор и започване на нови мандати, но такъв прецедент, простичко, с отменяне на едно решение да отменяме мандати на вече започнали институции, според мен не е правен и не бива с такава лекота да го правим сега в момента.
Разбира се, вие може да гласувате каквото си искате, имате си мнозинството, но аз лично ще бъда против подобно решение, преди да бъде направен д остатъчно ясен анализ от правна и от гледна точка на Конституцията на страната. Независимо от това тя дали ни харесва или не, тя все пак е основен закон на България.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви, господин Овчаров. Има ли изказвания? Заповядайте!
КОРМАН ИСМАИЛОВ: Уважаеми колеги, когато се прави избор за някакъв пост – председател, заместник-председател, се изхожда от качествата на кандидата. Аз не чух тук някакви мотиви по отношение на качества на кандидата – дали кандидатът не е добър. Аз изцяло се доверявам на избора на нашите колеги от 40-то народно събрание, които мисля, че са преценили тогава - аз не познавам кандидата - направили са своята преценка и със своите съображения тогава са дали доверието си. Приемам аргументите на господин Овчаров, които той изложи. Благодаря.
ИВАН ДИМИТРОВ ИВАНОВ: Аз смятам, че мотивите са добри. Явно има много голямо нарушение. То е нарушение на закона. Времето или срокът, в който трябва да бъде определен подуправител, е от 22 юли до 22 август. Смятам, че май месец това не би следвало да стане и Вашите аргументи са много основателни и смятам, че по този начин ние не пренебрегваме разглеждането на този казус в Правната комисия. Смятам, че би могъл да бъде допуснат до разглеждането в Народното събрание.
КИРИЛ КАЛФИН: Аз също искам да взема отношение. Аз не чух тук да става дума за личността на човека, който заема този пост. Става въпрос за процедура и избор на подуправител на Българска народна банка. Ние говорим за процедура, която може и трябва да бъде извършена, тоест да бъде избран сега този подуправител, тъй като той влиза в рамките на сега конституираното народно събрание. То вече е конституирано, то вече съществува. При условие и че имаме решение на Конституционния съд, което ни дава това основание, при условие, че и самата Конституция, върховният, основен закон, който също не ни забранява да извършим това нещо, напротив, смятам, че сме в правомощията да изправим едно решение, което е било взето прибързано може би, меко казано.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви. Заповядайте!
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Съвсем накратко, госпожо председател. Аз смятам, че мотивите не са достатъчно убедителни, защото в тях виждам следното. Има нарушение, според тези мотиви, както по отношение на управителя, така и на подуправителя, обаче пак според тези мотиви нарушенията по отношение на управителя са пренебрежими, а по отношение на подуправителя са непренебрежими. Това, според мен, е нелогично и неприемливо.
Освен това аз препоръчвам да се провери в Закона за БНБ на кого е квотата, която заема г-н Неновски – дали е на управителя или на някой друг – президент, парламент – и така формулираното от вас решение може да се окаже в противоречие със Закона за БНБ.
Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: На Народното събрание. Ще ми позволите ли да ви отговоря? Господин Неновски е подуправителят, който се избира от Народното събрание по предложение на председателя на Българска народна банка, така че тук сме в правомощията си в квотата на Народното събрание.
Второто което искам да кажа по повод на вашето изказване, е, че в мотивите никъде не се изтъква като аргумент нарушение на сроковете като аргумент за тези мотиви. И това е така, защото обосноваваме основанието си господин Искров, независимо че също е избран извън сроковете, които Законът за БНБ е фиксирал в чл. 12, ал. 4, не се атакува решението, с което той е избран. В тази връзка искам да кажа, че не става дума изобщо за личността на г-н Неновски. Ако ние, респ. Народното събрание приеме решение и отмени своето решение за избор на подуправител, г-н Искров би могъл отново да си предложи г-н Неновски и ние да го гласуваме, т ова е негово право. Така че тук не говорим за личността.
Освен това мандатът на г-н Неновски изобщо не е започнал. Тоест ние нямаме реализирано начало на решението на 40-то народно събрание.
Колкото до това, че ще направим прецедент с отмяната на такова решение, вече има такъв прецедент, именно, от 1992 г., по който се е произнесъл и Конституционният съд, още повече че за този прецедент, а това е случаят Луканов, ако тогава си го спомняте, решението на Народното събрание е било произвело своето действие, за разлика от това решение което ние сега предлагаме да бъде отменено и което не е произвело още своето действие.
Други становища и въпроси? Няма.
Предлагам да гласуваме проекта за решение, който ви изчетох и имате пред вас. Гласуваме „за”. Против? Въздържали се?
Шестнадесет гласа „за”, 2 гласа „против”, 2 гласа „въздържали се”.
Комисията по бюджет и финанси подкрепя предложения проект за решение.
С това изчерпахме дневния ред.
Благодаря ви за участието.
Ще ви уведомим за следващото заседание на комисията, като тогава ще трябва да свършим малко организационна работа, която досега не сме свършили, а именно, да приемем Правилника за работата на комисията. Ще помоля сътрудниците към комисията да вземат вашите имейли и да получите по имейла варианта на правилник, който ще бъде изработен, за да можете в някакъв срок да дадете своите бележки, така щото следващия път да го приемем по-бързичко и лесно. Трябва да конституираме и подкомисията, която, знаете, то Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, Подкомисия по отчетността, така че ще свършим малко организационна работа и ако има и някоя друга ратификация, може би и нея ще приемем.
Благодаря ви за участието! Всичко добро!
/Край – 16.30 ч./


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/М. Стоянова/
Стенограф:
Юлия Димитрова