П Р О Т О К О Л

№ 26

---

На 22 ноeмври 2012 г. /четвъртък/ от 14.30 часа в зала 134 на Народното събрание, пл. “Княз Александър І ” се проведе заседание на Комисията по бюджет и финанси.
Заседанието бе открито в 14.40 часа и ръководено от госпожа Менда Стоянова – председател на Комисията.
Списъкът на присъствалите народни представители и гости се прилага към протокола.

* * *

/ Начало 14.40 часа /

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, имаме кворум. Предлагам да започнем днешното заседание на Комисията по бюджет и финанси.
Днешното заседание предлагам да се проведе при следния дневен ред.
Д н е в е н р е д:

1. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за държавния бюджет на Република България за 2013 г., № 202-01-63, внесен от Министерски съвет на 12.10.2012 г. – второ четене.
2. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за бюджет на държавно обществено осигуряване за 2013 г., № 202-01-61, внесен от Министерски съвет на 11.10.2012 г. – второ четене.
3. Представяне, и обсъждане на законопроект за бюджет на Националната здравно осигурителна каса за 2013 г., № 202-01-67, внесен от Министерски съвет на 23.10.2012 г. – второ четене.

Предложения и мнения? Няма. Предлагам на гласуване така предложения ви дневен ред.
Който е за, моля да гласува.
Благодаря.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Дневният ред е приет.
Започваме с доклада.
Доклад
Относно: Второ гласуване на законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2013 г., № 202-01-63, внесен от Министерски съвет на 12.10.2012 г., приет на първо гласуване на 8 ноември 2012 г.
З а к о н
За държавния бюджет на Република България за 2013 г.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване наименованието на Закона.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Заглавието е прието.
По чл.1.
Постъпили са предложения от н.п. Диан Червенкондев
Работната група подкрепя по принцип предложението. Като сумата за увеличение на Комисията за защита на конкуренцията се увеличава от 390 000, вместо 420 000 лв. Източникът е по чл.1 ал.2, раздел ІІ по т.1.
Предложение на н.п. Красимир Ципов и Румен Иванов.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Емил Радев.
Работната група подкрепя по принцип предложението, като средствата на Комисията за конфликт на интереси се увеличават с 290 000 и източникът е по чл.1, ал.2, раздел ІІ, по т.1.
Предложение на н.п. Менда Стоянова и Димитър Главчев.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Валентина Богданова, Ваня Добрева и Ивелин Николов.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Димитър Главчев, Даниела Петрова, Величка Шопова, Гинче Караминова, Силвия Хубенова, Любмила Станиславова, Валери Ангелов.
Работната група подкрепя предложението по принцип, като увеличението е с 300 000. Източникът е чл.1, ал.1, раздел ІІ, т.1.
Това е резерва.
Предложение на н.п. Драгомир Стойнев, Емилия Масларова, Валентина Богданова и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Емил Димитров, Аспарух Стаменов, Румен Стоилов, Ивайло Тошев, Ралица Ангелова, Снежана Дукова, Мирослав Петков, Евгени Стоев, Иван Божилов, Станислав Иванов, Антоний Йорданов, Лъчезар Иванов, Христо Христо,Светослав Неделчев.
Работната група подкрепя по принцип предложението с източник чл.1, ал.2, раздел ІІ, т.1 и с увеличение на трансфера чл.1, ал.2, раздел ІІІ, т.1.8.1 за 600 000 лв., в това число чл.6 ал.1 и ал.2 и приложение 1 към чл.6, ал.2, както следва:
В т. 4. Технически университет – Габрово трансфера се увеличава с 50 000 лв.
В т. 13. Икономически университет – Варна, трансфера се увеличава с 25 000 лв.
В т.14. Стопанска академия “Д.А.Ценов” – Свищов, трансфера се увеличава с 500 000 лв.
В т.34. Висше строително училище “Любен Каравелов” – София, трансферът се увеличава с 25 000 лв.
Предложение на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Михаил Миков.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Пенко Атанасов, Димчо Михалевски, Спас Панчев и Добрин Данев.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Румен Такоров, Петър Мутафчиев и Георги Петърнейчев.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски, Корнелия Нинова, Ангел Найденов, Михаил Миков, Мая Манолова, Румен Петков, Асен Гагаузов, Захари Георгиев и Милена Христова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Сергей Станишев, Румен Овчаров, Пламен Орешарски, Корнелия Нинова, Димитър Горов, Александър Радославов, Димчо Михалевски.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Стефан Данаилов, Петър Курумбашев и Антон Кутев.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Галина Банковска, Борис Грозданов, Снежна Дукова, Катя Чалъкова, Силвия Хубенова, Светомир Михайлов, Румен Стоилов, Лилия Христова, Тодор Георгиев.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция по чл.1. Таблицата която е пред вас.
Започваме разискванията по чл.1.
Имат думата всички, които имат предложения по чл.1.
Имате думата колеги.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Госпожо председател, понеже нашето предложение е първото, което не е прието по тази точка, моля да ми дадете думата. Позволявам си да направя едно общо заключение по отношение на второто четене на този бюджет. Това ми е вероятно 12-ия или 13-ия бюджет, но за първи път виждам бюджет, който има толкова много корекции от управляващите. При тази ситуация бюджета според мен прилича на оръфана клошарска дреха. Не искам в такава ситуация да бъда на мястото на представителите на Министерство на финансите.
По отношение на нашето предложение.
Ние предлагаме да се намалят текущите разходи в частта им за субсидии за нефинансови предприятия със 100 млн. лв. и тези средства да бъдат разпределени както следва:
За общините 20 млн. лв. за изравнителна субсидия.
Висши учебни заведения 15 млн. лв., разпределени, съгласно съответното приложение.
Българска академия на науките – 15 млн.
Държавен фонд земеделие – 50 млн. за субсидия на земеделските производители.
Нашето предложение не засяга приходната част и дефицита, т.е. щадящо. Достатъчно е само да направите една малка крачка в посока на повишаване ефективността на разходите и изобщо няма да се отразят на разходната част на бюджета.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Господин Кирчо Димитров.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Благодаря. Няколко са направените от мен предложения в чл.1.
Първото мое предложение и на колегите ми от Синята коалиция е във връзка с разходите за читалищата, субсидията, която се предвижда за тях. Предложението ми е да се увеличи субсидията с 3 млн. 200 000 лв. за читалищата. Като средствата които са необходими за увеличаване субсидията на читалищата ще бъдат набавени от допълнителните приходи с увеличаване данъчната ставка на хазарта от 7 на 15 процента. Ние считаме, че има възможност наистина да се осигурят тези допълнителни 3 млн. 200000 лв. при положение, че читалищата в България колеги са над 3500. Тоест, получава се около 900 лв.
Знаете че през 2009 г. субсидираната бройка беше 3770 лв. през 2010 г. ние ги намалихме и сега се увеличават, но отново не са достатъчни средствата. Така че мисля, че това е едно разумно предложение, като се има предвид, че голям брой от читалищата нямат възможност да си плащат и заплатите даже. По този начин служителите в читалищата са принудени да излизат в неплатени отпуски само и само да могат да закърпят положението. Не искам да говоря по отношение на покривите, знаете текат. Въобще знаете, че там ситуацията е доста тежка. Така че предлагам на колегите да подкрепят това направено от мен предложение.
Другите предложения, които ние сме направили са свързани с разходната част на бюджета по отношение увеличаване на обезщетението, което се дава за отглеждане на дете. Трансфера се прехвърля към бюджета на държавно обществено осигуряване. Ние предлагаме сумата от 240 лв. да се увеличи на 310 лв. Това е точно толкова, колкото е минималната работна заплата. Няма смисъл да ви убеждавам в тази посока. Знаете, че имаше протест на майките скоро. Техните искания са наистина предвид това, че все пак е криза, предвид, че растат цените е необходимо наистина да се вдигне тази сума. Въобще не се води никаква политика в тази посока. Крайно време е наистина да проведем някаква политика в посока насърчаване на раждаемостта Защото ако погледнем статистиката колеги, за последните 20 години населението на България е вече близо 7 млн. Какво ще стане след още 20 години не ми се иска да мисля.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: А източника същия ли е господин Димитров?
КИРЧО ДИМИТРОВ: Източникът за средствата, аз предлагам да се намалят средствата на Министерство на вътрешните работи с 30 млн. лв. И това са средствата, които са предвидени за подслушване.
Друго мое предложение е свързано с изграждането на пречиствателната станция в гр. Сливен за питейни води. Няколко пъти задавам въпроса. Въпросът беше зададен и към господин Плевнелиев, който вече е и президент. Въпрос зададох и към госпожа Лиляна Павлова. Отговорът беше един и същи, че трябва да се предвидят средства в бюджета. Затова аз предлагам тези 16 млн. лв., които са необходими за изграждане на тази пречиствателна станция, която гражданите на Сливен чакат над 20 години, да се осигурят със средствата от резерва, който е предвиден в държавния бюджет.
Друго предложение, което съм направил е в посока за увеличаване субсидията на общините по отношение на капиталовите разходи. Това са общо взето нашите предложения.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: А там източника какъв е?
КИРЧО ДИМИТРОВ: Източникът за капиталовите разходи е да се увеличи събираемостта свързана с акциза по отношение на цигарите и контрабандата на цигари.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Господин Горов заповядайте.
ДИМИТЪР ГОРОВ: Едно от нашите предложения е свързано с увеличение на приходите. Като три основни възможности виждаме. Едното е свързано с увеличаване на максималния осигурителен доход. Сегашният осигурителен доход е 2200 лв. Предложението, което правим от Коалиция за България е той да стане 3100 лв. Ясен е смисъла на това предложение. Над тези 2200 лв. да могат също да се плащат данъци.
Второто предложение е свързано с фонд “Безработица”. Тук също говорим за увеличаване от един на два процента фонд “Безработица”, увеличение на процента, който се удържа. Тъй като е видимо, че безработицата в България расте. Безработните се увеличават. И при това положение ще имаме необходимост от повече разходи в бюджета. Така че от тази гледна точка, според нас е нормално да се увеличи от 1 на 2 процента. И също така с 1,2 процента увеличаването на парите за фонд ”Пенсии”. Тук аргументите ни са, че независимо от реформите, които бяха предприети в държавното обществено осигуряване, реално погледнато, ако прибавим парите, които се прехвърлят в Министерство на финансите и Министерство на отбраната, които са извадени от държавното обществено осигуряване, реално то отново е на дефицит. И фактически не се постигна ефекта, който се целеше при тези реформи, периодично да се намалява дефицита и в някакъв обозрим период такъв дефицит реално да няма. Така че това са трите наши предложения за увеличение на приходите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Извинявайте господин Горов, това е предложението за увеличение на приходите с около 1 млр. Нали за него говорим през цялото време? Предлагат увеличение на приходи. Това е предложението на Драгомир Стойнев. Благодаря.
Господин Овчаров заповядайте.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз искам да обоснова предложението, което е внесено от група народни представители от Коалиция за България и което касае също приходната част на бюджета.
Искам да обърна внимание, че вече трета, четвърта година приходната част на бюджета не може да достигне равнищата от 2008 г., въпреки че брутния вътрешен продукт би трябвало да ги е изпреварил тази година, поне по план с около 12 – 13 млр. Това според мен няма да се случи, тъй като България е една от уникалните страни, в която брутния вътрешен продукт расте в реално изражение, но не расте в номинално, което разбира се е упражнение от висока класа на статистиката.
Това което предлагаме е увеличаване на приходите и преди всичко на данъчните приходи. Смятаме, че трябва да бъде увеличен корпоративния данък, също така данъка върху физическите лица. Още повече като имаме предвид и това, което направи правителството с облагането на лихвите. Най-вероятно по този начин българските граждани ще успеят да разберат и да почувстват това подобрение на живота и на доходите си, което министър Дянков чувства, а те още не са схванали. Може би чрез данъците ще успеят да схванат, че са вече по-богати.
Предлагаме преди всичко увеличение на акцизите. Може да си приказваме каквото искаме, но облаганите количества цигари в България не са били никога на толкова ниско равнище. Ако преди три години те бяха на равнище около 20 млр. къса, сега тази година може би няма да надминат и 10 млр. Нали така господин Димитров? Няма да надминат и 10 млр., нещо което никога не се е случвало. Случвали са се такива спадове в години, в които следват години на рязко увеличение на акциза, след които следва възстановяване. Но някак си този път възстановяването не се получава. Даже има информация, че вече контрабандата на цигари в България не е трансгранична, а е вътрешно държавна. Така че поради тази причина смятаме, че една по-ефективна работа на митниците и държавните институции би могла да доведе до едно увеличение на приходите от акциз.
Същото се отнася и до данъка върху добавената стойност, за чието увеличаване и събиране вече дълги години слушаме приказки, как като подвържем тази институция към еди коя си институция ще стане нещо изключително революционно. За момента не се е случило, затова предлагаме и действия на администрацията в тази посока, които да доведат и до увеличение на приходите. А също така и приходи от собственост, нещо което българската държава до момента не прави. Макар че през тази година със специално постановление, за първи път държавата започна да изземва дивидентите от дружествата, преди всичко от енергетиката. Смятаме, че тук също има още резерв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря господин Овчаров.
Други желаещи от вносителите по чл.1? Няма.
Това е основния член 1. Общо взето, ако ми позволите да обобщя. На практика всички изказали се до момента предлагат увеличение на разходи в най-различни посоки, на базата на увеличение на приходната част на бюджета. Ако ги съберем сигурно ще са повече от 1 млр. лв., ако съберем всички предложения, които са направени. Увеличение и на приходната част на бюджета на ДОО чрез увеличение на трансфера от бюджета.
Аз смятам че ние и друг път това сме го дискутирали при разглеждане на бюджета между първо и второ четене, че е нереалистично Парламента между първо и второ четене да променя приходите в такъв драстичен размер. И на базата на тези увеличени приходи да запише разходи, след като няма яснота, дали тези приходи изобщо ще бъдат получени. Защото разходите, след като бъдат записани в Закона за държавния бюджет трябва да бъдат финансирани. Мисля, че екипите които са правили прогнозата за приходите в бюджета са много професионални. Работили са на базата на множество данни. Както за 2012, така и за 2011, така и за 2010 г., на практика отчета на приходите е в размера, в който той беше планиран от Министерство на финансите, Националната агенция за приходите и анализаторите.
Ако си спомняте, в тези бюджети също имаше подобни предложения за увеличаване на приходите с един сериозен размер около 1 млр. и разходи в тази посока.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други желаещи? Няма.
В такъв случай преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Диан Червенкондев в неподкрепената от Комисията част. Господин Червенкондев го няма.
Трябва да гласуваме на практика неговото предложение в не подкрепената от Комисията част.
Който е за, предложението на господин Червенкондев в частта не подкрепена от работната група, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Няма. Въздържали се?
Предложението в не подкрепената от работната група част не е прието.
Предложение на н.п. Емил Радев.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Подлагам го на гласуване в не подкрепената от работната група част.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Двама. Въздържали се?
Предложението не е прието в не подкрепената от работната група част.
Предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” шест.
Против? Няма. Въздържали се?
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Валентина Богданова, Ваня Добрева и Ивелин Николов, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” Двама.
Против? Няма. Въздържали се? Останалите.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Димитър Главчев, Даниела Петрова, Величка Шопова, Гинче Караминова, Силвия Хубенова, Любми4ла Станиславова, Валери Ангелов.
Работната група подкрепя по принцип.
В не подкрепената част ще го оттеглите ли господин Главчев? В не подкрепената част го оттегля.
Предложение на н.п. Драгомир Стойнев, Емилия Масларова, Валентина Богданова и Корнелия Нинова.
Господин Горов ни го представи.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” Двама.
Против? Против 13. Въздържали се? Няма.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Емил Димитров, Аспарух Стаменов, Румен Стоилов, Ивайло Тошев, Ралица Ангелова, Снежана Дукова, Мирослав Петков, Евгени Стоев, Иван Божилов, Станислав Иванов, Антоний Йорданов, Лъчезар Иванов, Христо Христо,Светослав Неделчев.
Работната група по принцип подкрепя предложението. В не подкрепената чат ще го оттеглите ли господин Димитров. Да, оттегля го в не подкрепената част.
Предложение на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков.
Работната група не подкрепя предложението.
Подлагам на гласуване предложение на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков, което господин Кирчо Димитров ни представи.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” четири.
Против? Няма. Въздържали се? Останалите.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Михаил Миков.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” Трима.
Против? Против 13. Въздържали се? Един.
Предложението не е подкрепено.
Предложение на н.п. Пенко Атанасов, Димчо Михалевски, Спас Панчев и Добрин Данев.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Против 14. Въздържали се? Един.
Предложението не е подкрепено.
Предложение на н.п. Румен Такоров, Петър Мутафчиев и Георги Петърнейчев.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Против 14. Въздържали се? Един.
Предложението не е подкрепено.
Предложение на н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски, Корнелия Нинова, Ангел Найденов, Михаил Миков, Мая Манолова, Румен Петков, Асен Гагаузов, Захари Георгиев и Милена Христова.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Против 14. Въздържали се? Един.
Предложението не е подкрепено.
Предложение на н.п. Сергей Станишев, Румен Овчаров, Пламен Орешарски, Корнелия Нинова, Димитър Горов, Александър Радославов, Димчо Михалевски.
Господин Овчаров ни представи и това беше за 1 млр. приходи повече.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Против 14. Въздържали се? Един.
Предложението не е подкрепено.
Предложение на н.п. Стефан Данаилов, Петър Курумбашев и Антон Кутев.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Против 14. Въздържали се? Един.
Предложението не е подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, както и подкрепените от народните представители предложения и предлага следната редакция на чл.1.
Чл.1.ал.1. Приема бюджета за 2013 г. по приходи на обща сума 18 млр. 402 017 хил. лв., съгласно таблицата ал.2 и 3, съгласно текста на работната група, който е пред вас.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на чл.1.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против 6. Въздържали се? Няма.
Текстът е приет.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз исках да попитам по това предложение на колегите Димитров, Стоилов. Те очевидно са мислили, когато са предлагали увеличение на субсидията за някои от университетите в България.
Работната група с каква логика намалява предложенията на три от заведенията с четири пъти, а едно от заведенията като процент само с 20 процента? Стопанската академия в Свищов, поради коя причина е в такова привилегировано положение? За нея субсидията е 500 000, а за другите е 25 000. Намалени са от 200000 на 25 000.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ще отговоря от името на работната група с две думи. Предложението на господин Димитров беше анализирано внимателно. Бяха направени разчети. Тъй като субсидията от държавата на висшите училища, съгласно Закона за висшето образование се приема по формула и ние не бихме могли тук в Парламента да разбъркаме тази формула. Затова оставихме само онези цифри, които всъщност са в частта на капиталовите вложения.
РУМЕН ОВЧАРОВ: В тези трите учебни заведения ще има капиталови вложения от около 25 000 до 50 000, а в Свищов 500000.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да.
Преминаваме към чл.2.
По чл.2 няма предложения.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл.2.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” .
Против? Против 4. Въздържали се? Няма.
Член 2 е приет.
Чл.3. Има предложения на работната група за промяна в чл.3. То е вътрешно разместване, което не е свързано с осигуряване на допълнителни средства.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на чл.3, която е пред вас, от работната група.
Който е за окончателната редакция на чл.3, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Четири.
Текстът е приет.
Чл.4. Няма предложения по чл.4.
Подлагам на гласуване текста на чл.4 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против Двама. Въздържали се? Двама.
Текстът на чл.4 по вносител е приет.
Чл.5. Има предложение на н.п. Петко Петков и Диана Йорданова.
Работната група подкрепя частично предложението във връзка с предложението на председателя на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори. Не приема в частта на предложението за увеличаване на собствените приходите, съответно разходите на Комисията за финансов надзор.
Изказвания? Аз ще се изкажа, ако ми позволите.
Аз подкрепям предложението на господин Петков и на госпожа Йорданова, което всъщност се състои от две части.
Едната част е отделяне на бюджета на Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори от бюджета на Комисията за финансов надзор. Миналата година имахме същите спорове. Няма законово и логично основание бюджетите на две самостоятелни комисии, чиито членове се избират от Парламента, да бъдат обединение в един бюджет. И мисля, че това решение да отделим бюджетите и да е ясно кой какъв бюджет има и ние тук да го гласуваме е правилно и аз го подкрепям.
Втората част на предложението представлява предложение за увеличение на приходите на Комисията, съответно на разходите в същия размер, в който са увеличени приходите. Като разбира се, тук искам да посоча ал.2, която се предлага от вносителите, че не изпълнението на приходите по бюджета на Комисията за финансов надзор се компенсира с намаление на разходните показатели по ал.1 т.ІІ, т.е. разходите.
Тоест, това което приехме миналата година предлагам да се приеме и сега. Комисията ако има достатъчно собствени приходи да генерира, да може да увеличи разходите си с тях, а ако няма да си намери икономии в разходната част.
Други изказвания?
АЛИОСМАН ИМАМОВ: има подобни текстове, в които се нарушава се основния принцип за не целевия характер.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има много други собствени приходи по министерства, ведомства, комисии и т.н., които са разчетени в бюджета и в същност това не е целеви разход, тъй като при неговото неизпълнение на практика не се получава и разходната част. Така че това не е прецедент. Собствените приходи да бъдат част от бюджета на едно ведомство, в случая Комисията.
Други изказвания? Госпожа Йорданова, господин Петков поддържате?
В такъв случай подлагам на гласуване предложението на господин Петков и на госпожа Йорданова. Подлагам го като цяло на гласуване.
Подлагам на гласуване предложението в не подкрепената от работната група част.
Който е за предложението на госпожа Йорданова и господин Петков, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Въздържали се? Пет.
Предложението е прието.
В такъв случай подлагам на гласуване окончателната редакция на чл.5, която включва текста по вносител заедно с току що гласуваното предложение.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Какво е становището на Министерство на финансите по този въпрос?
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Нашата принципна позиция е, че трябва да се постигне такова ниво на собствени приходи в Комисията за финансов надзор, с което да не се налага с данъци на гражданите да се субсидират поднадзорните лица за надзора, който се оказва върху тях. Така че в този смисъл усилията за повече приходи по бюджета на КФН могат да бъдат подкрепени.
Друг е въпроса, че в случая се предлага и да бъдат изхарчени. Можеше да се предложи със същия размер да бъде намалена разходната част и субсидията в случая по бюджета на Комисията, като по този начин се постигне по-добро покриване на дейността на Комисията с приходи не от данъците на гражданите, а от поднадзорни лица.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Въпросът е друг.
РУМЕН ОВЧАРОВ: Аз питам, дали вие сте съгласни с това, че правим един нов разпоредител с бюджетни средства, в случая Комисията за надзор над одиторите.
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Това е въпрос на законодателна целесъобразност. Когато се създадоха преди няколко години, тогава се реши, че заради малкия по размер разпоредител като бюджет е излишно да се създава отделен такъв. По същество обаче функциите на Комисията за финансов надзор и на Комисията за надзор над независимите одитори нямат никакви допирни точки. Така че ние не възразяваме срещу подобно предложение. Това няма да утежни нито толкова структурата на държавния бюджет, добавяйки един нов ред в чл.6, нито ще натежи като администриране, тъй като обема на самия разпоредител е относително малък.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Подлагам на гласуване окончателната редакция на чл.5 с приетото предложение на госпожа Йорданова и Петков.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Окончателната редакция на чл.5 е приета.
Чл.6. Има предложение по чл.6.
Започваме с предложението на н.п. Валентина Богданова, Ваня Добрева и Ивелин Николов.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Емил Димитров и група народни представители.
Това е същото като по чл.1.
Работната група го подкрепя в една част, а те оттеглиха не подкрепената част.
Предложение на н.п. Галина Банковска и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Диан Червенкондев.
Работната група подкрепя предложението частично.
Предложение на н.п. Драгомир Стойнев, Емилия Масларова, Валентина Богданова и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Евгений Желев и Мая Манолова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Емил Радев.
Работната група подкрепя частично предложението.
Предложение на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Красимир Ципов и Румен Иванов
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Менда Стоянова и Димитър Главчев.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Петко Петков и Диана Йорданова.
Ние го приехме и е подкрепено от работната група.
Имате думата за изказвания.
Заповядайте господин Димитров.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Госпожо председател благодаря ви. Уважаеми колеги, в чл.6 аз всъщност повтарям това, което казах в чл.1. Става въпрос за тези 16 млн. да се предоставят за довършване на тази пречиствателна станция. Досега са изразходвани толкова много средства колеги. Искам да ви кажа, че ако не се довърши тази пречиствателна станция за питейни води, тя започва да се разграбва и в един момент средствата, които са вложени, а те са над 70 млн., все едно са били изразходвани на вятъра.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Димитров, аз ще си позволя, макар че ние вече го гласувахме това предложеине в чл.1 и би трябвало да гласуваме по абсолютно същия начин и в чл.6, защото те са свързани. Ще си позволя само една реплика. Не смятате ли, че с този подход всяка една община, която не си върши правилно работата може да бъде стимулирана да продължи в същия дух, тъй като държавата ще застане зад нея и ще й плати всички харчове, независимо от това как са направени те.
КИРЧО ДИМИТРОВ: Веднага ви отговарям госпожо председател. Тук не става въпрос за некачествено свършена работа, а става въпрос за недовършена работа. Тоест, свършена донякъде. Не са осигурени необходимите средства. Това беше по времето на Тройната коалиция, държа да го доуточня. И сега се налага наистина тази пречиствателна станция да бъде завършена.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря в господин Димитров. Ако искате думата господин Горов? Има ли други желаещи за изказвания? Няма.
В такъв случай колеги, подлагам на гласуване и ви моля още един път да имате предвид, че всъщност част от тези предложения ние гласувахме вече в чл.1.
Предложението на н.п. Валентина Богданова, Ваня Добрева и Ивелин Николов, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували четирима “за” .
Против? Против 15. Въздържали се? Няма.
Предложението не е подкрепено.
Емил Димитров оттегли предложението си в не подкрепената част.
Предложение на н.п. Диан Червенкондев.
Подлагам на гласуване предложението на Диан Червенкондев в не подкрепената от работната група част.
Който е за това предложение в не подкрепената от работната група част, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 15.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Драгомир Стойнев, Емилия Масларова, Валентина Богданова и Корнелия Нинова, което Комисията не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували четирима “за” .
Против? Против 15. Въздържали се? Няма.
Предложението не е подкрепено.
Предложение на н.п. Евгений Желев и Мая Манолова.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували четирима “за” .
Против? Против 15. Въздържали се? Няма.
Предложението не е подкрепено.
Предложение на н.п. Емил Радев.
Подлагам го на гласуване в частта, която не е подкрепена от работната група.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 15. .
Предложението не е подкрепено.
Предложение на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков.
Който е за, моля да гласува.
Гласували пет “за” .
Против? Въздържали се? Няма.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на чл.6, която е пред вас.
Който е за окончателната редакция на чл.6, моля да гласува.
Гласували “за” .
Против? Един. Въздържали се? Трима.
Приема се.
Колеги, преди да преминем към чл.7.
Приетият от нас окончателен текст на чл.5 ще бъде отразен и в чл.1.
Чл.7 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Чл.7 по вносител е приет.
Чл.8 има предложение за чл.8 от н.п. Димитър Главчев, Даниела Петрова, Величка Шопова, Гинче Караминова, Силвия Хубенова, Любомила Станиславова, Валери Ангелов.
Работната група по принцип подкрепя текста. Има и не подкрепена част, господин Главчев я оттегля.
В такъв случай подлагам на гласуване чл.8 в окончателната редакция на работната група.
Който е за чл.8, моля да гласува.
Гласували 16 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Двама.
Чл.8 е приет.
Чл. 9 по вносител.
Който е за чл.9, моля да гласува.
Гласували 15 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Текстът е приет.
Чл.10. Това са общините. Тук също имаме предложения.
Предложение на н.п. Галина Банковска и група народни представители.
Делегираните бюджети.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим за увеличаване на общата изравнителна субсидия на общините.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Сергей Станишев и група народни представители за изменение на целевите капиталови разходи.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл.10 в таблицата, която е пред вас.
Имате думата за изказвания. Господин Димитров.
КИРЧО ДИМИТРОВ: В чл.1 не бяха подкрепени моите предложения. Колеги, става въпрос за тези 3 млн. 200 000, които предлагам като една допълнителна субсидия за читалищата. За съжаление вие отхвърлихте това мое предложение. Другото предложение е свързано с допълнителните средства, които аз предлагам да се отпуснат на общините от порядъка на 30 млн. лв., които да послужат за увеличаване на капиталовите разходи най вече за пътищата, т.е. подобряване на инфраструктурата в населените места.
Благодаря ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували трима “за” .
Против? Против 11.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Сергей Станишев и група народни представители. Това е за изменение на капиталови разходи по общини.
Който е за, моля да гласува.
Гласували Четири “за” .
Против? Против 11. Въздържали се?
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували Двама “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 11.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на чл.10 по доклада, който е пред вас.
Който е за окончателната редакция на чл.10, моля да гласува.
Гласували 11 “за” .
Против? Един. Въздържали се? Двама.
Окончателната редакция е приета.
Преминаваме към чл.11, чл.12, чл.13, чл.14, чл.15, чл.16, чл.17 и чл.18 по вносител.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията от чл.11 до чл.18 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се четири. Текстовете по вносител на чл.11 до чл.18 са приети.
Преходни и заключителни разпоредби.
Гласуваме наименованието на Преходни и заключителни разпоредби.
Който е за, моля да гласува наименованието.
Гласували 13 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
§ 1, § 2, § 3 по вносител.
Който е за параграфи от 1 до 3 включително по вносител, моля да гласува.
Гласували 13 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Параграфите са приети.
§ 4.
Предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Рамадан Аталай.
Работната група не подкрепя предложението.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване не подкрепеното от работната група предложение н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Това е 3 млн. лв. за финансовите проблеми на общинската болницата в Девин.
Който е за, моля да гласува.
Гласували четири “за” .
Против? Трима. Въздържали се? Въздържали се 10.
Предложението не е подкрепено.
Докога всички общински болници по този начин може да ги финансираме господин Радославов? Значи който не си направи водния проект, да му дадем от държавния бюджет. Който не си направи някой друг проект, отново от държавния бюджет.
Има и други общински болници, господин Имамов, които имат нужда от подобна субсидия.
Предложение на н.п. Рамадан Аталай за енергийна ефективност. Целият резерв от 50 млн. за енергийна ефективност.
Който е за, моля да гласува.
Гласували четири “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 13.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на § 4, която работната група подкрепя по принцип. И в която е отразено предложението на н.п. Любен Татарски и Веселин Давидов за нов § 60а.
Там са го дали там като § 60а, а в същност неговото място е тук. Но ние първо трябва да гласуваме този § 60а и тогава може да приемем тази окончателна редакция.
Подкрепено е от работната група.
Предложението на н.п. Любен Татарски и Веселин Давидов за нов § 60а, което работната група е подкрепила по принцип и което тя предлага да се включи в редакцията на § 4. Така че гласуваме окончателната редакция с включеното предложение за новия § 60а.
Който е за окончателната редакция на § 4, моля да гласува.
Гласували 13 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
§ 5
Предложение на н.п. Иван Иванов.
Работната група не подкрепя предложението.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Иван Иванов, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували няма “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Всички.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 5.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Трима.
Приема се § 5 по вносител.
§ 6, § 7, § 8. Ан блок параграфи 6, 7 и 8 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 16 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Предложенията на вносителя са приети.
§ 9
Предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим, което работната група не подкрепя.
Предложение на н.п. Драгомир Стойнев и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Господин Имамов за изказване.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Нашето предложение включва индексиране на някои социални плащания с около 10 процента инфлация, с ясното съзнание, че тя е много по-голяма.
По отношение на ал.2 засягаща месечните помощи за деца до 18 години. Ние предлагаме тя да стане от 35 на 40 лева.
Ал. 4 по отношение еднократните помощи за не осигурените жени преди раждане, да стане от 150 на 165 лв.
Ал.5 Еднократните помощи при раждане на поредно дете да станат съответно 275, 600 и 220.
В ал.6 предложението е за еднократни помощи на деца с увреждания от 100 на 110 лв. Това са предложенията по този член.
ПРЕДС. МЕДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на господин Алиосман Имамов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували трима “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Драгомир Стойнев, Емилия Масларова, Валентина Богданова и Корнелия Нинова, което работната група не подкрепя. То частично се покрива с вашето предложение.
Който е за предложението на н.п. Драгомир Стойнев, Емилия Масларова, Валентина Богданова и Корнелия Нинова, моля да гласува.
Гласували четири “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на § 9 на работната група.
Който е за, моля да гласува окончателната редакция на § 9.
Против? Няма. Въздържали се? Четири.
Параграф 9 е приет.
Предложение на н.п. Даниела Петрова за нов параграф, което е подкрепено от работната група.
Подлагам на гласуване предложението, да се създаде нов § 10 с текста, който е пред вас.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 4.
Предложението е прието.
Ще трябва да се преномерират в окончателната редакция на доклада.
Подлагам на гласуване § 10 и § 11 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се трима.
Параграфи 10 и 11 по вносител са приети.
§ 12
Предложение на н.п. Румен Овчаров, Пламен Орешарски, Димчо Михалевски и Мая Манолова.
Работната група не подкрепя предложението.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Румен Овчаров, Пламен Орешарски, Димчо Михалевски и Мая Манолова, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 4 “за” .
Против? Против 13.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване редакцията на § 12 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се четири.
Приема се.
§ 13, § 14, § 15, § 16, § 17, § 18, § 19, § 20, § 21, § 22, § 23, § 24, § 25, § 26, § 27, § 28, 29, § 30, § 31, § 32, § 33, § 34 и § 35
Подлагам на гласуване параграфи от 13 до 35 включително по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за” .
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се четири.
Приема се.
Постъпило е предложение за нови параграфи 35а и 35б от н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски, Корнелия Нинова, Ангел Найденов, Михаил Миков, Мая Манолова, Румен Петков, Асен Гагаузов, Захари Георгиев и Милена Христова.
Изказвания? Това са едни пари, финансови корекции по програми на общините, пак да ги покрие бюджета. Това е някаква закачка, която е за медиите.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Сергей Станишев и група народни представители за създаване на нови параграфи 35а и 35 б.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 4 “за” .
Против? Против 13.
Предложението не е прието.
§ 36 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 13 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Четири въздържали се.
Приема се.
§ 37
Предложение на н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски и група народни представители.
Работната група не подкрепя предложението.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски и група народни представители за промяна на § 37 ал.2, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 4 “за” .
Против? Против 14. Въздържали се? Няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 37 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Един.
Предложението за § 37 по вносител е прието.
Предложение на н.п. Пламен Орешарски, Захари Георгиев и Димчо Михалевски за нов § 37а.
Който е за предложението на н.п. Пламен Орешарски, Захари Георгиев и Димчо Михалевски за нов § 37а, моля да гласува.
Гласували 4 “за” .
Против? Против 14. Въздържали се? Няма.
Предложението не е прието.
§ 38
Предложение на н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски, Корнелия Нинова, Ангел Найденов, Михаил Миков, Мая Манолова, Румен Петков, Асен Гагаузов, Захари Георгиев и Милена Христова.
Работната група не подкрепя предложението.
Изказвания? Няма.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 4 “за” .
Против? Против 14. Въздържали се? Няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 38 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
§ 39, § 40, § 41 по вносителя.
Който е за тези три параграфа ан блок, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
§ 42
Предложение на н.п. Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Христина Янчева, което е подкрепено от работната група.
Предложение на н.п. Пенко Атанасов, Димчо Михалевски, Спас Панчев и Добрин Данев.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната окончателна редакция на § 42.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване не подкрепеното предложение на н.п. Пенко Атанасов, Димчо Михалевски, Спас Панчев и Добрин Данев.
Тяхното предложение е за нов § 42, но всъщност то е към § 42, защото се отнася за фонд “Земеделие”.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 4 “за” .
Против? Против 14. Въздържали се? Няма.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване § 42 по редакцията на работната група.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Четири.
Предложението не е подкрепено.
Текстът на § 42 в окончателната му редакция е приет.
§ 43, § 44, § 45, § 46 по вносител.
Подлагам на гласуване ан блок параграфи 43 до 46 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
§ 47
Предложение на н.п. Красимир Ципов, което работната група не подкрепя.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 47, което е и редакция на ал.2 на вносителя. Тоест, тя изчезва.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Красимир Ципов, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува това предложение.
Гласували няма “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Всички.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по редакцията на работната група за 47.
Който е за, моля да гласува.
Гласували всички “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Няма.
Приема се.
§ 47 в редакцията на работната група е приет.
§ 48, § 49, § 50, § 51, § 52, § 53, § 54, § 55, § 56, § 57, § 58, § 59, § 60 по вносител.
Параграфи от 48 до 60 по вносител.
Изказвания? Няма.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
Параграфи по вносител до 60 са подкрепени.
Предложение на н.п. Любен Татарски и Веселин Давидов за нов § 60а.
Ние го гласувахме преди това. Така че сега го пропускам.
§ 61, § 62, § 63, § 64
Има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване ан блок параграфи от 61 до 64 включително по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15“за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Четири.
Приема се.
§ 65
Предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Евгений Желев и Мая Манолова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Михаил Миков.
Работната група не подкрепя предложението.
Те се отнасят за § 65 да отпадне.
Изказвания? Господин Имамов заповядайте.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: С това предложение всъщност държавата се опитва да икономисва от здравни вноски за деца до 18 годишна възраст.
В настоящият етап, в настоящият момент тази вноска е 8 процента върху половината от минималния осигурителен доход, който е 420 лв., т.е. върху 210 лв.
През 2009 г. е приет § 27, въпроса за който става дума тук, Закона за здравното осигуряване, според който от 1 януари 2013 г. осигуряването трябва да е върху минималния осигурителен доход 420 лв., а не върху половината от този осигурителен доход. Всъщност това е опит да се правят икономии за сметка на децата до 18 годишна възраст.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря. В такъв случай подлагам на гласуване предложението на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим § 65 да отпадне.
Който е за, моля да гласува.
Гласували трима “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 12.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложение на н.п. Евгений Желев и Мая Манолова § 65 да отпадне.
Който е за, моля да гласува.
Гласували трима “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 12.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Михаил Миков § 65 да отпадне.
Който е за, моля да гласува.
Гласували трима “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 12.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на § 65, която ще ви прочета за протокола.
В Закона за здравното осигуряване чл.40 се правят следните изменения и допълнения.
1. Ал.4 се отменя.
2. Създава се ал.4а.
За лицата по ал.3 осигурителната вноска се внася в размера определен със Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за съответната година върху половината от минималния осигурителен доход за самоосигуряващите се лица.
Това е по същество текста на вносителя. Но той е предложен като изменение в Закона за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване. А ние всъщност правим изменение в самия Закона за здравното осигуряване, не в Закона за изменение и допълнение. Технически е.
Който е за окончателния текст на § 65, който ви прочетох, моля да гласува.
Против? Трима. Въздържали се? Няма.
Текстът е приет.
Има ли проблем с редакцията?
Продължаваме колеги.
§ 66
Предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложеине на н.п. Даниела Дариткова.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Менда Стоянова и Костадин Язов.
Господин Язов оттегляме го.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 66, която е пред вас. Като от тази редакция, която е пред вас отпада т.1, която всъщност е оттеглена от мен и господин Язов.
Подлагам на гласуване не подкрепеното от работната група предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Отменям гласуването. Господин Имамов заповядайте.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Нашето предложение, уважаема госпожо председател е да бъдат осигурени 10 млн. лв. за общински болници в отдалечени рискови райони. Това са група болници, които се нуждаят от допълнително финансиране в сравнение с други болници, поради редица демографски, местни, регионални причини. Това е предложението. Тези болници ще бъдат класифицирани и групирани от Националното сдружение на общините. Това е записано в нашето предложение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Това е с източник онези приходи, които не ги приехме.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Който е за, моля да гласува.
Гласували четирима “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на § 66, която е по вносител с подкрепеното от работната група предложение на госпожа Дариткова, без точка 1, както е записана в доклада, поради това, че Стоянова и Язов оттеглиха предложението си.
Който е за окончателната редакция на § 66, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се трима.
Параграф 66 е приет.
Продължаваме с § 67, който е по вносител и го подлагам на гласуване.
Параграф 67 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15“за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Трима.
Параграф 67 по вносител е приет.
§ 68
Предложение на н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски, Корнелия Нинова, Ангел Найденов, Михаил Миков, Мая Манолова, Румен Петков, Асен Гагаузов, Захари Георгиев и Милена Христова.
Работната група не подкрепя предложението.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване не подкрепеното от работната група предложение на н.п. Сергей Станишев и група народни представители относно § 68.
Който е за, моля да гласува.
Гласували трима “за”.
Против? Против 14. Въздържали се? Няма.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на § 68.
Който е за § 68 по вносител, моля да гласува.
Гласували 14“за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Трима.
Параграф 68 по вносител е приет.
§ 69 по вносител.
Който е за § 69 по вносител, моля да гласува.
Гласували 14“за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Трима.
Параграф 69 по вносител е приет.
§ 70
Работната група предлага § 70 да отпадне, тъй като е включен в проекта за бюджета на държавното обществено осигуряване. Не му е тук систематичното място.
Подлагам на гласуване отпадането на § 70.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против няма. Въздържали се? Няма.
Параграф 70 отпада.
Започваме да гласуваме предложения за нови параграфи.
Първото предложение е на н.п. Даниела Петрова, Величка Шопова, Красимир Велчев, Гинче Караминова, Любомила Станиславова за нов параграф, което работната група подкрепя.
Това е по възможност решение на общините да финансират държавни културни институти, въз основа на сключени договори между културата и общините.
Който е за предложението за нов параграф на н.п. Даниела Петрова, Величка Шопова, Красимир Велчев, Гинче Караминова, Любомила Станиславова, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против двама. Въздържали се? Няма.
Предложението е прието.
Предложение на н.п. Десислава Танева, Стоян Гюзелев и Христина Янчева.
Работната група подкрепя предложението и предлага да се създаде нов параграф с редакцията, която е по доклада.
Изказвания? Няма.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували 14 “за” .
Против? Против двама. Въздържали се? Няма.
Предложението е прието.
Предложение на н.п. Красимир Ципов.
Предложението е подкрепено от работната група.
Работната група предлага да се създаде нов параграф, който да има следната редакция.
Това предложение се отнася, за да ви уведомя, отнася се за Закона за отнемане в полза на държавата незаконно придобито имущество.
Когато приемахме Закона за държавния служител направихме администрацията държавни служители, а в самия закон, който беше приет преди това, а влезе в сила по-късно, те останаха на трудов договор. Така че сега се поправя, така да се каже технически, текста на Закона за отнемане в частта на неговите служители.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Против? Против Няма. Въздържали се? Няма.
Предложението е прието.
Тук има предложение от н.п. Менда Стоянова, Костадин Язов и Диана Йорданова.
Колеги, ние оттегляме предложението си, не защото сме против да има такива текстове в Наказателния кодекс, а защото не можахме до днес да намерим точна формулировка, която е съгласувана и приета от Правната комисия. Тъй като все пак това е Наказателен кодекс и не е редно Бюджетната комисия, без пълната подкрепа на Правната комисия да приема подобни текстове.
Това са нашите мотиви да оттеглим засега този параграф.
Ние ще си направим предложение за промяна на НК и ще си го пуснем по реда. В такъв случай, понеже го оттегляме няма да се занимаваме с него.
Господин Танчев заповядайте.
СВЕТЛИН ТАНЧЕВ: Благодаря госпожо председател. Предлагам да се създаде нов параграф в преходните и заключителните разпоредби, а именно с последваща номерация в Закона за местните данъци и такси. В чл.58 да се създаде нова ал.2, която има следното съдържание.
Ал.2. Освобождава се от данък електрическите автомобили.
Като втора точка в допълнителната разпоредба, да се създаде нова т.35 със следното съдържание.
Електрическите автомобили са леки автомобили по смисъла на § 6 т.12 буква “а” от допълнителните разпоредби от Закона за движение по пътищата, които използват двигател с изцяло електрическо захранване и не притежават двигател с вътрешно горене.
Смисълът е във връзка с изпълнение на приетите решения на Министерски съвет 862 от 19 октомври 2012 г. Национален план за действие за насърчаване производството и ускорено навлизане на екологични превозни средства, включително електрическата мобилност в Република България за периода 2012 – 2014 г.
Независимо, че предложението за директива на Съвета за облагане на пътнически превозни средства все още не е приета, Комисията насърчава държавите членки да приемат такова предложение и да го транспонират в законодателството си.
Благодаря.
ПРЕД. МЕНДА СТОЯНОВА: Изказвания.
Господин Горанов трябва да вземете отношение по току що направеното от господин Танчев и обосновано от господин Язов предложение, по реда на чл.73 от нашия Правилник за промяна в Закона за местните данъци и такси и освобождаване от пътен данък на електрическите автомобили.
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: По принцип нашето законодателство в тази част не е с екологична насоченост, защото няма пряка връзка между съвременните технологии, мощността и замърсяванията, каквато следва да бъде бъдещата по-модерна методика за облагане. Тоест това е един вид имуществен данък. Тоест, той не е екологичен данък.
Подобна промяна не би трябвало да се разглежда като стимул свързан с позеленяването, а по скоро като желание на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма да продължи да насърчава развитието на тези технологии и налагането им в България.
Имайки предвид обема на регистрираните моторни превозни средства на територията на Република България, по информацията с която разполагам, те са под десет на брой. Смятаме, че ефекта за фиска е пренебрежим и подобно предложение би могло да бъде подкрепено.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания и въпроси? Няма.
Подлагам на гласуване направеното предложение за нов параграф.
Който е за, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Предложението е подкрепено единодушно.
Преминаваме към следващото предложение на н.п. Петко Петков и Диана Йорданова, което е свързано със създаване на нов параграф във връзка с отделянето на Комисията за независим финансов одит в отделен бюджет първостепенен разпоредител. Ние вече го гласувахме. Работната група го подкрепя и аз ви предлагам да гласуваме окончателната редакция на тези нови параграфи в Закона за комисията за финансов надзор и в Закона за независимия финансов одит.
Изказвания? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване двата нови параграфа за промяна в Закона за Комисията за финансов надзор и Комисията за независимия финансов одит.
Който е за, моля да гласува. Свързани с отделянето на Комисията за регистрираните одитори в отделен бюджет.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
Прието е единодушно.
Предложение на н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски, Корнелия Нинова, Ангел Найденов, Михаил Миков, Мая Манолова, Румен Петков, Асен Гагаузов, Захари Георгиев и Милена Христова.
Работната група не подкрепя предложението.
Това предложение е подобно на твоето, но може би сумата е различна.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Сергей Станишев, Димчо Михалевски, Корнелия Нинова и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 15.
Предложението не е прието.
Преминаваме към § 71, който работната група подкрепя по вносител.
Който е за § 71, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Приет е единодушно.
§ 72
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 72 и предлага следната редакция на § 72.
Това са параграфи 65, за който продължиха да спорят за здравното осигуряване.
§ 69 за парниковите емисии. § 69а и в Закона за отнемане на имуществото за държавните служители на Красимир Ципов.
Тези три параграфа се предлага да влезнат в сила от деня на обнародването, тъй като Закона за бюджета по принцип влиза в сила от 1 януари.
Който е за окончателната редакция на § 72, моля да гласува.
Против? Няма. Въздържали се? Няма.
§ 72 е приет.
Ние гласувахме закона. Сега трябва да гласуваме приложенията, които фактически ние сме гласували в основния текст, но това което сме гласували в основния текст трябва да го гласуваме сега и като промяна в съответното приложение към този текст.
Преминаваме към приложение 1, към чл.6 ал.2.
Тук се появяват същите предложения, които вече гласувахме в чл.6. Но тук трябва отново да ги гласуваме.
Предложение на н.п. Алиосман Имамов, Хасан Адемов и Нигяр Сахлим.
Предложението не е подкрепено.
Подлагам на гласуване предложението, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 15.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Михаил Миков.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” един.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се 15.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Емил Димитров и група народни представители.
В не подкрепената част е оттеглено.
В подкрепената част няма да го гласуваме.
Подлагам на гласуване текста на вносителя, който по принцип е подкрепен от работната група с редакцията на приложение 1 към чл.6 ал. 2, която е пред вас в по-тъмен шрифт.
Който е за окончателната редакция, моля да гласува.
Гласували 15 “за”.
Против? Няма. Въздържали се? Въздържали се трима.
Приложение 1 е прието.
Приложение 2.
Предложение на н.п. Валентина Богданова, Ваня Добрева и Ивелин Николов.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Галина Банковска, Борис Грозданов и група народни представители, което е подкрепено.
Предложение на н.п. Драгомир Стойнев, Емилия Масларова, Валентина Богданова и Корнелия Нинова.
Работната група не подкърпя предложението.
Подлагам на гласуване не подкрепеното от работната група първо предложение на н.п. Валентина Богданова, Ваня Добрева и Ивелин Николов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Против 15.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Драгомир Стойнев, Емилия Масларова, Валентина Богданова и Корнелия Нинова.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” трима.
Против? Против 15. Въздържали се? Няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на Приложение 2 на работната група.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Трима въздържали се.
Приложение 2 към чл. 6, ал. 3 е прието в окончателната редакция по доклада на работната група.
Приложение 3.
Тук е по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Трима въздържали се.
Приложение 3 към чл.6, ал. 7 е прието.
Приложение 4 към чл.9.
Имаме предложение на н.п. Силвия Хубенова.
Работната група не подкрепя предложението.
Окончателна редакция на Приложение 4 към чл.9.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Силвия Хубенова.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 15.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на Приложение 4 към чл.9 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Трима въздържали се.
Приема се.
Преминаваме към Приложение 5.
Това е механизма за определяне на субсидиите на общините.
Приложение 5 към чл.10, ал.1.
Нямаме предложения. Гласуваме го по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Трима въздържали се.
Приложение 5 към чл.10, ал.1 е прието.
Приложение 6.
Делегираните от държавата дейности без капиталовите е тази таблица.
Има предложение.
Предложение на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Галина Банковска, Борис Грозданов и група народни представители.
Това е свързано с предложеното от тях увеличение на делегираните за средното образование 20 млн., което е подкрепено.
Преминаваме към гласуване на предложението на н.п. Кирчо Димитров, Мартин Димитров и Ваньо Шарков.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” един.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 17.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на Приложение 6.
То е подкрепеното на Галина Банковска за 20 млн.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на приложение 6 към чл.11 ал.2, в което е инкорпорирано предложението на Банковска за увеличение с 20 млн. на делегираните от държавата в частта образование към общините дейности.
Който е за окончателната редакция, моля да гласува.
Против? Против няма. Въздържали се? Няма.
Единодушно е приета окончателната редакция на Приложение 6.
Отиваме на Приложение 7 към чл.17, ал.1.
Няма предложения за промени.
Гласуваме Приложение 7 към чл.17, ал.1 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 15 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Трима въздържали се.
Приложение 7 към чл.17, ал.1 по вносител е прието.
Приложение 8 към § 25.
Няма предложения.
Работната група подкрепя текста на вносителя за Приложение 8 към § 25.
Гласували 15 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Трима въздържали се.
Това Приложение е прието, с което приехме целия закон.
Има ли проблеми по чл.65 или остава така, както го гласувахме?
ВЛАДИСЛАВ ГОРАНОВ: Тук има един много тежък юридически спор, който трябва да си изяснят юристите, дали § 27 от онзи ЗИД е произвел действие или не е произвел действие? Те твърдят, че той е произвел действие. Инкорпориран е в Закона здравното осигуряване. В същото време не е, защото ще го направи на 1 януари 2013 г. Един юридически спор, който юристите, които са консултирали работната група смятат, че правната техника предложена в първоначалния вариант на § 65 е по-коректна. Юристите на Народното събрание смятат друго. Да се разберат.
ПРЕСД. МЕНДА СТОЯНОВА: Ние текста го приехме по същество. Ще стигнете ли до споразумение за правната техника? Няма да стигнете до споразумение, докато разглеждаме другите точки.
В такъв случай, аз ще поема отговорността за правната техника.
Колеги, приключихме със Закона за държавния бюджет.
Благодаря ви.
Преминаваме към точка втора.
Преди това обявявам 10 минути почивка.

/ След почивката /
/ Начало 16 часа и 55 минути /

Преминаваме към точка втора – Доклад относно второ гласуване на законопроекта за бюджет на държавно обществено осигуряване за 2013 г., № 202-01-61, внесен от Министерски съвет на 11.10.2012 г. Приет на първо гласуване на 8.11.2012 г.
З а к о н
За бюджета на Държавното обществено осигуряване
за 2013 година

Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване наименованието на Закона.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Наименованието е прието.
Чл.1. Предложение по чл.1 на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н. п. Красимир Ципов и Румен Иванов.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1.
Изказвания? Господин Имамов.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Предложението е за увеличаване на приходите с 15 млн. лв. от осигурителни вноски и съответно разходите в консолидираната програма с 15 млн.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване първо предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 13. Въздържали се? Няма.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” един.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Предложение на д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 13.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на работната група, която подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл.1.
Който е за, моля да гласува.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Член 1 е приет.
Член 2.
Предложение на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Красимир Ципов и Румен Иванов.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл.2.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на чл.2, която е по доклада.
Който е за окончателната редакция на чл.2, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Чл. 3 по вносител и чл.4 по вносител.
Подлагам на гласуване ан блок чл. 3 по вносител и чл.4 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Чл.5
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.5.
Подлагам на гласуване не подкрепеното предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл.5.
Който е за, моля да гласува.
Гласували 14 “за”.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Чл. 6.
Предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Подлагам на гласуване предложението, което работната група не подкрепя.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване редакцията на чл.6 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът по вносител е подкрепен.
Чл. 7.
Предложение на н.п. Красимир Ципов и Румен Иванов.
Прието.
Предложение на н.п. д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл.7.
Подлагам на гласуване не подкрепеното предложение на д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се 14.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване редакцията на работната група за чл.7.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Чл.7 е приет.
Чл.8.
Предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.8.
Който е за предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл.8.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Чл.9 по вносител и чл.10 по вносител.
Гласуваме ан блок чл.9 и чл.10 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Чл. 11.
Предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов идентично с това на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Работната група не подкрепя предложението.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов идентично.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване чл.11 по вносител.
Подкрепено е от работната група.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет по вносител.
Чл.12, чл.13 по вносител.
Който е за, моля да гласува ан блок чл.12 и чл.13.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстовете са приети.
Чл.14.
Работната група предлага чл.14 да се отхвърли.
Който е за предложението на работната група чл.14 да се отхвърли, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Чл. 14 се отхвърля.
Чл. 15 по вносител, който става съответно чл.14.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Чл.16
Предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.16, който става чл.15.
Изказвания? Няма.
Който е за текста на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на чл.16, който става чл.15 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Преходни и заключителни разпоредби.
Гласуваме наименованието на подразделението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 1
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 1.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на § 1 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 2 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 3.
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Работната група не подкрепя предложението.
Това е увеличението на пенсиите от 1 януари.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 3.
Който е за предложението на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за § 3.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова за създаване на нов § 3а.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
§ 4 по вносител и § 5 по вносител.
Който е за, моля да гласува ан блок § 4 по вносител и § 5 по вносител.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Параграфи 4 и 5 са приети.
§ 6
Предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на Владимир Тошев.
Работната група подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Емилия Масларова, Валентина Богданова, Драгомир Стойнев и Корнелия Нинова.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Предложение на н.п. Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6.
Тук имаме същия правно-технически спор. Седем трябва да отпадне, а това като текстове да се включи в 6.
Гласуваме § 6 в редакцията по доклада, който е пред вас плюс, създава се нова точка 21, създава се чл.89а – социална пенсия за старост.
§ 1 Право на социална пенсия имат лицата и т.н.
„Социална пенсия за старост
Чл. 89а. (1) Право на социална пенсия имат лицата, навършили 70-годишна възраст, когато годишният доход на член от семейството към датата на навършване на възрастта е по-малък от сбора на гарантирания минимален доход, установен за страната през последните 12 месеца. Ако искането е направено след навършване на 70-годишна възраст и след изтичане на 6-месечния срок по чл. 94, доходът на член от семейството се преценява към датата на заявлението.
(2) Размерът на социалната пенсия за старост, както и условията за нейното получаване, се определят от Министерския съвет по предложение на Министерството на труда и социалната политика и Националния осигурителен институт.“

Който е за окончателната редакция на чл.6 с това, което преди малко ви допълних, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Окончателната редакция на § 6 е приета.
§ 7
Предлагам да отхвърлим § 7, тъй на практика с текстовете, които приехме преди малко заместват § 7.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Благодаря ви госпожо председател, уважаеми народни представители в § 7 има и т.4. В Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Кодекса за КСО § 63 се отменя.
§ 63 казва така: До 1.01.2013 г. средствата се изплащат по реда определен в Закона за социално подпомагане, а отменените 90 и 101, които вие възстановявате, по ред определен със Закон за интеграция. Това вече не е вярно. Така че този параграф също трябва да се отмени.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Той е отменен. Аз го прочетох. Това е т. 34 от това, което четох.
ЕМИЛ МИРОСЛАВОВ: Не е 34.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Това, което аз започнах да чета и което прилагаме към протокола завършва с Преходни и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Кодекса за социалното осигуряване. Параграф 63 се отменя.
Гласуваме отхвърлянето на § 7.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Параграф 7 е отхвърлен.
§ 8 и § 9 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Параграфите са приети.
С това приключихме с този закон.
Трябва да гласуваме приложенията към него.
Приложение 1 към чл.8 ал.1 т.1 по вносител.
Приложение 2 към чл.13 по вносител.
Приложени 3 към чл.16 ал.4 по вносител.
Подлагам на гласуване ан блок приложения 1, 2 и 3 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Приложенията са приети.
С това приехме и законопроекта за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2013 г.

Преминаваме към трета точка.
Законопроект за бюджет на Националната здравно осигурителна каса за 2013 г., № 202-01-67, внесен от Министерски съвет на 23.10.2012 г. – второ четене.
Д о к л а д
Относно: Законопроект за бюджета на Националната здравно осигурителна каса за 2013 г., № 202-01-67, внесен от Министерски съвет на 23.10.2012 г., приет на първо гласуване на 08.11.2012 г.
Проект – Второ гласуване
З а к о н
За бюджета на Националната здравно осигурителна каса за 2013 г.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона
Който е за наименованието на закона, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Наименованието е прието.
Чл.1
Предложеине на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. Евгений Желев и Мая Манолова.
Работната група не подкрепя предложението.
Предложението на н.п. д-р Нигяр Сахлим, д-р Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.1.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Предложение на н.п. Евгений Желев и Мая Манолова.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Предложение на н.п. д-р Нигяр Сахлим, д-р Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Подлагам на гласуване текста на вносителя за чл.1.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Член 1 по вносител е приет.
Член 2 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Член 2 по вносител е приет.
Чл.3
Предложение на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за предложението на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Подлагам на гласуване чл.3 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението по вносител е прието.
Чл.4
Предложение на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров
Работната група не подкрепя предложението.
Предложение на н.п. д-р Нигяр Сахлим, д-р Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл.4.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Предложение на н.п. д-р Нигяр Сахлим, д-р Хасан Адемов и Алиосман Имамов.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Чл.4 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът на чл.4 по вносител е приет.
Чл. 5
Предложение на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието
Подлагам на гласуване текста на чл.5 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът на чл.5 по вносител е приет.
Гласуваме Преходни и заключителни разпоредби. Наименованието на преходни и заключителни разпоредби.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 1, § 2, § 3, § 4, § 5 по вносител.

Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Параграфите са приети ан блок.
§ 6
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6, който е пред вас по доклада.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 7 и § 8 по вносител.
Който е за параграфи 7 и 8 по вносител, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 9
Предложение на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров § 9 да отпадне.
Предложение на н.п. Евгений Желев и Мая Манолова.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 9.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване предложението на Евгений Желев и Мая Манолова.
Работната група не подкрепя предложението.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 9 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението по вносител на § 9 е прието.
Предложението на н. п. Евгений Желев и Мая Манолова за създаване на нов § 9а.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н. п. Евгений Желев и Мая Манолова за § 9а.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
§ 10
Предложение на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров § 10 да отпадне.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване това предложение.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста по вносител на § 10.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Параграф 10 по вносител е приет.
Предложение на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров § 11 да отпадне.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11 по доклада, който е пред вас.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с редакцията на работната група на § 11.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 12 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
Предложение на н.п Ваньо Шарков за нов параграф.
Работната група не го подкрепя.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Ваньо Шарков за нов параграф.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
§ 13.
Предложение на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Работната група не го подкрепя.
Предложение на н.п. Емилия Масларова и Драгомир Стойнев.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Предложение на н.п. Емилия Масларова и Драгомир Стойнев.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на § 13.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 14
Предложение на н.п. д-р Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров § 14 да отпадне.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 14.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Ваньо Шарков, д-р Цветан Костов и Кирчо Димитров.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” няма.
Против? Против 14. Въздържали се? Въздържали се няма.
Предложението не е прието.
Параграф 14 по вносител подлагам на гласуване.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
§ 15 и § 16 по вносител.
Който е за, моля да гласува.
Гласували “за” 14.
Против? Против няма. Въздържали се? Въздържали се няма.
Текстът е приет.
С това законопроектът е приет.
Благодаря колеги. Специални благодарности на някои от тук присъстващите.
Закривам заседанието.
/ Закрито в 17 часа и 20 минути /



Стенограф: Силвия Михайлова

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО БЮДЖЕТ И ФИНАНСИ:
/М. Стоянова/