Доклад от заседание на комисия

---

Д О К Л А Д
На Комисията по правни въпроси
Вх. №: 053-03-129/14.07.2010 г.

Относно: Законопроект за изменение и допълнение на Закона за радиото и телевизията, № 054 – 01 – 53, внесен от Огнян Стоичков на 08.06.2010 г.


На свои заседания, проведени на 24 юни и първи юли 2010 г., Комисията по правни въпроси обсъди законопроект за изменение и допълнение на Закона за радиото и телевизията, № 054 – 01 – 53, внесен от Огнян Стоичков на 08.06.2010 г.
На заседанието присъства г-н Гриша Камбуров – изпълнителен директор на Асоциация на българските радио – и телевизионни оператори.
Законопроектът бе представен от вносителя – г-н Огнян Стоичков, с който се цели защита на децата в медийното пространство. До момента приложението на закона за радиото и телевизията показва, че има не координирани действия между двете компетентни инстанции, а именно между Съвета за електронни медии и Държавната агенция за закрила на детето.
С последното изменение на чл. 32, ал. 4 от Закона за радиото и телевизията, (ДВ, бр. 12, 2010 г.), се оправомощи СЕМ да подписва споразумения с доставчици на медийни услуги за защита на правата на децата в медийното пространство. Но практиката показа, че тази разпоредба не е работеща и към момента няма подписано нито едно споразумение. В разпоредбата не оказваше какво ще е съдържанието на това споразумение между доставчиците и СЕМ, и не оказваше в какъв срок това ще се направи.
В законопроекта се предвижда увеличаване на компетентността на Държавната агенция за закрила на детето, като тя да бъде трета страна в това споразумение между доставчика на медийната услуга и СЕМ и това споразумение да се подписва ежегодно до 31 март всяка година, като съдържанието е обвързано с критериите, които ще бъдат изготвени от Държавната агенция за закрила на детето, съгласувани със Съвета за електронни медии – критерии, които да бранят интересите на децата в медийното пространство.
Също така е предвидено и преустановяване излъчването на предаването, когато се увреждат или се създава опасност от увреждане на интересите на децата, като крайната мярка. Това се извършва само единствено по предложение на Държавната агенция за закрила на детето.
Предвидено е и изработването на тези критерии от Държавната агенция за закрила на детето, които да бъдат изготвени до края на годината и всички субекти на правото да имат достатъчно време да се запознаят с тези разпоредби, както и да приведат поведението си с оглед изискването на този закон, тъй като риалити форматът е нов търговски продукт, който не е познат преди 2-3 години.
Предвидените законови ограничения и финансови санкции по своя характер представляват превантивни и последващи мерки за постигане на висока защита правата на децата и техните интереси.
В заседанието на 01. 07. 2010 г. се проведе дискусия, в която взеха участие народните представители Четин Казак, Димитър Лазаров, Искра Фидосова, както и представителят на АБРО – г-н Гриша Камбуров.
Г-н Казак изложи принципни възражения по предложения законопроект. От една страна, той категорично възрази срещу тезата, че един регулаторен орган, какъвто е Съветът за електронни медии, който има доста сериозни правомощия в това си качество да упражнява надзор върху спазването на съответните принципи и правила за осъществяване на дейността на радио- и телевизионните оператори, трябва да сключва, и то ежегодно, споразумения с надзираваните от него субекти. От друга страна той изтъкна, че в чл. 10 и в други разпоредби на Закона за радиото и телевизията има принципи и правила, освен тези за закрила на децата, които се нарушават, напр. чрез излъчване на предавания, които подбуждат към расова омраза и вражда, но въпреки това и при наличието на достатъчни по обем правомощия на СЕМ, регулаторният орган не упражнява ефективно контрола по спазването на тези принципи.
Отношение по законопроекта взе и народният представител Димитър Лазаров, който приветства идеята да се регламентира по някакъв начин цялата тази материя, но отбеляза, че сключването на споразумение по принцип означава съвпадане на волята на страните по съдържанието на споразумението и ако не постигнат съгласие, какви са последиците от това.
Г-жа Искра Фидосова изрази принципна подкрепа по отношение на § 1 от законопроекта, като изтъкна, че вече има подкрепен и друг законопроект с подобно съдържание – за недопускане на деца до участие в предавания, които са неблагоприятни за тяхното развитие.
Във връзка със споразумението, предвидено с разпоредбата на § 2, тя подкрепи казаното от г-н Лазаров относно правната същност на това споразумение.
Що се отнася до § 3 и 4 от законопроекта, според които СЕМ взема решение за незабавно преустановяване излъчването на предаване, което уврежда или създава опасност от увреждане на физическото, психическо, нравствено, интелектуално или социално развитие на децата, след мотивирано предложение на председателя на Държавната агенция за закрила на детето и че обжалването на това решение не спира изпълнението му, г-жа Фидосова изтъкна, че тези разпоредби нарушават изрично конституционни права, като в тази връзка се позова на две решения на Конституционния съд.
Цитирайки Тълкувателно решение № 7 от 4 юни 1996 г. на КС, тя посочи, че мерките по чл. 40, ал. 2 от Конституцията са специални и поради това трябва да се разглеждат като изключение от принципната забрана на цензурата, съдържаща се в чл. 40, ал. 1. Ето защо тяхното използване е предоставено единствено на съдебната власт, а приложението им следва да се уреди със закон, съобразно спецификата и компетентността на отделните органи на съдебната власт. Тъй като представляват акт на пряка намеса и отрицание на правото свободно да се изразява и разпространява мнение в самата си същност и като непосредствен ефект - спиране и конфискация - те са израз на цензура и като такива тяхното налагане е допустимо само като крайно средство. Самият принцип за забрана на цензурата изключва каквито и да са други средства за въздействие върху дейността на печата и другите средства за масова информация.
По отношение на другото Решение № 21 от 14 ноември 1996 г. на КС г-жа Фидосова изтъкна, че с него е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 89 от отменения Закон за радиото и телевизията, която е идентична с предлаганата с § 3 от законопроекта, като Конституционният съд е приел, че спирането на разпространението на определено периодично предаване или на програмите на радио- или телевизионна организация осуетява разпространяването, съответно получаването на информация и нарушава изрично признати конституционни права.
Подчерта, че в момента има сформирана работна група към Министерството на културата, която изготвя нов Закон за радиото и телевизията.
В хода на дискусията становище изрази и г-н Гриша Камбуров, който обясни, че споразуменията между доставчиците на медийни услуги и СЕМ са се сключвали и преди изричното им въвеждане с последното изменение на Закона за радиото и телевизията, като даде за пример споразумението между четирите национални телевизии и СЕМ относно звуковата и визуална сигнализация за определени предавания, филми или друг вид програми. Изтъкна също така, че идеята за тези споразумения е подкрепена от изискванията на Директивата за аудиовизуални и медийни услуги, с която се насърчават държавите членки да развиват различните форми на корегулация и саморегулация.
Г-н Камбуров отбеляза, че след като е изследвал законодателствата във всички държави членки е констатирал, че никъде регулаторният орган няма правомощия за спиране на отделни предавания или програми преди да има решение на съответния съд или друг орган и в тази връзка посочи, че е странно един държавен орган – Агенцията за закрила на детето, да прави мотивирано предложение до СЕМ за постановяване на спирането на отделно предаване.
След проведеното обсъждане и гласуване Комисията по правни въпроси с 5 гласа “за”, 0 гласа „против” и 10 гласа “въздържал се” предлага на Народното събрание да не приеме на първо гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Закона за радиото и телевизията, № 054-01-53, внесен от н.пр. Огнян Стоичков на 08. 06. 2010 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ:
Искра Фидосова