Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Парламентарни комисии
Състав /
Заседания /
Новини /
Контакти и правила /
Документи /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
КОМИСИЯ ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
КОМИСИЯ ПО ПРАВНИ ВЪПРОСИ
13/09/2012
Стенограма от заседание на комисия
П Р О Т О К О Л
№ 141
Днес, 13.09.2012 г., четвъртък, от 13:30 часа се проведе заседание на Комисията по правни въпроси.
Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на Комисията.
Заседанието се ръководи от Искра Фидосова, председател на Комисията по правни въпроси.
Искра Фидосова:
Добър ден на всички колеги. Моля за извинение за промяната на часа на заседанието, но с оглед на ранното приключване на пленарното заседание променихме часа на днешното заседание, за да оползотворим времето и луфтът, който се получи.
Съгласно предварително обявения дневен ред имаме три точки:
1. Обсъждане на Доклад на Комисията по правни въпроси относно изслушване на предложените кандидати за членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание.
2. Обсъждане на правила и процедури за избиране на конституционни съдии от квотата на Народното събрание и за избиране на Главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет.
3. Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение и допълнение на Рамковото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за изменение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, и на Споразумението за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за допълнение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, № 202-02-26, внесен от Министерски съвет на 27.07.2012 г.
По първа точка - Обсъждане на Доклад на Комисията по правни въпроси относно изслушване на предложените кандидати за членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание.
Знаете, че проведохме това изслушване на 11 септември 2012 г. в пленарна зала. Съгласно Процедурните правила, които сме приели, Комисията по правни въпроси има задължение да изготви доклад от изслушването в тридневен срок от неговото провеждане. Следва да го гласуваме на отделно заседание на Комисията по правни въпроси.
Докладът трябва да съдържа предложения на кандидатурите за обсъждане и гласуване в Народното събрание, заключение за минималните законови изисквания за заемане на длъжността, наличието на данни, които поставят под съмнение нравствените качества на кандидатите, ако има такива, оценка на квалификация, опит и професионални качества и на специфичната подготовка, качествата и мотивацията на съответната длъжност и оценка на публичната репутация и обществената подкрепа за кандидатите.
Съгласно решение на Комисията по правни въпроси от предходно заседание всички 17 кандидатури, предложени от народни представители са допуснати до изслушване. Отговарят на изискванията на Закона за съдебната власт. Отговорили са и на изискванията, които сме заложили в приетите от нас Процедурни правила и по азбучен ред са допуснати до изслушването.
На изслушването участваха всички 17 допуснати кандидати.
По отношение на нито един от кандидатите няма постъпило становище, поставящо под съмнение нравствените качества на кандидата. Има постъпили становища, които са в подкрепа на определени кандидати от различни представители на професионални организации или неправителствения сектор.
Има и постъпили становища, в които се предлага на Комисията по правни въпроси да отправи въпроси към кандидатите, които сме разгледали на предходно заседание, обобщили сме ги и сме групирали въпросите и сме задали огромната част от въпросите във времето, с което се разполагаше в пленарна зала на изслушването, както и на голяма част от тях кандидатите в резюмето, което предложиха на нашето внимание по отношение на тяхното виждане за дейността на Висшия съдебен съвет отговориха на част от поставените в тези становища въпроси.
Народните представители, които представяха кандидатите говориха за квалификацията, опита и професионалните качества и подготовка на кандидатите. В комисията няма постъпили оценки на публичната репутация и обществената подкрепа на всички кандидати, с изключение на тези, за които в проекта на доклад е описано като постъпили изрични становища.
Уважаеми колеги, на вашето внимание сме предложили и проект на доклад. Стенограмата от изслушването е вече готова и е повече от 300 страници. Моля ви да се запознаете с нея.
Много моля да погледнете внимателно и проекта на доклад, който предлагаме на вашето внимание и ако имате бележки – нещо, което да се допълни или да бъде променено по отношение на съдържанието, моля да направите това.
Предлагам да спазим изцяло процедурата, която сме приели. Да приемем доклада така, както изискват Процедурните правила. Неразделна част от трябва да бъдат и проектите за решения.
Предлагаме за всеки един кандидат поотделно да бъде подготвен проект за решение, тъй като гласуването в пленарна зала, което ще се проведе на 26 септември 2012 г. следва да се извърши за всеки кандидат поотделно, така както са подредени по азбучен ред и се гласува в пленарна зала.
Това е накратко по доклада. Ако има желаещи за изказване, за бележки и предложения по доклада, заповядайте. Г-н Казак, заповядайте.
Четин Казак:
Аз предлагам в доклада накрая да се допълни, че всички кандидати отговарят на формалните изисквания на закона. Всеки член на Правната комисия след проведеното изслушване си е направил изводи относно кандидатите за техните професионални, морални, нравствени качества и имат изградено мнение за всеки един от кандидатите.
Въз основа на подготвените концепции и представените документи се налага изводът, че всички са сериозни професионалисти, познават проблемите.
Искра Фидосова:
Благодаря. Г-н Анастасов, заповядайте.
Анастас Анастасов:
Г-жо Председател, ако Вие прецените накрая в доклада може би трябва да се окаже основанието за избор, което е по закон, за да могат колегите, като им се раздаде докладът, да видят как става самия избор – че са по азбучен ред, и т.н. Накратко да бъде споменато това.
Искра Фидосова:
Тоест в заключението на доклада ще припомним накратко Процедурните правила, които припомням, че сме приели като част от общите процедурни правила за целия процес. Тъй като докладът ще бъде четен в пленарна зала, той е доклад като всички останали доклади, които подготвяме. Не е изключение от формата и съдържанието на останалите доклади, в резюме да се опишат още веднъж процедурните правила. Тоест какво предстои в пленарна зала.
След това следват приложенията като проекти за решения.
По отношение на съдържанието имате ли бележки, по начина, по който е изготвен доклада.
Предварително обсъждахме два подхода на изготвяне на доклада: единият по отношение на подредбата – всеки един кандидат поотделно да бъде записан с част от професионалните качества, които притежава и се представени на вниманието на всички, задаваните въпроси, това, което самият кандидат е засегнал в своите изказвания, дадените отговори. Но с оглед на това, че имаме една много подробна процедура, която се предаваше пряко по няколко медии, включително и на английски език, имаме много подробна стенограма, която ще бъде качена на тематичния сайт и на сайта на Правна комисия. Аз не мисля, че трябва да пресъздаваме голяма част от стенограмата в доклада. Не се изисква такова нещо и не това е била идеята на доклада. Ние трябва да завършим доклада, както предлагаме и в проекта на доклад, с извода, че предлагаме на вниманието на народните представители 17 кандидата, подредени по азбучен ред и всеки един по правилата, които сме приели, ще може да гласува.
За подхода, който сме приели при изготвянето на доклада, няма нищо различно от това, което вече сме правили при изслушването на кандидатите за инспектори в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Включили сме групата въпроси, които са маркирани, и са задавани към всички. В резюме даваме позициите и отговорите, които сме получили.
Някои нещо да желае да допълни още? Няма.
Ще подложа на гласуване доклада така, както е в проект, с уговорката, още повече, че за един ден няма как и стенограмата да е готова и всеки от вас да е прочел тези 300 страници, че до края на утрешния ден, който има бележки и предложения по проекта на доклад да ги представи, за да бъдат отразени. Предлагам сега да гласуваме по принцип доклада в рамката, която е, с уточнението, че който представи бележки, те ще бъдат отразени и ще бъде предоставен на всички по e-mail, за да се запознаете преди да го пуснем за пленарна зала.
Има ли възражения. Няма.
Подлагам на гласуване Доклада за проведеното изслушване на предложените кандидати за членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание. Който е „за”, моля да гласува. Осемнадесет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Няма.
По втора точка - Обсъждане на правила и процедури за избиране на конституционни съдии от квотата на Народното събрание и за избиране на Главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет.
Има постъпило писмо от Председателя на Конституционния съд г-н Танчев, с което ни напомня, че изтича мандата на двама конституционни съдии от квотата на Народното събрание и следва да подготвим избори на двама конституционни съдии. В тази връзка ви предлагам да обсъдим процедура и правила за избор на конституционните съдии.
Преди края на годината предстои д проведем и избор на главен инспектор към Инспектората на Висшия съдебен съвет.
Това безспорно са две отделни процедури, които трябва да бъдат обсъдени и приети поотделно, но не смятам, че трябва да има някаква съществена разлика по отношение на правилата и процедурите, които ще се предложат. В тази връзка ви предлагам да спазим духа, стила и съдържанието в голямата им част на тези процедурни правила, които приехме по отношение на избор на членове на Висшия съдебен съвет. Да съобразим, разбира се, че става въпрос за избор на конституционни съдии и че най-малкото не следва да изискваме концепция, а нещо друго, което да обсъдим, какво ще бъде от тях. Да дадем срок, както за представяне на предложения от народните представители, така и да определим дата за изслушване и избор на новите конституционни съдии. Мисля, че всички тук сме на мнението, че трябва да запазим тази публичност и прозрачност, която приехме и на практика приложихме при изслушването на кандидатите за членове на Висшия съдебен съвет. Всичко, което приемем, да бъде оповестено на сайта на Народното събрание. След като имаме вече направен тематичен сайт за Висшия съдебен съвет, аз мисля, че в същата форма можем да предложим такъв, тъй като е готов и добре работи и получихме доста положителни оценки за него. Благодаря на хората, които работиха, за да го направят като форма и като визия. Предлагам да го запазим и за следващите процедури, като променим наименованието и съобразим подразделите с това, което предстои като процедура.
Може би трябва да изискаме в процедурните правила кандидатите за конституционни съдии да представят своите виждания за практиката на Конституционния съд, като съобразим с изискванията на Закона за Конституционния съд.
Колеги, предлагам ви в тази връзка през следващата седмица да направим две заседания – и в сряда и в четвъртък, тъй като имаме страшно много закони. За сряда ще подготвим проект на процедурни правила. Ще съобразим и това, което коментирахме в предварителни срещи, които направихме днес преди заседанието на комисията. Предлагам в сряда да обсъдим и приемем тези правила, за да можем да спазим стъпките и действията, които направихме сега с правилата за ВСС, т.е. да ги предложим в пленарна зала за гласуване, ако не възрази Председателството на Народното събрание на следващия ден в четвъртък, използвайки възможността за допълнителна точка в дневния ред, за да може от същия ден да тече срока за представяне на кандидатури.
За главен инспектор, ако успеем за сряда, също ще подготвим процедурни правила, но, ако не успеем, ще остане за по-следващо заседание. Нямаме много време и за този избор. Просто до седмица трябва да реагираме. Но, ако не успеем за сряда и да не смесваме двете процедури, ще го направим на по-следващо заседание.
Другият вариант е да обсъдим едновременно да направим изслушване и на двата органа. Не знам доколко е удачно това. Моля всеки един да помисли за следващото заседание, защото на едното място трябва да изберем един главен инспектор, а на другото - двама конституционни съдии. Има логика с две отделни процедури в един ден да направим изслушването. Помислете го. Това е въпрос, който трябва да решим на следващото заседание и да излезем с окончателно решение към пленарна зала.
По тази точка предложения, изказвания има ли? Тук няма какво да гласуваме. Направихме само предварително обсъждане, за да имаме готовност за следващото заседание, когато ще гласуваме решенията за процедурни правила за избор на конституционни съдии и, ако имаме готовност, за главен инспектор към Инспектората на Висшия съдебен съвет.
По трета точка - Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение и допълнение на Рамковото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за изменение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, и на Споразумението за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за допълнение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, № 202-02-26, внесен от Министерски съвет на 27.07.2012 г.
Уважаеми колеги, с оглед на това, че преместихме часа на заседанието, извинение от мое име и от представителите на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, които не могат да променят графика си, за да присъстват на нашето заседание при промяната на часа.
Разполагате със законопроекта за ратифициране. Предполагам, че сте се запознали с него.
Имате думата за въпроси и изказвания по законопроекта. Няма въпроси и изказвания.
Подлагам на гласуване Законопроекта за ратифициране на Споразумението за изменение и допълнение на Рамковото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за изменение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, и на Споразумението за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за допълнение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, № 202-02-26, внесен от Министерски съвет на 27.07.2012 г.
Който е „за”, моля да гласува. Осемнадесет „за”. Без против и въздържали се. Благодаря ви.
За часа на следващото заседание в сряда допълнително ще ви уведомим.
Закривам днешното заседание.
Председател:
Искра Фидосова
П Р О Т О К О Л
№ 141
Днес, 13.09.2012 г., четвъртък, от 13:30 часа се проведе заседание на Комисията по правни въпроси.
Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на Комисията.
Заседанието се ръководи от Искра Фидосова, председател на Комисията по правни въпроси.
Искра Фидосова:
Добър ден на всички колеги. Моля за извинение за промяната на часа на заседанието, но с оглед на ранното приключване на пленарното заседание променихме часа на днешното заседание, за да оползотворим времето и луфтът, който се получи.
Съгласно предварително обявения дневен ред имаме три точки:
1. Обсъждане на Доклад на Комисията по правни въпроси относно изслушване на предложените кандидати за членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание.
2. Обсъждане на правила и процедури за избиране на конституционни съдии от квотата на Народното събрание и за избиране на Главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет.
3. Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение и допълнение на Рамковото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за изменение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, и на Споразумението за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за допълнение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, № 202-02-26, внесен от Министерски съвет на 27.07.2012 г.
По първа точка - Обсъждане на Доклад на Комисията по правни въпроси относно изслушване на предложените кандидати за членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание.
Знаете, че проведохме това изслушване на 11 септември 2012 г. в пленарна зала. Съгласно Процедурните правила, които сме приели, Комисията по правни въпроси има задължение да изготви доклад от изслушването в тридневен срок от неговото провеждане. Следва да го гласуваме на отделно заседание на Комисията по правни въпроси.
Докладът трябва да съдържа предложения на кандидатурите за обсъждане и гласуване в Народното събрание, заключение за минималните законови изисквания за заемане на длъжността, наличието на данни, които поставят под съмнение нравствените качества на кандидатите, ако има такива, оценка на квалификация, опит и професионални качества и на специфичната подготовка, качествата и мотивацията на съответната длъжност и оценка на публичната репутация и обществената подкрепа за кандидатите.
Съгласно решение на Комисията по правни въпроси от предходно заседание всички 17 кандидатури, предложени от народни представители са допуснати до изслушване. Отговарят на изискванията на Закона за съдебната власт. Отговорили са и на изискванията, които сме заложили в приетите от нас Процедурни правила и по азбучен ред са допуснати до изслушването.
На изслушването участваха всички 17 допуснати кандидати.
По отношение на нито един от кандидатите няма постъпило становище, поставящо под съмнение нравствените качества на кандидата. Има постъпили становища, които са в подкрепа на определени кандидати от различни представители на професионални организации или неправителствения сектор.
Има и постъпили становища, в които се предлага на Комисията по правни въпроси да отправи въпроси към кандидатите, които сме разгледали на предходно заседание, обобщили сме ги и сме групирали въпросите и сме задали огромната част от въпросите във времето, с което се разполагаше в пленарна зала на изслушването, както и на голяма част от тях кандидатите в резюмето, което предложиха на нашето внимание по отношение на тяхното виждане за дейността на Висшия съдебен съвет отговориха на част от поставените в тези становища въпроси.
Народните представители, които представяха кандидатите говориха за квалификацията, опита и професионалните качества и подготовка на кандидатите. В комисията няма постъпили оценки на публичната репутация и обществената подкрепа на всички кандидати, с изключение на тези, за които в проекта на доклад е описано като постъпили изрични становища.
Уважаеми колеги, на вашето внимание сме предложили и проект на доклад. Стенограмата от изслушването е вече готова и е повече от 300 страници. Моля ви да се запознаете с нея.
Много моля да погледнете внимателно и проекта на доклад, който предлагаме на вашето внимание и ако имате бележки – нещо, което да се допълни или да бъде променено по отношение на съдържанието, моля да направите това.
Предлагам да спазим изцяло процедурата, която сме приели. Да приемем доклада така, както изискват Процедурните правила. Неразделна част от трябва да бъдат и проектите за решения.
Предлагаме за всеки един кандидат поотделно да бъде подготвен проект за решение, тъй като гласуването в пленарна зала, което ще се проведе на 26 септември 2012 г. следва да се извърши за всеки кандидат поотделно, така както са подредени по азбучен ред и се гласува в пленарна зала.
Това е накратко по доклада. Ако има желаещи за изказване, за бележки и предложения по доклада, заповядайте. Г-н Казак, заповядайте.
Четин Казак:
Аз предлагам в доклада накрая да се допълни, че всички кандидати отговарят на формалните изисквания на закона. Всеки член на Правната комисия след проведеното изслушване си е направил изводи относно кандидатите за техните професионални, морални, нравствени качества и имат изградено мнение за всеки един от кандидатите.
Въз основа на подготвените концепции и представените документи се налага изводът, че всички са сериозни професионалисти, познават проблемите.
Искра Фидосова:
Благодаря. Г-н Анастасов, заповядайте.
Анастас Анастасов:
Г-жо Председател, ако Вие прецените накрая в доклада може би трябва да се окаже основанието за избор, което е по закон, за да могат колегите, като им се раздаде докладът, да видят как става самия избор – че са по азбучен ред, и т.н. Накратко да бъде споменато това.
Искра Фидосова:
Тоест в заключението на доклада ще припомним накратко Процедурните правила, които припомням, че сме приели като част от общите процедурни правила за целия процес. Тъй като докладът ще бъде четен в пленарна зала, той е доклад като всички останали доклади, които подготвяме. Не е изключение от формата и съдържанието на останалите доклади, в резюме да се опишат още веднъж процедурните правила. Тоест какво предстои в пленарна зала.
След това следват приложенията като проекти за решения.
По отношение на съдържанието имате ли бележки, по начина, по който е изготвен доклада.
Предварително обсъждахме два подхода на изготвяне на доклада: единият по отношение на подредбата – всеки един кандидат поотделно да бъде записан с част от професионалните качества, които притежава и се представени на вниманието на всички, задаваните въпроси, това, което самият кандидат е засегнал в своите изказвания, дадените отговори. Но с оглед на това, че имаме една много подробна процедура, която се предаваше пряко по няколко медии, включително и на английски език, имаме много подробна стенограма, която ще бъде качена на тематичния сайт и на сайта на Правна комисия. Аз не мисля, че трябва да пресъздаваме голяма част от стенограмата в доклада. Не се изисква такова нещо и не това е била идеята на доклада. Ние трябва да завършим доклада, както предлагаме и в проекта на доклад, с извода, че предлагаме на вниманието на народните представители 17 кандидата, подредени по азбучен ред и всеки един по правилата, които сме приели, ще може да гласува.
За подхода, който сме приели при изготвянето на доклада, няма нищо различно от това, което вече сме правили при изслушването на кандидатите за инспектори в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Включили сме групата въпроси, които са маркирани, и са задавани към всички. В резюме даваме позициите и отговорите, които сме получили.
Някои нещо да желае да допълни още? Няма.
Ще подложа на гласуване доклада така, както е в проект, с уговорката, още повече, че за един ден няма как и стенограмата да е готова и всеки от вас да е прочел тези 300 страници, че до края на утрешния ден, който има бележки и предложения по проекта на доклад да ги представи, за да бъдат отразени. Предлагам сега да гласуваме по принцип доклада в рамката, която е, с уточнението, че който представи бележки, те ще бъдат отразени и ще бъде предоставен на всички по e-mail, за да се запознаете преди да го пуснем за пленарна зала.
Има ли възражения. Няма.
Подлагам на гласуване Доклада за проведеното изслушване на предложените кандидати за членове на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание. Който е „за”, моля да гласува. Осемнадесет „за”. Против? Няма. Въздържали се? Няма.
По втора точка - Обсъждане на правила и процедури за избиране на конституционни съдии от квотата на Народното събрание и за избиране на Главен инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет.
Има постъпило писмо от Председателя на Конституционния съд г-н Танчев, с което ни напомня, че изтича мандата на двама конституционни съдии от квотата на Народното събрание и следва да подготвим избори на двама конституционни съдии. В тази връзка ви предлагам да обсъдим процедура и правила за избор на конституционните съдии.
Преди края на годината предстои д проведем и избор на главен инспектор към Инспектората на Висшия съдебен съвет.
Това безспорно са две отделни процедури, които трябва да бъдат обсъдени и приети поотделно, но не смятам, че трябва да има някаква съществена разлика по отношение на правилата и процедурите, които ще се предложат. В тази връзка ви предлагам да спазим духа, стила и съдържанието в голямата им част на тези процедурни правила, които приехме по отношение на избор на членове на Висшия съдебен съвет. Да съобразим, разбира се, че става въпрос за избор на конституционни съдии и че най-малкото не следва да изискваме концепция, а нещо друго, което да обсъдим, какво ще бъде от тях. Да дадем срок, както за представяне на предложения от народните представители, така и да определим дата за изслушване и избор на новите конституционни съдии. Мисля, че всички тук сме на мнението, че трябва да запазим тази публичност и прозрачност, която приехме и на практика приложихме при изслушването на кандидатите за членове на Висшия съдебен съвет. Всичко, което приемем, да бъде оповестено на сайта на Народното събрание. След като имаме вече направен тематичен сайт за Висшия съдебен съвет, аз мисля, че в същата форма можем да предложим такъв, тъй като е готов и добре работи и получихме доста положителни оценки за него. Благодаря на хората, които работиха, за да го направят като форма и като визия. Предлагам да го запазим и за следващите процедури, като променим наименованието и съобразим подразделите с това, което предстои като процедура.
Може би трябва да изискаме в процедурните правила кандидатите за конституционни съдии да представят своите виждания за практиката на Конституционния съд, като съобразим с изискванията на Закона за Конституционния съд.
Колеги, предлагам ви в тази връзка през следващата седмица да направим две заседания – и в сряда и в четвъртък, тъй като имаме страшно много закони. За сряда ще подготвим проект на процедурни правила. Ще съобразим и това, което коментирахме в предварителни срещи, които направихме днес преди заседанието на комисията. Предлагам в сряда да обсъдим и приемем тези правила, за да можем да спазим стъпките и действията, които направихме сега с правилата за ВСС, т.е. да ги предложим в пленарна зала за гласуване, ако не възрази Председателството на Народното събрание на следващия ден в четвъртък, използвайки възможността за допълнителна точка в дневния ред, за да може от същия ден да тече срока за представяне на кандидатури.
За главен инспектор, ако успеем за сряда, също ще подготвим процедурни правила, но, ако не успеем, ще остане за по-следващо заседание. Нямаме много време и за този избор. Просто до седмица трябва да реагираме. Но, ако не успеем за сряда и да не смесваме двете процедури, ще го направим на по-следващо заседание.
Другият вариант е да обсъдим едновременно да направим изслушване и на двата органа. Не знам доколко е удачно това. Моля всеки един да помисли за следващото заседание, защото на едното място трябва да изберем един главен инспектор, а на другото - двама конституционни съдии. Има логика с две отделни процедури в един ден да направим изслушването. Помислете го. Това е въпрос, който трябва да решим на следващото заседание и да излезем с окончателно решение към пленарна зала.
По тази точка предложения, изказвания има ли? Тук няма какво да гласуваме. Направихме само предварително обсъждане, за да имаме готовност за следващото заседание, когато ще гласуваме решенията за процедурни правила за избор на конституционни съдии и, ако имаме готовност, за главен инспектор към Инспектората на Висшия съдебен съвет.
По трета точка - Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение и допълнение на Рамковото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за изменение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, и на Споразумението за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за допълнение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, № 202-02-26, внесен от Министерски съвет на 27.07.2012 г.
Уважаеми колеги, с оглед на това, че преместихме часа на заседанието, извинение от мое име и от представителите на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, които не могат да променят графика си, за да присъстват на нашето заседание при промяната на часа.
Разполагате със законопроекта за ратифициране. Предполагам, че сте се запознали с него.
Имате думата за въпроси и изказвания по законопроекта. Няма въпроси и изказвания.
Подлагам на гласуване Законопроекта за ратифициране на Споразумението за изменение и допълнение на Рамковото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за изменение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, и на Споразумението за изменение и допълнение на Финансовото споразумение относно изпълнението на Инициатива JEREMIE в Република България (Второ споразумение за допълнение) между правителството на Република България, представлявано от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, и Европейския инвестиционен фонд, № 202-02-26, внесен от Министерски съвет на 27.07.2012 г.
Който е „за”, моля да гласува. Осемнадесет „за”. Без против и въздържали се. Благодаря ви.
За часа на следващото заседание в сряда допълнително ще ви уведомим.
Закривам днешното заседание.
Председател:
Искра Фидосова
