1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за народната просвета, № 002-01-53, внесен от Министерски съвет.
2. Разни.

---

П Р О Т О К О Л

№ 18


ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – добър ден колеги и гости!
Имаме необходимият кворум и започваме нашата работа по предварително обявения дневен ред.
На заседанието присъстват:
1. Милка Коджабашиева – заместник-министър на образованието, младежта и науката
2. Любомир Йосифов – директор на дирекция „Правна”
3. Марияна Ламбова – директор на дирекция „Финанси”
4. проф. Ирина Колева-ръководител на катедра Предучилищна и начална педагогика в СУ „Св. Климент Охридски”
5. Георги Богданов – изп. директор на Националната мрежа за деца
6. Цвета Брестничка – Асоциация „Родители”.
Колеги, ние чухме на по-предното заседание представянето на законопроекта от страна на вносителите и нашето решение беше да отложим неговото гласуване, за да може министерството да ни представи по-убедителни мотиви относно финансовата осигуреност на законопроекта.
Сега ще дам думата на заместник-министър Коджабашиева.
Заповядайте.
Милка Коджабашиева – благодаря г-н председател.
Аз искам да Ви уверя, че средствата, които имаме към бюджета до края на тази година и които са целево предназначени за осигуряване обхвата на 5-годишните в предучилищните групи ще ни стигне за обхват от около 84 % от децата, но самия факт, че има и общини, които ще изпитат затруднение в тази връзка с осигуряването на капацитет, т.е. на свободни места, така постави пред въпроса да решаваме как може да се постигне тази политика към която се стремим, защото това е една от основните политики на министерството на образованието, младежта и науката, тъй като е ориентирана към постигане на качество на образованието и нещо, което е много важно – равен достъп до образование. Намаляване броя на отпадналите ученици. В тази връзка, в резултат на обсъжданията, които направихме на експертно ниво, в резултат на анализа, който на правихме за броя на децата, които могат да бъдат обхванати, за готовността на общините остава за нас като дискусионен въпросът дали едногодишния срок, който сме предложили за осигуряване готовност от страна на общините е оптималния срок. За нас може би желанието ни да постигнем по-бързо решение на въпроса ни е довело до предложението за една година, но в крайна сметка повтарям – въпросът е дискусионен и може би в хода на обсъжданията и Вие, като народни представители след като знаете от Вашите избиратели какви са нагласите, какви са позициите ще може да предложите и да обсъждаме и допълнително друг срок.
Миналия път стана въпрос и затова, че трябва много ясно да бъде диференцирано и откроено, как и къде ще се организира подготовката на децата тази предучилищна подготовка на 5 годишните деца. Безспорно желанието на министерство на образованието, младежта и науката е това да става преимуществено в детските градини и затова в проекта, който е пред вас, вие виждате, че навсякъде пише групи, не класове, но при условие, че има изрично изявено желание от страна на родителите, че няма някаква възможност да бъде осигурено, в населеното място няма детска градина и при условие, че училището може да предложи организация за полудневна предучилищна група, тогава може да се премине към този формат. Осигуряването на средствата, които ние сме предвидили е направено на база разчет на единен разходен стандарт за целодневна организация. Само в най-крайни случаи се предвижда, с оглед постигане на по пълен обхват на децата, за подготовката им за първи клас да се организират и подготвителни групи към училища. Пак повтарям, при изрично декларирано желание от страна на родителите, че желаят подготвителна група, при абсолютно точно създадени необходимите условия за подготвителна предучилищна група, които да отговарят на санитарно, хигиенните изисквания, които се поставят от РИОКОС, както и осигуряване на необходимия персонал – детски учители. Начални учители не биха могли да поемат децата в тези подготвителни предучилищни групи. Изискването е подготовката да се извършва от специалисти с предучилищна подготовка по програмата за предучилищно възпитание и подготовка.
Миналия път безспорно породи проблеми и текста, който беше свързан с гарантиран задължителен обхват и предложеният от нас текст за промяна в санкциите, който съществува в момента. Това са така наречените глоби. Това също породи спор в обсъжданията, разбираме, че и този въпрос е дискусионен, но в крайна сметка, ако се приеме обстоятелството, че ще обсъждаме срока, в който общините ще могат да осигурят условията и ще го променим от една година, то тогава би следвало да обвържем, чисто логически това с глобите и отново да обсъждаме вариантите дали в този период, условно наречен гратисен, който би могъл да бъде даден на общините да се търси възможност за намаляване или запазване на текста, който действа в момента. Аргументът ни за предлагане на промяна на размера на санкциите е свързан с обстоятелството, че предлагаме задължителен обхват. А щом като се опитваме да проведем нещо като политика и да има задължителен характер, то трябва съответно според нас да има и елемент, който да мотивира родителите да се ангажират с това да заведат децата си и да ги включат в тази предучилищна подготовка.
Може би ще има още въпроси, които ще възникнат в хода на дискусията, това в общи линии бяха спорните текстове. По-скоро дискусионни въпроси, които разбирам, че естествено с компромис ми обсъждане от страните бихме могли да разрешим, тъй като от нас е от значение подкрепата, която очакваме да получим, за да можем да усвоим тези средства, които са предвидени от бюджета на министерството и на базата на анализи, обхвата, който ще постигнем към 31 декември 2010 година да можем да правим анализи и разчети за следващата календарна година, включително с проектобюджета за 2011 г. и обхвата на децата, както на 5 така и на 6 годишна възраст.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – благодаря г-жо заместник-министър.
Колеги, предлагам да дадем думата и на представителя на Националното сдружение на общините да ни каже все пак, каква е тяхната позиция и след това на останалите гости.
Благой Станчев – парламентарен секретар на НСОРБ – благодаря г-н председател.
Във връзка с разработването на проекта за закон във взаимодействие с министерството при подготовката Сдружението направи едно експресно проучване сред общините доколко ще могат те да се справят с тези ангажименти. Искам предварително да заявя, че не поставяме под въпрос изобщо мотивите на въвеждане на задължителното въвеждане на 5-годишното обучение и декларирахме, че от наша страна ще направим всичко необходимо за да се случи заложената идея в закона. За да бъде осъществена по най-добрия начин. Резултатите от това изследване на първо място по отношение на възможността на общините показа, че в по-голямата си част общините ще имат такава възможност да поемат децата. Има общини, които декларираха, че няма да имат такава възможност. Естествено на първо място това са големите общини – Столична, Варна, Пловдив, Велико Търново, Перник, Шумен, Мадан между тях и по-малки, като Царево, Симитли, Павел Баня, Елин Пелин, да не продължавам. Около 45 общини. При тези обстоятелства не можем да гарантираме пълен обхват за следващата учебна 2010 – 2011 година. Изпитваме безпокойството, че предвидения държавен бюджет в размер на 7,5 млн.лв. няма да стигнат за осъществяването на тази нова политика. Едно проучване, съвместно с колегите от министерство на образованието от края на 2009 година, показва, че броя на децата, родени през 2005, които сега ще навършат 5 години сега са 71 хиляди. В момента 50 хил. от тях посещават детска градина – 21 хил. не посещават. По наша оценка сегашния ресурс от 7,5 млн.лв. ще стигне да се осигури обхват едва на 40 % при целодневно обучение и на 55 % при полудневно обучение. Естествено е, че повечето от родителите предпочитат целодневното обучение, защото това решава доста техни проблеми. Така, че ние трябва да имаме готовност в това отношение. По принцип макар и закона да дава възможност, ако родителите желаят в училище да се извърши това обучение, по принцип те предпочитат това място да е детската градина, преди всичко от психологически съображения, децата са още съвсем в крехка възраст и училищната обстановка не е особено прилична за тях. Друг проблем, който предполагаме, че може да възникне е ситуацията със средствата за транспорта. За средното образование изцяло за тази година са 22 млн.лв. колегите от министерството ще потвърдят, че тази сума още през месец юни се изчерпа и едва ли ще имаме възможност да натоварим системата с допълнително нови лица, с включването на 5-годишните при новите условия на закона. Така, че и тук в това отношение трябва да се помисли сериозно. Състоянието на материалната база също е проблем. За ремонт по мнение на общините за едно помещение за осигуряване на условия за нормални такива обучения ще са необходими около 70 млн.лв. правим всичко възможно, имаме възможности по отношение на Оперативна програма „Регионално развитие” както и програмата на „Селските райони”, но там условията са малко специфични и нямаме възможност за изграждане на база, да заделяме средства по тези програми, така че по всяка вероятност ще е необходимо да се помисли за Национална програма, която да създаде такъв сграден фонд за обучението на децата.
В заключение искам да ви уверя, че ние ще правим каквото се изисква от нас, в рамките на нашите задължения, но бихме искали да получим категорична гаранция от страна на изпълнителната власт, че реално включените деца в системата 5 годишни от новата учебна година ще бъдат покрити със съответния ресурс.
Благодаря г-н председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – да дадем думата и на останалите наши гости, да кажете вашето мнение, препоръки, предложения. Заповядайте.
Георги Богданов – изпълнителен директор на Национална мрежа за децата.
Това е една организация, в която членуват 66 неправителствени организации, които работят с деца и семейства в цялата страна и ние работим с деца и семейства, които са в областта на образованието, здравето, различни области свързани с развитието на детското благосъстояние в страната.
Уважаеми г-н председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Първо Ви благодаря за това, че като неправителствена организация имаме възможност да дискутираме вече за трети път този законопроект пред вас като народни представители, в различни комисии и формати. За нас това е изключително важно, защото този подход на откритост и на дискусия, на това, което ще се случва по отношение на децата е изключително важно.
На първо място, като Национална мрежа за децата бих искал да кажа, че ние имахме много голяма дискусия сред организациите, които представляваме. Едни бяха категорично против, други категорично за. В крайна сметка ние излязохме с едно общо становище, което гласи следното: Ние сме принципно „за” въвеждането на задължителната предучилищна подготовка, която да стартира с децата от 5 годишна възраст. Изключително важно е за нас, че като граждани на тази страна ще имаме възможност да инвестираме наистина в най-малките деца, които имат най-сериозни трудности и проблеми.
На първо място, това което се предвижда да бъде като безплатна предучилищна подготовка, това е изключително важен елемент в този законопроект.
На следващо място безплатния транспорт. Дава се възможност на деца от изолирани райони да посещават този тип детски градини и наистина да се даде равен шанс на всички деца.
Това, което според нас бяха ключови проблемни области, ние ги изразихме в няколко комисии.
На първо място е методиката за предучилищно образование, което според нас е необходимо да се промени в известна степен, така че да се пригоди към 5 годишните деца и това е нещо, върху което колегите работят.
На второ място е необходимо в този гратисен период, доколкото разбирам той ще бъде две годишен период, наистина да има една подготовка, така че общините да могат да въведат това задължително предучилищно обучение.
На трето място, което според нас е изключително важно, наистина децата, където ще бъде предучилищната подготовка да не бъде в класна стая, тип познат за всички нас, а да бъде среда, близка до възрастта на децата.
Като четвърти елемент, това което ние препоръчваме в този законопроект е наистина много е важно педагогическият персонал да бъде подготвен и да може наистина да подготвя децата за училище, а не само да ги учим на чертички, лунички, ченгелчета още на тази възраст. В никакъв случай това не трябва да се допуска и последното нещо, което е изключително важно е следното:
Ние категорично заявяваме, против санкциите сме спрямо родителите, защото до този момент практиката показва, че всъщност санкциите не работят по отношение на тези родители, които не изпращат децата си на обучение.
Ако се направи едно изследване, или министерството на образованието имат тези данни и колегите от НСОРБ, ако се направят едни изследвания, на колко родители са наложени санкции и ако се сравнят данните с реално отпадналите деца в общообразователната система, ще се види, че всъщност тези данни не кореспондират със санкциите, които така или иначе ние ги имаме. Увеличаването на санкциите е изключително неподходящо. Беше споменато в различни форми, че трябва да имат принудителен или доброволен труд, което е изключително неподходяща мярка и ние като неправителствени организации твърдо заставаме против този тип мярка. Като цяло това е което имаме да кажем.
Благодаря ви.
Ирина Колева – ръководител на катедра Предучилищна и начална педагогика в СУ „Св. Климент Охридски”.
Уважаеми г-н председател, дами и господа народни представители!
Уважаема г-жо Коджабашиева!
Благодаря ви за отправената покана да присъствам днес сред вас и да оглася мнението на голяма част от педагогическата колегия детски начални учители по този чл. 20, ал. 2.
Мнението на педагогическата колегия е, че чл. 20, ал. 2 в текста трябва да се нанесе следната поправка:
Задължителната предучилищна подготовка на децата за училище се осъществява в условията на детската градина и само там и единствено, където не може да бъде осъществен прием в детска градина в конкретното селище да бъде в училище, при осигурените за това ресурсни условия. Какво разбираме под ресурсни условия?
Това е осигурена външна педагогическа среда, осигурена вътрешна педагогическа среда, съобразяване с държавните образователни изисквания по предучилищно образование. Учителят, който ще влезе в тези подготвителни групи да бъде с типова политикационна характеристика на детски учители, това вече се каза, за да не го повтарям.
Няма да изяснявам защо вие всички знаете е изключително важно задължителното предучилищно образование, защото именно най-големите научни открия в психологията и педагогиката са станали именно в тази възраст. Сега обаче тук искам да подчертая това, че ние всячески подкрепяме задължителната предучилищна подготовка с няколко аргумента.
Първият ни аргумент е, това, което каза и колегата от общините. 70 хиляди деца приблизително подлежат на задължителна предучилищна подготовка, но от тези 70 хил. деца приблизително 48 % са деца, чиито майчиният език не е български, което означава, че оттук изниква необходимостта за овладяване на официалния за страната български език и за развитието на психическите процеси и качества на тези деца. Това още повече ни ангажира да въведем тази поправка. Освен това искам да кажа, защо лобираме за чл. 20,ал. 2 – за поправката на този текст. Именно поради тази причина, че в много подготвителни групи в условията на училище не се прави разлика между училищна зрялост и училищна готовност. Т.е. детето може да бъде училищно готово, но да не е училищно зряло. Да няма равнище на развитие на психически процес и свойства и това вече довежда до едни негативни реакции в по-нататъшното развитие на детето, което ние искаме да избегнем. Освен това, всички ние знаем че има много заведени дела в Комисията за защита от дискриминация, тъй като основно в тези подготвителни групи в училища, които се водят от специалисти – начални учители и по технологии на форми в които са целесъобразни за началния етап на образователната система се осъществява дискриминация по знания. Това е така и трябва да се съобразим с тези неща. в този смисъл, но с тази уговорка за редакция на текста на чл. 20, ал. 2 подкрепяме законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – благодаря ви.
От името на Асоциация „Родители” – заповядайте.
Цвета Брестничка – Асоциация „Родители” – уважаеми г-н председател, уважаеми дами и господа народни представители, г-жо Коджабашиева!
Аз също благодаря, че ни давате възможност да изразим своето становище по този толкова важен въпрос.
Ще бъда кратка.
Ние подкрепяме тази мярка по принцип. Нещо повече, това е един от приоритетите на нашата работа. Смятаме, че е изключително важно 5 годишните деца да бъдат обхванати в предучилищна подготовка точно с цел подобряване на техните социални умения и адаптация за училището. Нашите притеснения са такива, каквито ги изложиха колегите, няма да ги повтарям. Затова ние подкрепяме този период за подготовка на мярката да бъде по-дълъг, като ще изтъкнем и още една причина. Смятаме, че този период е необходим за да се изработи стандарт за тази услуга, така, че да не бъдат държавата и общините единствените възможни доставчици на този вид услуга. Смятаме, че такава услуга може да се доставя от читалища, дневни центрове, родителски кооперативи, неправителствени организации, така че натискът върху общините и държавата да бъде по малък. Ролята да държавата е да следи единствено дали се покрива този стандарт, т.е. дали децата получават необходимата подготовка. Смятаме, че това ще помогне на всички страни в процеса, защото родителите имат различни виждания за това, по какъв начин да се случва подготовката. Важното е да се постига резултата, който ние си поставяме.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – благодаря ви и аз.
Колеги, ще дам думата на всички, които искате да се изкажете, само аз да кажа моето мнение – да на реформите, разбира се не на всяка цена и тези притеснения, които се изказаха и от Сдружението на общините и от родителите и миналия път от колегите, трябва да бъдат взети предвид, най-вече по отношение на срока, който се залага и финансовата обезпечаване. Това за стандартите също е много интересно предложение, което си заслужава да се обсъди и обмисли. Аз също бих си позволил да обърна внимание на §6, чл. 45, ал. 2 – имотите и вещите освободени в резултат на закриване или преобразуване на държавни или общински училища, детски градини и обслужващи звена се използват за образователни, социални, здравни или хуманитарни дейности. Ако е отпаднала необходимостта от едно училище, защото вече няма деца и да го оставим да си бъде училище, а в същото време то може да се използва за някаква друга дейност, не знам дали това е най-разумното използване на тази собственост, затова най-малкото между първо и второ четене аз ще направя предложение да се допълни този текст, така че с Решение на Общинския съвет да може тази собственост да се използва и за други целесъобразни дейности. Иначе така обричаме една сграда да си остане вечно училище докато се разруши, или каквото е там.
Давам ви думата за изказвания по законопроекта.
Нар. представител Дукова – аз като гост, ако ми позволите.
Уважаеми г-н председател, колеги, уважаема г-жо Коджабашиева, дойдох да взема думата, защото имах някакво притеснение в себе си, с оглед на моята практика като училищен директор и на моята практика смятам за добри познания в областта на образованието днес, тук аз правя наистина един реверанс към всички хора, които се изказаха до този момент. Изключително съм удовлетворена, че този диалог, който продължава не от вчера и не от днес, още по времето, когато министър на образованието беше г-жа Фандъкова, оттам започнаха нещата, търпи своето историческо развитие и то не кореспондира само с реформите, които ще се правят в българското образование, а кореспондира с изключителното желание и нашата позитивна визия за това, как да се развива това образование и как да накараме тези 30% неграмотни българи, от различни етноси да влязат в училище и да имат своя равен шанс и достъп и да получат своето качествено образование.
Доста обстойно беше изказано отношението ни на самото министерство и на колегите, които имат отношение по въпроса, но комисията има друг характер тук и аз бих се включила с няколко акцента. Колко е важно не само за това, че ние ще вкараме нашите ученици, които нямат необходимата грамотност, а и всички. Много е важно защото ние сме членове на ЕС и тази европейска практика твърде отдавна съществува и ние постепенно и поетапно трябва да я въведем. Много е важно това, че вие всички разбирате, че анализът, който е направен от общините 84% е един голям процент за вкарване на тези ученици в училище, един достатъчен според мен на този етап. Смятам, че за една година ние наистина не бихме могли да се справим с тези 9 млн.лв., които ще бъдат осигурени от министерството на образованието, но за това пък диалога търпи развитие и затова между първо и второ четене, убедена съм ще настъпят промени, които ще докажат че това трябва да стане поетапно и с определена готовност. За този проблем са необходими няколко важни неща. материалната база не е последната от тях, а наистина една от много важните. Необходимо е финансиране, необходими са готови кадри и ресурс, с който да бъде осъществена тази наша позиция. Необходимо е обаче заявеното писмено желание, което е изрично записано в закона и в предложението за въвеждане поетапно на това включване на 5годишните деца. Аз искам да взема отношение за едно притеснение по повод на това, когато включихме 6 годишните в образователната процедура и когато направихме преди няколко години задължително обучението на 6 годишните. Искам да споделя с цялата комисия с моите колеги, че страхът от това 6 годишните деца да влязат в училище беше огромен. Той беше неистов. Подходиха твърде малко колеги, директори. Искам да ви кажа, че към този момент желанието на родителите те да бъдат включени именно в училищна среда, не само в детските заведения е голямо.
Последното нещо, което ще кажа – по отношение на санкциите до момента не са наложени почти никакви санкции на родителите, защото механизма е много сложен. Това като процедура не може да бъде възложено на директорите по никакъв начин. Вие ще ми кажете, кой кмет е наложил такава санкция, макар и тя да беше малка. И вторият проблем – събирането на тези средства. Смятам, че и по този дискусионен проблем ние ще имаме своето решение, своята визия. Много ви благодаря наистина.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – и аз ви благодаря г-жо Дукова. Тази дискусия миналия път вече я проведохме, затова колеги, нека не се връщаме в дебата.
Галина Банковска – благодаря г-н председател, ще бъда много кратка.
Ние направихме няколко работни групи в Комисията по образование, наука и въпросите на децата, младежта и спорта с представителите на неправителствените организации. Вслушали сме се в абсолютно всички техни конструктивни предложения. Взели сме ги предвид и както виждате изложението на г-жа Коджабашиева показва, че ние ще направим сериозни промени между първо и второ четене. Така, че моля ви, знам че всички подкрепяте философията на този законопроект, моля ви да го подкрепите, за да можем след това всички заедно да въведем предучилищното образование на нашите деца, което е много, много необходимо.
Благодаря ви.
Други мнения.
Румен Петков – уважаеми г-н председател, уважаема г-жо заместник-министър, колеги.
Аз бих ви помолил да имаме малко по-ясни отговори на въпросите, които бяха поставени – 45 общини няма да могат да поемат децата, както казва г-н Станчев. Става ясно че 30 общини не са ви предоставили мнението си, дали са 45 плюс 30 или са общо 45. какво е общо населението на тези 45 общини, оценката, че 7-те млн. няма да достигнат. Към тях като добавим средствата за транспорт, които са изчерпани на полугодието, как го виждаме въобще от септември месец. Има ли оценка какъв е ефекта на санкционирането на родителите. Като брой санкционирани родители. Съобразно типологията на населеното място, което ще рече, големи, малки, средни, планински, полупланински, вида на населението, въобще общия брой санкционирани родители. Тук не става дума само за събраните средства от санкциите, а за ефекта от наложените санкции, свързани с посещаемостта на училищата. И ако е вярно, че тези 7,5 млн.лв. няма да достигнат за реализирането на тази политика и биха могли при целодневно обучение на децата да обезпечат едва 40%, както г-н Станчев каза, каква е позицията на министерството. И аз мисля, че едногодишния срок е крайно недостатъчен. Може би трябва да се направи много по-задълбочена оценка за периода в който ще се даде възможност включително на тези 45 общини за налична готовност. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – благодаря г-н Петков.
Госпожа Коджабашиева, да отговорите на въпросите, които възникнаха в хода на дискусията.
Милка Коджабашиева – благодаря г-н председател.
Тъй като до някъде въпросите, които бяха повдигнати от колегите от Националното сдружение на общините в Република България и това, което постави като запитване г-н Румен Петков се припокриват ще ми позволите да отговоря едновременно на тях, като в същото време много благодаря за подкрепата, която получаваме.
Бих искала да кажа, че в министерството работи група по актуализиране на програмата за предучилищно възпитание и подготовка и тя е в доста широк обхват, така че да може всички заинтересовани страни да вземат отношение и да изразят своята позиция, естествено квалификацията на кадрите е от много голямо значение. Винаги на общините оказваме методическа помощ и подкрепа, а сега при въвеждане на нова политика, това естествено ще бъде наше задължение и административно и морално разбира се, така че тук нямаме никакво разминаване. За нас е много важно, че имаме едно мнение, едно виждане, една позиция както по отношение на целодневната организация в детските градини, и само при изключително сериозно обстоятелство, когато в населеното място няма и не може да бъде организирана детска градина да се прибегне към полудневна група в училище. Другото, което е по-важно. Осъзнаваме, че не всички общини ще имат тази готовност. В тези 45, които вие казвате, са и нашите 34, за които нямаме информация, не е постъпила информация, така, че тук нямаме по-голям брой на общините. В същото време бих искала да внеса яснота със следните няколко цифри. На практика живородените деца 2005 година, които подлежат на обхват са 71 хил., но по данните към 31 декември 2009 г., за броя на населението по области, пол и възраст тези деца, които подлежат са 70 829, това е статистиката, която ни подават и от сдружението на общините по живородени, по настоящ и по постоянен адрес. С една разлика от 65 деца, които просто може да не са в страната. Затова не можем да говорим. Затова стъпваме на тази цифра 70 829 деца, които подлежат на обхват, ако приемем задължителна 5 годишна възраст за предучилищна подготовка. В момента 2009 – 2010 г. 5 годишни обхванати са били 54 493 – това са децата, които са били 2-ра група и които ще станат 3-та група. Т.е. 5 годишните, които септември трябва да обхванем - 54 493. За тези деца сумите и цифрите, които са ни необходими като издръжка, тъй като те са в системата на практика те са обхванати, има разлика само стандарта за издръжка, тъй като този, който е 3-5 години е 1408, а за задължителната подготвителна група, знаете, че е 1626 лв. стандарта за издръжка, имаме разлика от 218 лв. но ние работим само на последното тримесечие, и тези 7,5 млн.лв., за които говорите г-н Петкова са само за последното тримесечие на 2010 година. На практика за това тримесечие ние имаме осигурените пари за тези 54 493 деца. Това са 3 млн. и почти 500 хил. лв. предвиждаме на база на това, което дойде от общините, като брой на не обхванати деца, казвам, че това е прогноза за 5 500 деца, като за тях залагаме пълния стандарт на издръжка за последните 3,5 месеца от 15 септември до 31 декември – това са 2 млн.608 хил. лв. или 6 млн.лв. са ни достатъчни за да можем до края на календарната година да обхванем тези 84 % от подлежащите да влязат в предучилищна възраст., в същото време искам да кажа и другото, за тези общо 84 % от децата сме предвидили 1млн. и 900 хил.лв. за помагала. Това е разликата, която е необходима ние да осигурим, тъй като сме поели ангажимент и 1 млн. за транспорта. Като много малък е броя на пътуващите деца, изключително малък е броя на пътуващите деца. Данните които получихме от общините са много разнопосочни. Днес проведохме разговори с община Бургас. Оказа се, че тя предвижда пътуване в рамките на града. Но вие знаете, че транспортните разходи са извън населеното място до най-близкото друго населено място. Така, че осигуряваме един милион или тази обща сума, която излиза, тъй като вие искахте и гаранция. Общата сума е 8 млн. 985 хил.лв. от предвидените 9 млн.лв. тези цифри естествено могат да бъдат предоставени. В същото време естествено е, че и ние разбираме липсата на готовност на някой общини да обхванат напълно децата и затова в своето първоначално изложение казах, че въпросът е дискусионен и че естествено ние заедно с вас ще обсъждаме и ще коментираме въпроса, свързан с удължаване на този едногодишен срок, който сме предложили. Аргументите, с които го предложихме, аз ги изложих пред вас и вие всички ги подкрепихте, но осъзнавайки това, че ще изпитат затруднение не малък брой 45 общини, между които най-големите, който брой не е малък, естествено ни кара и ние да разсъждаваме в посока на това да търсим удължаване на срока, в който ще се въведе прилагането на задължителния обхват на децата.
По отношение на санкциите да, механизмът за събиране на санкциите до момента, вие прекрасно знаете какъв е той, с постановление през общините. Директорите нямат право да налагат такива санкции. Много често се случва така, че семейството се води по постоянен адрес, живее на съвсем друго място по настоящ адрес и няма към кого да се отправи постановлението. Въпросът със санкциите е доста спорен. Нямаме информация, ако трябва да съм коректна и да отговоря точно на зададения въпрос за наложена санкция.
Галина Банковска – благодаря г-н председател. Извинявам, се че вземам втори път думата.
Искам ясно да заявя колеги, ние ще настояваме за 2 или 3 години въвеждане на задължителното предучилищно образование и за драстично намаляване на глобите, които са записани в настоящия законопроект и няма да отстъпим от тези си намерения. Искам това да го знаете. Благодаря.
Любомир Иванов – съвсем къс въпрос.
Колко ще струва въвеждането на този законопроект за бюджет 2011 година? Не искам да казвам има едни подсигурени пари, защото един Господ знае, дали има подсигурени пари, а просто и ясно, като гласуваме този законопроект да знаем, колко ще струва на държавата по време на криза, когато се правят намалявания на заплати в някои държави и т.н. не искам да говоря повече.
Милена Христова – на предното заседание, когато обсъждахме законопроекта си казах становището, само искам сега да попитам г-жа Коджабашиева по отношение на сегрегираните училища и детски градини каква е вашата позиция, защото този законопроект като философия се подкрепя от повечето политически сили, той е полезен за децата, за които българският език не е майчин. Полезен е за това да не отпадат отрано от образователния процес, но ако тези деца, дори започвайки предучилищна подготовка от 5 годишна възраст това обучение бъде правено в сегрегирани училища и детски градини, ефекта просто ще бъде изключително минимален, да не кажа никакъв. По този въпрос някаква позиция.
Милка Коджабашиева – на първия въпрос.
Образованието е приоритет на МС и вие знаете, че тази година категорично не бяха намалени средствата, които са предвидени за делегираните държавни дейности, както и за местните дейности, които са през общините за издръжката на детските градини. Децата, които ще дофинансираме и аз не случайно поднесох тази информация на вашето внимание с този размер от 9 млн.лв. за нас е важно, ако вие подкрепите законопроекта ние да имаме основанията да направим своя проектобюджет и да кажем – това са обхванатите, тази година 5 годишни с удължения период, който ще бъде ние ще можем да анализираме колко ще влязат и 2011 и колко ще влязат 2012 година. За да имаме основание за проекта за бюджет вече да заложим реалните цифри. Разбира се в момента залагаме този единен разходен стандарт, който е за децата и в момента за предучилищната група и работим прогнозно на базата на тези цифри, тъй като в условията на социално икономическо притеснение, в което се намира страната да постигнем увеличаване на единния разходен стандарт. Така, че прогнозите които правим са на базата на единен разходен стандарт в момента за 3-5 годишни и за подготвителните групи.
Що се отнася до сегрегираните детски градини и училища безспорно търси се възможност и вие знаете, че има и Консултативен съвет към министерство на образованието, който работи по тези въпроси, търсим възможността за подкрепа от всички страни за да се тръгне към това извеждане на децата. Процесът вие знаете, че става малко трудно и бавно, но при всички случаи се търси възможността това да не доведе до така наречената вторична сегрегация. Прекрасно разбирате, какво имам предвид. Всички усилия, които се полагат са насочени към това, специален модул, който е в програмата за предучилищно възпитание и подготовка, за да може акцента да бъде поставен върху подкрепата за усвояване на българския език. Върху подкрепата за това да свикнат да работят в екип, да общуват помежду си, да зачитат другия и да уважават културата на другия. Така, че това е политика не само за детските градини и обхвата на предучилищната подготовка, това е политика по отношение изцяло на образованието в страната.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ – колеги, други мнения и въпроси.
Очевидно няма.
Подлагам на гласуване законопроекта за изменение и допълнение на Закона за народната просвета под № 002-01-53, внесен от МС.
Колеги, който е „за” приемането на този законопроект, моля да гласува: „за” – 16, „против” - няма и „въздържали се” – 1.
Законопроектът се приема.
Благодаря на всички колеги и гостите за дискусията.
Очевидно това е един от законопроектите, които се ползват с добра подкрепа от всички народни представители.
Закривам заседанието.







ПРОТОКОЛЧИК: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. Бойчева Л. Татарски