1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 202-01-12, внесен от МС.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 254-01-17, внесен от Димитър Йорданов.

---

Стенографски запис!


П Р О Т О К О Л
№ 8

Заседанието на Комисията започна в 14.55 часа и бе открито и ръководено от г-н Любен Татарски – председател на Комисията по регионална политика и местно самоуправление.
* * *
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Добър ден, колеги, добре дошли на нашите гости. Честит празник на всички дами, които присъстват на нашето редовно заседание на Комисията по регионална политика и местно самоуправление.
Ще ви запозная с дневния ред на заседанието, а именно:
1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 202-01-12, внесен от МС.
2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 254-01-17, внесен от Димитър Йорданов.
Имаше трета точка, включена в дневния ред – Законопроект за ландшафта, днес получихме уведомление, че този законопроект е оттеглен, така че той отпада от дневния ред на днешното ни заседание. С писмо № 254-00-408 от 07.03.2012 година законопроектът е изтеглен.
Колеги, имате ли предложения за включване на други точки в дневния ред или промяна на предложения ви дневен ред? Очевидно няма. Който е „За”, моля да гласува.
Гласували "За" - 12; "Против" - няма; "Въздържали се" - няма.
Приема се така предложения от мен и прочетен дневен ред.

1. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 202-01-12, внесен от МС.

2. Представяне и обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър, № 254-01-17, внесен от Димитър Йорданов.
(Двете точки се обсъждат едновременно.)

ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Давам думата на зам.-министърът на регионалното развитие и благоустройството господин Нанков. Заповядайте, господин Нанков.
НИКОЛАЙ НАНКОВ: Благодаря, господин председател. Дами и господа народни представители, на първо място искам да честитя празника на по-добрата, на по-красивата половинка от човечеството. Не само днес, всеки ден да се чувствате истински жени.
С представения проект на ЗИД на Закона за кадастъра и имотния регистър ние целим да усъвършенстваме нормативната база както по отношение дейностите по създаването и актуализиране на кадастралната карта и кадастралния регистър, така и при обслужването на физическите и юридическите лица.
Измененията и допълненията в закона трябва да отбележа, че в основната си част засягат кадастъра и кадастралния регистър. Имотният регистър е засегнат дотолкова доколкото са предложени несъществени редакционни изменения относно синхронизиране на текстове, които съответно регламентират дейности по създаване на кадастъра и на имотния регистър, както с обмена на данни между двете държавни институции – Агенция по геодезия, картография и кадастър и Агенцията по вписвания.
С проекта на ЗИД на Закона за имотния регистър ние целим постигането на следните пет големи групи цели.
На първо място целим подобряването реда за създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри, като се опитваме да повишим актуалността на кадастралните данни. В тази връзка предлагаме изменения, които са насочени на първо място към въвеждането като обект от кадастъра на съоръженията от техническата инфраструктура, в които съоръжения има самостоятелни обекти. Например в един подлез, като съоръжение от техническата инфраструктура има отделни обособени имоти, например магазини, които ще бъдат отразявани със съответен номер в кадастралния регистър и имотни регистър и в кадастралната карта съответно като отделни самостоятелни обекти.
С това се създава възможност предлаганите промени при липса на предварителни имотни партиди Агенцията по геодезия, картография и кадастър да възлагат преобразуване в цифров вид на данни от книгите по вписвания. Наред с това целим облекчаване и ускоряване процедурата по обявяване и съгласуване. В този случай кадастралната карта и кадастралните регистри за териториите, които ще бъдат взети от линейни обекти ще създават по общата процедура създаването на кадастрална карта и кадастрален регистър. Общата процедура е регламентирана в чл. 35 от закона.
В тази насока са и промените, с които целим ускоряването на процеса по създаването на кадастрална карта и кадастрални регистри в неурбанизираните територии. Предлагаме това да става въз основа на данните от картите, които са одобрени и поддържани по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, както и по Закона за възстановяването на собствеността върху горите и земите от горския фонд. Съответно това предложение е ако те отговарят на определените изисквания за съдържание и точност. Още един пример, с предложените промени се допълва информацията на кадастралната карта, като се въвежда изискване да бъдат отразявани зоните и ограниченията върху поземлените имоти, които произтичат от сервитути или ограничения, възникнали въз основата на нормативен или административен акт, като агенцията ще предоставя данни за тях, заедно с основните кадастрални данни.
Друг аспект на промените е свърза с това, че се дава възможност кадастралната карта и кадастралните регистри, в случаите когато говорим за повече от 50 имота да се изработват освен с финансиране от държавния бюджет и със средства от физически и юридически лица, включително и със средства от общините. До сега това не беше законово регламентирано.
Друга голяма група промени това са промените, които са свързани с прецизирането на реда за поддържане в актуално състояние на кадастралната карта и регистрите със съответно цел облекчаване процедурата и по нейното изменение. В тази връзка някои от предлаганите промени са: На първо място отпада изискването съставянето на акт за непълноти и грешки – една доста тежка тромава процедура, особено когато говорим за широко заинтересовани страни.
На второ място не се издават заповеди за изменения на кадастралната карта и кадастралните регистри. Друга промяна в тази област е свързана с това, че за изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри и недвижимите имоти, свързани с разделяне, с обединяване, делба, отчуждаване на част от имот и други хипотези се изработва проект за изменение на кадастралната карта, след което се вписва правото на собственост в имотния регистър и при наличие на съответния вписан акт се изменя кадастралната карта и кадастралните регистри за конкретния имот.
На четвърто място, това са група промени, свързани с регламентирането на възможността за отстраняването на технически грешки в кадастралния регистър на недвижимите имоти. Освен това дефинираме конкретно понятието непълнота и грешка в кадастралната карта.
Третата група промени са свързани с правоспособността за дейността по геодезия и кадастър, като ние предлагаме дейността за физическите лица да се дава от камарата на инженерите по геодезия, а на юридическите лица и търговци съответно от Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Наред с това дейностите по кадастър е предвидено да се извършват само от търговци, правоспособни юридически лица и еднолични търговци.
В допълнение предлагаме да отпадната дискриминационните изисквания за придобиване на правоспособност – доста важно изменение. А именно наличието на българско гражданство на физическите лица и местоположението на адреса на управление за юридическите лица. В тази връзка промени са и предложените текстове, които целят отпадането на правоспособността по картография.
Четвърта глобална група промени са свързани с процедурни и технически въпроси. На първо място в тази група ние регламентираме състава на комисията, която приема специализираните карти и регистри, създадени от общини, от ведомства и т.н. Определя се и ред за изпълнение на влязло в сила съдебно решение, с което се отменя заповед за одобряване на кадастралната карта. Предлагаме и текстове, които регламентират воденето на баланс по предназначение на териториите, съответно и редът за предоставянето им. Съществена промяна е предвиждането за безвъзмездния обмен на данни между интегрираната информационна система на кадастъра и имотния регистър, информационните системи на Единния класификатор, Булстат, Есграон, Търговския регистър и Регистър на държавните и общинските имоти.
За финал, като пета глобална група промени, това са промените, които целят подобряване на административното обслужване с кадастралната информация – изключително важни промени. Първата от тях е свързана с възможността, която се създава с предложените от нас текстове, официалните документи – скици, схеми, удостоверения и извлечения от кадастралната карта и регистри да бъдат издавани от всяка една служба по картография и кадастър на територията на цялата страна независимо от конкретното местонахождение на имота.
На второ място създаваме възможност скиците и схемите, получени от нотариус да имат силата на издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър удостоверителен документ.
На трето място промените в тази насока са свързани с това, че ние целим предоставянето на данни от кадастралната карта и кадастралните регистри за нуждите на ведомства, на общинските администрации да бъдат безплатни, когато касаят техни изменения със закон, с нормативен акт задължения.
На последно място въвеждаме възможността за откриване на изнесени работни места на службите по геодезия, картография и кадастър не само в градовете, в които има районни съдилища, но и в по-малки населени места.
Това е накратко като основни насоки, като концепция на промените, които ние налагаме със закона за изменение и допълнение. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Благодаря Ви, господин зам.-министър.
На днешната среща присъстват експерти и специалисти от Агенцията по кадастъра. Тук е господин Лазаров, който е изпълнителен директор на агенцията. От Министерство на вътрешните работи, от Министерството на земеделието и храните, от Камарата на инженерите по геодезия.
Колеги, имате възможност да вземете отношение по внесения законопроект за коментари, въпроси, изказвания.
ЯНКО ЯНКОВ: Въпреки че законопроектът е доста специализирана материя и трябва да се проучи подробно, аз смятам, че като правна техника той до голяма степен покрива целите и принципите, които са заложени в мотивите, които са представени към законопроекта. Разбрах, че становище от НСОРБ ще бъде представено по-късно. За нас то е важно, безспорно. Няма становище и от браншовите организации, не знам защо. На този етап го казвам като лично мнение, смятам че този законопроект наистина прави крачка напред в усъвършенстването на нормативната уредба в тази посока и като получим и другите становища, ако е необходимо ще направим съответните предложения. Така че аз лично тук за този законопроект гласувам „За”.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: От Камарата на инженерите по геодезия има представители и те, надявам се, ще изразят своето становище пред комисията, но писмено становище няма.
От Министерството на земеделието и храните има предложения за допълнения към внесения законопроект.
КИРИЛ СТОЯНОВ: Като цяло подкрепяме проекта за изменение на Закон за кадастъра и имотния регистър. Но възникна една допълнителна бележка. Тя беше обсъждана и по-рано в работен порядък, но ние продължаваме да считаме, че трябва да бъде направена тази бележка и в сегашното заседание. Предлагаме § 39 от предложението да отпадне. Ще ви прочета нашите мотиви.
Считаме, че този параграф не е развит достатъчно добре. Мотивите ни са, че текстът регламентира формално предаваната на КВС сглобяема кадастрална карта за поддръжка от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, което не би довело до изпълнение на основната дейност на агенцията – именно създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри, тъй като картата на възстановената собственост не е кадастрална карта и по смисъла на ЗКИР и такава трансформация не отговаря на духа на закона. Целта на ЗКИР е създаване на единен кадастър и имотен регистър, а липсата на връзка между кадастъра и кадастралния и имотния регистри води до неизпълнение на основните цели на закона, което поражда затруднения на Министерството на земеделието и храните като потребител на тази информация при изпълнение на основните функции на министерството. Поради това, че картата на възстановената собственост поддържа значително количество специализирана информация, която не се поддържа от кадастралната карта в момента, данните, предоставени от Агенцията по кадастъра на Министерството на земеделието и храните след процедиране на КВС в кадастрална карта водят до значителни проблеми, а при постановяване на решение за възстановяване на право на собственост тези решения не съдържат ограниченията при ползване на имотите.
Освен това кадастралната карта не предоставя данни за договори за ползване на земеделските земи, което е значителен проблем за Министерството на земеделието и храните, различни видове дейности, възбрани и т.н.
Министерството на земеделието и храните изказва опасения, че директното трансформиране на КВС в кадастрална карта ще доведе до проблеми в управлението на земеползването за частни, общински, държавни имоти на територията на страната, по-специално по сключване на споразумение за ползване. Това е свързано с договорите за наеми и аренди, които не се отразяват и изготвянето на картите на масивите за ползване, както и създаването и поддържането на регистър на имотите от селскостопански фонд с променено предназначение.
В условията на финансови ограничения Министерството на земеделието и храните няма възможност в скоро време да възложи създаване и поддържане на специализирани карти и регистри и поради тази причина сега поддържаната необходима информация се намира в картата на възстановената собственост. Премахването и неподдържането на информацията при трансформирането на КВС в кадастрална карта ще лиши министерството от основна информация свързана с поземлените отношения в земеделски и горски територии и ще затрудни управлението на земите от държавния и поземлен фонд, като ще застраши прилагането в необходима степен на схемата за единно подпомагане на площ и програмата за развитие на селските райони.
Друга бележка, която от дълго време считаме, че трябва да бъде направена е, че разликите в таксите между различните държавни служби, изпълняващи по същество едни и същи услуги, но в КВС или кадастрална карта, е негативен фактор, който следва да бъде отстранен, тъй като реално се засягат всички граждани на страната в качеството им на собственици на земеделски земи, гори, както и земи от горския фонд. Такива собственици са над 3 милиона души граждани на страната без да броим наследниците. Това е като допълнителна бележка, която искахме да направим.
Бих искал господин Котарев да продължи с бележките на Изпълнителната агенция по горите.
ГЕОРГИ КОТАРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, забележките, които Изпълнителната агенция по горите има са съвсем дребни на фона на целия закон. Те са свързани само и единствено със скиците. Две забележки не бяха приети първоначално с мотиви, които сега от гледна точка днес ми се струва, че би трябвало да бъдат преразгледани.
Едната забележка за необходимостта да бъдат възлагани, издавани и изработвани скици проект. Тези скици проект са много необходими за самото възлагане на парцеларни и подробни устройствени планове и би следвало да предхождат издаването на скици на имотите, обособяването на имотите. Този пропуск е бил констатиран и в Закона за горите и с последните предложения за изменения на Закона за горите са намерили място. Така че би следвало да бъде дадена възможност да се синхронизират двата закона, тъй като една трета от територията на страната са гори или горски територии и за тях единственият изискуем и реален документ е скицата. Скицата представлява един много важен документ. В повечето случаи скицата от кадастралната карта е единственият документ, на който може да се опре администрацията при някакво производство.
Втората забележка, която имахме, също която не беше приета, беше по отношение на легалната дефиниция в допълнителните разпоредби за комбинирана скица. Комбинираната скица също би бил един много полезен документ, но в тази дефиниция, която е дадена се дава възможност в комбинираната скица да бъде една скица примерно съвместяване на данни от геодезическо измерване и специализирани карти, което би било чудесна информация, но не би представлявала документ такава скица.
Нашето предложение беше единият от тези компоненти във всички случаи да е кадастралната карта, за да може тази скица да има номер, дата и да представлява официален документ.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Не разбрах първото предложение на господин Стоянов – да отпадне целият § 39 или само първата алинея, която визира КВС и да се трансформират в кадастрални карти?
Господин Котарев постави въпрос за издаването на скици проекти, комбинирана скица. Може би господин Лазаров ще ни отговори на тези въпроси.
ТАНЯ МИЛЕВА: Искам да обърна внимание, че в хода на съгласувателната процедура на законопроекта подобни бележки бяха изпращани към нас. Освен това след Съвета за развитие по същият начин колегите изпращаха своите становища. Срещахме се няколко пъти и сме постигнали съгласие по текстовете. Наистина вие имахте представители там.
НИКОЛАЙ НАНКОВ: Искам да допълня, че освен Съветът за развитие, където бяха конкретно обсъждани всички проблемни текстове впоследствие специално за представителите на Министерството на земеделието и храните и Изпълнителна агенция по горите и Министерство на околната среда и водите там, където имаше проблемни текстове създадохме експертни работни групи, където се постигна съгласие. Не смятам, че тук е мястото да обсъждаме подобни неща, след като на заседания на експертни работни групи беше постигнат консенсус по всички спорни моменти, включително и § 39.
Господин Лазаров ще каже нещо конкретно по § 39.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: И по другите две предложения за скиците.
АЛЕКСАНДЪР ЛАЗАРОВ: Въпросите, които бяха поставени сега от колегите от Министерството на земеделието и храните до известна степен са решени в предлаганите текстове, тъй като ограниченията в правата на собственост поради сервитут или някакви други съображения вече са залегнали в текстовете на закона. Така че този мотив не бихме могли да го приемем. От друга страна 18% от територията на държавата вече е с кадастралната карта, говорим и за земеделски земи.
Предложенията за отпадане на този текст означава, че все едно ние днес да спрем да правим нови кадастрални карти за земеделски земи, след като кадастралната карта толкова много им пречи. Дори спазвайки дългосрочната програма за кадастър ние след три години трябва да сме покрили държавата, няма да стане по финансови причини. Има едно неразбиране, от което аз наистина се смущавам.
Поставеният въпрос за връзката между кадастъра и имотния регистър, това е нещо, което няма връзка със земеделските земи. Отпадането на този член не знам до какво съществено би довело.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Причината явно е разминаването между КВС и кадастралната карта, оттам проблемите в министерството. Но все пак трябва да вървим напред, а не да стоим на позиции.
ИСКРА ФИДОСОВА: Ще взема отношение по тези два въпроса, тъй като след малко в Правна комисия ще гледаме този законопроект.
Подкрепям изцяло колегите от Министерството на земеделието и храните и в двете части, ще обясня защо. Първо, по отношение на аргумента, че има най-вероятно на много места разминаване, да – така е, има разминаване. Говоря в качеството ми не само на народен представител, но и на човек, който се е занимавал повече от 15 години с тази материя.
Не са малко местата, в които има тотално разминаване и когато започнем да правим кадастрална карта за земеделските земи нещата стават непоправими. Аз мога да ви дам конкретни примери с конкретни землища. Вземете и направете първо кадастрални карти на териториите, които са урбанизирани, след това да говорим за земеделските земи. Това нещо няма да се случи още 20 години за тези, които са в регулация, тогава да мислим как ще оправим земеделските земи, като сме наясно, че няма разминаване и всичките тези разминавания са изчистени.
Така че тук като експерт, който се е занимавал дълго време с тази материя на практика съм виждала хиляди скици като нотариус, категорично ще възразя и ще подкрепям изцяло отпадането и ще направя такова предложение между първо и второ четене.
По отношение на скицата проект за горите. Уважаеми господа, как ще си правим делби на горите?! Знаете ли колко гори не са разделени изобщо, те са възстановени на наследниците. По скици проект подготвяме документите, какво пречат скиците проект при горите? За комбинираната скица не съм готова в момента да взема отношение, ще си погледна нещата подробно и ще си направя съответните бележки в нашата комисия, но какво ви пречи скицата проект при горите? Това не можах да разбера и не приемам за сериозно отговор, че имало работни групи, имало съгласуване и процедури. Ние сме в парламента в момента и ако има някакви проблеми по някакви текстове, сме длъжни да обърнем внимание и тези текстове или да отпаднат или да бъдат коригирани между първо и второ четене. Тук е мястото, господин председател, където трябва да има такъв дебат и дискусия, другото не е сериозно.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Напълно подкрепям госпожа Фидосова за това, че ту е мястото, където могат да се правят и предложения, да се чуят и мнения, които до сега не са чути.
Господин Лазаров, ние не чухме точно за скиците, каква е причината или какъв проблем има да се издават и предварителни и комбинирани скици.
МАРИЯ ПИРЯНКОВА: Бих искала да се върна най-напред по предложението за отпадане на § 39 и да кажа, че това, което господин Лазаров съобщи, че 18% от територията на страната е покрита с кадастрална карта и те са приблизително около 6 милиона и 200 хиляди имота, те представляват покриване на територията за урбанизирана и неурбанизирана територия. Кадастралната карта обединява данните от селищната територия, земеделските земи и горите. На кадастралната карта за основа й служи КВС. Тоест, нямаме никога в производството по създаване на кадастрална карта промяна на граници от КВС, защото те са обвързани с решенията, които са със силата на нотариален акт. Тоест, и до този момент от 2001 година насам кадастралната карта се създава само по този начин. В тази връзка господин Лазаров казва, че ние трябва да спрем да правим кадастрална карта. Законът е предвидил тя да бъде направена по този начин с обединяване на всички данни.
Не мога да приема, че би се създало проблем на Министерството на земеделието и храните, защото всяко едно ведомство ще има ангажимент да не прави специализирани карти за специализираните данни, които поддържа и които винаги ще поддържа и за които ще бъде отговорно. Начинът на трайно ползване, трайното предназначение, всички ограничения са ангажименти на ведомствата, които ги създават. Те са основни кадастрални данни, но постъпват изработени от другите ведомства. Освен това ние сме създали и информационна система с база, която може да приеме не само специализирани карти, а да приеме специализирани данни, които да надградим заедно и сме правили в тази посока разговорите с Министерството на земеделието и храните, за да им предоставим възможност.
По договор предоставяме, дори в момента сме намерили формата за безвъзмездно предоставяне на всички данни за където има кадастрална карта, за да издават безпроблемно решения и ако намерят възможности финансови да изпълнят закона в цялост, за да могат да надграждат информацията със специализирани данни.
Тази процедура вие сте я прочели, тя е всъщност съвсем олекотена. Тоест, не минаваме обявяването на собствениците, защото няма нужда едно КВС да бъде процедирано втори път. Само това е разликата между основната процедура и нашите предложения.
ИСКРА ФИДОСОВА: Не съм съгласна с това, което казахте и мога да посоча в момента един много фрапиращ пример, проверете си го като се приберете в агенцията. Землището на община Чипровци, там ще видите едно огромно несъответствие в кадастралната карта. Нещата са толкова непоправими, че на мен ми е интересно какво предложение вие ще дадете, дори щях да ви търся, за да видя как сега се поправите белите, които са направени при заснемането, защото при заснемането толкова много са се изместили имотните граници, че изместването е стигнало 2 километра. Тези 2 километра опират в извън регулация земеделските земи. И такива случаи има десетки, може би стотици, не мога да кажа колко точно са такива землища. Имам конкретни данни за конкретни землища, където разминаванията са огромни. Не разбирам защо в момента вместо да седнем да оправим това, което е объркано, трябва да забъркаме още по-голяма каша.
Когато грешките са допуснати от кадастър по заснемането, защо хората трябва да плащат такси, за да оправят грешките и тези такси са от порядъка на стотици левове за един обикновен селски имот, когато вашите служители отивайки на място са допуснали очевидни грешки, не са си свършили работата?
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Особено за таксите въпросът е резонен.
АЛЕКСАНДЪР ЛАЗАРОВ: Както вече казах, така или иначе при създаването на кадастралната карта КВС се взима едно към едно, ние по него променяме и правим, и в момента е така. И ако има разминаване в имотни граници за КВС това означава, че те така са дошли от земеделските земи. Проблеми единствено, които се изчистват по КВС това са контактните зони. Ако имаме контактна зона, това наистина означава, че някой е мерил там. Ако искаме да поправим проблемите с КВС означава ли, че в момента Министерството на земеделието и храните се занимава с изчистване на проблемите в земеделските земи, защото те съществуват, има физически граници, има случаи, когато покрай морете частните имоти влизат 20-30-50 метра в морето. Пътят Приморско-Малко Търново попада под частни имоти. В момента някой занимава ли се с чистенето на тези проблеми? Ако някой се занимава – да, тогава разбирам, ще изчакаме периода, тогава ще направим кадастралната карта, но според мен с тези проблеми в момента никой несе занимава.
С Гранична полиция говорихме. Те твърдят, че има територии, които са с километри и извън територията на България земеделски земи. Какво правим с тях? Така идва от земеделските земи, така идва от КВС, ние не го създаваме този проблем сега.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Очевидно проблемът е основно в контактната зона. Какво става с тези поземлени имоти, които променят и размера, и формата вследствие на природни бедствия? Имам предвид наводненията, които отнесоха част от плажната ивица и бреговата ивица. Какво става с тези имоти?
МАРИЯ ПИРЯНКОВА: Имотите не променят границите си. Когато се свличат земни маси, било то от свлачища или въобще от някакви природни бедствия, както казахте, всъщност това представлява специализирани данни и те могат да бъдат отразявани в други карти, които да посочват как те променят местонахождението си.
Подобни са случаите и с дюните, които също могат да се преместят във времето. Но имотите остават в границите определени с геодезически координати.
ДИМИТЪР АТАНАСОВ: Депутат съм от Варна и се занимавам с крайбрежието повече от 20 години. Ставаше въпрос за съответните плажове, там има няколко режима, едните са на концесия, другите се отдават под наем от областната управа. Третите остават безстопанствени поради липса на стопани. След природни бедствия тези, които плажни ивици се заливат от вълнението и от други буни насипани и течения, какъв е механизмът и може да се изработи да бъдат коригирани, защото това се отразява във формулата на концесионера и наемателя, който заплаща наемна цена на държавата за това нещо и в много случаи и в двете посоки има злоупотреби. В единият случай той заплаща незаслужено по-голяма цена, а в другият случай заплаща по-малка. Има ли начин по-бързо с Министерството на регионалното развитие и благоустройството да се отразяват тези данни по-бързо, за да има относителна справедливост? Това се отнася и по повод разполагането на съоръжения.
При съвременните средства за измерване, аз съм моряк, работил съм с GPS мисля, че не е голям проблем, след като един път е изработена мрежата да се контролира ивицата, така че да бъде справедливо.
МАРИЯ ПИРЯНКОВА: Този въпрос е предвиден да бъде решен с направата на специализирани карти по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, което е основна дейност на Агенцията по кадастър. Специализираните карти за Черноморското крайбрежие се изработват по същия ред със същата отговорност с възлагане и проконтролиране на дейностите от агенцията. Те съдържат данни за плажовете, за цялата крайбрежна плажна ивица, за морския бряг и също така всички промени, които са станали с тях, тъй като през определен период от време тази информация се обновява и настъпили промени вследствие природни бедствия се отразяват.
Тъй като плажовете са изключително държавна собственост, съответно те възникват по силата на закон и с възникването или премахването им вече ще се предприемат действия за тяхното актуване, деактуване. Има много такива случаи, в които поради предишни планове и данни има актувани плажове като общинска собственост, което е недопустимо и което беше изчистено като проблем при създаването на кадастралната карта, защото картата след изработването й се дават съставяне на актове за държавна и общинска собственост.
ДИМИТЪР АТАНАСОВ: Едно уточнение. Отделно в подходящо време ще дойда да говорим, за да не губим времето на комисията. Много голямо значение имат именно тези измервания, защото както сега чух, че примерно има частни ниви в морето, шелфът е също изключително държавна собственост и аз лично имам определени виждания как да става построяването на пристанища на местата извън плажовете, яхтени пристанища, рибарски пристанища и как това нещо ще можем да го отрегулираме на един по-следващ етап. Наистина сега е момента.
Благодаря, имам още един въпрос, господин председател. Поради това, че законопроектът, който аз предлагам е в един член и той е добавка към този, който се разглежда и с оглед на това, че съответните асоциации, камари, ако вземат отношение би било по-удачно според мен, ако вие прецените, да вземат отношение и за двете неща, ако сметнете за правилно да го представя, че при разискванията да могат да засягат и този въпрос, макар че мисля, че е доста маловажен, за което аз предлагам.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Вие също можехте да представите Вашето предложение, но нека да минем най-напред първият законопроект, след това ще коментираме вторият.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ: От това, с което се запознах и от разговорите, които съм водил останах с впечатлението, че по-голямата част от предложените изменения и допълнения водят до усъвършенстване на съществуващия основен закон. Има текстове, в това число и в преходни и заключителни разпоредби, които не са съвсем безспорни, но това може да се реши на второ гласуване. По принцип аз бих подкрепил законът на първо гласуване, като имам някои въпроси, които ще задам сега и ако няма разумно обяснение за тяхното наличие или отсъствие, може би ще направя предложение. Така например в § 5 в т. 12 се говори за съставяне на периодични баланси на територията, без да става ясно каква е периодиката на съставянето на тези баланси. Остава пожелателно.
Така също пожелателно е и в § 27, ал. 6, че специализираните карти и регистри могат да се съхраняват, а ал. 5 вменява да се предават тези карти и регистри на агенцията. Тук се казва, че могат да се съхраняват при условия и ред, определени с договор.
Използвам случая да обърна внимание, че в ал. 3, която не подлежи на промени по нея се чака една наредба, която е необходима.
По § 30, чл. 35 ми се струва, че е логично да се добави инициативата за възлагане да може да става от общините, защото има малки територии, които ако се възложи създаването на кадастрални карти ще допринесат за инвестиционните инициативи в самите общини, а не както е посочено тук – само от физически и юридически лица.
В § 41, когато се изброяват различните условия би било добре да се посочат и границите на ограничения на ползването. Говори се за ограничения на ползването, но в картата трябва да има и тези граници, защото те не са в целия имот. А така също и да се създаде ред, при който отпадането на потребността от ограничения също да се отбелязва на кадастралната карта, за да може да се актуализира тя самата.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Коментар по тези предложения?
МАРИЯ ПИРЯНКОВА: Ще започна със специализираните карти. Смисълът на това, че могат да се съхраняват и да се предоставят от агенцията при условия и ред, определени с договор е следният. Специализираните данни са данни на други органи и се предполага, че когато техните данни бъдат предоставени най-вече в скиците или в документи, съвместени с кадастралните, трябва в договор да бъде определено съответно реда, таксата, която ще бъде определена впоследствие, защото ведомството, което поддържа в актуално състояние тези специализирани данни, в случая да кажем ако това е общината, трябва да получава приходи за поддържането й в актуално състояние. В такъв смисъл сме казали, че могат и че при условия и по ред, ако има съгласие, могат да бъдат предоставени тези данни. Те се предоставят след приемателната комисия. Това е другият смисъл. Но ползването и предоставянето на данни от тях трябва да стане със съгласие на отговорния административен орган. Едното е, че винаги задължително се предоставят с приемателна комисия.
В чл. 35 поправката е в тази посока, която посочихте, че общините би трябвало законно да имат правото да финансират изработването на кадастрални карти над 50 имота, което до този момент беше законова пречка. Ще се има предвид.
Относно балансите забележката Ви е да се регламентира на какъв период от време по отношение на границите на ограниченията на зоните на сервитутите всички данни се получават по реда на поддръжката. Тоест, понеже Вие казахте, че трябва да се поддържа и отпадането им, предоставянето от органите, които ги поддържат винаги ще остане тяхно задължение. Дали една данна сервитут ограничение ще отпадне или ще възникне, ще бъде ангажимент на органа, който я предоставя. Това е в § 31а, това е възможността – получаваме и винаги отразяваме, заедно с кадастралните данни, за да може да има пълната информация, както е било в предишен момент в кадастрални регулационни планове и КВС.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: От Камарата на геодезистите имате ли становище, позиция по внесения законопроект? Разбира се и по двата законопроекта?
АНГЕЛ ЯНАКИЕВ /Председател на Камарата на инженерите по геодезия/: По принцип подкрепяме предложенията за изменения и допълнения в Закона за кадастъра и имотния регистър, предложени от Агенцията по кадастъра. По втора точка, да не взимам после думата, също подкрепяме предложението за изменения и допълнения на Закона за кадастъра и имотния регистър, внесени от Димитър Атанасов.
Имаме едно предложение. В § 62, чл. 5, ал. 2 да се добави „Специализираните дейности по чл. 4, ал. 1 и ал. 2 се изпълняват от физически лица, получили правоспособност по геодезия при условията и по реда на този закон”. С тази добавка чл. 3 на практика отпада. В § 62, чл. 5 от преходните и заключителните разпоредби на ЗИД на Закона за геодезията и картографията и в чл. 24, ал. 1 „основни дейности по геодезия и картография” по чл. 3, ал. 1 и специализираните дейности по чл. 4 във втората поправка „Специализираните дейности по чл. 4, ал. 2” ние предлагаме да се добави чл. 4, ал. 1 и ал. 2 „се изпълняват от физически лица, получили правоспособност по геодезия при условията и по реда на този закон.
Камерата на инженерите по геодезия е, че предложените промени от Агенцията по кадастъра са навременни и подкрепяме с това допълнение.
РУСКА ДИМИТРОВА /Зам.-декан на Геодезически факултет/: Искам да направя няколко уточнения и едно диаготално противоположно изказване на това, което направи господин Янакиев.
Приветствам идеята да се усъвършенства Закона за кадастъра и имотния регистър и всички смислени текстове, които са предложени там. За съжаление обаче трябва да констатирам това с голяма болка, че има текстове, които по-скоро граничат с лобизъм и с една тенденция за недобро представяне на колегията като цяло.
Какво имам предвид? Създаването на кадастрална карта се извършва при условията на една историческа предпоставка и колегите искат или не искат, особено тези цифрови модели на създадената кадастрална карта, те са натоварени с неимоверни грешки и разминавания. В тази връзка бих направила една препоръка за подобряване състоянието на кадастралните карти и избягване на тези колизии, които поставиха и колегите от Министерството на земеделието и храните. В урбанизираните територии, когато става дума за проектиране, проектантите разчитат на верни кадастрални данни. Те се разминават с тях в много случаи. Това би могло поетапно да се извърши, тъй като разбирам, че държавата е затруднена финансово, а за един верен и точен кадастър са необходими много пари. Би следвало да се заснеме цялата улична мрежа и след това квартал по квартал да се актуализира кадастралното съдържание.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Ние сега обсъждаме законопроекта, а не дейността на Агенцията по кадастъра.
РУСКА ДИМИТРОВА: Ще се върна към законопроекта, но преди малко много обстойно обсъждахте въпроса със сервитутите и с идентификаторите, които трябва да се подават. При един ведомствен кадастър, в който се поставя примерно водопровод по приблизителни данни какъв точен сервитут ще се очертае и какъв идентификатор на тази информация би се получила? Това е от една страна.
От друга страна смятаме, че направените предложения по два основни пункта – признаването на правоспособност на търговец по кадастъра е в грубо нарушение на всички европейски норми – Директива 2005/36, където признаването на правоспособност е единствено за физическото лице по общите правила на тази директива. В тази връзка е създаден и Закона за признаване на професионални квалификации.
Другото нещо, с което категорично не мога да се съглася е да се признава правоспособност от страна на Агенцията по геодезия за проблеми, свързани с проектирането. Тези предложения, които се направиха в преходните и заключителни разпоредби за отмяна на чл. 4 в Закона за геодезия, ал. 1, касаеща дейности, свързани с устройственото проектиране и инвестиционното проектиране не бива да отпадат. Ние пледираме текстът, който е в действащия Закон по геодезия да се запази. Това е все едно да отидете на лекар като ви боли ухото, извинявайте може да ви прозвучи грубо, но на гинеколог. И едните са завършили медицина, и другите. Разликата е много съществена между процеса на проектиране и процеса на изработване на кадастър и геодезическо заснемане, обработка на геодезически данни или картографиране. И затова не бива да се допуска едно такова смесване и отнемане на правоспособност.
Становището ще ви бъде предоставено. Много ви моля вземе под внимание, внимателно прочетете и всичко това, с което сте съгласни, го отразете в предлагания законопроект.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Благодаря Ви, наистина очакваме вашето предложение и становище по законопроекта в писмен вида, за да го вземем предвид, когато обсъждаме законопроекта за второ гласуване.
ИВАН КАЛЧЕВ /Зам.-председател на Съюза на геодезистите и земеустроителите в България/: Ще помоля господин председателя да ми даде възможност да прочета становище от името на Съюза на геодезистите и земеустроителите в България.
„Съюзът на геодезистите и земеустроителите в България изказва също притеснения от предложенията в § 9 на законопроекта да се постави ново изискване правоспособните лица по кадастъра да само търговци. Считаме, че по този начин ще се предизвика промяна на статута на значителен брой физически лица, които в момента имат правоспособност съгласно действащия Закон за кадастъра и имотния регистър, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, което ще ги постави в ситуация на липса на реална възможност да упражняват законно професиите си самостоятелно, както до сега.
Предлагаме в § 10, където се предвижда създаването на комисия за разглеждане на заявления за придобивана на правоспособност по кадастър да се включат представители на всички браншови организации, а не само на посочените в законопроекта. Нашето предложение е да има представител и на Съюза на геодезистите и земеустроителите в България и на всички заинтересовани браншови организации.
Приветстваме като много положително предложението за отразяване в кадастъра в зоните на ограничения, но считаме, че освен границите на зоните за ограничения следва да се събере и информация по същество за ограниченията, което не е регламентирано в явен вид като съдържание в предложения законопроект.
По предложението в § 30 на законопроекта новата ал. 4 в чл. 35 предвижда производство по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри да може да се открива и по искане и за сметка на физическо или юридическо лице. Приветстваме идеята, по този начин ще бъде отворена възможността и общините да възлагат кадастрални карти. Но възникват и редица въпроси.
Предлагаме да се регламентира ограничение на тази нова възможност, така че откриването на производство по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри, поискани са смета на физическо или юридическо лице да обхваща само имоти или райони, представляващи собственост на инвеститора или предмет на инвестиционни намерения, заявени по надлежен ред.
Много голям проблем съзираме в § 39. Голяма част от нашите аргументи вече прозвучаха в становището на представителите на Министерството на земеделието и храните. Най-голямата част от нашето становище е против този § 39. Опитали сме се да ги аргументираме. Считаме, че не са решение основни въпроси, като разработване на икономическа обосновка за реализацията на прехвърляне на дейностите по поддръжка на КВС, изпълнявани към момента под юрисдикцията на Министерството на земеделието и храните към Агенцията по геодезия, кадастър и картография.
Съвсем реален е въпроса дали агенцията би могла да поеме всички тези задължения след предоставяне на данните от КВС и преобразуването им в кадастрални карти? Има ли агенцията достатъчен капацитет от специалисти в и сега задъхващите се служби, които са само 28 на брой на фона на наличните в структурата на Министерството на земеделието и храните 230 общински служби по земеделие и 28 областни дирекции по земеделие? Има ли финансов ресурс да организира и контролира дейностите по поддържането на КВС? Със съжаление трябва да отбележим, че за последните две години и половина поради ограничено финансиране по-скоро отговорът е отрицателен.
В същото време въпросът с поддръжката на КВС и обслужване на граждани и юридически лица с информация от тях ще попадне в голяма задънена улица според нас, което ще засегне дългосрочно интересите на голяма част от населението, които се явяват собственици върху земеделски и горски земи, арендатори и други ползватели.
Изказваме съществени противоречия с предлаганите текстове в § 58, ал. 1, където императивно се поставя изискване в едногодишен срок от влизане в сила на този закон физическите лица, придобили правоспособност по реда на действащия Закон за кадастъра и имотния регистър да станат членове на Камарата на инженерите по геодезия.
Считаме, заедно с изискванията в § 9 на законопроекта, че по този начин се налагат необосновани изисквания към физическите лица с правоспособност по действащия закон и ги лишават от законното им право на членство в професионална организация по техен свободен избор. Същото касае и редица текстове, които предлага Законопроектът за изменение в Закона за геодезия и картография. Там има и парадокси, какъвто е например, че се задължават и юридически лица да подпечатват изработените от тях материали и данни само с печат, издаден от КИТ, като вече се изясни, че Камарата на инженерите по геодезия е организация на физически лица.
Всички тези задължения представляват дискриминационни изисквания, налагащи монопол върху свободното право на членство в професионални и неправителствени организации.
По повод предложенията за приравняване на правоспособността по геодезия, давана от Камарата на инженерите по геодезия с правоспособността пълната проектантска правоспособност, давана от камарата на инженерите в инвестиционното проектиране изказваме становище, че тези две правоспособности са неравностойни. По този начин не приемаме предложението във втория законопроект. Считаме, че би следвало да се регламентира правоспособност за изпълнение на специфични професионални умения и дейности, каквито представляват проектантските дейности, но в никакъв случай да се търси правоспособност за дейности, които произтичат от успешното завършване на висше образование.
Изказваме мнение, че правоспособността по геодезия на физически лица следва да продължи да се предоставя от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, като държавен орган, а в Комисията за разглеждане на заявленията за придобиване на правоспособност по кадастър и геодезия да участват равноправно представители на всички браншови организации. „
Благодаря ви за вниманието. Готов съм да предоставя писменото становище.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Наистина странен е интересът и желанието всички да притежават картите, никой не ги дава на кадастъра.
Господин Лазаров, бихте ли със заключителни думи да направите коментар на всичко, което се изказа до тук по въпроса.
Заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР ЛАЗАРОВ: Понеже се поставиха много въпроси, най-вероятно ще трябва да се опитам да ги обобщя. От изказванията до тук ние обединихме първа и втора точка от дневния ред. Може би и да отговарям съвместно по двете.
Истината е, че законопроектът, който го предоставихме в началото много приличаше на това, което господин Атанасов е направил като предложения. Промените, които направихме бяха във връзка с проведения консултативен съвет в нашето министерство и мнението на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране по отношение на предложените от нас текстове.
В тази връзка днешното предложение, предоставено от нашето министерство изглежда в този вид. Членуването в двете камари е един много дълъг спор между различни колеги в нашата гилдия. Това е факт. В предложенията по т. 2 на проекта на господин Атанасов, е оставен свободният избор на всичките професионалисти да изберат в коя от двете камари да членуват.
Това, което госпожа Димитрова каза, че са много различни професионалните качества за изработване на кадастрална карта за дейностите по инвестиционното проектиране, това е факт, така е. Но в крайна сметка и в момента огромната част от колегите геодезисти членуват и в двете камари и притежават и двете правоспособности. Този спор към днешна дата е съвсем жив.
Опитваме се, според мен, със законови способи да вкараме колегията къде да членува. Ако ги оставим сами да изберат, би бил по-правилният начин. Това е моето лично мнение, в момента не говоря от името на министерството.
По отношение на въпросите, поставени от господин Калчев по отношение на правоспособността дали да бъде на физически, на юридически лица и т.н. факт е, че в момента част от дейностите се изпълняват от физически лица. Аз обаче до момента никога не съм виждал едно физическо лице, което да си е платило лицензите за ползване на съответния софтуерен продукт. Това е единият проблем. Другият проблем е по отношение на заплащането, колко физически лица всъщност имат договори с хората, които са им възложили съответната работа? Тези два проблема, според мен създават един особен пазар. Особен, поради факта, че когато ти не си платил лицензиите и когато не си плащаш данъците за дейността, която изпълняваш, възможността да изпълняваш своите задължения на много ниски цени е факт.
От друга страна Агенцията по кадастър има нужда от силни фирми, тъй като в годините, в които две години и половина не сме възлагали никаква работа, ако вземем да утрепем и фирмите си, всъщност след година, когато има пари, как ще изпълняваме своята дейност от едноличните хора, които могат да изпълнят работа на един човек.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: В чл. 17 става въпрос за търговец, до сега е физическо лице, сега казваме, че правоспособно лице по кадастъра е търговец, регистриран по реда на Търговския закон. Вие това предлагате. Да не бъдат случайни физически лица, които всички ние ползваме, когато ни се налага да ни се заснеме имот и не ги знаем какви са, що са, къде са регистрирани. Вие предлагате това да бъдат търговци по смисъла на закона и не само от България, а и от всички държави на Европейски съюз, както е промяната в закона.
ЛЮБОМИР ИВАНОВ: Бих се съгласил донякъде с вас, но има един такъв момент. Чел съм внимателно Законът за архитектите във Франция. Там се казва, че когато юридическо лице поема дейности и се регистрира в определена област като архитект и извърши такава услуга, той се регистрира на едно място, а извършва в целия Европейски съюз работата, която върши. Но те слагат едно ограничение – 50% от собствеността в тази фирма най-малко да се държи от правоспособни архитекти. Те могат да си дадат дялове на счетоводители, на някой друг.
Какво става в България? Идва един с основно образование, регистрира една фирма, парите са му незнам си откъде, назначава пет геодезисти и почва да ги действа като новобранци. Ако се замислим да запазим интереса на гилдията, това, което го казвате ще го приема, но вкарайте такива ограничения, както са в целия Европейски съюз, както са браншовите им камари и т.н.
Благодаря ви за вниманието.
СТЕФАН КИНАРЕВ /Камара на инженерите в инвестиционното проектиране/: Тук се твърди, че предлаганата промяна не засяга никакви закони, значи тя засяга директивата за признаване на професионалните квалификации, Законът за признаване на професионалните квалификации, Законът за Камарата на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране. Монологът в защита на фирмите, ако не е лобистко крилато изказване тук, аз няма как по друг начин да го оценя. Физическите лица имат право да се сдружават по какъвто начин искат, да бъдат еднолични търговци, да работят по Закона за договорите, да работят, да се сдружават. Не може тук със закон да се налага как хората да се организират на пазара. Това е нашето мнение и то е ясно изразено в документа, който ви дадох.
Помолих да взема думата, тъй като минахме на обсъждане по втора точка.
МИШО НАСТЕВ /Председател на Асоциация на геодезическите фирми в България/: Представител съм на единствената работодателска структура в геодезическия бранш, която съществува от 15 години. Самостоятелно, равно отдалечена от всички политически партии, ние сме сдружение на специалисти.
Подкрепяме изцяло предложените промени в законопроекта, защото това е един закон охранителен, благодарение на който собствеността в България е много силна. Промените в закона ще позволят той да работи много по-лесно.
По отношение на ограничение на физическите лица ние считаме, че когато едно юридическо лице извършва дейност то работи изцяло на светло, плаща си данъците, плаща заплати, осигуровки. Не е тайна за никой, че ние имаме проблеми с държавни и общински служители, които заемайки определени постове изяждат нашия хляб. Ние не можем да се доредим от тях да вземем поръчки. А те нито плащат данъци, нито плащат за инструменти, нито плащат за коли, за софтуер, нищо. Затова е нашето желание и затова беше моето нахалство.
Благодаря ви, че ми дадохте думата.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Подкрепяте текста на чл. 17 на § 9.
Последни, заключителни думи. Господин Лазаров, заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР ЛАЗАРОВ: Беше поставен въпроса за съмнението доколко Агенцията по кадастър ще се справи при цялостно покритие на държавата. Имаме един пример и това е област Ловеч. В тази област почти 80% от територията е покрита с кадастрална карта. До момента нямаме нито едно оплакване от област Ловеч от работата на службата там. Това означава, че при една добра организация на труда в начина, по който всъщност ние работим, територията би могла да бъде отразена.
НИКОЛАЙ НАНКОВ: Господин председател, бяхме обвинени в лобизъм, това са едни сериозни обвинения, не знам как ще бъдат отразени и от Вас, все пак крайната дума имате Вие.
Обединихме двете точки – първа и втора от дневния ред и може би затова се получи известно разминаване. Тук говорим относно правоспособността и членството. Вие преценете, съответно имате последната дума, кое е по-моралното и демократичното – правото на избор и правото на задължение, това имам предвид.
ПРЕДС. ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: Колеги, ако няма други коментари ви предлагам да прекратим дебатите.
Първо ще гласуваме внесеният законопроект от Министерски съвет, след това внесеният законопроект от народния представител Димитър Атанасов.
Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър № 202-01-12, внесен от Министерски съвет.
Който е "За" приемането му във вида, в който е внесен, естествено с поправките между първо и второ четен, моля да гласува.
Гласували: „За” – 13; „Против” – няма; „Въздържали се” – 3.
Законопроектът на Министерски съвет се приема. Ще бъде внесен в пленарна зала.
Предлагам да гласуваме и вторият Законопроект за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър № 254-01-17, внесен от Димитър Йорданов.
Който е "За" неговото приемане, моля да гласува.
Гласували: „За” – 11; „Против” – няма; „Въздържали се” – 5.
Точка трета отпадна от дневния ред.
Благодаря ви, колеги! Пожелавам на всички вас приятно продължение на празничния ден!

(Заседанието завърши в 16.10 часа.)
(Брой знаци – 53 670)

СТЕНОГРАФ: ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯ ПО РЕГИОНАЛНА
ПОЛИТИКА И МЕСТНО
САМОУПРАВЛЕНИЕ

К. Петрова /Любен Татарски/