1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост, № 202-01-52, вн. от МС (за второ гласуване в комисия).

2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за водите, № 202-01-17, внесен от МС (за второ гласуване - продължение).

---

П Р О Т О К О Л
№ 29
Заседанието на Комисията започна в 14.45 часа и бе открито и ръководено от г-н Любен Татарски – председател на Комисията по регионална политика и местно самоуправление.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: - Добър ден колеги.
Предлагам да започнем работа по дневния ред, който е обявен с две точки.
Първа точка е законопроекта за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост, № 202-01-52, вн. от МС (за второ гласуване в комисия).
И втора точка - законопроекта за изменение и допълнение на Закона за водите, която Ви предлагам да отложим за следващ път, поради това, че няма необходимата готовност с готови текстове по това, което сме отложили от предишните заседания.
Затова Ви предлагам да гласуваме отпадането на точка втора от предварително обявения дневен ред.
Който е съгласен, моля да гласува: „за” – 14”, благодаря ви колеги, приема се единодушно.
Започваме разглеждането на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост.
По заглавието:
Закон за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост”.
Очевидно няма предложения. Който приема текста за наименование на закона, моля да гласува:
Гласували: „за” – 14, против и въздържали се няма. Благодаря Ви колеги. Заглавието е прието.
§ 1. В чл. 9 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 накрая се поставя запетая и се добавя „включително срещу природни бедствия и земетресения”.
2. Алинея 2 се изменя така:
„(2) Общинският съвет определя имотите - частна общинска собственост, които подлежат на задължително застраховане, включително срещу застрахователните рискове по ал. 1.”
3. Създава се ал. 5:
„(5) Не се допуска самоучастие при задължителното застраховане на имотите по ал. 1 и 2 срещу рисковете „природни бедствия” и „земетресение”.
По § 1 няма направени предложения.
Подлагам на гласуване текста за § 1 по вносител.
Който приема текста, моля да гласува: „за” – 14. Против и въздържали се няма.
Параграф 1 е приет.
Има направено предложение от народния представител Александър Ненков за създаване на нов § 2:
§ 2. В чл. 37 се правят следните изменения:
1. В ал. 5 думите „може да” се заличават, а след думата „учредява” се добавя „без търг или конкурс”.
2. В ал. 6 думите „може да” се заличават, а след думата „учредява” се добавя „без търг или конкурс”.
Колеги, имате думата по направеното предложение.
СТЕФАН ТОДОРОВ: – главен експертен сътрудник:
Господин Председател, ако разрешите с две думи да направя пояснение относно направеното предложение от народния представител Александър Ненков.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: - кажи две думи за да стане по-ясно какво е предложението.
СТЕФАН ТОДОРОВ: - благодаря г-н председател.
Предложенията на г-н Ненков по §2 и §3 – те са взаимно свързани са продиктувани от факта, че в практиката по общини и съдилища най-вече се наблюдават едни противоречиви схващания, че видите ли, че в една от хипотезите на безвъзмездното право на ползване е предвидено изрично, че то се предоставя без търг или конкурс, а в другите хипотези, това не е предвидено изрично и едва ли не в тези случаи общината трябвало да провежда конкурс, тъй като очевидно търг не може да се провежда за безвъзмездно право. Сега това схващане на съдилищата е абсолютно порочно и погрешно, тъй като съда не може да дописва законите. Второ, предоставянето на безвъзмездно права, независимо от техния характер дали става въпрос за право на собственост, право на строеж или право на ползване винаги е давствен акт, който е насочен към конкретния субект на когото се предоставя. И затова при безвъзмездното право няма как да има търг или конкурс, защото колективния орган в лицето на общинския съвет взима решение със съответните мнозинства, които са посочени в закона, кому да предостави това безвъзмездно право. С оглед избягване на тези противоречия дали трябва да се прави или да не се прави конкурс в определени хипотези затова е добре навсякъде в хипотезите на чл. 37, визиращ правото на строеж безвъзмездно и в чл. 39 правото на ползване безмъзмездно изрично да се запиче, че то е без търг или конкурс, за да няма проблеми в практиката.
Това е по тези два параграва, които са взаимно свързани § 2 и § 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: - благодаря г-н Тодоров.
Колеги, очевидно разбирате, че с това се изчиства един проблем, който наистина съществува в закона, така, че ако приемате тези предложения да ги подложа на гласуване.
Най-напред предложението за създаване на нов § 2.
§ 2. В чл. 37 се правят следните изменения:
1. В ал. 5 думите „може да” се заличават, а след думата „учредява” се добавя „без търг или конкурс”.
2. В ал. 6 думите „може да” се заличават, а след думата „учредява” се добавя „без търг или конкурс”.
Който е съгласен, моля да гласува: «за» - 14. благодаря Ви колеги, против и въздържали се няма.
Предложението е прието.
И текста за нов § 3:
«§ 3. В чл. 39, ал. 4 думите „може да се учреди” се заменят с „се учредява без търг или конкурс”.
Който приема текста, моля да гласува: «за» - 14. Против и въздържали се няма.
Благодаря Ви колеги, текста за нов § 3 е приет.
Има предложение отново от народния представител Александър Ненков за създаване на нов § 4.
§ 4. В чл. 59, ал. 6 се изменя така:
„(6) Общините не заплащат такси за издаването на скици и предоставянето на справки за имотите - общинска собственост.”
Г-н Тодоров, отново да ни поясните за какво става въпрос.
СТЕФАН ТОДОРОВ: - с две думи, благодаря г-н председател.
В действащата хипотеза на чл. 59, ал. 6 е направено препращане, че в случаите по ал. 1 и 2 на този член, общините не заплащат такси. Става въпрос за издаване на скици и правене на справки за имотите общинска собственост. Отново има проблеми в практиката с тълкуването дали във всички случаи се освобождават общините от заплащане на такси или само в случаите на съставяне на нови актове.
В случаите на нови актове обаче се тълкуват отново различно като по места някъде се приема, че нов акт е само този, който се съставя въз основа на стар акт, нещо, което е абсурдно, защото един първообраз на акт за общинска собственост, за който до сега не е имало акт за собственост естествено, че също е нов акт. И за да се преодолеят тези проблеми предложението е, че във всички случаи общините не заплащат такси за правене на справки и правене на скици за имоти общинска собственост. Така по този начин общините се поставят на една равна основа с държавните органи, тъй като в Закона за местните данъци и такси, по отношение на същите административни технически дейности, издаване на скици, справки и т.н. за държавни имоти държавата и държавните органи са освободени от заплащане на местни такси за едни и същи дейности. Т.е. трябва нещата да бъдат на паритетни начала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: – с една дума, предложението е да има равнопоставеност между държавната и общинската собственост. И в двата случая, както за държавната така и за общинската, да освободим общините от плащането на такси за скици и предоставяне на справки за имотите общинска собственост.
Колеги, коментари по тези въпроси?
Който е съгласен, моля да гласува направеното предложение:
Гласували „за” – 14, против и въздържали се няма. Благодаря Ви колеги. Предложението е прието.
И още едно предложение от Александър Ненков за създаване на заключителна разпоредба с § 5.
„ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
§ 5. Параграф 1 влиза в сила от 1 януари 2013 г.”
Имате думата колеги.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ: - той е свързан по-скоро със самия § 1 и в не малко общини вероятно вече са проведени и конкурсите за избиране на застрахователи и те ще трябва или да предоговорират, което обаче ги поставя в деликатно положение спрямо първоначално обявения конкурс или да обявят нов конкурс с риска, че някой друг ще спечели тази надбавка.
Отделно от това има вариант нищо да не направят и да не застраховат тях си. Защото пише – общинския съвет определя имотите – просто няма да ги определи общинския съвет. И доброто намерение да се погрижи собственика, да застрахова потенциално опасните от бедствия имоти може да остане само на книга, защото тук няма императивен текст. Кои имоти точно да се застраховат. Това е по преценка на собственика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: – в ал. 1 обаче е казано, че за публичните е задължително.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ: - аз говоря за частните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: - ами, като не определи не определи. Общинския съвет решава кое да застрахова и кое не.
ЗАХАРИ ГЕОРГИЕВ: – а и в повечето случаи ще направят това, защото нямат ресурси за него. А ресурса за публичните примерно надбавката ще е минимум един процент отгоре от сумата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЛЮБЕН ТАТАРСКИ: - колеги, ако няма други изказвания Ви предлагам да гласуваме предложението за създаване на заключителна разпоредба.
Който е съгласен, моля да гласува: „за” – 14, против и въздържали се няма.
Благодаря Ви колеги, с това приключихме този законопроект.
За следващия път разбрахте основно ще бъде закона на водите и ще започнем да гледаме и законопроекта за кадастъра. Ако разбира се ни остане време.
Пожелавам Ви приятна почивка.
Закривам днешното заседание.






ПРОТОКОЛЧИК: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

В. Бойчева Любен Татарски