Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Парламентарни комисии
Състав /
Заседания /
Новини /
Контакти и правила /
Документи /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
КОМИСИЯ ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ
КОМИСИЯ ПО ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ
14/07/2010
1. Обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране от Фонда за институционално развитие в подкрепа на институционалната реформа в горския сектор за изпълнение на проект IDF № TF-096228 между правителството на Република България и Международната банка за възстановяване и развитие, № 002-02-26, внесен от Министерски съвет на 08.07.2010 г..
2. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на Общ проект на закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 053-07-34, внесен на 01.07.2010 г.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите
П Р О Т О К О Л
№ 36
На 14 юли 2010 г. се проведе заседание на Комисията по земеделието и горите при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране от Фонда за институционално развитие в подкрепа на институционалната реформа в горския сектор за изпълнение на проект IDF № TF-096228 между правителството на Република България и Международната банка за възстановяване и развитие, № 002-02-26, внесен от Министерски съвет на 08.07.2010 г..
2. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на Общ проект на закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 053-07-34, внесен на 01.07.2010 г.
3. Текущи
Заседанието бе открито в 15,10 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, извинявайте за закъснението!
Откривам днешното редовно заседание на Комисията по земеделие и гори.
Точка 1 по предварително обявения дневен ред е - обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране от Фонда за институционално развитие в подкрепа на институционалната реформа в горския сектор за изпълнение на проект IDF № TF-096228 между правителството на Република България и Международната банка за възстановяване и развитие, № 002-02-26, внесен от Министерски съвет на 08.07.2010 г..
2. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на Общ проект на закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 053-07-34, внесен на 01.07.2010 г.
3. Текущи.
Колеги, други предложения по дневния ред има ли? Ако няма, приемаме, че ще работим по този дневен ред.
На днешното заседание на Комисията по земеделие и гори присъства зам.министъра на земеделието и храните Светнала Боянова, Лилия Стоянова,Стойка Куртева, Юлия Стойкова, Анна Кънчева – всички от Министерство на земеделието и храните, Йени Кацарска и Любчо Тричков от Изпълнителна агенция по горите. От браншови организации присъстват Борислав Петков, Стефан Асенов и Йорданка Гълъбова от Асоциацията на собственици на земеделски земи, Петър Лазаров и Елена Иванова от Асоциация на земеделските производители.
Преминаваме към т.1 от дневния ред - обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране.
Моля за представяне на мотивите за споразумението. Кой ще вземе думата от Изпълнителна агенция по горите? Давам думата на г-жа Йени Кацарска.
ЙЕНИ КАЦАРСКА: Благодаря, г-жо председател. Законопроектът е във връзка с одобрено искане за безвъзмездно финансиране на стойност 430 хил.долара за подкрепа на институционалната реформа, която предстои да бъде извършена в сектор „Управление на горите”. Искам да подчертая, че не е предвидено съфинансиране от българска страна. Приносът на Изпълнителната агенция по горите и Министерство на земеделието и храните е непредметно, т.е. те поемат задължението да наблюдават проекта, да осигурят експертите, които ще са необходими за прилагането на проекта, както и в случай на необходимост да осигурят транспорт и помещения за експертите. Налага се ратификация на споразумението, тъй като от две години насам в правилата на Световната банка е включена опция за международен арбитраж и поради тази причина, съгласно Конституцията, се налага споразумението да бъде ратифицирано от Народното събрание. Това е в резюме.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, имате ли въпроси към представителите на Изпълнителна агенция по горите? Г-н Върбанов, заповядайте.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Благодаря, г-жо председател. Структурна реформа звучи много общо. Може ли да ни кажете точно в кое направление ще се използват средствата?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Тричков, имате думата.
ЛЮБЧО ТРИЧКОВ: Благодаря, г-жо председател. Няколко думи за проекта. Колегите от комисията вероятно разполагат с материалите, с мотивите, но проектът съдържа три основни части. Първата е разработване на обща визия и повишаване на осведомеността, т.е. ще бъдат предоставяни консултантски услуги и обучение на Агенцията за създаване на такава обща визия и нейното популяризиране – медийни прояви, семинари, други мероприятия за оценка на самата реформа. Като втори сериозен етап е техническата подкрепа на тази структурна реформа, т.е. тези консултанти ще бъдат натоварени с изработването на конкретни модели и сценарии за тази структурна реформа. Като трети елемент е изграждането на капацитет на служителите в горския сектор. В тази връзка ще бъдат разработени и предложени конкретни модули за обучение, ще се проведе самото обучение. Заложени са съответни показатели в проекта, ще бъдат обучени съответен брой служители, които от своя страна ще мултиплицират ефекта и ще проведат обучението на останалите служители, тъй като знаете че само в държавния горски сектор в момента са заети над 8 хил.служители. Това е най-общо. Проектът е предвиден за три години. Както каза г-жа Кацарска става дума за 430 хил.долара, има разбивки на всичко. Работили сме заедно със Световната банка по създаването на проекта като цяло.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, други въпроси имате ли? Ако няма, предлагам да преминем към гласуване.
Който е „за” приемане на законопроекта за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране от Фонда за институционално развитие в подкрепа на институционалната реформа в горския сектор за изпълнение на проект IDF № TF-096228 между правителството на Република България и Международната банка за възстановяване и развитие, № 002-02-26, внесен от Министерски съвет на 08.07.2010 г., моля да гласува.
„За” – 19 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 19 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме законопроекта.
Преминаваме към точка 2 - обсъждане на работен доклад за второ гласуване на Общ проект на закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 053-07-34, внесен на 01.07.2010 г.
Уважаеми колеги, в установения срок съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, постъпиха допълнителни предложения от н.п. Екатерина Михайлова и н.п. Михаил Михайлов, от н.п.Десислава Танева и н.п. Стоян Гюзелев, от н.п. Любен Татарски и от н.п. Димитър Аврамов.
Всички текстове и допълнителни предложения бяха разгледани от експертите към комисията. Предлагам да започнем работа по текстовете от закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Предлагам да подкрепим текста на вносителя за наименованието на закона. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 19 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 19 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме наименованието на закона.
По параграф 1 има постъпили предложения от н.п.Екатерина Михайлова и н.п. Михаил Михайлов. Давам думата на н.п. Димитър Аврамов да представи предложението.
ДИМИТЪР АВРАМОВ: Благодаря, г-жо председател. Уважаеми колеги, от името на вносителите оттегляме параграф първи, чл.4а с мотивите, че между двете четения не можахме да постигнем консенсус по текстовете с колегите от Правната комисия. В тази връзка преценяваме, че е по-добре да не приемаме текста на чл.4а. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, г-н Аврамов. Колеги, други предложения или допълнения има ли? Няма.
Преминаваме към параграф 2. По параграф 2 има постъпило предложение на н.п. Десислава Танева и н.п. Стоян Гюзелев, а също така искам да ви предложа редакция на комисията.
Параграф 2. В чл.10б се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.1 след думите „равностойни земи” се добавя „от държавния или”, а изречение второ и трето се заличават.
2. Създава се нова ал.2
Ал.2 Когато лицата по ал.1 са поискали обезщетение с равностойни земи обезщетяването е:
1. със земи от общинския поземлен фонд, определени от общинския съвет въз основа на мотивирано предложение на общинската служба по земеделие – когато земите, върху които собствеността не може да се възстанови, поради обстоятелствата посочени в ал.1, са застроени с обекти, които са общинска собственост;
2. със земи от държавния поземлен фонд – в останалите случаи.
3. В ал.3 думите „на ал.1” се заменят с „на ал.1 и/или с поименни компенсационни бонове”.
4. В ал.5 думите „предходните алинеи” се заменят с „ал.1” и накрая точката се заменя със запетая и се добавя „в случаите по ал.1, т.1 – общинска собственост”.
5. Създава се ал.6
Ал.6 Когато в землището няма земи от държавния поземлен фонд собствениците се обезщетяват със земи от общинския поземлен фонд.
Уважаеми колеги, въпроси и допълнения имате ли? Заповядайте, г-жо Янчева.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Благодаря, г-жо Танева. В един от текстовете за промяна имаше и следваща точка, която предвижда създаването на ал.7. Текстът на ал.7 е следният „Общината удостоверява характера на мероприятието по ал.2 при условия и ред определени в Правилника за прилагане на закона.” Разшифрован, този текст означава, че на обезщетение подлежат собствениците на земи, върху които има проведени различни мероприятия. Мероприятията могат да бъдат проведени от общината, но могат да бъдат и дейност на държавата. В момента, в който върху тази земя има проведено мероприятие и тя не може да бъде възстановена и подлежи на обезщетяване, общината да е тази, която да определи – мероприятието, проведено върху съответния терен дали е общинско или държавно, защото промените които правим в този закон и специално в този член визира това, че мероприятия от общински характер се обезщетяват с общинска земя, а мероприятия с държавен характер – с държавна земя. Предлагам тук да бъде вмъкната и тази ал.7, която определя реда за определяне характера на мероприятието. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Съгласна съм с направеното допълнение от г-жа Янчева. И предлагам нейното предложение за ал.7 „Общината удостоверява характера на мероприятието по ал.2 при условия и ред определени в Правилника за прилагане на закона.”да е част от предложението за редакция на комисията. Други предложения има ли? Ако няма, предлагам първо да гласуваме предложението на н.п. Танева и н.п.Гюзелев, допълнителното. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 14 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 4 гласа
Предлагам да гласуваме текста, който изчетох като редакция на комисията, след като сме подкрепили първоначалния текст на вносителя и допълнителния, който току-що гласувахме. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 14 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 4 гласа
С 14 гласа „за”, нула „против” и 4 гласа „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 2 за измененията и допълненията в чл.10б.
По параграф 3, параграф 4, параграф 5, параграф 6, параграф 7 и параграф 8 няма постъпили допълнителни предложения. Предлагам да ги гласуваме ам блок. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 19 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 19 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме текстовете на параграфи от 3 до 8.
По параграф 9 има постъпило предложение на н.п.Танева и н.п. Гюзелев. Философията на предложението е мерите и пасищата да бъдат изключени от общинския поземлен фонд и да остане специалния режим на тяхното управление. Това е предложението на Танева и Гюзелев.
В следствие постъпилото предложение и подкрепения на първо четене текст на вносителя ви предлагам следната редакция на комисията:
Параграф 9. В чл.24а се създават ал.4,5 и 6:
Ал.4 Отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на мерите и пасищата, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и по ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите от проведения търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда. Срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години.
Ал.5 Земите от общинския поземлен фонд могат да се отдават под наем или аренда без търг или конкурс:
1. когато са заети с трайни насаждения;
2. когато не са били използвани две или повече стопански години;
3. в случаите по чл.37в, ал.10;
4. в други случаи, определени в закон.
Ал.6 Общинският съвет по предложение на кмета на общината определя маломерни имоти от общинския поземлен фонд, които могат да се отдават под наем за една година без търг или конкурс.
Уважаеми колеги, допълнения или въпроси по текстовете, които представих има ли? Г-н Върбанов, имате думата.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Имам един въпрос – давате ли си сметка какво ще се получи, ако всички мери и пасища отидат в Министерство на земеделието за разпореждане?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: С това предложение не отиват в министерството. Остават на специален режим на управление. Които са към общината – остават в общината.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Както е разписано останах с впечатлението, че всички мери и пасища отиват на разпореждане към министерството.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Не,не. Мерите и пасищата остават по досегашния специален режим на управление.
Уважаеми колеги, има ли други въпрос и предложения? Ако няма, предлагам да минем към гласуване на предложението на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. Който е „за” подкрепа на предложението, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението на Танева и Гюзелвев.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за окончателна редакция на параграф 9, така както ви го представих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 9.
По параграф 10 има постъпили предложения на н.п.Любен Татарски, има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане с юристите предлагам следната редакция на параграф 10, която да се приеме от комисията.
Параграф 10. В чл.24г се правят следните изменения и допълнения:
1. в ал.2, т.1 думата „единствен” се заличава.
2. в ал. 9 след думата „съвет” се добавя „при условията и по реда на този закон и на Закона за общинската собственост”.
Точка 3 е с редакция: „в ал.10 думите „уедрените земеделски” се заменят със „земеделските”, думата „придобити” се заменя с „които физически или юридически лица, с изключение на общините, са придобили в собственост при условията на ал.2, т.3”, а след думата „сделки” се добавя „и да се променя предназначението им”.
Уважаеми колеги, други допълнения и предложения има ли? Ако няма, предлагам да преминем към гласуване. Който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Любен Татарски, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Който е „за” подкрепа на предложението на н.п.Танева и н.п.Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Уважаеми колеги, моля да гласуваме предложението за окончателна редакция, така както го представих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 10.
Преминаваме към параграф 11, касаещ изменение и допълнение в чл.25. Има постъпило предложение от н.п. Любен Татарски, постъпило предложение на н.п.Танева и н.п. Гюзелев и след обсъждане на постъпилите предложения, и гласуваното на първо четене като текст, ми позволете да ви представя предложение за окончателна редакция на комисията на параграф 11.
Параграф 11. В чл.25 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.3:
а/ т.3 се изменя така:
„3. създаване на нови или разширяване строителните граници на съществуващи урбанизирани територии /населени места и селищни образувания/, както и създаване или разширяване границите на отделни урегулирани поземлени имоти извън тях;”
б/ създава се т.5:
„5. други случаи, определени в закон.”
2. В ал.5 в изречение първо думите „три четвърти” се заменят с „две трети”.
3. Ал.8 се отменя.
4. Ал.10 се отменя.
Уважаеми колеги, допълнения или други предложения има ли по параграф 11. Ако няма, моля да гласуваме предложенията по реда на тяхното представяне. Който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Любен Татарски, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Който е „за” подкрепа на предложението на н.п.Танева и н.п.Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 4 гласа
Г-н Божинов, искате ли думата?
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Повече от половината - мисля, че е по-добрия вариант. Досега с ¾ не можеше да се вземе решение.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Божинов, относно този въпрос управлението на мерите и пасищата, мнозинството много мислихме и с екипа решихме, че това е все пак някакъв баланс – от една страна да няма пазарлъци, за да не се саботира решението при нужда, от друга – да няма злоупотреби, изхождайки от това, че обикновеното мнозинство може да отиде в уклон, който да не е от полза на управлението на мерите и пасищата.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Искахме да облекчим процедурата. Но добре, ще видим как ще работи при две трети.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Моля да гласуваме окончателната редакция на параграф 11, така както ви я предложих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 3 гласа
С 13 гласа „за”, нула „против” и 3 гласа „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 11.
Преминаваме към параграф 12 и параграф 13, по които няма постъпили предложения. Други предложения има ли? Няма. Предлагам да ги гласуваме ам блок. Който е „за” приемането на параграф 12 и 13, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме параграф 12 и параграф 13.
По параграф 14 има постъпило предложение от н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане на новопостъпилото предложение и съгласуване с Министерство на земеделието и храните предлагам следната редакция за параграф 14:
Параграф 14. В чл.33 се правят следните изменения:
1. Ал.1 се изменя така:
Ал.1 Областните дирекции „Земеделие” са специализирана териториална администрация към министъра на земеделието и храните. Те са юридически лица, второстепенни разпоредители с бюджетни кредити. Общинските служби по земеделие са териториални звена на областните дирекции „Земеделие”. Дейността, структурата, организацията на работа и числеността на персонала на областните дирекции „Земеделие” се уреждат с устройствен правилник, издаден от министъра на земеделието и храните.”
2. Ал.5 се отменя.
Колеги, имате ли други предложения или допълнения? Г-н Атанасов,заповядайте.
ПЕНКО АТАНАСОВ: Ще ви помоля да мотивирате отпадането на ал.5.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Ал.5 противоречи на текста на ал.1. Ще изчета текста. Ал.5 казва следното: „Министърът на земеделието и храните определя числеността на персонала на общинските служби „Земеделие”. А в момента това правомощие, с това изменение, го вменяваме на директора на областна дирекция „Земеделие”. Благодаря.
Колеги, други въпроси или предложения имате ли? Няма. Преминаваме към гласуване на предложенията по реда на представянето им. Който е „за” подкрепа на н.п.Танева и н.п. Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Колеги, който е „за” приемане на окончателната редакция на параграф 14, така както я представих като редакция на комисията, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 14.
Преминаваме към параграф 15 и параграф 16, по които няма постъпили нови предложения. Предлагам да ги гласуваме ам блок. Моля, който е „за” приемането на текстовете на параграф 15 и параграф 16 на вносител, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме текстовете на параграф 15 и параграф 16.
Има постъпило предложение на н.п.Танева и н.п.Гюзелев за създаване на нов параграф 16а. След проведените обсъждания, предлагам следната редакция за създаването на нов параграф 17.
Параграф 17. В чл.37б се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал.1 и в нея:
а/ създава се ново изречение четвърто „Регистрация не се извършва, когато за имот се представят повече от един невписани в службата по вписванията договори”.
б/ досегашното изречение четвърто става изречение пето.
2. Създават се ал.2 и ал.3
Ал.2 Декларацията по ал.1 се подава в срок до 31 май лично или чрез пълномощник и важи за следващата стопанска година.
Ал.3 В срока по ал.2 ползвателите могат да подадат в общинската служба по земеделие заявление за участие в споразумение по чл.37в с приложен към заявлението опис на имоти за участие в масиви за ползване, съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори и/или документи за собственост.”
Уважаеми колеги, имате ли други предложения? Ако няма, моля да преминем към гласуване.
Който е „за” подкрепа на предложенията на Танева и Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 2 гласа
Колеги, моля да гласуваме предложенията на комисията за редакция на параграф 17. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 2 гласа
Уважаеми колеги, по параграф 17 на вносител има постъпили предложения на н.п.Димитър Аврамов и на н.п.Танева и н.п.Гюзелев. Тъй като приехме нов параграф, след направените обсъждания във времето до днешното заседание с юристите, предлагам следната редакция на комисията за параграф 17 на вносител, който ще стане 18.
Параграф 18. В чл.37в се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.1 от изречение второ думата „назначена” се заменя с „определена”, думите „31 май се заменят с „15 юни”, а изречение се заличава.
2. Алинея 2 се изменя така:
Ал.2 Споразумението съдържа данните по ал.1, подписва се от ползвателите и комисията и се представя на общинската служба по земеделие, областната дирекция „Земеделие” и съответната община. В споразумението участват ползватели, които са изплатили задълженията си по ал.7 и по чл.34 за земите по ал.3, т.2 за предходните стопански години. Споразумението се сключва и актуализира всяка година в периода от 1 юли до 1 август за следващата стопанска година по смисъла на § 2, т.3 от Закона за арендата в земеделието. В него не могат да се включват имоти декларирани за обработване в реални граници. Споразумението влиза в сила при условие, че обхваща не по-малко от 2/3 от общата площ на масивите за ползване в съответното землище.”
3. В ал.3 в текста преди т.1 след думата „споразумение” се добавя „при условията на ал.1, както и за земите, които споразумението не обхваща.”
4. В ал.4 след думата „съдържа” се добавя „сключеното споразумение” и се поставя запетая.
5. В ал.7:
а/изречение първо се изменя така: „Ползвател на земеделски земи, който се ползва от заповедта по ал.4 в частта за земите по ал.3, т.2 внася по банкова сметка за чужди средства на общината сума в размер на средното годишно рентно плащане за землището в срок до 01.07. на съответната година.”
б/ създава се изречение трето: „За ползвателите, които не са заплатили сумите за ползваните земи по ал.3, т.2 съгласно заповедта по ал.4 се прилага чл.34, ал.6.”
6. В ал.10 в изречение първо след думата „държавния” се добавя „и общинския”, а след думата „лице” се добавя „съответно на кмета на общината”, а в изречение второ думата „землищата” се заменя със „землище”.
7. В ал.11 след думата „държавния” се добавя „и общинския”, а след думите „ал.7” се добавя „съответно чл.34, ал.6”.
8. Алинея 14 се отменя.
Г-н Божинов, заповядайте.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Предполагам, че пред вас е текста на закона, ще ви помоля да възпроизведете текста на чл.34, ал.6.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По сега действащия закон чл.34, ал.6 казва следното: в тридневен срок от датата на издаване на заповедта по ал.1 ползвател, който ползва без правно основание земеделска земя може да внесе по банкова сметка за чужди средства на общината сума, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землищата от общината през предходната година за времето на неправомерно ползване.
Г-н Божинов, философията тук е, че трябва да си платил и когато ползваш земите на основание споразумението, така и тогава, когато си ползвал без правно основание, но санкциониран в трикратния размер.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Знаете защо питам.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Може да запишете в стенограмата, че идеята на опозицията е същата.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Точно така.
Г-жо Янчева, заповядайте.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Бих искала да предложа в ал.2 споразумението, което е подписано се представя на общинска служба по земеделие, областна служба „Земеделие” и съответната община. Бих предложила да включим тук да се предоставя екземпляр и на кмета на населеното място, защото така или иначе това споразумение се обявява в населеното място и се закачва в кметството. Мисля, че е редно и кмета на населеното място да притежава екземпляр от това споразумение.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Той е член на комисията, съгласно закона.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Да, но защо да не му бъде предоставян оригинален екземпляр, като на човек, към когото най-напред се обръщат арендаторите или собствениците, когато има някакъв проблем. Би следвало да има екземпляр от това споразумение и при кмета на населеното място, независимо, че той го подписва и като член на комисията.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Върбанов, заповядайте.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Ал.2, т.2 има едно изречение – в него не могат да се включват имоти, декларирани за обработване в реални граници. Всички имоти се обработват в реални граници. Това редакционно трябва да се изчисти. Всички имоти, които се изписват в това споразумение се обработват в реални граници, не в идеални.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Идеята е, за да улесним и олекотим процедурата, това споразумение да не обхваща тези земи, чийто ползватели са и собственици или ползватели на друго основание и си ги работят в реални граници.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Реални граници означава, че блока има четири страни и се знае кои са му съседите. Просто текста трябва да се изпише по-коректно. Защото и самите масиви, за които се подписва това споразумение се обработват в реални граници.
И още нещо, понеже съм взел думата. На първо четене когато обсъждахме законопроекта останах с впечатлението, че искаме да обвържем плащането на евросубсидии с въпросните споразумения.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това ще се направи в последващи нормативни актове, имаме го предвид.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Трябва да се заложи, защото в момента знаете какъв е хаос.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Предлагам по първата бележка, за редакционната корекция г-жа Лилия Стоянова да ви обясни, тъй като наистина много сме обсъждали редакцията. А на вторият въпрос за прилагане на това споразумение ще дам думата на г-жа зам.министър Боянова. Заповядайте, г-жа Стоянова.
ЛИЛИЯ СТОЯНОВА: Благодаря. При съществуващи стари граници, по принцип всички имоти са в реални граници.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Трябва да се прецизира текста.
СВЕТЛАНА БОЯНОВА: Да уточним, само момент. Тук е написано – стари граници.
ЛИЛИЯ СТОЯНОВА: Резонна е бележката. Съществуващи или възстановими граници.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Върбанов, бележката ви ще бъде взета под внимание и ще уточним текста. По отношение кмета на общината – добавяме „и кмета на съответната община”.
Г-н Върбанов, ще сложим запетая, ще напишем „съответната община и кмета на населеното място”.
Уважаеми колеги, има ли други предложения? Ако няма, давам думата на г-н Аврамов.
ДИМИТЪР АВРАМОВ: Благодаря, г-жо председател. Бих искал да кажа, че за втори път променяме чл.37в, първият път беше ноември месец миналата година. Сега мисля, че се получава една балансирана редакция на текста и оттук нататък остава администрацията в лицето на Министерство на земеделието и общинските служби да си свършат работата и да го прилагат. И апелирам към г-жа Боянова, като ресорен зам.министър, това да се случи и да направи съответните промени първо в Правилника за прилагане на закона, и второ в съответната Наредба 5 за подпомагане на земеделските производители, където изрично да бъде заявено, че въз основа на тези заповеди издадени от областната дирекция „Земеделие” ще става очертаването на площите за подпомагане. След споразумението следва заповед, която го утвърждава. Това ще допринесе да се прекрати порочната практика едни хора да работят, други да чертаят, трети да чертаят върху тях и т.н. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, г-н Върбанов.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: За службите по вписванията.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Този въпрос го изчистихме.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Става въпрос, че когато има два договора, които не са заверени, се анулират и двата, така ли?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, защото няма доказателства за истинска дата и истински подпис.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Знаете ли по този начин колко договора ще отпаднат?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Аз също съм за това да има ред.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Избрахме този начин, след като се консултирахме с браншовите организации. Знам, че това за тях е финансова тежест.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Кое ще признават комисиите? Знаете, че една голяма част от ползвателите работят с едногодишни договори. Ако няма втори, познаваме си народопсихологията, знаете ли колко договори ще се появят само и само да прецакат другия.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това ще е ефекта, ако текста влезе в сила. Вече няма да имат мотив да го правят, защото никой няма да спечели.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Имаше в община Искър един христоматиен случай вече. Две народни събрания се занимават с него, наскоро и министерството се занимава с този случай. Хора, които нямат нищо общо с тази община отиват и си чертаят върху други, просто за да им създадат проблеми. Разбирам мотивите на неправителствените организации да ги облекчим, но ако ще го правим не може ли да заложим тези договори да се заверяват примерно при кмета на селото.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Обсъдили сме всички възможности, но това е единствения вариант, по който постигнахме консенсус.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Значи, ако има едногодишни договори и се представят. Единият договор минава, но ако има два – и двата „горят”.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Точно така, за да ги мотивираме. Колеги, други въпроси има ли? Ако няма, предлагам да минем към гласуване на предложенията по реда им.
Колеги, който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Димитър Аврамов, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението на г-н Аврамов.
Който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Танева и н.п.Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Колеги, подлагам на гласуване редакцията на комисията, така както ви я предложих – за стар параграф 17, който става нов 18 с прието предложение на г-жа Янчева за кмета на населеното място и редакцията за обработката в реални граници, която ще бъде прецизирана. Моля, да гласувате.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме редакцията на комисията.
Уважаеми колеги, по параграф 18 на вносител има постъпили предложения на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане с юристите предлагаме следния текст на параграф 18, който става параграф 19:
Параграф 19. В чл.37д, ал.2 след думата „фонд” се добавя „и да променят предназначението им”.
Има ли други предложения? Няма. Предлагам да преминем към гласуване. Който е „за” подкрепа на предложението на Танева и Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 3 гласа
С 13 гласа „за”, нула „против” и 3 гласа „въздържал се” предложението се приема.
Колеги, който е за приемане на окончателната редакция на параграф 18 на вносител, нов параграф 19, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 5 гласа
С 11 гласа „за”, нула „против” и 5 гласа „въздържал се” се приема.
По параграфи 19, 20, 21 и 22 на вносител няма постъпили предложения. Други предложения и становища има ли? Няма. Предлагам да гласуваме за приемането на параграфи 19,29,21 и 22 на вносител, които стават съответно с номера 20, 21, 22 и 23. Който е „за” моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 5 гласа
С 11 гласа „за”, нула „против” и 5 гласа „въздържал се” предложението се приема.
По параграф 23 има предложение на н.п. Танева и н.п.Гюзелев -параграф 23 да отпадне. Други предложения има ли? Няма.
Моля да гласуваме за предложението на н.п. Танева и Гюзелев да отхвърлим параграф 23. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – 3 гласа „Въздържал се” – няма
С 13 гласа „за”, 3 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Предлагам на комисията параграф 23 да се отхвърли – като решение на комисията. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – 3 гласа „Въздържал се” – няма
С 13 гласа „за”, 3 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме параграф 23 да отпадне.
Преминаваме към параграф 24. Няма постъпило предложение. Философията ви е ясна по повод различията, които се получават – уточняваме, че средното рентно плащане се определя за всяко землище. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п.Гюзелев в допълнителните разпоредби да се създаде параграф 2 ж. На основание постъпилото предложение и направените обсъждания, предлагам следната редакция на параграф 24 като редакция на комисията.
Параграф 24. В допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В параграф 2е, ал.1 думата „землища” се заменя със „съответното землище”.
2. Създава се параграф 2ж.
Параграф 2 ж. „Масив за ползване” представлява непрекъсната площ земеделска земя, ограничена от съществуващи на терена трайни елементи, съгласно картата на възстановената собственост или кадастралната карта, и/или цифровата орто фото карта, с еднакъв начин на трайно ползване. Границите на масивите се определят по имотните граници на крайните имоти. При необходимост се взема предвид актуалният начин на трайно ползване от цифровата орто фото карта. В масивите за ползване не се включват имоти, възстановени в съществуващи стари или възстановими граници.
Уважаеми колеги, други предложения има ли? Няма. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Колеги, който е „за” приемане на окончателната редакция на параграф 24 моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
„Преходни и заключителни разпоредби” – предлагам да подкрепим наименованието на вносител. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 25 на вносител има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане с юристите, предлагам следната редакция на текста на параграф 25 на вносител:
Параграф 25 се изменя така:
§ 25, ал.1 Вещите лица, включени в одобрения от министъра на земеделието и храните и министъра на финансите списък могат в едногодишен срок от влизането в сила на този закон да подадат заявление за вписване по право в регистъра по чл.15 от Закона за независимите оценители. Към заявлението се прилага издаденото от министъра на земеделието и храните удостоверение.
Ал.2 След изтичането на срока по ал.1 оценки на земеделски земи и съдебно-счетоводни експертизи по чл.19а, ал.8 се извършват от оценители, вписани в регистъра по чл.15 от Закона за независимите оценители.
Колеги, има ли други предложения? Ако няма, моля да гласувате за подкрепа на редактирания текст на параграф 25 на вносител.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Който е „за” подкрепа на окончателната редакция на параграф 25 на вносител, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 26 на вносител има постъпили предложения на н.п. Танева и н.п.Гюзелев. След направените обсъждания, предлагам на комисията следната редакция на параграф 26:
Параграф 26 се изменя така:
§ 26, ал.1 Недовършените производства пред министъра на земеделието и храните, за които към датата на влизане в сила на този закон са подадени заявления за включване в списъка по § 25, ал.1, се довършват по досегашния ред.
Ал.2 Лицата по ал.1 могат да се впишат в регистъра по чл.15 от Закона за независимите оценители при условията на § 25, ал.1 в тримесечен срок от обнародването в „Държавен вестник” на заповедта на министъра на земеделието и храните за включването им в списъка.
Колеги, допълнителни предложения има ли? Няма. Който е „за” приемане на предложението на н.п. Танева и н.п. Гюзелев моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Който е „за” приемане на окончателната редакция на параграф 26 като предложение на комисията, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 27 няма постъпили предложения. Който е „за” приемане на параграф 27 на вносител, моля да гласува. „За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме параграф 27.
По параграф 28 има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане и анализ на предложението в комисията, предлагам следната редакция на текста на параграф 28.
Параграф 28 се изменя така:
§ 28, ал.1 Неприключилите производства по обезщетяване със земеделски земи от общинския поземлен фонд се приключват по досегашния ред.
Ал.2 Общинските съвети предоставят земите от общинския поземлен фонд при наличие на едно от следните условия:
1. установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници;
2. изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост.
Колеги, има ли други предложения?
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Не разбрах за срока. Остава ли две години срока?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Няма срок.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Понеже в предложението на колегата имаше годишен срок. Аз бях против да има срок.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това е изчистено. Моля, който е „за” принципно приемане на предложението, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме по принцип предложението.
Предлагам да подкрепим предложението на н.п. Танева и н.п. Гюзелев като окончателна редакция на комисията за параграф 28. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п. Гюзелев за създаване на параграф 28а, който касае прилагането на чл.37в за настоящата стопанска година. След направените консултации с Министерство на земеделието предлагам следния текст за създаване на нов параграф 29.
Параграф 29.
§ 29 За стопанската 2011 г. сроковете по чл.37 в се удължават с 1 месец.
Колеги, въпроси имате ли? Няма. Колеги, подлагам на гласуване предложението на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Моля да гласуваме окончателната редакция на параграф 29, така както ви я представих.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Предлагам да създадем нов параграф 30.
§ 30. Недовършените производства за промяна предназначението на земите по чл.24г, ал.10 и чл.37д, ал.2 да се довършат по досегашния ред.
Има ли други предложения? Няма. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 29 от общия законопроект има постъпило предложение от н.п. Танева и н.п. Гюзелев параграф 29 да отпадне. Пояснявам, че това е промяната за Закона за сдруженията за напояване, параграфи 3 и 4 се отменят, за които единодушно на първо четене казахме, че това е предмет на друг закон. В този смисъл е предложението. Има ли други предложения? Няма. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Колеги, предлагам комисията да реши параграф 29 да бъде отхвърлен. Моля, който е „за” – да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 30 на общия законопроект има постъпило предложение от н.п. Танева и н.п. Гюзелев да отпадне. Това е свързано с току-що гласувания предходен параграф за прекратяване производствата по Закона за сдруженията за напояване. Моля, който е „за” да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Моля да гласуваме като решение на комисията параграф 30 да бъде отхвърлен. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 31 от общия законопроект има предложение на н.п. Любен Татарски параграф 31 да отпадне. Тъй като той беше вносител на този текст, трябва ли да го гласуваме?
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Той си оттегля текста.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Има постъпило предложение на Танева и Гюзелев със същия смисъл – параграф 31 да отпадне. Предлагам решение на комисията – параграф 31 да отпадне.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Какви са мотивите?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Божинов, има процедура по Закона за опазване на земеделските земи, чийто срок за допълнителни предложения изтича. Всички преценихме, че текста е добър, но съгласно процедурите трябва до 28-ми да бъде входиран като допълнително предложение по Закона за опазване на земеделските земи. Чисто процедурно.
Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Съгласно съгласувателните процедури за законопроекта за изменение и допълнение внесен от Министерски съвет, има постъпило предложение от н.п. Танева и н.п. Гюзелев. В тази връзка и след обсъждане, предлагам окончателна редакция на нов параграф 31.
Параграф 31.
§ 31. В Закона за независимите оценители /обн.ДВ, бр.98 от 2008 г./ в чл.6, ал.1 се създават т.8 и 9:
8.земеделски земи и трайни насаждения;
9.поземлени имоти в горски територии.
Това касае независимите оценители.
Който е „за” подкрепа на предложението на народните представители, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Моля, който е „за” приемане на окончателния текст на комисията за параграф 31, да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Уважаеми колеги, благодаря за вниманието! Закривам днешното заседание.
/Заседанието бе закрито в 16,40 часа/
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА
43 465 знака
2. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на Общ проект на закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 053-07-34, внесен на 01.07.2010 г.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите
П Р О Т О К О Л
№ 36
На 14 юли 2010 г. се проведе заседание на Комисията по земеделието и горите при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране от Фонда за институционално развитие в подкрепа на институционалната реформа в горския сектор за изпълнение на проект IDF № TF-096228 между правителството на Република България и Международната банка за възстановяване и развитие, № 002-02-26, внесен от Министерски съвет на 08.07.2010 г..
2. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на Общ проект на закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 053-07-34, внесен на 01.07.2010 г.
3. Текущи
Заседанието бе открито в 15,10 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.
* * *
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, извинявайте за закъснението!
Откривам днешното редовно заседание на Комисията по земеделие и гори.
Точка 1 по предварително обявения дневен ред е - обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране от Фонда за институционално развитие в подкрепа на институционалната реформа в горския сектор за изпълнение на проект IDF № TF-096228 между правителството на Република България и Международната банка за възстановяване и развитие, № 002-02-26, внесен от Министерски съвет на 08.07.2010 г..
2. Обсъждане на работен доклад за второ гласуване на Общ проект на закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 053-07-34, внесен на 01.07.2010 г.
3. Текущи.
Колеги, други предложения по дневния ред има ли? Ако няма, приемаме, че ще работим по този дневен ред.
На днешното заседание на Комисията по земеделие и гори присъства зам.министъра на земеделието и храните Светнала Боянова, Лилия Стоянова,Стойка Куртева, Юлия Стойкова, Анна Кънчева – всички от Министерство на земеделието и храните, Йени Кацарска и Любчо Тричков от Изпълнителна агенция по горите. От браншови организации присъстват Борислав Петков, Стефан Асенов и Йорданка Гълъбова от Асоциацията на собственици на земеделски земи, Петър Лазаров и Елена Иванова от Асоциация на земеделските производители.
Преминаваме към т.1 от дневния ред - обсъждане на законопроект за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране.
Моля за представяне на мотивите за споразумението. Кой ще вземе думата от Изпълнителна агенция по горите? Давам думата на г-жа Йени Кацарска.
ЙЕНИ КАЦАРСКА: Благодаря, г-жо председател. Законопроектът е във връзка с одобрено искане за безвъзмездно финансиране на стойност 430 хил.долара за подкрепа на институционалната реформа, която предстои да бъде извършена в сектор „Управление на горите”. Искам да подчертая, че не е предвидено съфинансиране от българска страна. Приносът на Изпълнителната агенция по горите и Министерство на земеделието и храните е непредметно, т.е. те поемат задължението да наблюдават проекта, да осигурят експертите, които ще са необходими за прилагането на проекта, както и в случай на необходимост да осигурят транспорт и помещения за експертите. Налага се ратификация на споразумението, тъй като от две години насам в правилата на Световната банка е включена опция за международен арбитраж и поради тази причина, съгласно Конституцията, се налага споразумението да бъде ратифицирано от Народното събрание. Това е в резюме.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, имате ли въпроси към представителите на Изпълнителна агенция по горите? Г-н Върбанов, заповядайте.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Благодаря, г-жо председател. Структурна реформа звучи много общо. Може ли да ни кажете точно в кое направление ще се използват средствата?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Тричков, имате думата.
ЛЮБЧО ТРИЧКОВ: Благодаря, г-жо председател. Няколко думи за проекта. Колегите от комисията вероятно разполагат с материалите, с мотивите, но проектът съдържа три основни части. Първата е разработване на обща визия и повишаване на осведомеността, т.е. ще бъдат предоставяни консултантски услуги и обучение на Агенцията за създаване на такава обща визия и нейното популяризиране – медийни прояви, семинари, други мероприятия за оценка на самата реформа. Като втори сериозен етап е техническата подкрепа на тази структурна реформа, т.е. тези консултанти ще бъдат натоварени с изработването на конкретни модели и сценарии за тази структурна реформа. Като трети елемент е изграждането на капацитет на служителите в горския сектор. В тази връзка ще бъдат разработени и предложени конкретни модули за обучение, ще се проведе самото обучение. Заложени са съответни показатели в проекта, ще бъдат обучени съответен брой служители, които от своя страна ще мултиплицират ефекта и ще проведат обучението на останалите служители, тъй като знаете че само в държавния горски сектор в момента са заети над 8 хил.служители. Това е най-общо. Проектът е предвиден за три години. Както каза г-жа Кацарска става дума за 430 хил.долара, има разбивки на всичко. Работили сме заедно със Световната банка по създаването на проекта като цяло.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, други въпроси имате ли? Ако няма, предлагам да преминем към гласуване.
Който е „за” приемане на законопроекта за ратифициране на Споразумението за отпускане на безвъзмездно финансиране от Фонда за институционално развитие в подкрепа на институционалната реформа в горския сектор за изпълнение на проект IDF № TF-096228 между правителството на Република България и Международната банка за възстановяване и развитие, № 002-02-26, внесен от Министерски съвет на 08.07.2010 г., моля да гласува.
„За” – 19 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 19 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме законопроекта.
Преминаваме към точка 2 - обсъждане на работен доклад за второ гласуване на Общ проект на закон за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, № 053-07-34, внесен на 01.07.2010 г.
Уважаеми колеги, в установения срок съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, постъпиха допълнителни предложения от н.п. Екатерина Михайлова и н.п. Михаил Михайлов, от н.п.Десислава Танева и н.п. Стоян Гюзелев, от н.п. Любен Татарски и от н.п. Димитър Аврамов.
Всички текстове и допълнителни предложения бяха разгледани от експертите към комисията. Предлагам да започнем работа по текстовете от закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
Предлагам да подкрепим текста на вносителя за наименованието на закона. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 19 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 19 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме наименованието на закона.
По параграф 1 има постъпили предложения от н.п.Екатерина Михайлова и н.п. Михаил Михайлов. Давам думата на н.п. Димитър Аврамов да представи предложението.
ДИМИТЪР АВРАМОВ: Благодаря, г-жо председател. Уважаеми колеги, от името на вносителите оттегляме параграф първи, чл.4а с мотивите, че между двете четения не можахме да постигнем консенсус по текстовете с колегите от Правната комисия. В тази връзка преценяваме, че е по-добре да не приемаме текста на чл.4а. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, г-н Аврамов. Колеги, други предложения или допълнения има ли? Няма.
Преминаваме към параграф 2. По параграф 2 има постъпило предложение на н.п. Десислава Танева и н.п. Стоян Гюзелев, а също така искам да ви предложа редакция на комисията.
Параграф 2. В чл.10б се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.1 след думите „равностойни земи” се добавя „от държавния или”, а изречение второ и трето се заличават.
2. Създава се нова ал.2
Ал.2 Когато лицата по ал.1 са поискали обезщетение с равностойни земи обезщетяването е:
1. със земи от общинския поземлен фонд, определени от общинския съвет въз основа на мотивирано предложение на общинската служба по земеделие – когато земите, върху които собствеността не може да се възстанови, поради обстоятелствата посочени в ал.1, са застроени с обекти, които са общинска собственост;
2. със земи от държавния поземлен фонд – в останалите случаи.
3. В ал.3 думите „на ал.1” се заменят с „на ал.1 и/или с поименни компенсационни бонове”.
4. В ал.5 думите „предходните алинеи” се заменят с „ал.1” и накрая точката се заменя със запетая и се добавя „в случаите по ал.1, т.1 – общинска собственост”.
5. Създава се ал.6
Ал.6 Когато в землището няма земи от държавния поземлен фонд собствениците се обезщетяват със земи от общинския поземлен фонд.
Уважаеми колеги, въпроси и допълнения имате ли? Заповядайте, г-жо Янчева.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Благодаря, г-жо Танева. В един от текстовете за промяна имаше и следваща точка, която предвижда създаването на ал.7. Текстът на ал.7 е следният „Общината удостоверява характера на мероприятието по ал.2 при условия и ред определени в Правилника за прилагане на закона.” Разшифрован, този текст означава, че на обезщетение подлежат собствениците на земи, върху които има проведени различни мероприятия. Мероприятията могат да бъдат проведени от общината, но могат да бъдат и дейност на държавата. В момента, в който върху тази земя има проведено мероприятие и тя не може да бъде възстановена и подлежи на обезщетяване, общината да е тази, която да определи – мероприятието, проведено върху съответния терен дали е общинско или държавно, защото промените които правим в този закон и специално в този член визира това, че мероприятия от общински характер се обезщетяват с общинска земя, а мероприятия с държавен характер – с държавна земя. Предлагам тук да бъде вмъкната и тази ал.7, която определя реда за определяне характера на мероприятието. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Съгласна съм с направеното допълнение от г-жа Янчева. И предлагам нейното предложение за ал.7 „Общината удостоверява характера на мероприятието по ал.2 при условия и ред определени в Правилника за прилагане на закона.”да е част от предложението за редакция на комисията. Други предложения има ли? Ако няма, предлагам първо да гласуваме предложението на н.п. Танева и н.п.Гюзелев, допълнителното. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 14 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 4 гласа
Предлагам да гласуваме текста, който изчетох като редакция на комисията, след като сме подкрепили първоначалния текст на вносителя и допълнителния, който току-що гласувахме. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 14 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 4 гласа
С 14 гласа „за”, нула „против” и 4 гласа „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 2 за измененията и допълненията в чл.10б.
По параграф 3, параграф 4, параграф 5, параграф 6, параграф 7 и параграф 8 няма постъпили допълнителни предложения. Предлагам да ги гласуваме ам блок. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 19 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 19 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме текстовете на параграфи от 3 до 8.
По параграф 9 има постъпило предложение на н.п.Танева и н.п. Гюзелев. Философията на предложението е мерите и пасищата да бъдат изключени от общинския поземлен фонд и да остане специалния режим на тяхното управление. Това е предложението на Танева и Гюзелев.
В следствие постъпилото предложение и подкрепения на първо четене текст на вносителя ви предлагам следната редакция на комисията:
Параграф 9. В чл.24а се създават ал.4,5 и 6:
Ал.4 Отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на мерите и пасищата, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и по ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите от проведения търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда. Срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години.
Ал.5 Земите от общинския поземлен фонд могат да се отдават под наем или аренда без търг или конкурс:
1. когато са заети с трайни насаждения;
2. когато не са били използвани две или повече стопански години;
3. в случаите по чл.37в, ал.10;
4. в други случаи, определени в закон.
Ал.6 Общинският съвет по предложение на кмета на общината определя маломерни имоти от общинския поземлен фонд, които могат да се отдават под наем за една година без търг или конкурс.
Уважаеми колеги, допълнения или въпроси по текстовете, които представих има ли? Г-н Върбанов, имате думата.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Имам един въпрос – давате ли си сметка какво ще се получи, ако всички мери и пасища отидат в Министерство на земеделието за разпореждане?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: С това предложение не отиват в министерството. Остават на специален режим на управление. Които са към общината – остават в общината.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Както е разписано останах с впечатлението, че всички мери и пасища отиват на разпореждане към министерството.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Не,не. Мерите и пасищата остават по досегашния специален режим на управление.
Уважаеми колеги, има ли други въпрос и предложения? Ако няма, предлагам да минем към гласуване на предложението на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. Който е „за” подкрепа на предложението, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението на Танева и Гюзелвев.
Подлагам на гласуване предложението на комисията за окончателна редакция на параграф 9, така както ви го представих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 9.
По параграф 10 има постъпили предложения на н.п.Любен Татарски, има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане с юристите предлагам следната редакция на параграф 10, която да се приеме от комисията.
Параграф 10. В чл.24г се правят следните изменения и допълнения:
1. в ал.2, т.1 думата „единствен” се заличава.
2. в ал. 9 след думата „съвет” се добавя „при условията и по реда на този закон и на Закона за общинската собственост”.
Точка 3 е с редакция: „в ал.10 думите „уедрените земеделски” се заменят със „земеделските”, думата „придобити” се заменя с „които физически или юридически лица, с изключение на общините, са придобили в собственост при условията на ал.2, т.3”, а след думата „сделки” се добавя „и да се променя предназначението им”.
Уважаеми колеги, други допълнения и предложения има ли? Ако няма, предлагам да преминем към гласуване. Който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Любен Татарски, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Който е „за” подкрепа на предложението на н.п.Танева и н.п.Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Уважаеми колеги, моля да гласуваме предложението за окончателна редакция, така както го представих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Със 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 10.
Преминаваме към параграф 11, касаещ изменение и допълнение в чл.25. Има постъпило предложение от н.п. Любен Татарски, постъпило предложение на н.п.Танева и н.п. Гюзелев и след обсъждане на постъпилите предложения, и гласуваното на първо четене като текст, ми позволете да ви представя предложение за окончателна редакция на комисията на параграф 11.
Параграф 11. В чл.25 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.3:
а/ т.3 се изменя така:
„3. създаване на нови или разширяване строителните граници на съществуващи урбанизирани територии /населени места и селищни образувания/, както и създаване или разширяване границите на отделни урегулирани поземлени имоти извън тях;”
б/ създава се т.5:
„5. други случаи, определени в закон.”
2. В ал.5 в изречение първо думите „три четвърти” се заменят с „две трети”.
3. Ал.8 се отменя.
4. Ал.10 се отменя.
Уважаеми колеги, допълнения или други предложения има ли по параграф 11. Ако няма, моля да гласуваме предложенията по реда на тяхното представяне. Който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Любен Татарски, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Който е „за” подкрепа на предложението на н.п.Танева и н.п.Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 4 гласа
Г-н Божинов, искате ли думата?
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Повече от половината - мисля, че е по-добрия вариант. Досега с ¾ не можеше да се вземе решение.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Божинов, относно този въпрос управлението на мерите и пасищата, мнозинството много мислихме и с екипа решихме, че това е все пак някакъв баланс – от една страна да няма пазарлъци, за да не се саботира решението при нужда, от друга – да няма злоупотреби, изхождайки от това, че обикновеното мнозинство може да отиде в уклон, който да не е от полза на управлението на мерите и пасищата.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Искахме да облекчим процедурата. Но добре, ще видим как ще работи при две трети.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Моля да гласуваме окончателната редакция на параграф 11, така както ви я предложих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 3 гласа
С 13 гласа „за”, нула „против” и 3 гласа „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 11.
Преминаваме към параграф 12 и параграф 13, по които няма постъпили предложения. Други предложения има ли? Няма. Предлагам да ги гласуваме ам блок. Който е „за” приемането на параграф 12 и 13, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме параграф 12 и параграф 13.
По параграф 14 има постъпило предложение от н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане на новопостъпилото предложение и съгласуване с Министерство на земеделието и храните предлагам следната редакция за параграф 14:
Параграф 14. В чл.33 се правят следните изменения:
1. Ал.1 се изменя така:
Ал.1 Областните дирекции „Земеделие” са специализирана териториална администрация към министъра на земеделието и храните. Те са юридически лица, второстепенни разпоредители с бюджетни кредити. Общинските служби по земеделие са териториални звена на областните дирекции „Земеделие”. Дейността, структурата, организацията на работа и числеността на персонала на областните дирекции „Земеделие” се уреждат с устройствен правилник, издаден от министъра на земеделието и храните.”
2. Ал.5 се отменя.
Колеги, имате ли други предложения или допълнения? Г-н Атанасов,заповядайте.
ПЕНКО АТАНАСОВ: Ще ви помоля да мотивирате отпадането на ал.5.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Ал.5 противоречи на текста на ал.1. Ще изчета текста. Ал.5 казва следното: „Министърът на земеделието и храните определя числеността на персонала на общинските служби „Земеделие”. А в момента това правомощие, с това изменение, го вменяваме на директора на областна дирекция „Земеделие”. Благодаря.
Колеги, други въпроси или предложения имате ли? Няма. Преминаваме към гласуване на предложенията по реда на представянето им. Който е „за” подкрепа на н.п.Танева и н.п. Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Колеги, който е „за” приемане на окончателната редакция на параграф 14, така както я представих като редакция на комисията, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме окончателната редакция на параграф 14.
Преминаваме към параграф 15 и параграф 16, по които няма постъпили нови предложения. Предлагам да ги гласуваме ам блок. Моля, който е „за” приемането на текстовете на параграф 15 и параграф 16 на вносител, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме текстовете на параграф 15 и параграф 16.
Има постъпило предложение на н.п.Танева и н.п.Гюзелев за създаване на нов параграф 16а. След проведените обсъждания, предлагам следната редакция за създаването на нов параграф 17.
Параграф 17. В чл.37б се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал.1 и в нея:
а/ създава се ново изречение четвърто „Регистрация не се извършва, когато за имот се представят повече от един невписани в службата по вписванията договори”.
б/ досегашното изречение четвърто става изречение пето.
2. Създават се ал.2 и ал.3
Ал.2 Декларацията по ал.1 се подава в срок до 31 май лично или чрез пълномощник и важи за следващата стопанска година.
Ал.3 В срока по ал.2 ползвателите могат да подадат в общинската служба по земеделие заявление за участие в споразумение по чл.37в с приложен към заявлението опис на имоти за участие в масиви за ползване, съгласно регистрираните в общинската служба по земеделие договори и/или документи за собственост.”
Уважаеми колеги, имате ли други предложения? Ако няма, моля да преминем към гласуване.
Който е „за” подкрепа на предложенията на Танева и Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 2 гласа
Колеги, моля да гласуваме предложенията на комисията за редакция на параграф 17. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 2 гласа
Уважаеми колеги, по параграф 17 на вносител има постъпили предложения на н.п.Димитър Аврамов и на н.п.Танева и н.п.Гюзелев. Тъй като приехме нов параграф, след направените обсъждания във времето до днешното заседание с юристите, предлагам следната редакция на комисията за параграф 17 на вносител, който ще стане 18.
Параграф 18. В чл.37в се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал.1 от изречение второ думата „назначена” се заменя с „определена”, думите „31 май се заменят с „15 юни”, а изречение се заличава.
2. Алинея 2 се изменя така:
Ал.2 Споразумението съдържа данните по ал.1, подписва се от ползвателите и комисията и се представя на общинската служба по земеделие, областната дирекция „Земеделие” и съответната община. В споразумението участват ползватели, които са изплатили задълженията си по ал.7 и по чл.34 за земите по ал.3, т.2 за предходните стопански години. Споразумението се сключва и актуализира всяка година в периода от 1 юли до 1 август за следващата стопанска година по смисъла на § 2, т.3 от Закона за арендата в земеделието. В него не могат да се включват имоти декларирани за обработване в реални граници. Споразумението влиза в сила при условие, че обхваща не по-малко от 2/3 от общата площ на масивите за ползване в съответното землище.”
3. В ал.3 в текста преди т.1 след думата „споразумение” се добавя „при условията на ал.1, както и за земите, които споразумението не обхваща.”
4. В ал.4 след думата „съдържа” се добавя „сключеното споразумение” и се поставя запетая.
5. В ал.7:
а/изречение първо се изменя така: „Ползвател на земеделски земи, който се ползва от заповедта по ал.4 в частта за земите по ал.3, т.2 внася по банкова сметка за чужди средства на общината сума в размер на средното годишно рентно плащане за землището в срок до 01.07. на съответната година.”
б/ създава се изречение трето: „За ползвателите, които не са заплатили сумите за ползваните земи по ал.3, т.2 съгласно заповедта по ал.4 се прилага чл.34, ал.6.”
6. В ал.10 в изречение първо след думата „държавния” се добавя „и общинския”, а след думата „лице” се добавя „съответно на кмета на общината”, а в изречение второ думата „землищата” се заменя със „землище”.
7. В ал.11 след думата „държавния” се добавя „и общинския”, а след думите „ал.7” се добавя „съответно чл.34, ал.6”.
8. Алинея 14 се отменя.
Г-н Божинов, заповядайте.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Предполагам, че пред вас е текста на закона, ще ви помоля да възпроизведете текста на чл.34, ал.6.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По сега действащия закон чл.34, ал.6 казва следното: в тридневен срок от датата на издаване на заповедта по ал.1 ползвател, който ползва без правно основание земеделска земя може да внесе по банкова сметка за чужди средства на общината сума, представляваща трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землищата от общината през предходната година за времето на неправомерно ползване.
Г-н Божинов, философията тук е, че трябва да си платил и когато ползваш земите на основание споразумението, така и тогава, когато си ползвал без правно основание, но санкциониран в трикратния размер.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Знаете защо питам.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Може да запишете в стенограмата, че идеята на опозицията е същата.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Точно така.
Г-жо Янчева, заповядайте.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Бих искала да предложа в ал.2 споразумението, което е подписано се представя на общинска служба по земеделие, областна служба „Земеделие” и съответната община. Бих предложила да включим тук да се предоставя екземпляр и на кмета на населеното място, защото така или иначе това споразумение се обявява в населеното място и се закачва в кметството. Мисля, че е редно и кмета на населеното място да притежава екземпляр от това споразумение.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Той е член на комисията, съгласно закона.
ХРИСТИНА ЯНЧЕВА: Да, но защо да не му бъде предоставян оригинален екземпляр, като на човек, към когото най-напред се обръщат арендаторите или собствениците, когато има някакъв проблем. Би следвало да има екземпляр от това споразумение и при кмета на населеното място, независимо, че той го подписва и като член на комисията.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Върбанов, заповядайте.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Ал.2, т.2 има едно изречение – в него не могат да се включват имоти, декларирани за обработване в реални граници. Всички имоти се обработват в реални граници. Това редакционно трябва да се изчисти. Всички имоти, които се изписват в това споразумение се обработват в реални граници, не в идеални.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Идеята е, за да улесним и олекотим процедурата, това споразумение да не обхваща тези земи, чийто ползватели са и собственици или ползватели на друго основание и си ги работят в реални граници.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Реални граници означава, че блока има четири страни и се знае кои са му съседите. Просто текста трябва да се изпише по-коректно. Защото и самите масиви, за които се подписва това споразумение се обработват в реални граници.
И още нещо, понеже съм взел думата. На първо четене когато обсъждахме законопроекта останах с впечатлението, че искаме да обвържем плащането на евросубсидии с въпросните споразумения.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това ще се направи в последващи нормативни актове, имаме го предвид.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Трябва да се заложи, защото в момента знаете какъв е хаос.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Предлагам по първата бележка, за редакционната корекция г-жа Лилия Стоянова да ви обясни, тъй като наистина много сме обсъждали редакцията. А на вторият въпрос за прилагане на това споразумение ще дам думата на г-жа зам.министър Боянова. Заповядайте, г-жа Стоянова.
ЛИЛИЯ СТОЯНОВА: Благодаря. При съществуващи стари граници, по принцип всички имоти са в реални граници.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Трябва да се прецизира текста.
СВЕТЛАНА БОЯНОВА: Да уточним, само момент. Тук е написано – стари граници.
ЛИЛИЯ СТОЯНОВА: Резонна е бележката. Съществуващи или възстановими граници.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Върбанов, бележката ви ще бъде взета под внимание и ще уточним текста. По отношение кмета на общината – добавяме „и кмета на съответната община”.
Г-н Върбанов, ще сложим запетая, ще напишем „съответната община и кмета на населеното място”.
Уважаеми колеги, има ли други предложения? Ако няма, давам думата на г-н Аврамов.
ДИМИТЪР АВРАМОВ: Благодаря, г-жо председател. Бих искал да кажа, че за втори път променяме чл.37в, първият път беше ноември месец миналата година. Сега мисля, че се получава една балансирана редакция на текста и оттук нататък остава администрацията в лицето на Министерство на земеделието и общинските служби да си свършат работата и да го прилагат. И апелирам към г-жа Боянова, като ресорен зам.министър, това да се случи и да направи съответните промени първо в Правилника за прилагане на закона, и второ в съответната Наредба 5 за подпомагане на земеделските производители, където изрично да бъде заявено, че въз основа на тези заповеди издадени от областната дирекция „Земеделие” ще става очертаването на площите за подпомагане. След споразумението следва заповед, която го утвърждава. Това ще допринесе да се прекрати порочната практика едни хора да работят, други да чертаят, трети да чертаят върху тях и т.н. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заповядайте, г-н Върбанов.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: За службите по вписванията.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Този въпрос го изчистихме.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Става въпрос, че когато има два договора, които не са заверени, се анулират и двата, така ли?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, защото няма доказателства за истинска дата и истински подпис.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Знаете ли по този начин колко договора ще отпаднат?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Аз също съм за това да има ред.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Избрахме този начин, след като се консултирахме с браншовите организации. Знам, че това за тях е финансова тежест.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Кое ще признават комисиите? Знаете, че една голяма част от ползвателите работят с едногодишни договори. Ако няма втори, познаваме си народопсихологията, знаете ли колко договори ще се появят само и само да прецакат другия.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това ще е ефекта, ако текста влезе в сила. Вече няма да имат мотив да го правят, защото никой няма да спечели.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Имаше в община Искър един христоматиен случай вече. Две народни събрания се занимават с него, наскоро и министерството се занимава с този случай. Хора, които нямат нищо общо с тази община отиват и си чертаят върху други, просто за да им създадат проблеми. Разбирам мотивите на неправителствените организации да ги облекчим, но ако ще го правим не може ли да заложим тези договори да се заверяват примерно при кмета на селото.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Обсъдили сме всички възможности, но това е единствения вариант, по който постигнахме консенсус.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Значи, ако има едногодишни договори и се представят. Единият договор минава, но ако има два – и двата „горят”.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Точно така, за да ги мотивираме. Колеги, други въпроси има ли? Ако няма, предлагам да минем към гласуване на предложенията по реда им.
Колеги, който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Димитър Аврамов, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението на г-н Аврамов.
Който е „за” подкрепа на предложението на н.п. Танева и н.п.Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Колеги, подлагам на гласуване редакцията на комисията, така както ви я предложих – за стар параграф 17, който става нов 18 с прието предложение на г-жа Янчева за кмета на населеното място и редакцията за обработката в реални граници, която ще бъде прецизирана. Моля, да гласувате.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме редакцията на комисията.
Уважаеми колеги, по параграф 18 на вносител има постъпили предложения на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане с юристите предлагаме следния текст на параграф 18, който става параграф 19:
Параграф 19. В чл.37д, ал.2 след думата „фонд” се добавя „и да променят предназначението им”.
Има ли други предложения? Няма. Предлагам да преминем към гласуване. Който е „за” подкрепа на предложението на Танева и Гюзелев, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 3 гласа
С 13 гласа „за”, нула „против” и 3 гласа „въздържал се” предложението се приема.
Колеги, който е за приемане на окончателната редакция на параграф 18 на вносител, нов параграф 19, моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 5 гласа
С 11 гласа „за”, нула „против” и 5 гласа „въздържал се” се приема.
По параграфи 19, 20, 21 и 22 на вносител няма постъпили предложения. Други предложения и становища има ли? Няма. Предлагам да гласуваме за приемането на параграфи 19,29,21 и 22 на вносител, които стават съответно с номера 20, 21, 22 и 23. Който е „за” моля да гласува.
„За” – 11 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 5 гласа
С 11 гласа „за”, нула „против” и 5 гласа „въздържал се” предложението се приема.
По параграф 23 има предложение на н.п. Танева и н.п.Гюзелев -параграф 23 да отпадне. Други предложения има ли? Няма.
Моля да гласуваме за предложението на н.п. Танева и Гюзелев да отхвърлим параграф 23. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – 3 гласа „Въздържал се” – няма
С 13 гласа „за”, 3 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Предлагам на комисията параграф 23 да се отхвърли – като решение на комисията. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 13 гласа „Против” – 3 гласа „Въздържал се” – няма
С 13 гласа „за”, 3 гласа „против” и нула „въздържал се” приемаме параграф 23 да отпадне.
Преминаваме към параграф 24. Няма постъпило предложение. Философията ви е ясна по повод различията, които се получават – уточняваме, че средното рентно плащане се определя за всяко землище. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п.Гюзелев в допълнителните разпоредби да се създаде параграф 2 ж. На основание постъпилото предложение и направените обсъждания, предлагам следната редакция на параграф 24 като редакция на комисията.
Параграф 24. В допълнителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В параграф 2е, ал.1 думата „землища” се заменя със „съответното землище”.
2. Създава се параграф 2ж.
Параграф 2 ж. „Масив за ползване” представлява непрекъсната площ земеделска земя, ограничена от съществуващи на терена трайни елементи, съгласно картата на възстановената собственост или кадастралната карта, и/или цифровата орто фото карта, с еднакъв начин на трайно ползване. Границите на масивите се определят по имотните граници на крайните имоти. При необходимост се взема предвид актуалният начин на трайно ползване от цифровата орто фото карта. В масивите за ползване не се включват имоти, възстановени в съществуващи стари или възстановими граници.
Уважаеми колеги, други предложения има ли? Няма. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Колеги, който е „за” приемане на окончателната редакция на параграф 24 моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
„Преходни и заключителни разпоредби” – предлагам да подкрепим наименованието на вносител. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 25 на вносител има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане с юристите, предлагам следната редакция на текста на параграф 25 на вносител:
Параграф 25 се изменя така:
§ 25, ал.1 Вещите лица, включени в одобрения от министъра на земеделието и храните и министъра на финансите списък могат в едногодишен срок от влизането в сила на този закон да подадат заявление за вписване по право в регистъра по чл.15 от Закона за независимите оценители. Към заявлението се прилага издаденото от министъра на земеделието и храните удостоверение.
Ал.2 След изтичането на срока по ал.1 оценки на земеделски земи и съдебно-счетоводни експертизи по чл.19а, ал.8 се извършват от оценители, вписани в регистъра по чл.15 от Закона за независимите оценители.
Колеги, има ли други предложения? Ако няма, моля да гласувате за подкрепа на редактирания текст на параграф 25 на вносител.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Който е „за” подкрепа на окончателната редакция на параграф 25 на вносител, моля да гласува.
„За” – 17 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 17 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 26 на вносител има постъпили предложения на н.п. Танева и н.п.Гюзелев. След направените обсъждания, предлагам на комисията следната редакция на параграф 26:
Параграф 26 се изменя така:
§ 26, ал.1 Недовършените производства пред министъра на земеделието и храните, за които към датата на влизане в сила на този закон са подадени заявления за включване в списъка по § 25, ал.1, се довършват по досегашния ред.
Ал.2 Лицата по ал.1 могат да се впишат в регистъра по чл.15 от Закона за независимите оценители при условията на § 25, ал.1 в тримесечен срок от обнародването в „Държавен вестник” на заповедта на министъра на земеделието и храните за включването им в списъка.
Колеги, допълнителни предложения има ли? Няма. Който е „за” приемане на предложението на н.п. Танева и н.п. Гюзелев моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Който е „за” приемане на окончателната редакция на параграф 26 като предложение на комисията, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 27 няма постъпили предложения. Който е „за” приемане на параграф 27 на вносител, моля да гласува. „За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме параграф 27.
По параграф 28 има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. След обсъждане и анализ на предложението в комисията, предлагам следната редакция на текста на параграф 28.
Параграф 28 се изменя така:
§ 28, ал.1 Неприключилите производства по обезщетяване със земеделски земи от общинския поземлен фонд се приключват по досегашния ред.
Ал.2 Общинските съвети предоставят земите от общинския поземлен фонд при наличие на едно от следните условия:
1. установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници;
2. изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост.
Колеги, има ли други предложения?
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Не разбрах за срока. Остава ли две години срока?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Няма срок.
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Понеже в предложението на колегата имаше годишен срок. Аз бях против да има срок.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това е изчистено. Моля, който е „за” принципно приемане на предложението, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме по принцип предложението.
Предлагам да подкрепим предложението на н.п. Танева и н.п. Гюзелев като окончателна редакция на комисията за параграф 28. Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Има постъпило предложение на н.п. Танева и н.п. Гюзелев за създаване на параграф 28а, който касае прилагането на чл.37в за настоящата стопанска година. След направените консултации с Министерство на земеделието предлагам следния текст за създаване на нов параграф 29.
Параграф 29.
§ 29 За стопанската 2011 г. сроковете по чл.37 в се удължават с 1 месец.
Колеги, въпроси имате ли? Няма. Колеги, подлагам на гласуване предложението на н.п. Танева и н.п. Гюзелев. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Моля да гласуваме окончателната редакция на параграф 29, така както ви я представих.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Предлагам да създадем нов параграф 30.
§ 30. Недовършените производства за промяна предназначението на земите по чл.24г, ал.10 и чл.37д, ал.2 да се довършат по досегашния ред.
Има ли други предложения? Няма. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 29 от общия законопроект има постъпило предложение от н.п. Танева и н.п. Гюзелев параграф 29 да отпадне. Пояснявам, че това е промяната за Закона за сдруженията за напояване, параграфи 3 и 4 се отменят, за които единодушно на първо четене казахме, че това е предмет на друг закон. В този смисъл е предложението. Има ли други предложения? Няма. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Колеги, предлагам комисията да реши параграф 29 да бъде отхвърлен. Моля, който е „за” – да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 30 на общия законопроект има постъпило предложение от н.п. Танева и н.п. Гюзелев да отпадне. Това е свързано с току-що гласувания предходен параграф за прекратяване производствата по Закона за сдруженията за напояване. Моля, който е „за” да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Моля да гласуваме като решение на комисията параграф 30 да бъде отхвърлен. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
По параграф 31 от общия законопроект има предложение на н.п. Любен Татарски параграф 31 да отпадне. Тъй като той беше вносител на този текст, трябва ли да го гласуваме?
ВЕНЦИСЛАВ ВЪРБАНОВ: Той си оттегля текста.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Има постъпило предложение на Танева и Гюзелев със същия смисъл – параграф 31 да отпадне. Предлагам решение на комисията – параграф 31 да отпадне.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Какви са мотивите?
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Божинов, има процедура по Закона за опазване на земеделските земи, чийто срок за допълнителни предложения изтича. Всички преценихме, че текста е добър, но съгласно процедурите трябва до 28-ми да бъде входиран като допълнително предложение по Закона за опазване на земеделските земи. Чисто процедурно.
Който е съгласен, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Съгласно съгласувателните процедури за законопроекта за изменение и допълнение внесен от Министерски съвет, има постъпило предложение от н.п. Танева и н.п. Гюзелев. В тази връзка и след обсъждане, предлагам окончателна редакция на нов параграф 31.
Параграф 31.
§ 31. В Закона за независимите оценители /обн.ДВ, бр.98 от 2008 г./ в чл.6, ал.1 се създават т.8 и 9:
8.земеделски земи и трайни насаждения;
9.поземлени имоти в горски територии.
Това касае независимите оценители.
Който е „за” подкрепа на предложението на народните представители, моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Моля, който е „за” приемане на окончателния текст на комисията за параграф 31, да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 16 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” приемаме предложението.
Уважаеми колеги, благодаря за вниманието! Закривам днешното заседание.
/Заседанието бе закрито в 16,40 часа/
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА
43 465 знака
